Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Как отчитываются крупнейшие американские корпорации из S&P 500? Достаточно скверно.
Операционная прибыль на акцию снижается на 8.1% г/г во 2 кв 2023 и около нулевая динамика кв/кв после снижения на 2.8% г/г в 1 кв 2023.
По оценкам Wall St пик снижения должен завершиться во 2 кв 2023 и далее минус 0.8% г/г в 3 кв 2023 (+4.4% кв/кв) и резкое увеличение на 8.2% г/г в 4 кв 2023 (+3.5% кв/кв). Важно отметить, что прогнозы постоянно пересматриваются … в худшую сторону, поэтому бравада про бурное восстановление не более, чем проекция желаний.
Текущая операционная прибыль на акцию находится на уровне середины 2021 (формально два года стагнация), на 30% выше доковидного уровня в 2019 и примерно в 2.1-2.2 раза выше 2007.
По итогам 2023 ожидания изменения по операционной прибыли в пределах нуля относительно 2022. Для сравнения, в 2022 операционная прибыль выросла на 7.4% г/г, в 2021 - рост составил 50.4% г/г, в 2020 снижение на 13.9%, в 2019 – рост на 1.4%, а в 2018 увеличение прибыль на 23.8%.
С 2019 года накопленная прибыль выросла на 44% к январю 2023.
Что касается выручки, происходит стремительное замедление. Рост выручки по итогам 2023 ожидается в пределах 1.9% г/г ,что однозначно ниже инфляции. В 2022 выручка выросла на 11.5% г/г, в 2021 – рост на 16.2%, в 2020 – снижение на 2.8%, в 2019 – плюс 4.1%, а в 2018 – плюс 8.9%.
С 2019 года накопленный рост выручки составил 26% к январю 2023.
Годовые темпы роста выручки замедляются с 9% г/г в 1 кв 2023 до 3.7-4% во 2 кв 2023.
Чистая маржа снижается второй год подряд с пика в 13.1% по состоянию на 2021, 12.4% в 2022 и 11.9% в 2023, что немногим выше 2019 года (11.5%).
Результаты пока не столь ужасны, как можно было бы предположить. Происходит резкое замедление роста выручки (но все еще рост) и снижение прибыли (но с высокой базы), как и чистой маржи (минимум за 4 года).
Операционная прибыль на акцию снижается на 8.1% г/г во 2 кв 2023 и около нулевая динамика кв/кв после снижения на 2.8% г/г в 1 кв 2023.
По оценкам Wall St пик снижения должен завершиться во 2 кв 2023 и далее минус 0.8% г/г в 3 кв 2023 (+4.4% кв/кв) и резкое увеличение на 8.2% г/г в 4 кв 2023 (+3.5% кв/кв). Важно отметить, что прогнозы постоянно пересматриваются … в худшую сторону, поэтому бравада про бурное восстановление не более, чем проекция желаний.
Текущая операционная прибыль на акцию находится на уровне середины 2021 (формально два года стагнация), на 30% выше доковидного уровня в 2019 и примерно в 2.1-2.2 раза выше 2007.
По итогам 2023 ожидания изменения по операционной прибыли в пределах нуля относительно 2022. Для сравнения, в 2022 операционная прибыль выросла на 7.4% г/г, в 2021 - рост составил 50.4% г/г, в 2020 снижение на 13.9%, в 2019 – рост на 1.4%, а в 2018 увеличение прибыль на 23.8%.
С 2019 года накопленная прибыль выросла на 44% к январю 2023.
Что касается выручки, происходит стремительное замедление. Рост выручки по итогам 2023 ожидается в пределах 1.9% г/г ,что однозначно ниже инфляции. В 2022 выручка выросла на 11.5% г/г, в 2021 – рост на 16.2%, в 2020 – снижение на 2.8%, в 2019 – плюс 4.1%, а в 2018 – плюс 8.9%.
С 2019 года накопленный рост выручки составил 26% к январю 2023.
Годовые темпы роста выручки замедляются с 9% г/г в 1 кв 2023 до 3.7-4% во 2 кв 2023.
Чистая маржа снижается второй год подряд с пика в 13.1% по состоянию на 2021, 12.4% в 2022 и 11.9% в 2023, что немногим выше 2019 года (11.5%).
Результаты пока не столь ужасны, как можно было бы предположить. Происходит резкое замедление роста выручки (но все еще рост) и снижение прибыли (но с высокой базы), как и чистой маржи (минимум за 4 года).
В продолжение предыдущего поста дополнительно интересная информация.
На верхнем графике вес топ-10 акций в S&P500. Заметьте, рост доли происходит на фоне бумящего рынка. На нижнем графике показан вклад прибыли топ-10 акций в общую прибыль компаний индекса.
Интересно это, как ни странно, дисбалансом, которого раньше никогда не наблюдалось. Всегда рост веса в индексе происходил в период кризисов или кризисных моментов. И поскольку, как мы видим, их доля в прибыли росла, что тоже логично, у них и прибыль в кризисы более устойчивая. То, что сейчас это расхождение происходит на фоне резкого роста рынка, на мой взгляд, говорит о том, что это классический пузырь.
@moi_misli_vslukh
На верхнем графике вес топ-10 акций в S&P500. Заметьте, рост доли происходит на фоне бумящего рынка. На нижнем графике показан вклад прибыли топ-10 акций в общую прибыль компаний индекса.
Интересно это, как ни странно, дисбалансом, которого раньше никогда не наблюдалось. Всегда рост веса в индексе происходил в период кризисов или кризисных моментов. И поскольку, как мы видим, их доля в прибыли росла, что тоже логично, у них и прибыль в кризисы более устойчивая. То, что сейчас это расхождение происходит на фоне резкого роста рынка, на мой взгляд, говорит о том, что это классический пузырь.
@moi_misli_vslukh
Иран и США пошли на сделку по обмену заключенными, Тегеран также получит доступ к замороженным активам на $6 млрд на гуманитарные цели, сообщает New York Times.
Ну что же. Вторая серия.
UPD.: Повторюсь. Активы надо замораживать и отбирать очень осторожно. История с Юкосом и судами идет уже два десятка лет. Правительства меняются, альянсы собираются и рассыпаются. А отвечать за определенные юридически некорректные действия что одной, что другой стороне все равно придется.
@moi_misli_vslukh
Ну что же. Вторая серия.
UPD.: Повторюсь. Активы надо замораживать и отбирать очень осторожно. История с Юкосом и судами идет уже два десятка лет. Правительства меняются, альянсы собираются и рассыпаются. А отвечать за определенные юридически некорректные действия что одной, что другой стороне все равно придется.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Мятежный капитализм
Иран выиграл у США в суде ООН по делу о заморозке активов
Честно говоря, когда я недавно услышал о том, что США размораживают какие-то иранские активы я подумал "хорошо, видимо какая-то сделка по обмену прошла".
Как я был удивлен, когда узнал, что, оказывается…
Честно говоря, когда я недавно услышал о том, что США размораживают какие-то иранские активы я подумал "хорошо, видимо какая-то сделка по обмену прошла".
Как я был удивлен, когда узнал, что, оказывается…
⚠Акции Норникель. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка. Обновление модели по данным за 1 полугодие.
Пошли полугодовые отчетности, а значит пора обновлять модели. По отчетности Норникеля опубликовал разбор основных показателей и их влияние на показатели в модели.
В принципе, в отчете есть и позитив, и негатив. Из негативного - снижение цен на металлы и падение EBITDA. Из позитивного - они все-таки улучшили показатели по оборотному капиталу. Отсрочки платежей снизились и они смогли высвободить 0,8 млрд. долл. из оборотного капитала. Но тут и курс помог. Хотя объем реализации металлов вырос.
Предыдущие разборы экономики бизнеса и оценка компаний:
-Экономика ветряной генерации. Финансовая модель.
-Подробный разбор Х5, финмодель, оценка акций (открытая публикация)
-Оценка акций OZON с финмоделью
-Почему мне нравятся акции Сбера
-Краткий анализ экономики солнечной генерации
-НОВАТЭК. Хорошие акции для сырьевого суперцикла?
-Фосагро. Экономика бизнеса по производству удобрений. Оценка.
-Тинькофф - tech-бизнес? Разбор экономики компании и оценка.
-Акции Яндекс. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции ДВМП/FESCO. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции Совкомфлот. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Мосбиржа. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции ВТБ. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Полюс Золото. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Bank of China и China Merchants Bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Сбер. Модель - обновленная методология. Апдейт прогноза по данным за май.
-WH Group (Китай). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Carmoney (СмартТехГрупп). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-China Hongqiao Group (крупнейший в мире производитель алюминия). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Полюс золото - влияние (посткризисного) роста цены на золото на показатели и доходность в ближайшие годы. Расчет сценариев в финансовой модели.
-X5 Retail Group. Обновление модели по операционным результатам 1 полугодия 2023 года.
-Акции Русагро. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции China CITIC Bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Норникель. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции ВТБ. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка. Обновление модели по данным за 1 полугодие.
-Акции VK. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
ПОДПИСАТЬСЯ на Sponsr и поддержать канал.
Посмотреть все публикации.
@moi_misli_vslukh
Пошли полугодовые отчетности, а значит пора обновлять модели. По отчетности Норникеля опубликовал разбор основных показателей и их влияние на показатели в модели.
В принципе, в отчете есть и позитив, и негатив. Из негативного - снижение цен на металлы и падение EBITDA. Из позитивного - они все-таки улучшили показатели по оборотному капиталу. Отсрочки платежей снизились и они смогли высвободить 0,8 млрд. долл. из оборотного капитала. Но тут и курс помог. Хотя объем реализации металлов вырос.
Предыдущие разборы экономики бизнеса и оценка компаний:
-Экономика ветряной генерации. Финансовая модель.
-Подробный разбор Х5, финмодель, оценка акций (открытая публикация)
-Оценка акций OZON с финмоделью
-Почему мне нравятся акции Сбера
-Краткий анализ экономики солнечной генерации
-НОВАТЭК. Хорошие акции для сырьевого суперцикла?
-Фосагро. Экономика бизнеса по производству удобрений. Оценка.
-Тинькофф - tech-бизнес? Разбор экономики компании и оценка.
-Акции Яндекс. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции ДВМП/FESCO. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции Совкомфлот. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Мосбиржа. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции ВТБ. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Полюс Золото. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Bank of China и China Merchants Bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Сбер. Модель - обновленная методология. Апдейт прогноза по данным за май.
-WH Group (Китай). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Carmoney (СмартТехГрупп). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-China Hongqiao Group (крупнейший в мире производитель алюминия). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Полюс золото - влияние (посткризисного) роста цены на золото на показатели и доходность в ближайшие годы. Расчет сценариев в финансовой модели.
-X5 Retail Group. Обновление модели по операционным результатам 1 полугодия 2023 года.
-Акции Русагро. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции China CITIC Bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Норникель. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции ВТБ. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка. Обновление модели по данным за 1 полугодие.
-Акции VK. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
ПОДПИСАТЬСЯ на Sponsr и поддержать канал.
Посмотреть все публикации.
@moi_misli_vslukh
Sponsr
Экономика ветряной генерации. Финансовая модель. | «Мысли вслух» об инвестициях, экономике и иногда о политике
Вообще, TIPS или облигации, привязанные к инфляции - это интересный финансовый продукт. Если не учитывать риск того, что инфляция будет нарисованной или случится дефолт, то получать в текущих условиях 2% сверх инфляции - это привлекательное долгосрочное сбережение. Поэтому странно, что в текущих условиях "наценка" целых 2%, а не ниже.
Скорее всего, это говорит лишь о том, что рынок не верит в очередной всплеск инфляции. Вдвойне странно то, что рынок покупает больше бондов, чем каких-нибудь 5-летних TIPS - спрос на них, если посмотреть на результаты аукционов где-то 2-2,5 к предложению, тогда как по бондам около 3.
Хотя то, что инфляции быть (выше, чем сейчас) лично у меня не вызывает больших сомнений.
@moi_misli_vslukh
Скорее всего, это говорит лишь о том, что рынок не верит в очередной всплеск инфляции. Вдвойне странно то, что рынок покупает больше бондов, чем каких-нибудь 5-летних TIPS - спрос на них, если посмотреть на результаты аукционов где-то 2-2,5 к предложению, тогда как по бондам около 3.
Хотя то, что инфляции быть (выше, чем сейчас) лично у меня не вызывает больших сомнений.
@moi_misli_vslukh
Telegram
angry bonds
#великая_семилетняя_инфляция
Похоже, что в США дно по инфляции прошли, я честно сказать, думал что дно будет на 5-6%, но в принципе Core CPI где-то чуть ниже 5% и стабилизировался.
У нас пошли сигналы раннего оповещения:
❗️заплясал газ в Европе
❗️опять…
Похоже, что в США дно по инфляции прошли, я честно сказать, думал что дно будет на 5-6%, но в принципе Core CPI где-то чуть ниже 5% и стабилизировался.
У нас пошли сигналы раннего оповещения:
❗️заплясал газ в Европе
❗️опять…
Forwarded from Верным курсом
🇺🇸💵☑️Goldman и JPMorgan советуют покупать трежерис после распродажи на прошлой неделе
👌Goldman Sachs Group Inc. и Morgan Stanley советуют клиентам покупать 30-летние облигации, привязанные к инфляции, в то время как JPMorgan Chase & Co. оптимистичен в отношении пятилетних казначейских облигаций.
🫧На Уолл-Стрит якобы воцарился новый консенсус: распродажа казначейских облигаций, которая на прошлой неделе подтолкнула доходность 10-летних и 30-летних бумаг к многолетним максимумам, была явно преувеличена.
ℹ️Имеет ли значение понижение кредитного рейтинга? — задаются вопросом в Goldman Sachs. Не совсем. Динамика долга и политическая дисфункция в Вашингтоне, на которые ссылается Fitch, хорошо известны. Таким образом, изменение рейтингов не содержало «новой информации», заключают стратеги банка.
👌Goldman Sachs Group Inc. и Morgan Stanley советуют клиентам покупать 30-летние облигации, привязанные к инфляции, в то время как JPMorgan Chase & Co. оптимистичен в отношении пятилетних казначейских облигаций.
🫧На Уолл-Стрит якобы воцарился новый консенсус: распродажа казначейских облигаций, которая на прошлой неделе подтолкнула доходность 10-летних и 30-летних бумаг к многолетним максимумам, была явно преувеличена.
ℹ️Имеет ли значение понижение кредитного рейтинга? — задаются вопросом в Goldman Sachs. Не совсем. Динамика долга и политическая дисфункция в Вашингтоне, на которые ссылается Fitch, хорошо известны. Таким образом, изменение рейтингов не содержало «новой информации», заключают стратеги банка.
Курс
Я тут у одного из крупных и очень уважаемых коллег (не буду показывать пальцем) увидел некоторую логику размышлений относительно курса, которая лично у меня вызвала определенную негативную реакцию.
Логика примерно такая:
-Курс падает потому что начальство так решило. Начальству виднее. ЦБ тоже виднее.
-То, что вы от роста курса страдаете - ваши проблемы. Се ля ви, терпилы. Надо было покупать валюту, валютные активы или золото.
А я бы хотел задать вопрос - а кому от роста курса лучше? Точнее даже так - почему начальство может считать, что высокий курс - это хорошо?
Лучше ли от этого населению в моменте и ближайшей перспективе? Точно нет, потому что инфляция в реальном выражении окажет негативное влияние на спрос и в целом реальные доходы просядут.
Лучше ли от этого финансовым рынкам? Ну, долговому рынку - точно нет. Потому что, так или иначе, покупатели облигаций будут оценивать, как рост курса будет переноситься в инфляцию и понимать, что девальвация при текущих ставках не приносит реального дохода от облигаций. Нет долгового рынка - нет инвестиций.
Помогает ли высокий курс импортозамещению? Можно подумать, что да, потому что импорт дорожает, а значит маржа у импортозаместителей растет, но на самом деле нет. Там одних капыложений еще на 300-400 млрд. долл надо сделать, чтобы это импортозамещение провести в достаточной степени. И из этих капвложений половина - оборудование, значительная часть которого импортная.
То есть, девальвация была бы выгодна импортозаместителям лет через 7-9, когда производство есть, товар есть и надо сделать маржу более высокой.
Когда ЦБ говорит про то, что при росте курса должен снизиться импорт, то это все замечательно конечно, но какой импорт? Потребительский? Хорошо. Какой потребительский импорт? Условно замещаемый или нет? Если нет, то никуда он не денется, просто станет дороже. И это бОльшая часть импорта. Снизится промышленный импорт? Ну тут тот же вопрос - а мы его заместить можем? А если этот импорт должен был обеспечить импортозамещение, то чего мы добились?
И тут та же логика с накопительной моделью населения. Не покупать импортное население-то может, только что оно с деньгами делать будет? Надувать фондовый рынок? Этому есть предел. Складывать на депозиты, чтобы что? Чтобы потом на растущей инфляции терять покупательную способность? По идее нет, если ЦБ будет повышать ставку и, таким образом, дальше убивать инвестиции, включая импортозамещение.
Бюджету, в целом, все равно. Да, доходы от экспорта подрастут, но потом расходы все равно проинфлируются. А (реального) роста надогооблагаемой базы в такой ситуации не будет.
Коллега своим предложением по диверсификации, кстати, предлагает просто масла в огонь подлить, создав спрос на валюту.
Хорошо от такого курса только экспортерам. То ли это так лобби работает, то ли начальство просто болт положило, то ли это адский мисменеджмент со стороны тех, кто за экономическое развитие отвечает, то ли некомпетентность ЦБ, то ли тупая вера в либеральную экономику и рынок - не знаю. Но в любом случае то, что происходит с курсом, по моему мнению, это действия исключительно в угоду ограниченной группе и не в интересах большинства. Даже если это выпуск нерезов подороже. Нерезов можно было опустить без ковровых бомбардировок по всем, включая население.
@moi_misli_vslukh
Я тут у одного из крупных и очень уважаемых коллег (не буду показывать пальцем) увидел некоторую логику размышлений относительно курса, которая лично у меня вызвала определенную негативную реакцию.
Логика примерно такая:
-Курс падает потому что начальство так решило. Начальству виднее. ЦБ тоже виднее.
-То, что вы от роста курса страдаете - ваши проблемы. Се ля ви, терпилы. Надо было покупать валюту, валютные активы или золото.
А я бы хотел задать вопрос - а кому от роста курса лучше? Точнее даже так - почему начальство может считать, что высокий курс - это хорошо?
Лучше ли от этого населению в моменте и ближайшей перспективе? Точно нет, потому что инфляция в реальном выражении окажет негативное влияние на спрос и в целом реальные доходы просядут.
Лучше ли от этого финансовым рынкам? Ну, долговому рынку - точно нет. Потому что, так или иначе, покупатели облигаций будут оценивать, как рост курса будет переноситься в инфляцию и понимать, что девальвация при текущих ставках не приносит реального дохода от облигаций. Нет долгового рынка - нет инвестиций.
Помогает ли высокий курс импортозамещению? Можно подумать, что да, потому что импорт дорожает, а значит маржа у импортозаместителей растет, но на самом деле нет. Там одних капыложений еще на 300-400 млрд. долл надо сделать, чтобы это импортозамещение провести в достаточной степени. И из этих капвложений половина - оборудование, значительная часть которого импортная.
То есть, девальвация была бы выгодна импортозаместителям лет через 7-9, когда производство есть, товар есть и надо сделать маржу более высокой.
Когда ЦБ говорит про то, что при росте курса должен снизиться импорт, то это все замечательно конечно, но какой импорт? Потребительский? Хорошо. Какой потребительский импорт? Условно замещаемый или нет? Если нет, то никуда он не денется, просто станет дороже. И это бОльшая часть импорта. Снизится промышленный импорт? Ну тут тот же вопрос - а мы его заместить можем? А если этот импорт должен был обеспечить импортозамещение, то чего мы добились?
И тут та же логика с накопительной моделью населения. Не покупать импортное население-то может, только что оно с деньгами делать будет? Надувать фондовый рынок? Этому есть предел. Складывать на депозиты, чтобы что? Чтобы потом на растущей инфляции терять покупательную способность? По идее нет, если ЦБ будет повышать ставку и, таким образом, дальше убивать инвестиции, включая импортозамещение.
Бюджету, в целом, все равно. Да, доходы от экспорта подрастут, но потом расходы все равно проинфлируются. А (реального) роста надогооблагаемой базы в такой ситуации не будет.
Коллега своим предложением по диверсификации, кстати, предлагает просто масла в огонь подлить, создав спрос на валюту.
Хорошо от такого курса только экспортерам. То ли это так лобби работает, то ли начальство просто болт положило, то ли это адский мисменеджмент со стороны тех, кто за экономическое развитие отвечает, то ли некомпетентность ЦБ, то ли тупая вера в либеральную экономику и рынок - не знаю. Но в любом случае то, что происходит с курсом, по моему мнению, это действия исключительно в угоду ограниченной группе и не в интересах большинства. Даже если это выпуск нерезов подороже. Нерезов можно было опустить без ковровых бомбардировок по всем, включая население.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Банкста
ЦБ подозревает, что рост курса доллара связан с незаконным выводом замороженных активов иностранных инвесторов российскими брокерами с помощью схем, поэтому им и пригрозили отозвать лицензии. https://t.iss.one/banksta/40414
Я немного добавлю к предыдущему посту. Любые подобные движения - это перекладывание денег между карманами. Кармана внутри страны всего три. Население-бизнес-государство. И это может как иметь отложенный позитив, так и не иметь.
Китаю очевидно нужно перекладывать деньги в карман населения, чтобы стимулировать внутреннее потребление и в принципе на модель развития, основанную на внутреннем спросе перейти. И делать это надо так, чтобы бизнес не пострадал и импульс развития получил. Значит переложить в карман населения надо из кармана государства.
У нас же, на мой взгляд, происходит перекладывание из кармана населения в карман бизнеса. Причем определенного бизнеса. И в отложенной перспективе карманы этого определенного бизнеса в экономическом росте поучаствуют значительно слабее, чем другие бизнесовые.
Для любителей свободного рынка, а точнее свободного рыночного капитализма, я пару мыслей скажу. Как бы ЦБ не говорил, что у нас плавающий курс, этот плавающий курс у нас априори не в условиях мифологического свободного рынка. По меньшей мере из-за внешних воздействий. Вторая мысль - взрослые уже, хватит в сказки верить.
А если говорить про прогнозы, то только с ростом цен на нефть и прочее сырье и первичные продукты ситуация должна будет начать выправляться.
@moi_misli_vslukh
Китаю очевидно нужно перекладывать деньги в карман населения, чтобы стимулировать внутреннее потребление и в принципе на модель развития, основанную на внутреннем спросе перейти. И делать это надо так, чтобы бизнес не пострадал и импульс развития получил. Значит переложить в карман населения надо из кармана государства.
У нас же, на мой взгляд, происходит перекладывание из кармана населения в карман бизнеса. Причем определенного бизнеса. И в отложенной перспективе карманы этого определенного бизнеса в экономическом росте поучаствуют значительно слабее, чем другие бизнесовые.
Для любителей свободного рынка, а точнее свободного рыночного капитализма, я пару мыслей скажу. Как бы ЦБ не говорил, что у нас плавающий курс, этот плавающий курс у нас априори не в условиях мифологического свободного рынка. По меньшей мере из-за внешних воздействий. Вторая мысль - взрослые уже, хватит в сказки верить.
А если говорить про прогнозы, то только с ростом цен на нефть и прочее сырье и первичные продукты ситуация должна будет начать выправляться.
@moi_misli_vslukh
Ну а если многоуважаемый (без иронии) и крайне умный и мудрый (тоже без иронии) коллега понял, что речь о нем (речь не про коллегу Адамидова, хотя он тоже уважаемый, умный и мудрый, но во взглядах мы с ним скорее сходимся), то к нему большая просьба - объяснить происходящее в свете общеэкономических и внутриполитических целей чуть более подробно, потому что его концептуальные широкие мазки хоть и выглядят и воспринимаются логично (и толково), но они в должной мере не объясняют происходящее с тем же курсом. Потому что при глубоком погружении в суть вопроса, на мой взгляд, позитивных выводов не видно, а есть выводы либо в бардаке и отсутствии хоть какой-то управленческой организованности (у тех, кто, казалось бы, побеждает во внутриполитических раскладах и вроде как за экономическое процветание), либо в целенаправленном лоббизме отдельных интересов в ущерб всем остальным.
Если таковая реакция последует, то, дорогие читатели, ждите репост.
@moi_misli_vslukh
Если таковая реакция последует, то, дорогие читатели, ждите репост.
@moi_misli_vslukh
Золото
Коллега, все правильно, золото - это конечно маст хев в портфеле. Одна проблема - золото во время рецессий сначала падает и только потом растет.
Причина проста - золото это только часть портфеля среднестатистического инвестора. Рынок таков, что когда наступает острая фаза кризиса падают цены на активы и возникает дефицит ликвидности. Все же зареповано-перереповано обычно. ПирамидыОФЗ трежерей и все такое прочее. Потому и продаваться начинает все, включая золото, чтобы закрыть возникшие дырки в обязательствах.
Но вот потом, когда дым уляжется, инвесторы и начинают бежать в то, что понадежнее и, в частности, в золото. Правда оценка какая-то странная. 2500 долларов за унцию это, прямо скажем, не похоже на результат какого-нибудь 2008 года, например. А кризис-то по последствиям должен быть сравнимым. И дело даже не в глубине падения. Падение можно залить деньгами на старте, в конце концов. Именно в последствиях.
@moi_misli_vslukh
Коллега, все правильно, золото - это конечно маст хев в портфеле. Одна проблема - золото во время рецессий сначала падает и только потом растет.
Причина проста - золото это только часть портфеля среднестатистического инвестора. Рынок таков, что когда наступает острая фаза кризиса падают цены на активы и возникает дефицит ликвидности. Все же зареповано-перереповано обычно. Пирамиды
Но вот потом, когда дым уляжется, инвесторы и начинают бежать в то, что понадежнее и, в частности, в золото. Правда оценка какая-то странная. 2500 долларов за унцию это, прямо скажем, не похоже на результат какого-нибудь 2008 года, например. А кризис-то по последствиям должен быть сравнимым. И дело даже не в глубине падения. Падение можно залить деньгами на старте, в конце концов. Именно в последствиях.
@moi_misli_vslukh
Telegram
ЕНОТ-ФИНАНС
🌕В ближайшие годы золото может подорожать до рекордных $2500 за тройскую унцию на фоне снижения процентных ставок и рисков рецессии. Такие прогнозы дали некоторые аналитики, опрошенные CNBC.
«Мой таргет — $2500 к концу 2024 года... Во многом это связано с…
«Мой таргет — $2500 к концу 2024 года... Во многом это связано с…
Еще одно мнение на счет того, когда закончатся избыточные пандемийные сбережения - сентябрь. Но на самом деле это не означает, что падение потребления будет резким и вот прямо-таки с сентября. Потому что разные группы потребителей и избыточные сбережения имели разные, и тратили их с разным темпом.
Я бы обратил внимание на историческую норму сбережений. В тех же 2005-2008 годах аж 3 года прожили с более низкой нормой (то есть меньше сберегали и больше тратили), пока не случился кризис и рецессия. Понятно, что ситуация в целом сейчас несколько иная, но мой посыл тут в том, что когда не было "навеса" из избыточных сбережений, а как поведет себя потребитель сейчас - неизвестно.
Может проедать уже не ковидные сбережения, а накопленные до пандемии, а может тормознуть. Причем, опять же, разные группы могут поступить по-разному. В общем я бы сказал, что общее замедление все-таки должно занять какое-то время. Может быть квартал, может быть 6-9 месяцев.
@moi_misli_vslukh
Я бы обратил внимание на историческую норму сбережений. В тех же 2005-2008 годах аж 3 года прожили с более низкой нормой (то есть меньше сберегали и больше тратили), пока не случился кризис и рецессия. Понятно, что ситуация в целом сейчас несколько иная, но мой посыл тут в том, что когда не было "навеса" из избыточных сбережений, а как поведет себя потребитель сейчас - неизвестно.
Может проедать уже не ковидные сбережения, а накопленные до пандемии, а может тормознуть. Причем, опять же, разные группы могут поступить по-разному. В общем я бы сказал, что общее замедление все-таки должно занять какое-то время. Может быть квартал, может быть 6-9 месяцев.
@moi_misli_vslukh
Ну и еще один дополнительный комментарий. Норма сбережений - это в принципе достаточно относительная величина. Смотря с чем сравнивать, высокая она или низкая. "Избыточность" ковидных сбережений считается сейчас по срвавнению с нормой, которая была до пандемии. Там адские пики на графике. Потому "проедание" - это норма 3-4% против 8-10%.
То есть, когда потребители "проедят" избыточные сбережения и перестанут столько тратить мы должны будем на графике увидеть прямую линию. Если же потребители решать "гуляй рванина", то норма сбережений упадет еще сильнее (потому что доход тот же, а расходы нечем больше профинансировать), ну а более низких цифр нормы сбережений мы тоже никогда не видели.
Причем заметьте, в том же 2008 году люди стали больше сберегать и сберегали все 12 лет до следующего кризиса. Поэтому кризис является как бы триггером, как триггером для сберегательной потребительской модели в Китае стал ковид. Если же случится очередной кризис, то потребление упадет еще сильнее и это прямо-таки комбо. Переход от проедания запасов к жесткой экономии. Потребуются очередные вертолетные деньги или иные меры поддержки.
Альтернативный вариант - залезать в долги. Но тут вопрос - какого типа долги? По кредиткам ставки такие, каких не было больше 20 лет. Ипотека дорогая, автокредиты тоже дорогие. То есть, с точки зрения поведения залезание в кредиты сейчас - это совершенно иррациональная история. Но потребители себя часто иррационально ведут.
Если же говорить о последствиях, то можно видеть, что грубо за 20 месяцев проедено 2 трлн. долл. Это 1,2 трлн. долл в год. В принципе, это где-то "в лоб" больше 4% ВВП. Ну и понятно, что у этих расходов есть какой-то мультипликативный эффект. Расходы одних - доходы других, которые, собственно, также увеличивают их расходы.
@moi_misli_vslukh
То есть, когда потребители "проедят" избыточные сбережения и перестанут столько тратить мы должны будем на графике увидеть прямую линию. Если же потребители решать "гуляй рванина", то норма сбережений упадет еще сильнее (потому что доход тот же, а расходы нечем больше профинансировать), ну а более низких цифр нормы сбережений мы тоже никогда не видели.
Причем заметьте, в том же 2008 году люди стали больше сберегать и сберегали все 12 лет до следующего кризиса. Поэтому кризис является как бы триггером, как триггером для сберегательной потребительской модели в Китае стал ковид. Если же случится очередной кризис, то потребление упадет еще сильнее и это прямо-таки комбо. Переход от проедания запасов к жесткой экономии. Потребуются очередные вертолетные деньги или иные меры поддержки.
Альтернативный вариант - залезать в долги. Но тут вопрос - какого типа долги? По кредиткам ставки такие, каких не было больше 20 лет. Ипотека дорогая, автокредиты тоже дорогие. То есть, с точки зрения поведения залезание в кредиты сейчас - это совершенно иррациональная история. Но потребители себя часто иррационально ведут.
Если же говорить о последствиях, то можно видеть, что грубо за 20 месяцев проедено 2 трлн. долл. Это 1,2 трлн. долл в год. В принципе, это где-то "в лоб" больше 4% ВВП. Ну и понятно, что у этих расходов есть какой-то мультипликативный эффект. Расходы одних - доходы других, которые, собственно, также увеличивают их расходы.
@moi_misli_vslukh
Крайне занимательный пост написал Максим Буякевич. Крайне занимательный. Он все-таки действующий дипломат с большим опытом в Африке, поэтому это «взгляд изнутри».
В принципе, то о чем я говорил, об идеологии на экспорт под названием «нормальность», похоже работает. Работает там, где пока что внутренние элиты, скажем так, недостаточно обеспечены собственным капиталом. Суть в том, что нам надо помочь им этот капитал получить и который мы потом можем использовать. В хорошем смысле. Путем установки экономических связей, путем помощи в построении собственной экономики.
Я тут иллюзий не питаю. В перехватывании инициативы (военным путем) у конкурентов государство неплохо справляется. Даже в истории с первичным экономическим развитием, хотя бы за счет ресурсных инвестиций, тоже. Но дальнейшее взаимодействие в тех отраслях, где госкорпорации не работают, может происходить только с привлечением частного капитала. И тут пока что поле непаханое. Нужно условия создавать и работать это будет только в том случае, если государство возьмет на себя часть страновых рисков у бизнеса.
@moi_misli_vslukh
В принципе, то о чем я говорил, об идеологии на экспорт под названием «нормальность», похоже работает. Работает там, где пока что внутренние элиты, скажем так, недостаточно обеспечены собственным капиталом. Суть в том, что нам надо помочь им этот капитал получить и который мы потом можем использовать. В хорошем смысле. Путем установки экономических связей, путем помощи в построении собственной экономики.
Я тут иллюзий не питаю. В перехватывании инициативы (военным путем) у конкурентов государство неплохо справляется. Даже в истории с первичным экономическим развитием, хотя бы за счет ресурсных инвестиций, тоже. Но дальнейшее взаимодействие в тех отраслях, где госкорпорации не работают, может происходить только с привлечением частного капитала. И тут пока что поле непаханое. Нужно условия создавать и работать это будет только в том случае, если государство возьмет на себя часть страновых рисков у бизнеса.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Мятежный капитализм
Идеология на экспорт
Короткая заметка.
Много видел рассуждений в интернетах на тему того, что для того, чтобы нам быть гегемоном надо думать как гегемон нужно предложить миру какую-то идеологию.
Честно говоря, когда я смотрю вокруг и вижу, какой ахтунг…
Короткая заметка.
Много видел рассуждений в интернетах на тему того, что для того, чтобы нам быть гегемоном надо думать как гегемон нужно предложить миру какую-то идеологию.
Честно говоря, когда я смотрю вокруг и вижу, какой ахтунг…
Forwarded from Венский дипкурьер
Опыт работы в Западной Африке подсказывает следующее, предельно схематичное и упрощенное, но иллюстративное представление о том, как там дело обстоит с неоколониализмом.
Французы в течение десятилетий с момента обрушения формального колониализма в 60-х годах прошлого века держали периметр с опорой на Сенегал, Кот-д’Ивуар, Камерун, Чад, ЦАР, Мадагаскар, Мали и Нигер. Ну и там еще немного другого.
Схема простая: через франкоцентричные региональные интеграционные сообщества ввели для большинства местных банков контролируемых стран неконвертируемую валюту - франк КФА, номинал которых в виде больших цветных бумажек , в жесткой привязке к французскому франку, печатался во Франции же.
На эти деньги выкупались ресурсы по бросовым ценам.
Менялись времена, и вот уже французов стали двигать другие страны. Зашли США, предлагая деньги и продовольственную помощь в обмен на соглашения о разделе продукции в соотношении, в среднем 10 к 90 в пользу американских компаний. И требования политических реформ, что для государств, где трайбализм по-прежнему является весомым фактором во внутренней политике и социальной жизни - просто оксюморон. Со скрипом дело шло, хотя американцы прочно засели в ряде добывающих сегментов.
Потом появились китайцы, предлагавшие , уже без всяких политических условий, инвестиции и строительство. Но с опорой на собственную рабочую силу и инженерию.
Еще были турки частично, и многие другие пробовали себя не только во французской Африке но и в целом ряде, конечно, других регионов континента.
Все это, и вообще вся тема в Африке за редким исключением сопровождалось бесконечными войнами бесчисленных «фронтов освобождения» и «национальных патриотов», которым с разной степенью интенсивности бесконечно поставлялось оружие - ведь гораздо проще ловить рыбку в мутной воде, когда в отсутствие сильных местных правительств проще скупать сырье у no name полевых командиров.
Корпорация De Beers, в частности, не даст тут соврать.
При всех этих движениях активничающие игроки абсолютно вычеркнули из списков конкурентов Россию. С развалом Союза у Москвы, объективно, были другие приоритеты.
И тут вдруг она вернулась. Да как. Найдя новую нишу в, казалось бы, полностью расписанной по интересам крупного капитала традиционных заинтересантов Африке.
Эскпорт безопасности и честные условия взаимной коммерческой выгоды при работе с российскими компаниями.
И затрещал по швам западный неоколониальный парадиз.
А тут еще и впитанное с молоком матери отношение к русским - даже в тех африканских странах, которые никогда не становились на путь социалистического развития - как к борцам с колониализмом… Ммм.
Гениальный был ход. А дальше поглядим. Но поскольку на Африку приходится треть разведанных запасов таблицы Менделеева, полтора миллиарда населения планеты - скучно не будет.
Французы в течение десятилетий с момента обрушения формального колониализма в 60-х годах прошлого века держали периметр с опорой на Сенегал, Кот-д’Ивуар, Камерун, Чад, ЦАР, Мадагаскар, Мали и Нигер. Ну и там еще немного другого.
Схема простая: через франкоцентричные региональные интеграционные сообщества ввели для большинства местных банков контролируемых стран неконвертируемую валюту - франк КФА, номинал которых в виде больших цветных бумажек , в жесткой привязке к французскому франку, печатался во Франции же.
На эти деньги выкупались ресурсы по бросовым ценам.
Менялись времена, и вот уже французов стали двигать другие страны. Зашли США, предлагая деньги и продовольственную помощь в обмен на соглашения о разделе продукции в соотношении, в среднем 10 к 90 в пользу американских компаний. И требования политических реформ, что для государств, где трайбализм по-прежнему является весомым фактором во внутренней политике и социальной жизни - просто оксюморон. Со скрипом дело шло, хотя американцы прочно засели в ряде добывающих сегментов.
Потом появились китайцы, предлагавшие , уже без всяких политических условий, инвестиции и строительство. Но с опорой на собственную рабочую силу и инженерию.
Еще были турки частично, и многие другие пробовали себя не только во французской Африке но и в целом ряде, конечно, других регионов континента.
Все это, и вообще вся тема в Африке за редким исключением сопровождалось бесконечными войнами бесчисленных «фронтов освобождения» и «национальных патриотов», которым с разной степенью интенсивности бесконечно поставлялось оружие - ведь гораздо проще ловить рыбку в мутной воде, когда в отсутствие сильных местных правительств проще скупать сырье у no name полевых командиров.
Корпорация De Beers, в частности, не даст тут соврать.
При всех этих движениях активничающие игроки абсолютно вычеркнули из списков конкурентов Россию. С развалом Союза у Москвы, объективно, были другие приоритеты.
И тут вдруг она вернулась. Да как. Найдя новую нишу в, казалось бы, полностью расписанной по интересам крупного капитала традиционных заинтересантов Африке.
Эскпорт безопасности и честные условия взаимной коммерческой выгоды при работе с российскими компаниями.
И затрещал по швам западный неоколониальный парадиз.
А тут еще и впитанное с молоком матери отношение к русским - даже в тех африканских странах, которые никогда не становились на путь социалистического развития - как к борцам с колониализмом… Ммм.
Гениальный был ход. А дальше поглядим. Но поскольку на Африку приходится треть разведанных запасов таблицы Менделеева, полтора миллиарда населения планеты - скучно не будет.
Forwarded from angry bonds (Дмитрий Адамидов)
Пошли аппаратные разборки по поводу "внезапной" девальвации. Всё по классике: ЦБ валит на правительство, правительство на ЦБ, накажут скорее всего кого попало ключевые фигуры не тронут. Что закладывает опцию "можем повторить". Надо только потом 3-4 года решулярно заказывать статьи в СМИ о том, как ловко мы прошли кризис и что иного варианта не было.
В общем-то калька с событий 2014-2015 годов 🤦♂
В общем-то калька с событий 2014-2015 годов 🤦♂
Telegram
Мобилизационная экономика
Центробанк продолжает возлагать на Правительство РФ вину за упавший курс рубля. Накануне зампред ЦБ Алексей Борисович Заботкин объяснял на встрече с журналистами, что на рубль давит повышение внутреннего спроса. В том смысле, что при неуспевающем внутреннем…
Ответственность
В контексте истории с курсом меня знаете что больше всего удивляет? Если госслужащий украл деньги/получил взятку, то он нарушил закон и у этого должны (но не всегда так получается) быть последствия. Грубо говоря, его могут посадить.
Если госслужащий неэффективно воспользовался деньгами и государство понесло убытки, то в теории и в зависимости от политических раскладов может наступить похожая ответственность.
Но рассмотрим текущую ситуацию. Даже немного утрируем ее. Допустим, курс остался на уровнее 100 рублей за доллар. Нам же сказали, что не надо верить в конспирологию, что курс повышают, чтобы бюджет наполнить? Значит отложим теорию о том, что это целенаправленно происходит для всеобщей пользы. Получается, что это чей-то факап. В чем он выражается? В том, что, например, население в реальном выражении теряет покупательную способность. Беднеет, грубо говоря. Да, тут речь не про потери государства как субъекта, а про население. Но должен ли кто-то за это ответственность понести? Это не утверждение, а вопрос и у меня на него ответа нет. Просто сами отношения между государством и населением (во всех странах) какие-то странные. Есть некий негласный общественный договор, сути которого никто не понимает. Ни общество, ни государство.
Государство должно обеспечивать общественные блага, например, безопасность. Если человека ограбили, то означает ли это, что государство не обеспечило свою функцию? По сути да. Должно ли государство (не как персоналии - госслужащие, а как субъект) отвечать за это? По идее, должно. Оно нарушило общественный договор.
Государство, при этом, существует не само по себе, а на наши налоги. То есть, если государство со своей функцией не справилось, то отвечать оно может только за наш собственный счет. Нашими же налогами. Но это звучит странно. Значит должны отвечать конкретные люди? У госслужащих должна быть персональная ответственность?
Но так это не работает. Система управления эту ответственность априори размывает. Потому что действия госслужащих зависят от законов, законы принимают одни, а исполняют другие и пр.
И в итоге получается как с курсом. Все валят друг на друга и никто ни за что не отвечает, одни - в профите, а другие - в убытках. Это, конечно, некоторые теоретические и идеалистические рассуждения, но вопрос-то открытый.
Я понимаю, что я таким образом захожу на поляну, на которой ведутся многовековые баталии о роли и функциях государства, но что-то меня с курсом в этот раз бомбануло. Причем происходит это, конечно, не только у нас. Взять хотя бы США. Сколько денег там неэффективно или в чьих-то конкретных интересах тратится в ущерб другим - не пересчитать. Так что вряд ли проблема может иметь страновое решение.
В общем, странная ситуация. Понятийная договоренность без договоренности.
@moi_misli_vslukh
В контексте истории с курсом меня знаете что больше всего удивляет? Если госслужащий украл деньги/получил взятку, то он нарушил закон и у этого должны (но не всегда так получается) быть последствия. Грубо говоря, его могут посадить.
Если госслужащий неэффективно воспользовался деньгами и государство понесло убытки, то в теории и в зависимости от политических раскладов может наступить похожая ответственность.
Но рассмотрим текущую ситуацию. Даже немного утрируем ее. Допустим, курс остался на уровнее 100 рублей за доллар. Нам же сказали, что не надо верить в конспирологию, что курс повышают, чтобы бюджет наполнить? Значит отложим теорию о том, что это целенаправленно происходит для всеобщей пользы. Получается, что это чей-то факап. В чем он выражается? В том, что, например, население в реальном выражении теряет покупательную способность. Беднеет, грубо говоря. Да, тут речь не про потери государства как субъекта, а про население. Но должен ли кто-то за это ответственность понести? Это не утверждение, а вопрос и у меня на него ответа нет. Просто сами отношения между государством и населением (во всех странах) какие-то странные. Есть некий негласный общественный договор, сути которого никто не понимает. Ни общество, ни государство.
Государство должно обеспечивать общественные блага, например, безопасность. Если человека ограбили, то означает ли это, что государство не обеспечило свою функцию? По сути да. Должно ли государство (не как персоналии - госслужащие, а как субъект) отвечать за это? По идее, должно. Оно нарушило общественный договор.
Государство, при этом, существует не само по себе, а на наши налоги. То есть, если государство со своей функцией не справилось, то отвечать оно может только за наш собственный счет. Нашими же налогами. Но это звучит странно. Значит должны отвечать конкретные люди? У госслужащих должна быть персональная ответственность?
Но так это не работает. Система управления эту ответственность априори размывает. Потому что действия госслужащих зависят от законов, законы принимают одни, а исполняют другие и пр.
И в итоге получается как с курсом. Все валят друг на друга и никто ни за что не отвечает, одни - в профите, а другие - в убытках. Это, конечно, некоторые теоретические и идеалистические рассуждения, но вопрос-то открытый.
Я понимаю, что я таким образом захожу на поляну, на которой ведутся многовековые баталии о роли и функциях государства, но что-то меня с курсом в этот раз бомбануло. Причем происходит это, конечно, не только у нас. Взять хотя бы США. Сколько денег там неэффективно или в чьих-то конкретных интересах тратится в ущерб другим - не пересчитать. Так что вряд ли проблема может иметь страновое решение.
В общем, странная ситуация. Понятийная договоренность без договоренности.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Мятежный капитализм
Пошли аппаратные разборки по поводу "внезапной" девальвации. Всё по классике: ЦБ валит на правительство, правительство на ЦБ, накажут скорее всего кого попало ключевые фигуры не тронут. Что закладывает опцию "можем повторить". Надо только потом 3-4 года решулярно…
ежемесячный отчет МЭА по рынкам нефти:
МЭА СОХРАНИЛА ОЦЕНКУ РОСТА СПРОСА НА НЕФТЬ В 2023Г НА УРОВНЕ 2,2 МЛН Б/С
СТРАНЫ ОПЕК+ В ИЮЛЕ ОТСТАЛИ ОТ ПЛАНА ПО ДОБЫЧЕ НЕФТИ НА 3,67 МЛН Б/С
НА КИТАЙ И ИНДИЮ ПРИШЛОСЬ 80% ПОСТАВОК РОССИЙСКОЙ НЕФТИ В ИЮЛЕ
РФ В ИЮЛЕ СНИЗИЛА ЭКСПОРТ НЕФТИ НА 200 ТЫС. Б/С, НАРАСТИЛА ПОСТАВКИ НЕФТЕПРОДУКТОВ, ДОХОДЫ ВЫРОСЛИ НА $2,5 МЛРД, ДО $15,3 МЛРД
МЭА: мировой спрос на нефть бьет рекорды, и цены могут вырасти.
Кстати говоря, учитывая предвзятость МЭА (это объединение потребителей нефти, поэтому они склонны рассказывать, что завтра нефть будет уже никому не нужна и поэтому цена должна быть низкой), то, скорее всего, с дефицитом предложения все еще хуже.
Но вообще стабильный прирост потребления в какие-нибудь 1-1.5% в год лет через 5 создаст уже сложно/дорогорешаемую проблему. Как бы Мексика с Бразилией и Гайана не рассказывали про прирост на 300-500 тыс баррелей с какого-то там 26-27 года, к тому моменту дефицит (при текущих уровнях добычи ОПЕК+, конечно) составит уже несколько миллионов баррелей в сутки.
В общем, все идет по плану. Даже захотелось пофантазировать, что скажет про плавающий курс ЦБ, когда нефть вдруг станет какие-нибудь 120. Конечно, при условии, что все нерезы к тому моменту уже выйдут (так и должно быть, потому что скоро начнут действовать по сути заградительные меры на выход нерезов), а население будет таким же сдержанным с точки зрения покупки валюты. Все-таки +100-120 млрд. долл. к экспорту только по нефти добавятся (грубо говоря, +40 долл на барр. средней цене за какой-нибудь июль при 8 млн. барр. экспорта нефти и продуктов в день).
Но интересно, что будет делать ОПЕК+ при такой цене. Сильно высокой ее держать тоже не вполне выгодно - конкуренты активизируются. Но тут ESG повестка немного поможет. Под инвестиции будет сложнее кредитные средства привлечь.
Ладно, через полгодика посмотрим.
@moi_misli_vslukh
МЭА СОХРАНИЛА ОЦЕНКУ РОСТА СПРОСА НА НЕФТЬ В 2023Г НА УРОВНЕ 2,2 МЛН Б/С
СТРАНЫ ОПЕК+ В ИЮЛЕ ОТСТАЛИ ОТ ПЛАНА ПО ДОБЫЧЕ НЕФТИ НА 3,67 МЛН Б/С
НА КИТАЙ И ИНДИЮ ПРИШЛОСЬ 80% ПОСТАВОК РОССИЙСКОЙ НЕФТИ В ИЮЛЕ
РФ В ИЮЛЕ СНИЗИЛА ЭКСПОРТ НЕФТИ НА 200 ТЫС. Б/С, НАРАСТИЛА ПОСТАВКИ НЕФТЕПРОДУКТОВ, ДОХОДЫ ВЫРОСЛИ НА $2,5 МЛРД, ДО $15,3 МЛРД
МЭА: мировой спрос на нефть бьет рекорды, и цены могут вырасти.
Кстати говоря, учитывая предвзятость МЭА (это объединение потребителей нефти, поэтому они склонны рассказывать, что завтра нефть будет уже никому не нужна и поэтому цена должна быть низкой), то, скорее всего, с дефицитом предложения все еще хуже.
Но вообще стабильный прирост потребления в какие-нибудь 1-1.5% в год лет через 5 создаст уже сложно/дорогорешаемую проблему. Как бы Мексика с Бразилией и Гайана не рассказывали про прирост на 300-500 тыс баррелей с какого-то там 26-27 года, к тому моменту дефицит (при текущих уровнях добычи ОПЕК+, конечно) составит уже несколько миллионов баррелей в сутки.
В общем, все идет по плану. Даже захотелось пофантазировать, что скажет про плавающий курс ЦБ, когда нефть вдруг станет какие-нибудь 120. Конечно, при условии, что все нерезы к тому моменту уже выйдут (так и должно быть, потому что скоро начнут действовать по сути заградительные меры на выход нерезов), а население будет таким же сдержанным с точки зрения покупки валюты. Все-таки +100-120 млрд. долл. к экспорту только по нефти добавятся (грубо говоря, +40 долл на барр. средней цене за какой-нибудь июль при 8 млн. барр. экспорта нефти и продуктов в день).
Но интересно, что будет делать ОПЕК+ при такой цене. Сильно высокой ее держать тоже не вполне выгодно - конкуренты активизируются. Но тут ESG повестка немного поможет. Под инвестиции будет сложнее кредитные средства привлечь.
Ладно, через полгодика посмотрим.
@moi_misli_vslukh
Цифровые валюты центральных банков и цифровой рубль
Записали с коллегами видео на тему цифрового рубля и шире CBDC. Общий вывод такой - цифровой концлагерь отменяется, оруэльщина пока что тоже. Рептилоиды и лично Клаус Шваб недорабатывают.
Проговорили много вопросов и страхов, всех не перечислить. Система цифрового рубля, в принципе, по умолчанию имеет достаточно узкий и ограниченный функционал, о чем и сам ЦБ говорит. Он вдвойне ограничен тем, что вообще вся блокчейн-инфраструктура просто не выстроена, поэтому какие-нибудь смартконтракты особо и не смогут работать. Коллега Адамидов рассказал про еще некоторые возможные применения, вроде оплаты кусту подрядчиков вместо платежа генподрядчику, чтобы он не сбежал с деньгами, но, как мне кажется, это все не про цифровой рубль как таковой, а про коммерческие договоренности и управлением рисками проекта. А механически-то это и в рамках традиционной финансовой системы сделать можно
В самом конце коснулись вопроса, скажем так, доступности государству персональных данных и вообще деанонимизации. Коллега вырезал один кусок в конце из моего выступления и, наверное, правильно сделал, потому что он был достаточно экспрессивным.
Общий смысл был примерно в следующем. Бигдаты и так дофига, а все когнитивные технологии работают не на отдельных лиц, а на массы. Поэтому условному человеку Х стоит переживать не о том, что "его тоже посчитали" и теперь лично за ним следят, а о том, чтобы в рамках этой бигдаты им не могли манипулировать с использованием когнитивных технологий, как это делается сейчас.
Единственное решение, которое существует - образование/самообразование, повышение собственной эрудиции и пр. То есть, умного человека сложнее обмануть и манипулировать им сложнее. И от того, насколько глубокая бигдата собирается по людям это не особо зависит.
@moi_misli_vslukh
Записали с коллегами видео на тему цифрового рубля и шире CBDC. Общий вывод такой - цифровой концлагерь отменяется, оруэльщина пока что тоже. Рептилоиды и лично Клаус Шваб недорабатывают.
Проговорили много вопросов и страхов, всех не перечислить. Система цифрового рубля, в принципе, по умолчанию имеет достаточно узкий и ограниченный функционал, о чем и сам ЦБ говорит. Он вдвойне ограничен тем, что вообще вся блокчейн-инфраструктура просто не выстроена, поэтому какие-нибудь смартконтракты особо и не смогут работать. Коллега Адамидов рассказал про еще некоторые возможные применения, вроде оплаты кусту подрядчиков вместо платежа генподрядчику, чтобы он не сбежал с деньгами, но, как мне кажется, это все не про цифровой рубль как таковой, а про коммерческие договоренности и управлением рисками проекта. А механически-то это и в рамках традиционной финансовой системы сделать можно
В самом конце коснулись вопроса, скажем так, доступности государству персональных данных и вообще деанонимизации. Коллега вырезал один кусок в конце из моего выступления и, наверное, правильно сделал, потому что он был достаточно экспрессивным.
Общий смысл был примерно в следующем. Бигдаты и так дофига, а все когнитивные технологии работают не на отдельных лиц, а на массы. Поэтому условному человеку Х стоит переживать не о том, что "его тоже посчитали" и теперь лично за ним следят, а о том, чтобы в рамках этой бигдаты им не могли манипулировать с использованием когнитивных технологий, как это делается сейчас.
Единственное решение, которое существует - образование/самообразование, повышение собственной эрудиции и пр. То есть, умного человека сложнее обмануть и манипулировать им сложнее. И от того, насколько глубокая бигдата собирается по людям это не особо зависит.
@moi_misli_vslukh
YouTube
Цифровой рубль - цифровое рабство ? Вся правда о CBDC #цифровойрубль #рубль #CBDC #ЦБРФ
#цифровойрубль #рубль #CBDC #ЦБРФ
Цифровой рубль все плюсы и минусы. Насколько стоит гражданам опасаться цифрового рубля? Убьет ли цифровой рубль крипту? Откажутся ли от наличных денег? Цифровое рабство ?
___________________
00:00 Вытеснит ли цифровой рубль…
Цифровой рубль все плюсы и минусы. Насколько стоит гражданам опасаться цифрового рубля? Убьет ли цифровой рубль крипту? Откажутся ли от наличных денег? Цифровое рабство ?
___________________
00:00 Вытеснит ли цифровой рубль…