«Спутник» вырывается за границы России и получает свою порцию внимания со стороны зарубежных сапиенсов. Газета Washington Post очень лестно высказалась о российской разработке, сообщив, что российская наука, оказывается, живёт и процветает. Издательство Bloomberg также подсластила рязанским сахаром отечественную вакцину, назвав её «крупнейшим прорывом России с советских времён» и фаворитом в гонке вакцин. За российским чудо-препаратом уже выстроилась очередь из стран, некоторые даже собираются его производить, но…

… главным амбассадором недоверия к вакцине в России по-прежнему является президент. Прививка перед камерами, как оказалось «обезьянничество», впрочем ВВ тут был честен: иначе как обезьянами Жириновского и Ко. воспринимать трудно.

Впрочем, не только Россия отрастает вакциноскептиками: в Аргентине, которая является одним из основных потребителей «Спутника», развитие получил «прививочный туризм», целью которого является США и вакцина от Pfizer.

Один из столпов недоверия видится нам в том, что «Спутник» изначально позиционируется как ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ВАКЦИНА. Вот и взаимовлияющие друг на друга факторы – не лучшие времена для рейтинга президента равно не лучшие времена для всего, что под брендом «президентское» (удачно дополняет нашу #конспирологию ситуация в РАНХиГС при президенте и пятилетний тренд на выпадения «Путинки» из десятки самых продаваемых водок в России).

А еще появилось моральное оправдание для тактичного переобувания и легитимизации дефицита вакцины в стране: раз с барского плеча вакцина вам противна и сами прививаться не хотите, значит будем работать на экспорт (к слову, процесс уже запущен и это уже не совсем шутка). Как там пелось на главном путинге в, прости г-ди, «Сима-ленде»? За тебя, Родина-мать? Ну, вот – получите, распишитесь: вот вам мать, но немного «Тереза» (эволюция из «страны-бензоколонки» в «страну-медпункт»?).

Пока вакцина от AstraZeneca медленно накрывается баннхаммером, наружу начинают прорываться контуры отнюдь не медицинского противостояния, но об этом по порядку. Стоит начать с того, что Управление по контролю лекарственных средств и изделий медицинского назначения (MHRA, Великобритания) и Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA, ЕС) объявило вакцину от AstraZeneca безопасной, т.е., по мнению регуляторов, не вакцина привела к тромбозу, впоследствии ставшего причиной смерти привившихся.

Один из аргументов: польза полностью перекрывает вред. Второй аргумент: связь образования тромбов с вакцинацией выглядит не очень убедительной, т.к. частота случаев тромбоэмболии составила менее 1 человека на 1 миллион привившихся. Это наводит на мысли о том, что тромбообразование могло быть связано с другими факторами. Или, если углубиться в #конспирологию, AstraZeneca просто мстят за сотрудничество со «Спутником» попала под раздачу рынка/конкуренции, а открытость отчетов сыграла злую шутку, и во всех информационных атаках на AstraZeneca виновата Россия (особо убедительно это может показаться на фоне темы криминала/убийц во власти и то, что способы ведения бизнеса в России с 90-х фактически не поменялись, а значит «рынок подчищают» целенаправленно), но...

Довольно интересные данные подъехали: при гибридном подходе к вакцинации (когда прививаются вакцинами с разным показателем эффективности) коллективного иммунитета достичь практически невозможно. Казалось бы, плюс в копилочку России, которая кроме «Спутника» не знает других массовых вакцин (да, векторовское трижды уникальное чудо и чумаковская «боевая классика» производственно-по-мощностям не могут быть массовыми, по крайней мере в ближайшее время), но прививаясь только им коллективного иммунитета тоже не добьешься. Виной всему фактор временности антител (что бы там не говорил Гинцбург) и появление новых штаммов, более резистентных к антителам. Если в первом случае ситуацию может спасти буквально шаговая доступность вакцины, то во втором случае потребуются бусты-«модификации», производить которые надо уже вчера, судя по скорости и факту проникновения новых штаммов.

Вот еще что стоит понимать: коллективный иммунитет не уничтожит коронавирус, т.к. привитие даже 100% населения не равно «100% остановленная передача вируса». А как уже известно на практике, привитые могут переносить коронавирус, да ещё и становиться суперраспространителями. Собственно, именно поэтому (исключая #конспирологию) главный горе-амбассадор росиммуннизации, а по совместительству В. Путин, публично захвалив отечественные вакцины, даже после «прививки» отправляет потенциально контактирующих с ним на карантин.

Неужели намечается международный скандал? Ряд учёных-исследователей (из США, Великобритании, Канады и Швейцарии, в т.ч. из Гарварда, Йеля, Кембриджа, Стенфорда) опубликовали открытое письмо ООН и властям Китая, в котором просят их провести повторное расследование о происхождении коронавируса. Учёные считают, что проверке теории лабораторного происхождения коронавируса уделяли недостаточно внимания. Напомним, с января по февраль в Китае работала экспертная группа ВОЗ, которая в своём докладе указала, что теория лабораторного происхождения коронавируса мало похожа на правду (к слову, передачу вируса человеку через замороженные или охлажденные продукты, исследователи назвали «возможной», а вот менее вероятной оказалась версия о передаче вируса напрямую от исходного носителя человеку) .

Впрочем, судя по географии возмущенных докладом, которая дублирует географию официального недовольства результатами доклада властями США и ряда западных стран, недовольство научного сообщества является продолжением того толчка, который был инициирован политическими администраторами. Не ударяясь в #конспирологию и не уличая Science в ангажированности, заметим, и это однозначно: коронавирус как никогда сблизил политику и медицину, а значит если имеется маловероятный повод, из которого можно вытянуть максимум выгоды, то за него будут держаться мертвой хваткой и не отпустят до победного. Готовьте попкорн, следующий ход за ООН и КНР.