Мы живём в обществе культа постановки целей. Как-то так получилось, что ставить (и героически достигать, но не обязательно) цели — это одобряемо и априори считается правильным.

Но не для меня.

Я считаю, что постановка целей — это глупая практика, которая кормит человеческую гордыню. Она крайне неэффективна, а также регулярно разносит мозги о непокорную реальность. Гордецы уверены, что они способны из точки t просчитать все события (в т.ч. которые от них не зависят) до t+n. И если где-то что-то пойдёт не по плану, то всего лишь надо капризно топая ножкой заставить вселенную подчиниться и вернуться в колею плана достижения. Недавно мы наблюдали топорную попытку подчинения от Трампа. Было смешно и поучительно. Но, кстати, у него хватило ума (а это было очень унизительно) быстро отползти назад. Обычно же гордецы продолжают ещё сильнее биться башкой о препятствие, в надежде его проломить.

Это как раз и есть тот корпоративный, тупой и насильственный стиль управления собой и другими. Поставить цель, определить метрики, написать ТЗ, декомпозировать на таски, прописать майлстоуны, зафиксировать дедлайны, назначить ответственных, обеспечить исполнение (и наказание в случае неисполнения) — и вуаля! Проджект-менеджерки просто балдеют от собственной значимости и прошаренности — они же исполнили ритуал, они УПРАВЛЯЮТ будущим!

Расскажите это тем, кто предусмотрел в своих планах Ковид, СВО, взрывное развитие нейронок, возвращение Трампа, наконец. Я уже не говорю про "фактор автобуса" любого значимого участника проекта. Но это другое, понимать надо.

Кроме очевидной потери эффективности на принуждении, постановка конкретной цели сужает поле видимости. Туннельное зрение делает невидимыми другие возможные цели и пути достижения, в том числе значительно более привлекательные. Оно фиксирует мышление, делает его негибким, создаёт сверхзначимость (а это стресс).

Мне такие сайдэффекты не подходят. Свобода — значительно эффективнее несвободы.

Вместо цели я определяю направление движения. Вместо точки — вектор. Вместо "что" — "зачем". Такая вроде бы простая замена радикально меняет стратегию. Вместо зума на таргете, я фокусируюсь на текущем моменте — в том ли направлении продвигаюсь? Причём скорость движения не так важна, как правильность курса.

Когда у нас (прям как у самурая) нет цели, но есть путь, то не страшно продвигаться по неизведанному. Нет цели — нет и фиксации. Если мы плывём в правильном направлении хоть с какой-то ненулевой скоростью, мы неизбежно приплывём к какому-то замечательному результату. И поплывём дальше.

Нас не давят сроки и критерии достижения, нам не надо принуждать се6я и других, и терять на этом свою креативную энергию. Мы максимально гибки в каждый момент времени и можем обогнуть рифы, сохраняя в целом верное направлении.

А ещё — это возможность каждый день быть счастливым от ощущения продвижения, правильности происходящего. Тогда как у целе-поклонников есть только страдания и короткий миг вымученной победы, тут же заканчивающийся постановкой следующей цели.

Как свой канал превратить в целую философию 1/3

Попытка размышлять, открывать для себя интересное лежала в дальнем ящике долго. Хочу поделиться своим опытом к созданию канала. Вообще у меня практическое мышление, но тут хотелось глубоко понять для себя, а про что мне интересно рассказывать, рассуждать и делиться. Решил, что нужно начать с крепкого фундамента. Хочу заложить в канал немного философии — чтобы самому было приятно возвращаться, читать и размышлять.

Как человеку, который постоянно работает с большим объемом информации, мне бывает трудно донести ценность своей работы. Приходится идти от неизвестного. Год назад наткнулся на интересный проект от художника Erik Musin «посетитель». Ребята в рамках проекта, продавали футболку и худи. Все было проработано и сделано на высшем уровне (упаковка, подача, материалы, маркетинг, смыслы). Концепт следующий:

Это история о принятии себя. Мы постоянно ищем в себе какие-то недостатки, пытаемся быть лучшей версией себя. Желание постоянно следить за чужим мнением стирают нас настоящих. В сухом остатке я — просто посетитель.

Мне не удалось купить худи — они быстро закончились. Но и не в этом дело.
Идея осталась. А вместе с ней — какое-то внутреннее согласие «да, это про меня». Про состояние, в котором хочется быть наблюдателем, не спешить, не бороться.

Я начал копаться в своём опыте. Вспоминать, в каких моментах мне действительно было интересно. Без давления, без «надо». Эти куски начали складываться в более цельную картину. Канал стал способом проговорить это. Не для аудитории. Для себя. Чтобы сложить внутреннюю опору — и потом уже, если получится, делиться этим с другими. А дальше началась работа со смыслами — с помощью одного очень терпеливого собеседника от OpenAI. Но это уже другая история.

Почему браузеры больше не работают как раньше?

Утром наткнулся на интересную статью про будущее Arc — тот самый браузер. Не просто окно в интернете, а твое персональное место, а-ля база знаний.

Основатель честно рассказал, что пошло не так:
— зачем они делали Arc,
— почему он оказался слишком сложным,
— и что они запускают теперь — новый проект Dia.

Вообще интересно наблюдать, как с развитием AI переосмысливается опыт «гуглежа». Вместо поиска и бесконечных вкладок — твоя личная система знаний. Уютный интерфейс, структура, папки, закладки. Браузер, в который хочется возвращаться.

Но что-то не пошло, не смогли ребята масштабироваться. Обычный пользователь не увидел ценности. Слишком сложно, много функций, надо что-то изучать. Люди тратят основную валюту - время на изучение.

И вот результат:
— удержание высокое, но только среди ранних последователей браузера
— всего 4% постоянных пользователей пользуются папками — остальные не поняли, зачем это всё
— браузер оказался ближе к профессиональному инструменту, чем к массовому продукту

Сейчас основатель Arc делает новый проект — Dia. Он говорит:

«Традиционные браузеры скоро умрут. Как свечи. Мы уходим из свечного бизнеса.»

И мне это близко.
Я сам пересел на Perplexity — потому что хочется не искать, а понимать. Не открывать 10 вкладок, а получать суть.

Кажется, поиск становится другим. Не инструментом, а пространством для мышления. И наблюдать за этой трансформацией интересно.

Жду, что получится у Dia.

Как свой канал превратить в целую философию 2/3

Когда начал строить канал, всё сложилось неожиданно быстро.
Философия — то, о чём писал в первом посте — не просто «наложилась», а стала фундаментом.

Чуть позже понял, почему так получилось. У нас в агентстве есть аналитический канал. Была задачка переосмыслить контент историю с кейсами и попытаться понять, а что может приносить «вау-эффект». Как подать историю, чтобы она не просто рассказывала про проект, а действительно вовлекала.

Я начал изучать, как это делают другие. Особенно интересно смотреть на маленькие каналы (до 2 тыс. подписчиков) — у них часто сильная прикладная подача. Крупные каналы, которые уже переросли точку невозврата, интересно изучать с точки зрения построения воронки (как они цепляют внимание, разворачивают историю и подводят к действию).

Главный поинт, которые вынес для себя, что сильный контент рождается на пересечении глубины (профи-контент, детали, нюансы) и ширины (понятная подача, история, маркетинг).

Когда есть только глубина — сложно вовлечь. Когда только история — может не быть сути. А вот на стыке появляется «вау».

Если хотите посмотреть на примеры — вот тут мы собираем кейсы [ссылка].
А если у вас есть крутые находки по подаче, кидайте в личку — всегда рад учиться у тех, кто делает сильно.

Мои лучшие рисерч кейсы 2024

Хотел поделиться исследованиями, которые делала моя команда в прошлом году. Почти все из них я лидировал, поэтому спрашивайте в личке. Расскажу, что смогу по подходу.

А еще мы сделали очень сексуальное описание рисерч кейсов на сайте. Посмотрите по ссылкам ниже. Если нужен маркет рисерч, оставляйте там же заявочку или пишите @Vladimir_motin

Большой респект моей бывшей команде, с которой получилось вытащить все проекты с NPS 9+ каждый. Дима, Саша, Лиана, Женя, Наташа Ч, Наташа П, Маша — вы ракеты)

Urelocation. Решение дилеммы запуска: крупный или свободный рынок?

Мы помогали запустить peer-to-peer онлайн сообщество на англоязычных рынках. Основным челленджем было выбрать целевую страну: США — большой рынок, но красный океан, а какое нибудь UK посвободнее, но рынок меньше. В итоге к деск рисерчу и оценке мы добавили серию быстрых экспертных интервью с фаундерами, кто запускался в США. Быстро собрали ограничения и особенности, которые не гуглятся.

Heg.ai. JTBD исследование задач в нетворкинге

Я давно хотел запустить количественный опрос по JTBD. Для сообщества предпринимателей heg.ai у нас появилась такая возможность. Мы изучали, для чего предприниматели занимаются нетворкингом. Нашли очень интересные задачи, от расширения майндсета до поиска партнера в эмиграции. Еще и получилось приоритизировать все эти джобы количом на труднодоступной выборке предпринимателей. Прям найс.

Банк Точка. Как выстроить стратегию инфлюенс-отдела на данных об интеграциях конкурентов?

Тут мы лютанули, выгрузили 40 000 постов из Медиалогии и tgstats по теме B2B банкинга, нашли там 4 000 реальных рекламных размещений наших конкурентов и разметили это все по тематикам каналов и типу продукта. Получилась супер детализированная карта, где и что конкуренты Точки рекламят в инфлюенсе. Да еще и в деньгах все эти бюджеты оценили, которые совпали с оценками клиента. Mindblowing.

Alps2Alps. Как выиграть рынок горнолыжных туров на рынке Европы?

Для Альпов делали несколько проектов. Ребята продают трансферы на горнолыжные курорты в Европе. Здесь мы помогали запускать новый продукт и рисерчили через JTBD граф работ, для каких задач бритосы покупают пакетные туры на горнолыжку. Получилось очень фактурно. Мы даже от себя продуктовые идеи накидывали и помогали прорабатывать УТП.

Лазаревское. Как построить HR-бренд для привлечения молодых специалистов в сельское хозяйство?

Крутой кейс для мега с/х холдинга. У ребят реально целое графство земель под Тулой. Ездили туда трогать зерно и смотреть на производство колбасы (это не так мерзко, как казалось). В рисерче помогали решить им задачу привлечения молодых специалистов в сельское хозяйство. Проводили интервью с провинциальными респондентами, которые нам отвечали со своей Нокиа 3310.

Еще классные кейсы, которые не вмещаются в пост:

Kumar & Solo. Можно ли заработать на рынке образования для мигрантов США?

Game Forest. Стоит ли выводить новый игровой движок на российский рынок?

Alps2Alps. Как повысить средний чек, когда продукт упёрся в потолок?

Unaffected. Как перестроить бренд одежды на взрослую аудиторию?

Вышел трех часовой подкаст одно из любимых мыслителей нашего времени – Harsh Truths About Human Nature - Naval Ravikant. У него нет чёткой темы. Он может говорить про деньги, общество, смыслы, поведение, внутреннюю свободу — и всё это складывается в образ мышления, к которому хочется возвращаться. Люблю такие разговоры. Не ради конкретных советов, а ради возможности увидеть привычные вещи под другим углом.

Решил не просто послушать, а внимательно разобрать.
Что-то сохранить. Что-то — оспорить. Что-то — просто заметить и отложить «на потом».

Сегодняшний короткий пост — про отношения с собой, с другими, про природу человеческого поведения. Про то, как мы действуем, чего хотим, чего избегаем. То, что он называет «harsh truths about human nature».

Если у вас нет времени на полный выпуск — ниже собрал выжимку.
Если, как и я, любите отыскивать суть — приятного чтения.

Человек и его природа

1/3
Человек — существо динамичное. Мы не умеем просто быть. Нам нужно куда-то идти, что-то преодолевать, двигаться. Даже в покое — хочется быть в процессе. Это не про амбиции, а про настрой по умолчанию. Мы устроены так, чтобы быть в центре событий. Почти каждый живёт с ощущением, что мир крутится вокруг него — и это не эгоизм, а инстинкт.

При этом внутри нас заложено множество автоматических установок:
— склонность к пессимизму,
— зацикленность на чужом мнении,
— потребность в статусе.

Парадоксально, но как только человек пытается навязать окружающим свою значимость, это вызывает отторжение. Уважение нельзя требовать — только заслужить.

2/3
Застенчивость — тоже часть человеческой природы. Мы тревожимся, как нас воспринимают. Критикуем себя. Прячем уязвимость.
Но менять поведение через осуждение — не работает.

Гораздо сильнее действует похвала. Когда человека искренне отмечают, он начинает вести себя иначе — не потому что "надо", а потому что в нём растёт ощущение ценности.
У американцев это встроено в культуру: сначала поддержи, потом предложи улучшение. И это работает.

3/3
Нам всем нужна внутренняя опора. Свой моральный кодекс.
Не в формате «написать на стену и забыть», а как реальные принципы, по которым живёшь каждый день. Репутация строится не словами, а выбором — особенно в трудных ситуациях.

Разум — наш инструмент, но и источник многих бед.
Он легко отвлекается, переоценивает, усложняет. В нём много шума, мало стабильности. И если мы целиком живём внутри разума, теряем точку покоя.

Сознание — вот что остаётся неизменным.
Буддисты называют его основой бытия. Всё остальное — временно.

Про достижения и как прийти в состояние от 0 к 1

Иногда, чтобы выйти из состояния «нуля», достаточно одного действия с результатом. Ты что-то сделал, завершил, довёл до конца — и будто перезагрузился. Снова можешь двигаться.

За реальными достижениями почти всегда стоит договор. С другим человеком, с командой, с самим собой.
Неважно, создаёшь ли ты продукт или делаешь что-то полезное — результат кратно растёт, если ты не один. Иногда достаточно одного человека, который просто видит, что ты делаешь.

Иногда за достижением стоит боль. Душевная. Когда ты заставляешь себя работать, потому что не можешь иначе. Потому что «надо». Такие достижения — особенные.
Снаружи это выглядит как прогресс, а внутри — будто всё выгорело. Потратил силы, сделал «как надо», но легче не стало. Я тоже это проходил.

Главное в такие моменты — понять, что не каждое усилие ведёт к счастью. Иногда оно ведёт только к истощению.

Есть и другой тип достижений — из удовольствия. Когда ты хочешь делать то, что делаешь. Когда в процессе меньше раздражения и внутреннего конфликта. Когда появляется энергия, а не уходит.

Интересно наблюдать: задачи те же, а ощущения — совсем другие. Ты делаешь, и тебе хорошо. Ты в гармонии с собой.
Но и тут есть нюанс. Удовольствие может быть иллюзией. Иногда ты не радуешься, а отвлекаешься. Кажется, что «всё ок», хотя на деле — бежишь от себя.

Я стараюсь замечать разницу. Настоящее удовольствие даёт ясность и спокойствие. Иллюзия — только временное облегчение.

Не всё знание можно объяснить

1/ Есть знание явное — то, что легко сформулировать, передать и обучить.

А есть неявное. Оно глубже, но мы его почти не осознаём.
Каждый из нас сталкивался с этим. Например, ты принимаешь решение «на инстинктах», а когда тебя спрашивают, почему ты так сделал — затрудняешься ответить. Начинаешь искать формулировку, переводить это внутреннее чувство в слова.

Вот это и есть попытка сделать неявное знание явным.
На бессознательном уровне его, кстати, больше. И часто — оно точнее.

2/ Отдельный пласт — итеративное знание. Это когда ты пробуешь, ошибаешься, рефлексируешь и только потом понимаешь, как работает. Такое знание не теоретическое, оно встроено в тебя через опыт. Оно даёт больше пользы в реальности, потому что прожито.

Ты не просто знаешь — ты умеешь.
Есть несколько подходов, которые помогают получать такое знание. Один из них — научиться «выбрасывать себя из уравнения». Смотреть на ситуацию не через призму «я хочу» или «я боюсь», а объективно. Спокойно. С интересом.

3/ Просто менять мышление — недостаточно.

Если ты повторяешь одно и то же, не понимая зачем, знание не появится. Разуму не нравится бороться с самим собой. Он всегда будет стремиться к простому. Поэтому всё обучение, которое требует внутреннего сопротивления, рано или поздно ломается. А вот если ты понимаешь, зачем тебе это знание, и видишь, как оно связано с твоей реальностью — тогда процесс идёт.

Появляется внимание. Появляется интерес. И с ними — опыт, который остаётся с тобой.

Как быть свободным внутри и ловить вдохновение?

1/ Иногда под видом внутренней свободы мы уходим в крайности. С одной стороны — жёсткий контроль. Например:
– планируешь каждый шаг, не оставляя себе пространства
– берёшь на себя обязательства, которые тебе могут не соответствовать
– бежишь, не замечая собственных реакций.

С другой — вседозволенность. Отсутствие ориентиров, когда любое желание кажется допустимым, а любое ограничение — ненужным. И то, и другое отравляет.

2/ По-настоящему свободное состояние где-то между.
Это меньше обязательств и больше гибкости. Это не плыть по течению, но и не зажимать себя в рамки.

Ты не планируешь жёстко — ты распределяешь энергию. Чем меньше хочешь — тем тише в голове. Возникает лёгкость. Решения даются проще. Поэтому так важно замечать, где именно ты теряешь себя. Что тебя сжимает, а что, наоборот, возвращает в ресурс.

Перезагрузка — это не награда после срыва, а регулярная настройка системы.

3/ У каждого свой способ восстановления. Для меня — это несколько дней у моря, где есть природный паттерн с предсказуемой частотой. Он снижает активность миндалины (зона тревоги), переключает внимание с внутреннего шума на стабильный внешний ритм.

Например, в одном эксперименте у людей, слушающих шум прибоя, снижалось давление и пульс, а мозг начинал работать в альфа-ритме — том самом, в котором мы находимся в состоянии расслабленной концентрации.

Иногда помогает создать ощущение уюта. Это возвращает тебя к телу, к моменту. Ничего не нужно достигать — просто быть. А иногда, наоборот, нужен резкий импульс (прокатиться на картинге, выпить двойной шоколадный коктейль, внезапно улететь куда-нибудь на несколько дней). Это выбивает из рутины и включает «напоминание», что ты живой и можешь действовать, а не только обдумывать.

Вдохновение работает так же. Оно не постоянно, но его можно направлять. Это импульс — короткий, но сильный. Если не использовать — быстро исчезает.

Как его заметить? Проявление через любопытство, интерес и мотивацию.

Это как guilty pleasure — что-то, что приносит радость без особой причины.
Ты ловишь лёгкое возбуждение, мимолётный интерес, почти детскую радость. Главное, направить его в простое, но осмысленное действие. Не ради результата. А потому что сейчас есть энергия — и ты знаешь, куда её вложить.

Разобраться, что внутри GPT-агента — это тоже практика внимания

Один из GPT-агентов, на который я недавно наткнулся, — помощник от Jeremy Waite, автора «The 109 Rules of Storytelling». Агент помогает готовиться к презентациям: предлагает структуру, сценарий, даже слайды. Потестировал — и на удивление приятно. Всё по делу.

В какой-то момент я задумался

«а по какому принципу он вообще устроен?»

То есть буквально — какие цели, задачи, логика? Какие приёмы и ограничения? С чем он работает — и от чего отталкивается?

С GPT это особенно полезно — потому что у каждого агента внутри своя система. Иногда — очень продуманная. Но если просто нажать «использовать», можно пройти мимо главного.

Теперь делаю одну простую вещь. Cпрашиваю у самого агента про его функции, цели, с какими знаниями или фреймворками он работает.

Если добавить немного контекста — например, «Я работаю над презентацией для защиты инфлюенс-стратегии. Подскажи, как лучше донести ценность до команды и лпр» — ответ становится ещё точнее.

Ты сразу видишь логику, стиль, границы. А ещё — лучше формулируешь свой собственный запрос и можешь быстро пойти и загрузить датасет своих сообщений, звонков или сторителлинг-приёмов.

Несколько простых вопросов и взаимодействие становится гораздо точнее.

Как vpn плавно интегрировался в нашу жизнь

Поймал себя на мысли, что больше не включаю VPN. Он просто есть. Как мобильный интернет или ЖКХ — ещё одна строчка в списке ежемесячных расходов. Без него привычные действия больше не работают.

Доступ к контенту, работе, данным, оплате — всё чаще требует обхода. То, что раньше было частью открытого интернета, теперь требует дополнительного шага. VPN стал просто условием доступа. Не выбором, не инструментом — фоном.

Раньше это была отдельная операция. Теперь — элемент цифровой инфраструктуры. Как привычка закрывать вкладки, когда их слишком много. Мозг перестал это замечать.

Так появляются новые базовые потребности. Мы адаптируемся — и перестаём замечать, как «временное» превращается в стандарт.

Дайте клиенту чувство контроля и прогресса — ещё до начала проекта

Есть очень крутой подход, который мы регулярно делаем в проектах.
Он несложный, но почему-то встречается редко.

Обычно этап сметы и планирования воспринимается как технический: «согласуем сроки и бюджеты».
Но именно в этот момент можно показать, что вы не просто исполнители, а партнёры, которые держат весь проект в голове.
И это ощущение создаётся не красивыми словами, а структурой.

Мы используем два опорных элемента: деливераблс и майлстоуны.

Деливераблс — это промежуточные артефакты, которые клиент получает по мере движения.
Не «всё покажем на финальной презентации», а: провели интервью — подтвердили гипотезу, которую выдвигали ещё на брифинге. Разобрали конкурентов — собрали карту позиционирования: три оси, на которых распределены бренды по характеру аудитории и стилю жизни. Клиент увидел, что у него слабая точка фокуса — он «завис» между двумя кластерами.
→ Это создаёт чувство ритма. Видно, что работа уже идёт, и каждый шаг что-то проясняет.

Майлстоуны — это зафиксированные вехи с ясным смыслом.
25% — клиент получает портрет платёжеспособной аудитории,
50% — видит, как бренд воспринимается на фоне конкурентов и где конкретно теряет внимание взрослой ЦА,
100% — видит всю стратегию и финальные рекомендации.
→ Это снимает тревожность. Появляется точка опоры — понятно, что должно быть готово, и когда.

Когда в проекте есть и деливераблс, и майлстоуны, у клиента появляется уверенность.
А у команды — ощущение, что они не просто «делают исследование», а собирают структуру, в которой каждый элемент важен.
Это и есть тот эффект, который чувствуешь задолго до финала.

Очень нравится структура наших кейсов. Собираем по похожему принципу, там видно не только результат, но и ход мышления.

Все, наверное, видели видео или посты, где предлагают послушать звук определённой частоты, чтобы «определить ваш возраст». Смысл в том, что с возрастом человек перестаёт слышать высокочастотные звуки. Якобы, если ты слышишь 17 000 Гц — тебе до 25, если нет — ты стареешь.

Научность этого эксперимента под вопросом, но суть интересная. Мы воспринимаем не просто звуки, а частоты. И эти частоты — не просто фон. Они могут влиять на то, как работает наш мозг.

Я обратил на это внимание после того, как купил подписку на Endel. В приложении есть треки с бинауральными ритмами — и через несколько недель заметил, что стал меньше отвлекаться, спокойнее работать, лучше переключаться между задачами. Стало интересно, как это работает.

Бинауральные ритмы — это не музыка и не шум. Это аудиоэффект, который возникает, когда в каждом ухе звучит свой чистый тон с небольшой разницей в частоте. Например, 200 Гц слева, 207 Гц справа. Мозг вычитает одно из другого и создаёт ощущение пульса на 7 Гц. Этого пульса нет в самом звуке — он формируется внутри.

Фишка в том, что это работает только в наушниках. Через колонки — нет. И чем меньше утечек между ушами, тем точнее эффект.

Частота этого «пульса» может совпадать с диапазонами мозговых волн: дельта (глубокий сон), тета (медитация, дремота), альфа (спокойная сосредоточенность), бета (активность), гамма (интенсивная работа). И есть гипотеза, что мозг может частично синхронизироваться с этим внешним ритмом. Не «переключиться», а чуть сдвинуть баланс возбуждения и торможения.

→ Это создаёт состояние. Иногда — расслабленное, иногда — сфокусированное. Всё зависит от диапазона.

На что реально влияют бинауральные ритмы

У меня, например, лучше всего работают ритмы перед сном. Особенно в те вечера, когда голова перегружена, а переключиться не получается. Ставлю трек, читаю книгу минут 30 или просто лежу с музыкой. Через час — совсем другое состояние.

Ещё один сценарий — утром. Если проснулся рано и хочется мягко войти в день. Включаю на 15 минут — и как будто подстроился под себя, не входя в рутину с разбега.

Если просто включить трек и ждать чуда — ничего не произойдёт. Но если подобрать частоту под задачу, выставить минимальную громкость, убрать лишние раздражители — эффект ощущается довольно быстро.

При работе хорошо срабатывают низкие бета-ритмы — около 15 Гц. Они не «включают суперфокус», но создают фон, на котором проще удерживать внимание. Особенно если работа монотонная или утомительная. Условно — не ускоряешься, а просто перестаёшь «расплываться».

Для расслабления — альфа и тета. 6–10 Гц. Это ритмы, при которых хочется закрыть глаза и не делать ничего. Тревожные мысли становятся тише, дыхание выравнивается. Иногда даже 10 минут достаточно, чтобы вернуть ощущение спокойствия.

Для сна — дельта. 1–3 Гц. Но тут важно не переоценить: если просто включить гудение в уши — может стать даже неприятно. Лучше всего работают треки с фоновым шумом или мягкой музыкой. Они маскируют сигнал, не мешая, но сохраняя эффект.

→ У каждого ритма — своё назначение. Ошибиться не страшно, но лучше подходить к выбору как к подбору дыхательной практики: не наугад, а под текущее состояние.

Почему «уметь искать» больше не считается навыком — и что теперь важнее

AI изменил саму природу работы с информацией. Если раньше главной проблемой было «где найти», то теперь — «как не утонуть». Перегрузка данными, отсутствие структуры, слишком много источников. Мы всё чаще оказываемся в ситуации, где главное — не доступ к информации, а умение её фильтровать, интерпретировать и превращать в действие.

В этом смысле [Perplexity Ads Pitch Deck 2024] — один из самых честных и точных документов о том, как уже меняется взаимодействие с информацией. Он больше не про рекламу. Он про мышление

Мы всё чаще сталкиваемся с ситуацией, где привычные инструменты больше мешают, чем помогают. Поисковики возвращают десятки ссылок, но не дают ответа. Ты сам доделываешь за них работу: открываешь вкладки, сравниваешь источники, ищешь подтверждения. Когнитивная нагрузка растёт. Вместе с ней — раздражение и усталость. Поиск уводит вглубь, хотя должен делать обратное — возвращать ясность.

Старый запрос «Ten Blue Links» держался десятилетиями. Но теперь он не работает. Новая модель — answer-first.
Людям нужен не поток, а структура. И в этом смысле Perplexity показывает, что ответ — это не фича, это новый UX. Ты больше не тратишь энергию на сбор, ты тратишь её на уточнение смысла. Снижается фрустрация и появляется фокус.

Интересно, как эта же логика переходит в бизнес-модель. Реклама в Perplexity — не баннер и не ссылка. Это уже часть ответа. Бренд становится не отвлекающим фактором, а компонентом полезной информации. Ты хочешь узнать про ипотеку и тебе показывают банк с актуальными ставками не как рекламу, а как релевантный элемент результата. Это уже не маркетинг в классическом виде. Это навигация внутри мира, где реклама становится функциональной (Привет всем, кто осваивает AIO/GEO)

И что важно — аудитория платформы это чувствует. Вовлечённость выше, повторы запросов становятся глубже. Аудитория это не случайный трафик, а пользователи с реальными задачами. Никакого шума, только сигнал.

Многие браузерные решения сейчас делают ставку на то, что всё больше людей будет выбирать именно такой тип взаимодействия, когда ответ важнее, чем источник. Когда главное — не найти, а понять. Это не продукт для массового поиска. Это интерфейс для тех, кто хочет думать быстро и точно.

Этот сдвиг касается не только поиска. Он касается всех, кто работает с данными. Срезонировала мысль @sharovUX, про то что классический UX-рисёч уже отмирает. Поиск, анализ, обработка — всё это теперь умеют инструменты. Человеку остаётся главное: видеть контекст, мыслить стратегически, задавать точные вопросы. Всё, что невозможно алгоритмизировать.

Как бренду стать частью ответа в AI выдаче?

Вокруг AIO, GEO и AEO сейчас много шума. Кажется, все вдруг вспомнили про AI-выдачу и начали рассказывать, как туда «попасть». Но чем больше я читал, тем меньше понимал, что действительно работает.

В прошлом посте я писал, как меняется сама логика взаимодействия с информацией. Модель «answer-first» становится важнее источников. Структура — важнее полноты. Информационный пузырь становится больше и всё чаще хочется не «искать», а понимать быстрее.

Сформировал для себя несколько исследовательских вопросов, чтобы глубже погрузиться в тему и попытаться ответить на вопросы.

1. Как эти ответы собираются и формируются AI?
2. Какие факторы (внутренние и внешние) оказывают наибольшее влияние на видимость сайта в AI-выдаче?
3. Какие контент-тактики и growth-подходы применяют компании, добившиеся высокой видимости в AI-выдаче, и какие из них масштабируемы для продукта без сильного SEO-бэкграунда?

Общая картина начинает складываться. И кажется, она важна не только для SEO-специалистов. Она важна для всех, чьи продукты или идеи могут оказаться в поле внимания AI — или не оказаться.

Подробный ресерч закинул в комментарии (в GPT можно не кидать, постарался сделать коротко и по делу с буллет-поинтами). Для тех, кто не готов углубляться — сделал короткую выжимку из Reddit-комментариев👇🏼(P.S. иногда они дают больше пользы, чем академические статьи)

Недавно наткнулся на одну простую, но точную мысль: человек всегда пытается удержать всё хорошее. Новая работа, которая вот-вот изменит твою жизнь. Идеальный партнёр, с которым будет мэтч. И в какой-то момент появляется надежда, что теперь так будет всегда.
Но не будет.

Жизнь устроена не по прямой. Она движется циклами.
Природа это знает лучше нас. Приливы и отливы, ясность и туман, энергия и покой — всё пульсирует.

Наши тела подчиняются ритмам, наш разум качается между подъёмом и спадом. И каждый раз, когда кажется, что ты «выпал», на самом деле ты просто входишь в другую фазу. Это не сбой. Это движение.

Циклы – это не какие-то «перепады», временные неудачи и т.д. Это способ движение вперед. Они задают ритм и касаются всего (эмоций, творчества, отношений, концентрации). Мы не просто это переживаем. Это то, что нас формирует.

Я вспомнил одну мысль из книги Коносуке Мацуситы:

«Когда идёт дождь, мы раскрываем зонт. Если промокли — в следующий раз берём его с собой. Так работает и жизнь. Сначала мы не готовы, потом учимся — и постепенно становимся внимательнее к себе и миру».

Когда читаю такие размышления, вспоминаю про Whoop.
Почему он кажется таким точным и уместным продуктом? Потому что работает по тем же законам — законам циклов.

Это не просто трекер. Это компас, который помогает ориентироваться в своём собственном ритме. Он не требует от тебя быть продуктивным каждый день. Он показывает, когда ты на подъёме, а когда стоит замедлиться.

Ты начинаешь видеть, что влияет на твоё самочувствие, восстанавливаться в нужный момент и не тащить себя через усталость.
Это даёт чувство безопасности, где ты можешь идти в неизвестность, но не вслепую. Ты знаешь, когда менять направление — и где остановиться, если становится не по себе.

Почему ведение базы знаний — одна из самых недооценённых привычек мышления

Интересная статья вышла у коллеги @stickmanpm про личную базу знаний. И словил мысль — это действительно одна из лучших интеллектуальных инвестиций, которую можно себе позволить.

Я веду свою базу чуть больше года. Сейчас там уже 500+ заметок, и это не просто «свалка» идеи и мыслей. Это рабочий инструмент.
Когда появляется вопрос, на который я частично знаю ответ и могу собрать фактуру или нужно быстро собрать мысли в систему — я иду туда.
Когда ловлю интересную идею — не оставляю её в голове. Я сразу ищу, с чем она может пересечься и как она может мне быть полезна сейчас, в будущем. На стыках и рождаются новые вещи.

Мы не глупые — мы просто забываем

Это главный парадокс всех, кто работает с информацией: чем больше узнаёшь, тем меньше помнишь.
Но проблема не в памяти. А в том, что знания часто оформлены не так, как сделал бы это ты.
Что-то читаешь, слушаешь, обсуждаешь, и даже чувствуешь — а потом не можешь вспомнить ни одного аргумента. База знаний — это не способ «запомнить», это способ не потерять мысль, когда она тебе снова понадобится.

Отдельно хочу отметить подход к оформлению книг. В последнее время и сам стал работать по похожей методике. Это сильно меняет чтение. Ты не листаешь страницы, чтобы «пройти», а достаёшь из книги то, что может быть полезно для задачи, идеи, текста, решения.
Это уже не потребление — это осмысленная работа со знанием.

Что такое кабинетные исследования, по мнению студентов (которых я обожаю)

Если собрать воедино то, что студенты говорят после первых же попыток делать кабинетные исследования, получается довольно цельная картина переосмысления.

Кабинетные исследования — это не про «найти факты», а про выстраивание сложной системы поиска, которая учитывает особенности объекта и ограничения источников. Сбор данных превращается в работу с контекстом и неполнотой: важен не объём, а умение сопоставлять разные перспективы, замечать пробелы и собирать целостное понимание темы из фрагментированных, субъективных и обезличенных сведений.

Постепенно уходит иллюзия, что кабинетное исследование — это поиск готовых истин. Студенты начинают видеть в нём конструирование объекта через призму доступных источников. Исследователь формирует объект сам, выбирая, что читать, какие платформы и хэштеги брать, какие временные рамки задавать. Каждое решение несёт методологические допущения и исследовательскую точку зрения.

Раньше мне казалось, что это означало сбор объективных фактов, а теперь мне кажется, что это скорее не поиск готовых истин, а конструирование объекта исследования через призму доступных источников.

Становится очевидно, что «собирать данные» — это не подбор красивых цифр, а последовательная работа: поставить исследовательский вопрос, собрать разнородные источники (нормативка, СМИ, международные обзоры, академические статьи), сравнить их логику и результаты, понять, как эти материалы вообще создавались.

Кабинетное исследование показало, что «собирать данные» — это не подбор красивых цифр и цитат, а последовательная процедура.

Меняется и отношение к самому слову «поиск». «Погуглить» — всего лишь инструмент.

Раньше я думала, что это синоним к слову “погуглить”. Сейчас я поняла, что “кабинетное исследование” - это научный метод, требующий системного подхода, а “погуглить” - это его инструмент.

И да, ещё один важный сдвиг: кабинетные исследования перестают казаться чем-то второстепенным по сравнению с полевыми. Студенты понимают, что это самодостаточная исследовательская практика, способная давать глубокие выводы без необходимости «идти в поле» ради ощущения настоящести.

Касаемо вопроса про “собирать данные”: я раньше думал, что кабинетные исследования – не слишком серьёзная для этого вещь, и данные по-настоящему собираются именно в поле. К счастью, теперь я могу увидеть, что кабинетные исследования могут быть самодостаточными, а не только лишь подводящими к “истинному” исследованию (т. е. полевому).