Про проблемы [3] [2] [1]
Проблемы: от общего к частному и обратно
Когда мы сталкиваемся с проблемой, легко увязнуть в мелочах и потерять общий смысл. Чтобы этого избежать, полезно смотреть на проблему с разных сторон — и в ширину, и вглубь.
Каждая проблема является частью проблемы побольше.
Один мой друг недавно постил в сторис, что если определенная марка машины не сыпет ошибками, она не совсем настоящая. Это и возьмем в пример 😁
☑️ Смотрим на проблему в целом. Обшая картина.
Используйте гиперонимы — слова с более широким значением. Это обобщённые понятия, которые позволяют увидеть проблему или продукт в более широком контексте.
Вопрос: «Частью какой более широкой проблемы это является?»
🔺 Допустим проблема: «Автомобиль часто ломается».
🔺 Заменяем «автомобиль» на более широкий термин — «транспортное средство».
🔺 Теперь вопрос звучит так: «У меня есть проблемы с транспортными средствами».
🔘 Что это даёт?
Вы замечаете, что поломки могут быть не только у вашего автомобиля, но и у велосипедов, мотоциклов, автобусов — и проблема может быть не индивидуальной, а системной.
Возможно, дело не в машине, а в низком качестве дорог, климате, особенностях обслуживания или инфраструктуре.
☑️ Изучаем конкретные части проблемы. В детали.
Иногда важно именно углубиться в детали, чтобы понять истоки. Здесь на помощь приходят гипонимы — слова с более узким значением. Это более специфичные подвиды или функции внутри общего класса.
Вопрос: «Какие частные проявления у этой проблемы?»
🔺 Исходная проблема: «Автомобиль часто ломается».
🔺 Уточняем: какой именно автомобиль — легковой или грузовой? Какая марка или модель?
🔺 Спускаемся глубже: что именно ломается? Двигатель, подвеска, электроника, тормоза?
🔺 Ещё глубже: например, в двигателе — какие компоненты? Например, топливный насос, свечи зажигания, ремень ГРМ.
🔘 Что это даёт?
Чем конкретнее вы определяете проблему, тем легче её диагностировать и найти решение.
Возможно, ломается только определённая деталь — а вы заранее думали о капитальном ремонте всего автомобиля.
ℹ️ Общий пример:
Я автослесарь, хорошо разбираюсь в электрике и прикидываю, какие проблемы чаще всего встречаются и на каких услугах мне акцентировать внимание.
Широкий взгляд: «В городе много проблем с транспортными средствами — часто ломаются автомобили, автобусы, мотоциклы.»
Чуть уже: «У легковых автомобилей часто выходит из строя ходовая часть и навесное.»
Конкретика: «У моего BMW 320 2015 года часто ломается стартер.»
Ультра-конкретика: «После пробега 100 тыс. км стартер выходит из строя из-за износа пятаков контактной группы.»
Гипотеза таргета: ремонт стартеров для подержанных BMW.
=====
⏺️ Почему это работает?
Сначала расширяя взгляд, вы можете заметить общие закономерности или внешние причины проблемы.
Потом сужая фокус, обнаруживаете корень именно своей ситуации, экономите время и средства на ремонте.
Такой подход облегчает поиск решения как для личных задач, так и для командной работы или обсуждения на сервисе.
Попробуйте следующую проблему раскладывать по этим "уровням" — от самого общего к самому частному. Вы удивитесь, как быстро найдёте новое решение!
Проблемы: от общего к частному и обратно
Когда мы сталкиваемся с проблемой, легко увязнуть в мелочах и потерять общий смысл. Чтобы этого избежать, полезно смотреть на проблему с разных сторон — и в ширину, и вглубь.
Каждая проблема является частью проблемы побольше.
Один мой друг недавно постил в сторис, что если определенная марка машины не сыпет ошибками, она не совсем настоящая. Это и возьмем в пример 😁
Используйте гиперонимы — слова с более широким значением. Это обобщённые понятия, которые позволяют увидеть проблему или продукт в более широком контексте.
Вопрос: «Частью какой более широкой проблемы это является?»
Вы замечаете, что поломки могут быть не только у вашего автомобиля, но и у велосипедов, мотоциклов, автобусов — и проблема может быть не индивидуальной, а системной.
Возможно, дело не в машине, а в низком качестве дорог, климате, особенностях обслуживания или инфраструктуре.
Иногда важно именно углубиться в детали, чтобы понять истоки. Здесь на помощь приходят гипонимы — слова с более узким значением. Это более специфичные подвиды или функции внутри общего класса.
Вопрос: «Какие частные проявления у этой проблемы?»
Чем конкретнее вы определяете проблему, тем легче её диагностировать и найти решение.
Возможно, ломается только определённая деталь — а вы заранее думали о капитальном ремонте всего автомобиля.
Я автослесарь, хорошо разбираюсь в электрике и прикидываю, какие проблемы чаще всего встречаются и на каких услугах мне акцентировать внимание.
Широкий взгляд: «В городе много проблем с транспортными средствами — часто ломаются автомобили, автобусы, мотоциклы.»
Чуть уже: «У легковых автомобилей часто выходит из строя ходовая часть и навесное.»
Конкретика: «У моего BMW 320 2015 года часто ломается стартер.»
Ультра-конкретика: «После пробега 100 тыс. км стартер выходит из строя из-за износа пятаков контактной группы.»
Гипотеза таргета: ремонт стартеров для подержанных BMW.
=====
Сначала расширяя взгляд, вы можете заметить общие закономерности или внешние причины проблемы.
Потом сужая фокус, обнаруживаете корень именно своей ситуации, экономите время и средства на ремонте.
Такой подход облегчает поиск решения как для личных задач, так и для командной работы или обсуждения на сервисе.
Попробуйте следующую проблему раскладывать по этим "уровням" — от самого общего к самому частному. Вы удивитесь, как быстро найдёте новое решение!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5🔥3👍1
Про разные точки зрения
Решаем проблемы – ищем разные точки зрения (еще варианты [3] [2] [1])
Прежде чем решать какую-то проблему бизнеса, всегда старайтесь посмотреть на нее с разных сторон и разными глазами. Особенно актуально, если известные способы уже пробовали, и они не дали результатов.
В поиске решения часто срабатывают барьеры прошлого опыта и вариативность решений становится ограниченной, если мы смотрим только через свою призму.
На проблему в бизнесе всегда есть минимум два взгляда и здесь важно посмотреть на решение глазами потребителя. В интернетах рекомендуют стараться представить что хочет, или как смотрит, тот или иной человек, но это тоже ловушка. Мы домысливаем и не знаем истинных мотивов другого человека.
Поэтому лучше всего исследовать и общаться с носителями других глаз. Наши клиенты, конкуренты, поставщики, все могут дать новые гипотезы для решения проблемы.
Многие игнорируют людей из других сфер, которые не относятся к их специфике, но они являются отличным генератором нестандартных решений. У них нет контекстных барьеров и ограничений «так нельзя», поэтому возможно на первый взгляд дурацкая гипотеза может быть как раз самой идеальной для решения определенных проблем.
Широкий спектр взглядов — залог глубокого понимания проблемы и нахождения новых и эффективных решений.
Заведите себе несколько пар новых глаз и не бойтесь менять свою перспективу, именно это часто ведёт к новым идеям и успеху.
Решаем проблемы – ищем разные точки зрения (еще варианты [3] [2] [1])
Прежде чем решать какую-то проблему бизнеса, всегда старайтесь посмотреть на нее с разных сторон и разными глазами. Особенно актуально, если известные способы уже пробовали, и они не дали результатов.
В поиске решения часто срабатывают барьеры прошлого опыта и вариативность решений становится ограниченной, если мы смотрим только через свою призму.
На проблему в бизнесе всегда есть минимум два взгляда и здесь важно посмотреть на решение глазами потребителя. В интернетах рекомендуют стараться представить что хочет, или как смотрит, тот или иной человек, но это тоже ловушка. Мы домысливаем и не знаем истинных мотивов другого человека.
Поэтому лучше всего исследовать и общаться с носителями других глаз. Наши клиенты, конкуренты, поставщики, все могут дать новые гипотезы для решения проблемы.
Многие игнорируют людей из других сфер, которые не относятся к их специфике, но они являются отличным генератором нестандартных решений. У них нет контекстных барьеров и ограничений «так нельзя», поэтому возможно на первый взгляд дурацкая гипотеза может быть как раз самой идеальной для решения определенных проблем.
Широкий спектр взглядов — залог глубокого понимания проблемы и нахождения новых и эффективных решений.
Заведите себе несколько пар новых глаз и не бойтесь менять свою перспективу, именно это часто ведёт к новым идеям и успеху.
❤5🔥5
Про внедрение и взращивание
Последнее время часто в разговорах о процессах, командах и подходах встречаются упоминания о том, что кто-то у себя внедряет новую систему управления, нанимает людей, которые имеют опыт в других компаниях и рассчитывают на то, что они повторят такой же успех и у них.
Срабатывает эта стратегия? Соу-соу. Успешный кейс где-то, не равно такой же успех у вас.
Да, в целом по рынку наберется горсть трансформационных кейсов, где прям основательно меняли все. Я знаю такие компании и это изменение происходит на уровне самого высокого управления. Но кажется, что чаще всего, это кастрированная история локальных изменений для отвода глаз. Причем собственных глаз.
Вроде как компания понимает, что пришло время что-то менять, но по факту менять боится. И они заявляют начало изменений, порой странных для окружающих, что-то начинают делать, нанимают новых сотрудников, которые сейчас чудесным образом все затащат, это приводит к печальным последствиям, и все бросают попытку как неудавшуюся. Иногда приправляют оценками, мол люди не те.
Причем здесь взращивание?
Сегодня вспоминал один кейс с компанией, которая обращалась за консультациями и вот у них в концепции достижения счастья была стратегия изменения всего отдела продаж на более крутых, но тем нужны были сразу деньги, которые компания не могла себе позволить. Парадокс в том, что на мой вопрос, а что нужно сделать, чтобы текущие продажники вышли на нужный уровень никто даже не анализировал.
Я сначала удивился, вроде очевидный первый шаг. Но потом ответил для себя на вопрос, мне кажется есть категория людей, у которых просто не реализована функция взращивания. Т.е. они видят стратегию как зебру, где есть разные полоски с четкой линией разделения. И в этой концепции они не вкладываются в взращивание компетенций у существующих сотрудников, которые возможно дадут больший прирост нужных показателей за меньшее время и затрачиваемые деньги.
Иными словами, чем оценить потенциал имеющихся ресурсов, в том числе человеческих, некоторым проще пойти за журавлем в небе и нанять его, а дальше будь что будет.
Как по мне, стратегия так себе.
Понятное дело, что многое кроется в изначальном запросе и есть компетенции, которые нужно добирать из вне. Но это одна ветвь. Я же больше о том, где не глобальное изменение стратегии, стараются решить новой метлой.
Вспоминая тезис про клиентов, что удерживать всегда дешевле чем привлекать новых. Здесь, мне кажется, работает такое же правило. Чем дольше взаимоотношения между двумя сторонами находятся в выгодной позиции, тем больше результата друг другу они могут принести.
Как считаете, какой подход лучше?
Последнее время часто в разговорах о процессах, командах и подходах встречаются упоминания о том, что кто-то у себя внедряет новую систему управления, нанимает людей, которые имеют опыт в других компаниях и рассчитывают на то, что они повторят такой же успех и у них.
Срабатывает эта стратегия? Соу-соу. Успешный кейс где-то, не равно такой же успех у вас.
Да, в целом по рынку наберется горсть трансформационных кейсов, где прям основательно меняли все. Я знаю такие компании и это изменение происходит на уровне самого высокого управления. Но кажется, что чаще всего, это кастрированная история локальных изменений для отвода глаз. Причем собственных глаз.
Вроде как компания понимает, что пришло время что-то менять, но по факту менять боится. И они заявляют начало изменений, порой странных для окружающих, что-то начинают делать, нанимают новых сотрудников, которые сейчас чудесным образом все затащат, это приводит к печальным последствиям, и все бросают попытку как неудавшуюся. Иногда приправляют оценками, мол люди не те.
Причем здесь взращивание?
Сегодня вспоминал один кейс с компанией, которая обращалась за консультациями и вот у них в концепции достижения счастья была стратегия изменения всего отдела продаж на более крутых, но тем нужны были сразу деньги, которые компания не могла себе позволить. Парадокс в том, что на мой вопрос, а что нужно сделать, чтобы текущие продажники вышли на нужный уровень никто даже не анализировал.
Я сначала удивился, вроде очевидный первый шаг. Но потом ответил для себя на вопрос, мне кажется есть категория людей, у которых просто не реализована функция взращивания. Т.е. они видят стратегию как зебру, где есть разные полоски с четкой линией разделения. И в этой концепции они не вкладываются в взращивание компетенций у существующих сотрудников, которые возможно дадут больший прирост нужных показателей за меньшее время и затрачиваемые деньги.
Иными словами, чем оценить потенциал имеющихся ресурсов, в том числе человеческих, некоторым проще пойти за журавлем в небе и нанять его, а дальше будь что будет.
Как по мне, стратегия так себе.
Понятное дело, что многое кроется в изначальном запросе и есть компетенции, которые нужно добирать из вне. Но это одна ветвь. Я же больше о том, где не глобальное изменение стратегии, стараются решить новой метлой.
Вспоминая тезис про клиентов, что удерживать всегда дешевле чем привлекать новых. Здесь, мне кажется, работает такое же правило. Чем дольше взаимоотношения между двумя сторонами находятся в выгодной позиции, тем больше результата друг другу они могут принести.
Как считаете, какой подход лучше?
❤8🔥4👍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Про рекламу
Реклама как отдельный вид искусства.
Да, изначально реклама предназначалась для продвижения товаров, привлечения внимания, донесения информации о качестве и выгодах продукта, но это было достаточно прямолинейно.
Есть прекрасные примеры первых рекламных афиш (не листовок), которые рисовали художники, там были интересные для тех времён тексты. И это было искусство исполнения тех времён.
Со времнем, когда товаров стало огромное множество, реклама тоже стала разной и разные компании решались на эксперименты. Одни троллинги известных брендов чего стоят.
Но, большинство, к сожалению, идут в эту историю слишком консервативно. Компания боится сделать что-то иначе и выделиться. Хотя по сути, реклама для этого и предназначена.
Среди этого многообразия унылого креатива радуют ролики, где нет шаблонного сюжета и посыл даётся через эмоции. Это не прямая реклама, в привычном смысле, но это важная и нужная эмоция, которая связывается с брендом.
Не знаю как вам, мне было интересно чем закончится это противостояние 😄
Как считаете, унылая реклама, это тоже реклама, или отпугиватель потребителей?
Тут сразу вспомнились недавние разговоры про вкусовые сосочки из одной рекламы 😄
Реклама как отдельный вид искусства.
Да, изначально реклама предназначалась для продвижения товаров, привлечения внимания, донесения информации о качестве и выгодах продукта, но это было достаточно прямолинейно.
Есть прекрасные примеры первых рекламных афиш (не листовок), которые рисовали художники, там были интересные для тех времён тексты. И это было искусство исполнения тех времён.
Со времнем, когда товаров стало огромное множество, реклама тоже стала разной и разные компании решались на эксперименты. Одни троллинги известных брендов чего стоят.
Но, большинство, к сожалению, идут в эту историю слишком консервативно. Компания боится сделать что-то иначе и выделиться. Хотя по сути, реклама для этого и предназначена.
Среди этого многообразия унылого креатива радуют ролики, где нет шаблонного сюжета и посыл даётся через эмоции. Это не прямая реклама, в привычном смысле, но это важная и нужная эмоция, которая связывается с брендом.
Не знаю как вам, мне было интересно чем закончится это противостояние 😄
Как считаете, унылая реклама, это тоже реклама, или отпугиватель потребителей?
❤3🔥3😁3🐳1
Про кейсы и обучение
Где компаниям брать идеи для своих продуктов, чтобы это было не замыленное мнение и живой взгляд?
В Британке, на курсе UX/UI, ребята работают с несколькими реальными кейсам от разных компаний. Обоюдная выгода получается и кто знает, чем жто может обернуться для студентов, с точки зрения карьерных перспектив? 😊
Круто учиться у сильных экспертов, но ещё круче учиться на живых запросах от бизнеса.
Какие ещё знаете места, где учеба проходит сразу на реальных запросах?
Где компаниям брать идеи для своих продуктов, чтобы это было не замыленное мнение и живой взгляд?
В Британке, на курсе UX/UI, ребята работают с несколькими реальными кейсам от разных компаний. Обоюдная выгода получается и кто знает, чем жто может обернуться для студентов, с точки зрения карьерных перспектив? 😊
Круто учиться у сильных экспертов, но ещё круче учиться на живых запросах от бизнеса.
Какие ещё знаете места, где учеба проходит сразу на реальных запросах?
🔥2❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Про бездействие, или действительно под лежачий камень, не течёт?
Это отрывок из фильма "День выборов". Я всегда его считал уникальным каламбуром, который часто встречается в жизни. Оказывается, это не каламбур, а закон Фолкленда.
Звучит примерно так: "Когда тебе не нужно принимать решение, просто не принимай его».
Blockbuster и Netflix. Все знают эту ошибку, когда. Blockbuster не купили Netflix и потом из-за Netflix и обанкротились. Но если посмотреть чуть деталь ней, то со стороны Blockbuster началась суета.
Blockbuster (гигант видеопроката) мог просто игнорировать Netflix (маленький стартап с доставкой DVD по почте). Но вместо этого Blockbuster решил действовать — запустил собственный сервис онлайн-аренды и отменил штрафы за просрочку.
По сути они стали вмешиваться без крайней необходимости – Netflix в начале 2000-х был крошечным и не угрожал напрямую.
Blockbuster потратил ресурсы на ненужную конкуренцию, вместо того чтобы понаблюдать и купить Netflix за $50 млн в 2000 году.
Их действия дали Netflix время на развитие стриминга, пока Blockbuster боролся с устаревшей моделью.
Как итог, Blockbuster обанкротился (2010), а Netflix стал гигантом.
Таких примеров не один и встречаются конечно не только в бизнесе.
Вспомните какой-то интересный пример подходящий закону Фолкленда?
Это отрывок из фильма "День выборов". Я всегда его считал уникальным каламбуром, который часто встречается в жизни. Оказывается, это не каламбур, а закон Фолкленда.
Звучит примерно так: "Когда тебе не нужно принимать решение, просто не принимай его».
Сам закон Фолкленда выведен из наблюдений, что многие ошибки и проблемы возникают именно из-за спешки и желания быстро действовать без полного осмысления ситуации. Автор подчёркивает, что ключ к успеху — умение распознавать, когда действительно необходимо принимать решение, а когда — выждать и собрать больше информации. Важен баланс между бездействием в неподходящий момент и необходимостью действовать вовремя, чтобы не упустить возможности или избежать кризиса. Закон особенно полезен в стратегически важных жизненных и бизнес-ситуациях с долгосрочными последствиями.Как пример
Blockbuster и Netflix. Все знают эту ошибку, когда. Blockbuster не купили Netflix и потом из-за Netflix и обанкротились. Но если посмотреть чуть деталь ней, то со стороны Blockbuster началась суета.
Blockbuster (гигант видеопроката) мог просто игнорировать Netflix (маленький стартап с доставкой DVD по почте). Но вместо этого Blockbuster решил действовать — запустил собственный сервис онлайн-аренды и отменил штрафы за просрочку.
По сути они стали вмешиваться без крайней необходимости – Netflix в начале 2000-х был крошечным и не угрожал напрямую.
Blockbuster потратил ресурсы на ненужную конкуренцию, вместо того чтобы понаблюдать и купить Netflix за $50 млн в 2000 году.
Их действия дали Netflix время на развитие стриминга, пока Blockbuster боролся с устаревшей моделью.
Как итог, Blockbuster обанкротился (2010), а Netflix стал гигантом.
Таких примеров не один и встречаются конечно не только в бизнесе.
Вспомните какой-то интересный пример подходящий закону Фолкленда?
🔥3❤2
Про взаимность
Есть такой эффект "Принцип взаимности", он описывает стремление людей отвечать на действия других аналогичным образом. Когда человек получает что-то, он чувствует обязательство отплатить за это.
В маркетинге этот принцип применяется через бесплатные образцы, пробные периоды или полезный контент, создающие у потребителя чувство долга. После получения бесплатной консультации или пробника продукта, клиент более склонен совершить покупку.
Что если люди не всегда отвечают взаимностью?
Мы привыкли думать, что в жизни действует принцип взаимности: сделал добро — и тебе отплатят тем же. Но на практике не всегда так. Не каждый ответит тем же, не каждый оценит вашу заботу или щедрость. Иногда люди принимают, но не дают взамен.
Что из этого следует?
🗣 Не стоит ждать ответа обязательно. Концентрироваться стоит не на том, чтобы получить что-то назад, а на своих действиях и ценностях. Помогать и делиться стоит, потому что это важно для вас, а не ради обязательной «расплаты».
🗣 Взаимность — не гарантия. В бизнесе и личной жизни это значит, что бесплатные предложения, подарки и поддержка не всегда приведут к обратной отдаче. Важно воспринимать это как инвестицию в отношения, которые могут, но не обязаны принести результат.
🗣 Берегите себя. Если вы постоянно отдаёте, а в ответ — пустота, это повод задуматься: с кем вы строите отношения, и кому действительно стоит доверять.
🗣 Баланс — ключ. Взаимность — это идеал, а не правило. Стоит учиться отпускать ситуацию, когда других не хватает на вашу отдачу, и сохранять внутреннее равновесие.
ℹ️ В конечном итоге, ждать взаимности — естественно, но не всегда оправдано.
Истинное спокойствие приходит, когда вы берёте ответственность за свои действия, а не за поведение окружающих.
Есть такой эффект "Принцип взаимности", он описывает стремление людей отвечать на действия других аналогичным образом. Когда человек получает что-то, он чувствует обязательство отплатить за это.
В маркетинге этот принцип применяется через бесплатные образцы, пробные периоды или полезный контент, создающие у потребителя чувство долга. После получения бесплатной консультации или пробника продукта, клиент более склонен совершить покупку.
Что если люди не всегда отвечают взаимностью?
Мы привыкли думать, что в жизни действует принцип взаимности: сделал добро — и тебе отплатят тем же. Но на практике не всегда так. Не каждый ответит тем же, не каждый оценит вашу заботу или щедрость. Иногда люди принимают, но не дают взамен.
Что из этого следует?
Истинное спокойствие приходит, когда вы берёте ответственность за свои действия, а не за поведение окружающих.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7🔥4👍1