Политолог, исследовательница протестных движений из Гарварда Эрин Ченовет готовится к публикации книги о роли женщин в мирных протестах. По ее словам, глобальный опыт показывает, что протесты, в которых участвуют женщины, обычно больше, менее насильственны и более универсальны, чем те, где их нет. И что более важно – у них больше шансов на успех.
Только за последнее десятилетие женщины становились символами массовых движений в Алжире, Ливане, Судане и США. В 2019 году они боролись против нового закона о гражданстве в Индии, в 2018 протестовали против президента Болсонару в Бразилии, и многие принимали участие в революциях «арабской весны».
70 процентов ненасильственных кампаний с 2010 по 2014 год включали «среднее или большое количество женщин на передовой». Такие кампании, как правило, не только более многочисленны, но и имеют большие шансы на успех.
В отчете UN Women (структуры ООН по вопросам гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин) о протестах в Ливане в 2019 году специально рассматривается именно аспект участия женщин.
Согласно отчету, женщины смогли обернуть гендерные стереотипы на пользу себе и протестному движению. Например, они физически ограждали мужчин-демонстрантов от полиции, а также группы протестующих из конфликтующих сообществ. Стереотип о женщинах как слабых существах, нуждающихся в защите, здесь служил для снижения градуса напряженности.
Когда же женщины-демонстрантки сталкивались с насилием, они начинали выкрикивать что-то вроде: «Да что с вами не так, я же женщина!» Особенно эффективно это работает в случае с пожилыми женщинами – они могут использовать архетипичный образ матери и взывать к совести полиции словами вроде «Как вы смеете, я ведь могла бы быть вашей матерью!» Это работает не только на личном эмоциональном уровне – власти, как правило, не хотят выглядеть в глазах общественности хуже, чем нужно, применяя насилие к женщинам, на чьей стороне будет большинство наблюдателей.
Согласно тому же отчету, женщины часто участвовали в переговорах и устранении конфликтов между протестующими и полицией.
Вскоре правительство стало направлять в зоны протестов больше полицейских-женщин в ответ на участие женщин в демонстрациях. Кроме того, существует мнение, что относительно низкий уровень насилия во время протестов обусловлен тем, что должность министра внутренних дел исполняла тогда Райа эль-Хассан, первая женщина на этой должности в арабском мире.
Ключ к успеху ненасильственных протестов последних лет кроется в разнообразии их форм за пределами уличных демонстраций. Именно женщины стали активно использовать такие методы, как бойкот, забастовка и другие способы неповиновения, которые усиливают давление на власть. «Дело не в том, что они женщины, и поэтому они лучше в ненасильственных видах протеста, – говорит Ченовет. – Но их гендерная роль в обществе позволяет им использовать мощь социальных сил».
Photo Credit: AP Photo
Только за последнее десятилетие женщины становились символами массовых движений в Алжире, Ливане, Судане и США. В 2019 году они боролись против нового закона о гражданстве в Индии, в 2018 протестовали против президента Болсонару в Бразилии, и многие принимали участие в революциях «арабской весны».
70 процентов ненасильственных кампаний с 2010 по 2014 год включали «среднее или большое количество женщин на передовой». Такие кампании, как правило, не только более многочисленны, но и имеют большие шансы на успех.
В отчете UN Women (структуры ООН по вопросам гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин) о протестах в Ливане в 2019 году специально рассматривается именно аспект участия женщин.
Согласно отчету, женщины смогли обернуть гендерные стереотипы на пользу себе и протестному движению. Например, они физически ограждали мужчин-демонстрантов от полиции, а также группы протестующих из конфликтующих сообществ. Стереотип о женщинах как слабых существах, нуждающихся в защите, здесь служил для снижения градуса напряженности.
Когда же женщины-демонстрантки сталкивались с насилием, они начинали выкрикивать что-то вроде: «Да что с вами не так, я же женщина!» Особенно эффективно это работает в случае с пожилыми женщинами – они могут использовать архетипичный образ матери и взывать к совести полиции словами вроде «Как вы смеете, я ведь могла бы быть вашей матерью!» Это работает не только на личном эмоциональном уровне – власти, как правило, не хотят выглядеть в глазах общественности хуже, чем нужно, применяя насилие к женщинам, на чьей стороне будет большинство наблюдателей.
Согласно тому же отчету, женщины часто участвовали в переговорах и устранении конфликтов между протестующими и полицией.
Вскоре правительство стало направлять в зоны протестов больше полицейских-женщин в ответ на участие женщин в демонстрациях. Кроме того, существует мнение, что относительно низкий уровень насилия во время протестов обусловлен тем, что должность министра внутренних дел исполняла тогда Райа эль-Хассан, первая женщина на этой должности в арабском мире.
Ключ к успеху ненасильственных протестов последних лет кроется в разнообразии их форм за пределами уличных демонстраций. Именно женщины стали активно использовать такие методы, как бойкот, забастовка и другие способы неповиновения, которые усиливают давление на власть. «Дело не в том, что они женщины, и поэтому они лучше в ненасильственных видах протеста, – говорит Ченовет. – Но их гендерная роль в обществе позволяет им использовать мощь социальных сил».
Photo Credit: AP Photo
Мировые СМИ сообщают об участии иностранных – в основном, сирийских – наемников в боевых действиях в Нагорном Карабахе. Попросила главного эксперта по всем возможным вооруженным конфликтам Кирилла Семенова объяснить, откуда они там взялись – и взялись ли.
Что за сирийцы воюют в Нагорном Карабахе?
Что за сирийцы воюют в Нагорном Карабахе?
Telegram
Kirill Semenov
Ближний Восток и Северная Африка (БВСА) Россия и БВСА
Региональные конфликты
Ислам и исламизм
Негосударственные акторы и группировки
Террористические организации
Минимум новостей, больше рассуждений: Авторская аналитика, а также экспертные мнения коллег
Региональные конфликты
Ислам и исламизм
Негосударственные акторы и группировки
Террористические организации
Минимум новостей, больше рассуждений: Авторская аналитика, а также экспертные мнения коллег
Минутка культурки: наша любимая ливанская группа Mashrou Leila недавно приняла участие в концерте-фандрайзинге I Love Beirut. Для своего выступления они скооперировались с певцом Mika (вы, вероятно, вспомните его доносящийся из каждого приемника фальцетный гимн Relax, Take it Easy, если вам больше 30 лет). Причём выступали они в разных локациях и, насколько я понимаю, даже в разных странах. Посмотрите, как красиво!
Как написал один из комментаторов на ютьюбе, “The combination we never knew we needed”
Как написал один из комментаторов на ютьюбе, “The combination we never knew we needed”
YouTube
Mika & Mashrou Leila Promise Land Live Stream I love Beirut
Hi my name is Omar
I am a fan of Arabic underground music
you can also join me in the weekly broadcast coming soon on youtube
you can also help me by donating in this link : https://streamlabs.com/omarhawash
follow me on my new instagram me.omar.hawash…
I am a fan of Arabic underground music
you can also join me in the weekly broadcast coming soon on youtube
you can also help me by donating in this link : https://streamlabs.com/omarhawash
follow me on my new instagram me.omar.hawash…
– В Армении существует нарратив, что, на самом деле, война ведется с Турцией, и это продолжение – как минимум, на символическом уровне – конфликта столетней давности, который вылился в геноцид. Говорят ли в Турции, что Армения – давний враг?
– Такой риторики нет. Более того, Турция очень внимательно относится к тому, чтобы не подпитывать антиармянский национализм, так как понимает, что если переборщить, могут пострадать армяне, живущие в Турции. Поэтому и председатель турецкого парламента, и сам Эрдоган подчеркивают, что происходящее не касается турецких армян.
Интересно, что когда обсуждались иностранцы, воевавшие на стороне курдских отрядов народной самообороны в Сирии, там была такая риторика: они – французы, греки, англичане и так далее – напали на нашу страну сто лет назад, и теперь вновь воюют против нас в рядах сирийских боевиков. Тот конфликт описывали, как продолжение действий столетней давности – а сейчас про Армению такого не говорят. Упор сознательно делается не на армян, а на армянское государство.
Узнала о том, как на конфликт в Нагорном Карабахе смотрят из Анкары, у Яшара Ниязбаева, автора главного телеграм-канала про Турцию «Повестка дня Турции».
– Такой риторики нет. Более того, Турция очень внимательно относится к тому, чтобы не подпитывать антиармянский национализм, так как понимает, что если переборщить, могут пострадать армяне, живущие в Турции. Поэтому и председатель турецкого парламента, и сам Эрдоган подчеркивают, что происходящее не касается турецких армян.
Интересно, что когда обсуждались иностранцы, воевавшие на стороне курдских отрядов народной самообороны в Сирии, там была такая риторика: они – французы, греки, англичане и так далее – напали на нашу страну сто лет назад, и теперь вновь воюют против нас в рядах сирийских боевиков. Тот конфликт описывали, как продолжение действий столетней давности – а сейчас про Армению такого не говорят. Упор сознательно делается не на армян, а на армянское государство.
Узнала о том, как на конфликт в Нагорном Карабахе смотрят из Анкары, у Яшара Ниязбаева, автора главного телеграм-канала про Турцию «Повестка дня Турции».
Детали
Зачем Анкара вмешалась в карабахский конфликт?
Зачем Анкара вмешалась в карабахский конфликт?. Новости Израиля: все самые важные события и тенденции. Израильcкая политика, ЦАХАЛ, экономические новости, наука и медицина, история и то, что происходит сегодня.
Показательный случай греческой ультраправой партии «Золотая заря», которая из маргинальной тусовки поклонников Гитлера превратилась в одну из самых популярных правых партий в Европе, а на днях была признана преступной организацией. Есть о чем задуматься, принимая во внимание рост праворадикальных движений, который все еще наблюдается и в Европе, и по всему миру.
2012 году на волне политических и экономических потрясений греки массово выходили на улицы в знак протеста против жесткой экономии. В мае 2012 года греческие избиратели выступили против своих правителей. Большинство проголосовало за маргинальные партии по всему политическому спектру. Левая радикальная группа СИРИЗА, которая победит на выборах в 2015 году, набрала от 3 до 16 процентов голосов. И почти 7 процентов избирателей поддержали ультраправую «Золотую зарю». Ошеломляющий результат обеспечил партии 21 место в парламенте Греции.
В новостях замелькали сообщения о нападениях на беженцев, иммигрантов и политических активистов со стороны воодушевленных членов «Золотой зари». В одном случае жертвами стали египетские рыбаки; в другом – активисты компартии. В начале 2013 года был зарезан иммигрант из Пакистана, возвращавшийся с работы на велосипеде. Греческие и международные СМИ с любопытством относились к партии, членов которой обвиняли в насилии, но они остались на свободе.
В сентябре 2013 года «Золотая заря», похоже, зашла слишком далеко, когда член партии признался в убийстве греческого рэпера Павлоса Фиссаса. Убийство на глазах у нескольких свидетелей стало началом конца «Золотой Зари». Против партии, ее основателя Николаоса Михалолиакоса, руководства и сотрудников было выдвинуто множество обвинений. В материалах дела было более 3000 страниц, в которых, среди прочего, утверждалось, что члены партии совершили несколько нападений, были причастны к торговле людьми, незаконно владели оружием и взрывчатыми веществами, и совершили убийства.
Доказательства были неопровержимыми: видеозаписи собраний, на которых лидеры «Золотой зари» объявляли о насильственных действиях, которые они предпримут, а также марши в военизированном стиле и повторение лозунгов нацистской эпохи.
C 1980 года, когда «Золотая заря» появилась на свет, сначала как маргинальный журнал, затем – как группа фанатиков, которые просто собирались в своих офисах и восхваляли Гитлера,она практически не отступала от своих ультранационалистических убеждений. Выступая в 2011 году перед сторонниками в Фермопилах – месте древней битвы между греческими городами-государствами и Персидской империи, которое занимает центральное место в ультраправом воображении во всем мире, – Михалолиакос сказал толпе с факелами, что «Золотая заря» и ее члены «презирают демократические нормы». При этом он вскинул правую руку в нацистском приветствии. «Все говорят, что «Золотая заря» – фашисты, националисты, – сказал он. – По правде говоря, они не ошибаются. Мы такие и есть».
В другом обращении 2011 года, также заснятом на видео, он поклялся, что «Золотая заря» «освободит наши земли от евреев, сидящих на шее у всего мира».
Видео таких выступлений, как и другие партийные документы и файлы, составили часть дела против «Золотой зари». Внутренние меморандумы и записи включают отрывок, в котором партийные чиновники описывают Холокост как период, когда греческие евреи «сели на поезд и отправились в красивые места с высокими трубами, чтобы насладиться своим сверхъестественным опытом»; в другом документе Михалолиакос говорит, что он присоединился бы к нацистам, если бы жил в Германии в 1933 году, и был бы «очень счастлив по этому поводу».
В суде Михалолиакос отрицал какую-либо личную ответственность за убийство Фиссаса и обвинил низших должностных лиц и отдельных лиц «Золотой зари» в любом насилии, приписанном партии.
Photo credit: AP Photo
2012 году на волне политических и экономических потрясений греки массово выходили на улицы в знак протеста против жесткой экономии. В мае 2012 года греческие избиратели выступили против своих правителей. Большинство проголосовало за маргинальные партии по всему политическому спектру. Левая радикальная группа СИРИЗА, которая победит на выборах в 2015 году, набрала от 3 до 16 процентов голосов. И почти 7 процентов избирателей поддержали ультраправую «Золотую зарю». Ошеломляющий результат обеспечил партии 21 место в парламенте Греции.
В новостях замелькали сообщения о нападениях на беженцев, иммигрантов и политических активистов со стороны воодушевленных членов «Золотой зари». В одном случае жертвами стали египетские рыбаки; в другом – активисты компартии. В начале 2013 года был зарезан иммигрант из Пакистана, возвращавшийся с работы на велосипеде. Греческие и международные СМИ с любопытством относились к партии, членов которой обвиняли в насилии, но они остались на свободе.
В сентябре 2013 года «Золотая заря», похоже, зашла слишком далеко, когда член партии признался в убийстве греческого рэпера Павлоса Фиссаса. Убийство на глазах у нескольких свидетелей стало началом конца «Золотой Зари». Против партии, ее основателя Николаоса Михалолиакоса, руководства и сотрудников было выдвинуто множество обвинений. В материалах дела было более 3000 страниц, в которых, среди прочего, утверждалось, что члены партии совершили несколько нападений, были причастны к торговле людьми, незаконно владели оружием и взрывчатыми веществами, и совершили убийства.
Доказательства были неопровержимыми: видеозаписи собраний, на которых лидеры «Золотой зари» объявляли о насильственных действиях, которые они предпримут, а также марши в военизированном стиле и повторение лозунгов нацистской эпохи.
C 1980 года, когда «Золотая заря» появилась на свет, сначала как маргинальный журнал, затем – как группа фанатиков, которые просто собирались в своих офисах и восхваляли Гитлера,она практически не отступала от своих ультранационалистических убеждений. Выступая в 2011 году перед сторонниками в Фермопилах – месте древней битвы между греческими городами-государствами и Персидской империи, которое занимает центральное место в ультраправом воображении во всем мире, – Михалолиакос сказал толпе с факелами, что «Золотая заря» и ее члены «презирают демократические нормы». При этом он вскинул правую руку в нацистском приветствии. «Все говорят, что «Золотая заря» – фашисты, националисты, – сказал он. – По правде говоря, они не ошибаются. Мы такие и есть».
В другом обращении 2011 года, также заснятом на видео, он поклялся, что «Золотая заря» «освободит наши земли от евреев, сидящих на шее у всего мира».
Видео таких выступлений, как и другие партийные документы и файлы, составили часть дела против «Золотой зари». Внутренние меморандумы и записи включают отрывок, в котором партийные чиновники описывают Холокост как период, когда греческие евреи «сели на поезд и отправились в красивые места с высокими трубами, чтобы насладиться своим сверхъестественным опытом»; в другом документе Михалолиакос говорит, что он присоединился бы к нацистам, если бы жил в Германии в 1933 году, и был бы «очень счастлив по этому поводу».
В суде Михалолиакос отрицал какую-либо личную ответственность за убийство Фиссаса и обвинил низших должностных лиц и отдельных лиц «Золотой зари» в любом насилии, приписанном партии.
Photo credit: AP Photo
По мотивам предыдущего поста, а также в связи с приближающимися выборами в США и в целом политической обстановкой в мире интересно подумать о том, что можно было бы сделать, чтобы дональды трампы, викторы орбаны или вот партия «Золотая заря» не приходили к власти?
Политологи из Гарварда Дэниел Зиблатт и Стивен Левицкий, авторы книги How Democracies Die, пишут, что способов не допустить к власти популистов, неонацистов, демагогов и прочих неприятных людей, два.
Исторически в США роль фильтра играло то, что они называют «прокуренной комнатой» – номинанта на президентское кресло от той или иной партии выбирала партийная верхушка. Их задача была не допустить всевозможных экстремистов к общенациональным выборам, даже если они обладали большой популярностью среди избирателей. Так, до выборов так и не дошли Генри Форд (автомобильный магнат, снискавший любовь и уважение масс за свои промышленные успехи и цитату в Mein Kampf за антисемитизм) и Джозеф Маккарти (чьим именем названо движение антикоммунистической паранойи).
Сама по себе практика «прокуренной комнаты» довольно сомнительна с точки зрения демократического процесса, но, тем не менее, на протяжении десятилетий она способствовала тому, чтобы популисты оставались за бортом национальных выборов.
Есть и другой способ.
Зиблатт и Левицкий приходят к выводу, что популисты редко получают власть сами по себе – им нужна поддержка политиков из мейнстрима.
Муссолини и его 35 мандатов в парламенте из 535 мест не обладали реальной силой до тех пор, пока король Виктор Эммануил III не назначил его премьер-министром, стараясь преодолеть разлом в правительстве и угрозу социализма. В краткосрочной перспективе это сработало: социалисты отползли зализывать раны, фондовый рынок взлетел, политическая жизнь пришла в относительный порядок. Но ненадолго.
Примерно та же история произошла в Германии, где в 1933 году противоборствующие консерваторы решили положить конец политическому раздраю и поставить во главу правительства популярного в народе аутсайдера – Адольфа Гитлера. Многие в высшем эшелоне его презирали, но были уверены, что смогут его контролировать. Немецкий государственный деятель Франц фон Папен сказал 30 января 1933 года: «Мы наняли его для себя… Через пару месяцев мы загоним его так далеко в угол, что он завизжит». Трудно представить себе более фатальную ошибку.
Похожим образом к власти пришли другие аутсайдеры: Жетулиу Варгас в Бразилии, Альберто Фухимори в Перу, Уго Чавес в Венесуэле – через сотрудничество с более сильными политическими фигурами, которые часто думали, что это они используют этих популистов в своих целях. Такие политические союзы дают аутсайдерам достаточную легитимацию, чтобы претендовать на власть.
То же случилось в 2016 году в США: Дональд Трамп был не больше, чем шоуменом, пока не получил не поддержку, но молчаливое согласие Республиканской партии. Осознав, что представлять партию в общенациональных выборах будет человек радикальных взглядов, без минимального политического опыта и презирающий демократическую культуру, республиканцы могли бы публично отречься от Трампа и призвать своих сторонников не голосовать за него (фактически, это означало бы поддержку Хиллари Клинтон). Но они этого не сделали.
В циничных реалиях современной политики кажется, что на их месте никто не поступил бы иначе. В счастью, в других странах было довольно много примеров обратного.
В 1920-30х годах в Бельгии и Финляндии, как и везде в Европе, начали появляться ранние признаки упадка демократии – антисистемные экстремисты набирали все большую популярность. Но благодаря тому, что умеренные правые силы в лице Католической партии (Бельгия) и Аграрного Союза (Финляндия) предпочли объединиться с более левыми демократическими партиями, чтобы не поддерживать профашистские группы, странам удалось сохранить свой демократический характер (во всяком случае, до войны).
Есть и более свежие примеры – выборы 2017 года во Франции, где консервативный кандидат Франсуа Фийон, выбыв из президентской гонки, поддержал «левого» Эммануэля Макрона, а не радикально правую Мари Ле Пен.
Политологи из Гарварда Дэниел Зиблатт и Стивен Левицкий, авторы книги How Democracies Die, пишут, что способов не допустить к власти популистов, неонацистов, демагогов и прочих неприятных людей, два.
Исторически в США роль фильтра играло то, что они называют «прокуренной комнатой» – номинанта на президентское кресло от той или иной партии выбирала партийная верхушка. Их задача была не допустить всевозможных экстремистов к общенациональным выборам, даже если они обладали большой популярностью среди избирателей. Так, до выборов так и не дошли Генри Форд (автомобильный магнат, снискавший любовь и уважение масс за свои промышленные успехи и цитату в Mein Kampf за антисемитизм) и Джозеф Маккарти (чьим именем названо движение антикоммунистической паранойи).
Сама по себе практика «прокуренной комнаты» довольно сомнительна с точки зрения демократического процесса, но, тем не менее, на протяжении десятилетий она способствовала тому, чтобы популисты оставались за бортом национальных выборов.
Есть и другой способ.
Зиблатт и Левицкий приходят к выводу, что популисты редко получают власть сами по себе – им нужна поддержка политиков из мейнстрима.
Муссолини и его 35 мандатов в парламенте из 535 мест не обладали реальной силой до тех пор, пока король Виктор Эммануил III не назначил его премьер-министром, стараясь преодолеть разлом в правительстве и угрозу социализма. В краткосрочной перспективе это сработало: социалисты отползли зализывать раны, фондовый рынок взлетел, политическая жизнь пришла в относительный порядок. Но ненадолго.
Примерно та же история произошла в Германии, где в 1933 году противоборствующие консерваторы решили положить конец политическому раздраю и поставить во главу правительства популярного в народе аутсайдера – Адольфа Гитлера. Многие в высшем эшелоне его презирали, но были уверены, что смогут его контролировать. Немецкий государственный деятель Франц фон Папен сказал 30 января 1933 года: «Мы наняли его для себя… Через пару месяцев мы загоним его так далеко в угол, что он завизжит». Трудно представить себе более фатальную ошибку.
Похожим образом к власти пришли другие аутсайдеры: Жетулиу Варгас в Бразилии, Альберто Фухимори в Перу, Уго Чавес в Венесуэле – через сотрудничество с более сильными политическими фигурами, которые часто думали, что это они используют этих популистов в своих целях. Такие политические союзы дают аутсайдерам достаточную легитимацию, чтобы претендовать на власть.
То же случилось в 2016 году в США: Дональд Трамп был не больше, чем шоуменом, пока не получил не поддержку, но молчаливое согласие Республиканской партии. Осознав, что представлять партию в общенациональных выборах будет человек радикальных взглядов, без минимального политического опыта и презирающий демократическую культуру, республиканцы могли бы публично отречься от Трампа и призвать своих сторонников не голосовать за него (фактически, это означало бы поддержку Хиллари Клинтон). Но они этого не сделали.
В циничных реалиях современной политики кажется, что на их месте никто не поступил бы иначе. В счастью, в других странах было довольно много примеров обратного.
В 1920-30х годах в Бельгии и Финляндии, как и везде в Европе, начали появляться ранние признаки упадка демократии – антисистемные экстремисты набирали все большую популярность. Но благодаря тому, что умеренные правые силы в лице Католической партии (Бельгия) и Аграрного Союза (Финляндия) предпочли объединиться с более левыми демократическими партиями, чтобы не поддерживать профашистские группы, странам удалось сохранить свой демократический характер (во всяком случае, до войны).
Есть и более свежие примеры – выборы 2017 года во Франции, где консервативный кандидат Франсуа Фийон, выбыв из президентской гонки, поддержал «левого» Эммануэля Макрона, а не радикально правую Мари Ле Пен.
Forwarded from Подборка 2020
2020 Подборка самых полезных и актуальных на сегодня Израильских каналов и чатов в Телеграм.
Этот год превзошел все наши ожидания, но он также принес нам новые и полезные Израильские телеграм каналы, которыми мы хотим поделиться с вами в этой подборке 🙂
Новостные Обозреватели
- Дежурный по Израилю
- Израильские трудовыебудни
- Восточный Синдром
- Ой Вей Новости
- balagan.news - новости Израиля
- Обзиратель
- Шакшука по-немецки
- Хайфа, что новенького?
- NEWSru - ведущий новостной сайт на русском
Объявления BROOTTO
- Доска Объявлений Израиль
- Работа в Израиле
- Аренда Квартир в Израиле
- Авторынок Израиль
Работа
- Работа Израиль
- Jobplanner
- Работа для друзей в Израиле
- Работа для своих в Израиле
- HighTech Israel Jobs
- Jobs Israel
- Career.ID - О карьере в Израиле
- Подработка и кейтеринг
Иврит
- HebrewOneWord
- Учим иврит вместе с Тимуром
- Библиотека Иврит
Новым Репатриантам
- Новый Репатриант Чат
- Olehadash.com - Репатриация в Израиль
- Olehadash.com Чат
- Репатриация, шоб я так жил Чат
Чаты для общения
- MASA FSU Community
- Хайфа & Крайот
- Гуш-Дан | Тель-Авив
- ИЗРАИЛЬ - Чат
- TR++ IT тусовка Израиля
Полезные Организации
- Шиши Шабат Исраэли
- BeinIsrael
- Нефеш бе нефеш - Программа для солдат-одиночек
Про Израиль
- Bshushu - с юмором про Израиль
- Алло, Израиль
- Бахус и Баухаус
- Репатриэйшн
- Лев дрочит буквы в пустоту
- Sababa блог
- Wondering (non) Jew
- Израильский кот
- Изя катка
- Рыба в робе
- TravelЯма
- Однажды в Израиле
- С Дальнего на Ближний Восток
- Пост-тарбут
- Израиль на риталине
- Журнал ЛЕХАИМ
Про Армию Обороны Израиля
- Приключения тактического жида
- Как я в армию попала
Про Медицину в Израиле
- ПарамедикИз
- Жизнь израильской медсестры
Религия, Иудаизм
- Jewish Point
- Вопросы к раввину Чат
- Иудаизм без фильтра
- Ежедневный Отрывок
- Тора Live
Еврейская История
- Имя и память
- Еврейская история
- Пятый пункт
Военно политические обозреватели
- Минареты, автоматы
- The Peacemaker
- Junger Orientalist
Политики
- Кушнир Алекс (НДИ)
- Плоскова Тали (Ликуд)
- Кожинов Андрей (Еш-Атид/ТЕЛЕМ)
- Развозов Константин (Еш-Атид)
- Сова Евгений (НДИ)
- Исраэль Кац (Министр Финансов)
Поддержите нашу подборку репостом в других социальных сетях и на своих личных страничках. Давайте вместе развивать наше израильское Телеграм комьюнити и приобщать больше людей к этому очень удобному мессенджеру 😊
Ссылка на подборку в Фейсбук, нажмите чтобы перейти
Этот год превзошел все наши ожидания, но он также принес нам новые и полезные Израильские телеграм каналы, которыми мы хотим поделиться с вами в этой подборке 🙂
Новостные Обозреватели
- Дежурный по Израилю
- Израильские трудовыебудни
- Восточный Синдром
- Ой Вей Новости
- balagan.news - новости Израиля
- Обзиратель
- Шакшука по-немецки
- Хайфа, что новенького?
- NEWSru - ведущий новостной сайт на русском
Объявления BROOTTO
- Доска Объявлений Израиль
- Работа в Израиле
- Аренда Квартир в Израиле
- Авторынок Израиль
Работа
- Работа Израиль
- Jobplanner
- Работа для друзей в Израиле
- Работа для своих в Израиле
- HighTech Israel Jobs
- Jobs Israel
- Career.ID - О карьере в Израиле
- Подработка и кейтеринг
Иврит
- HebrewOneWord
- Учим иврит вместе с Тимуром
- Библиотека Иврит
Новым Репатриантам
- Новый Репатриант Чат
- Olehadash.com - Репатриация в Израиль
- Olehadash.com Чат
- Репатриация, шоб я так жил Чат
Чаты для общения
- MASA FSU Community
- Хайфа & Крайот
- Гуш-Дан | Тель-Авив
- ИЗРАИЛЬ - Чат
- TR++ IT тусовка Израиля
Полезные Организации
- Шиши Шабат Исраэли
- BeinIsrael
- Нефеш бе нефеш - Программа для солдат-одиночек
Про Израиль
- Bshushu - с юмором про Израиль
- Алло, Израиль
- Бахус и Баухаус
- Репатриэйшн
- Лев дрочит буквы в пустоту
- Sababa блог
- Wondering (non) Jew
- Израильский кот
- Изя катка
- Рыба в робе
- TravelЯма
- Однажды в Израиле
- С Дальнего на Ближний Восток
- Пост-тарбут
- Израиль на риталине
- Журнал ЛЕХАИМ
Про Армию Обороны Израиля
- Приключения тактического жида
- Как я в армию попала
Про Медицину в Израиле
- ПарамедикИз
- Жизнь израильской медсестры
Религия, Иудаизм
- Jewish Point
- Вопросы к раввину Чат
- Иудаизм без фильтра
- Ежедневный Отрывок
- Тора Live
Еврейская История
- Имя и память
- Еврейская история
- Пятый пункт
Военно политические обозреватели
- Минареты, автоматы
- The Peacemaker
- Junger Orientalist
Политики
- Кушнир Алекс (НДИ)
- Плоскова Тали (Ликуд)
- Кожинов Андрей (Еш-Атид/ТЕЛЕМ)
- Развозов Константин (Еш-Атид)
- Сова Евгений (НДИ)
- Исраэль Кац (Министр Финансов)
Поддержите нашу подборку репостом в других социальных сетях и на своих личных страничках. Давайте вместе развивать наше израильское Телеграм комьюнити и приобщать больше людей к этому очень удобному мессенджеру 😊
Ссылка на подборку в Фейсбук, нажмите чтобы перейти
Во Франции новый виток антимусульманской истерии – понятно, что он спровоцирован ужасным убийством учителя на прошлой неделе; но также понятно, что наказывать за него целую общину как-то неправильно. Между тем, президент Макрон объявил бой исламизму, и теперь более 50 мусульманских организаций проверяются правоохранительными органами.
Обратная сторона у этого такая: на двух женщин в хиджабах напали с ножом прямо рядом с Эйфелевой башней. Одна из жертв, сорокалетняя женщина, получила шесть ножевых ранений и находится в больнице с разрывом легкого. Вторая, которой 19 лет, получила три ножевых ранения и также была доставлена в больницу, но уже выписана. Полиция задержала двух нападавших – тоже женщин, вроде как они были пьяны. Если верить пострадавшим, их назвали «грязными арабками» и попытались сорвать с них платки.
Примечательно, что первоначально власти не публиковали никакой информации о случившемся, что вызвало критику со стороны онлайн-пользователей – тем более, что члены мусульманской общины страны жаловались на рост исламофобии.
Обратная сторона у этого такая: на двух женщин в хиджабах напали с ножом прямо рядом с Эйфелевой башней. Одна из жертв, сорокалетняя женщина, получила шесть ножевых ранений и находится в больнице с разрывом легкого. Вторая, которой 19 лет, получила три ножевых ранения и также была доставлена в больницу, но уже выписана. Полиция задержала двух нападавших – тоже женщин, вроде как они были пьяны. Если верить пострадавшим, их назвали «грязными арабками» и попытались сорвать с них платки.
Примечательно, что первоначально власти не публиковали никакой информации о случившемся, что вызвало критику со стороны онлайн-пользователей – тем более, что члены мусульманской общины страны жаловались на рост исламофобии.
«Нью-Йорк Таймс» как-то провел опрос: если бы вы могли путешествовать во времени и получили возможность убить Гитлера в младенчестве – сделали бы вы это? Результаты были такие: 42 процента читателей ответили «да», 30 процентов – «нет», и еще 28 процентов затруднились ответить.
Логика тех, кто ответил «да», вполне понятна: Гитлер был величайшим преступником XX века. Но журналист издания «Атлантик» объясняет, почему лично он этого бы не сделал.
По сути, это более драматическая версия «проблемы вагонетки» – мыслительного эксперимента, в котором человек должен выбирать, позволить ли ускоряющейся вагонетке убить пять человек, или изменить ее курс, чтобы убить одного.
Существуют другие способы, кроме детоубийства, чтобы теоретически предотвратить приход Гитлера к власти. Можно похитить младенца-Гитлера и передать его в детский дом в Австралии, тем самым не допустив его прихода к власти в Германии. Или можно предотвратить встречу его родителей, чтобы он вообще не родился.
Но есть и другая причина не убивать, не изгонять или иным образом не удалять Гитлера – историческая. Вопрос в том, предотвратило ли бы отсутствие Гитлера Вторую мировую войну или Катастрофу?
Самый веский аргумент в пользу исключения Гитлера из истории – Холокост, поскольку он может быть напрямую связан с его существованием. Точные механизмы Холокоста – законы Нюрнберга, Хрустальная ночь, эскадроны смерти, газовые камеры и многое другое – несомненно, являются продуктом Гитлера и его учеников, и они, вероятно, не существовали бы без него. При прочих равных, выбор между Гитлером и Холокостом прост.
Но фокус на прямой ответственности Гитлера за Холокост закрывает нам глаза на более тревожные истины о начале ХХ века. Его отсутствие в истории не устранит лежащих в основе политических идеологий или социальных движений, которые подпитывали его господство. До его прихода к власти евгенические теории уже набирали вес в западных странах. Антисемитизм заразил гражданский дискурс и государственную политику в Европе и США. Такие концепции, как этническая иерархия и расовое превосходство, повлияли на политическую мысль в Германии и на всем Западе.
Кроме того, нельзя игнорировать десятки тысяч людей, которые помогали осуществлению Холокоста как в Германии, так и по всей оккупированной Европе, а также социальные и политические силы, которые ему предшествовали. Не исключено, что в условиях экономической депрессии и научного расизма другой немецкий лидер также мог бы прийти к аналогичной идее геноцида, даже если бы она выглядела несколько иначе.
Кроме того, даже если бы устранение Гитлера предотвратило Вторую мировую – уверены ли мы, что мир стал бы лучше? Без экономических и военных потерь, нанесенных войной, были бы Британия и Франция в лучшем положении, чтобы предотвратить деколонизацию или, по крайней мере, лучше противостоять националистическим движениям в Африке и Азии с помощью силы? Советский Союз вышел из четырехлетней катастрофы как сверхдержава, даже с 27 миллионами погибших и тысячами разрушенных городов и деревень. Был бы он еще сильнее и агрессивнее в 1945 году, если бы не пострадал от войны?
Другой важный аспект заключается в том, что возвышение Гитлера вынудило многих ведущих европейских физиков, химиков, математиков и других ученых искать убежища в Соединенных Штатах. Среди них были Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Энрико Ферми, Лео Силард и другие ученые, в частности, ответственные за разработку ядерных программ. Что, если бы эта интеллектуальная сила осталась в Европе? Что, если бы их открытия были сделаны в нацистской Германии или в Италии Муссолини? Что, если бы атомные бомбы были применены не для прекращения войны, а для ее начала?
Каким бы далеким от идеала ни был современный мир, он все-таки, хочется надеяться, вынес какие-то уроки из опыта ХХ века. Конфликты все еще продолжаются, но новая мировая война не начинается вот уже семьдесят лет. Расизм и антисемитизм все еще существуют, но довоенные формы колониализма и погромы в значительной степени исчезли. Удаление Гитлера из истории означало бы рискнуть одной неопровержимой истиной: он проиграл.
Логика тех, кто ответил «да», вполне понятна: Гитлер был величайшим преступником XX века. Но журналист издания «Атлантик» объясняет, почему лично он этого бы не сделал.
По сути, это более драматическая версия «проблемы вагонетки» – мыслительного эксперимента, в котором человек должен выбирать, позволить ли ускоряющейся вагонетке убить пять человек, или изменить ее курс, чтобы убить одного.
Существуют другие способы, кроме детоубийства, чтобы теоретически предотвратить приход Гитлера к власти. Можно похитить младенца-Гитлера и передать его в детский дом в Австралии, тем самым не допустив его прихода к власти в Германии. Или можно предотвратить встречу его родителей, чтобы он вообще не родился.
Но есть и другая причина не убивать, не изгонять или иным образом не удалять Гитлера – историческая. Вопрос в том, предотвратило ли бы отсутствие Гитлера Вторую мировую войну или Катастрофу?
Самый веский аргумент в пользу исключения Гитлера из истории – Холокост, поскольку он может быть напрямую связан с его существованием. Точные механизмы Холокоста – законы Нюрнберга, Хрустальная ночь, эскадроны смерти, газовые камеры и многое другое – несомненно, являются продуктом Гитлера и его учеников, и они, вероятно, не существовали бы без него. При прочих равных, выбор между Гитлером и Холокостом прост.
Но фокус на прямой ответственности Гитлера за Холокост закрывает нам глаза на более тревожные истины о начале ХХ века. Его отсутствие в истории не устранит лежащих в основе политических идеологий или социальных движений, которые подпитывали его господство. До его прихода к власти евгенические теории уже набирали вес в западных странах. Антисемитизм заразил гражданский дискурс и государственную политику в Европе и США. Такие концепции, как этническая иерархия и расовое превосходство, повлияли на политическую мысль в Германии и на всем Западе.
Кроме того, нельзя игнорировать десятки тысяч людей, которые помогали осуществлению Холокоста как в Германии, так и по всей оккупированной Европе, а также социальные и политические силы, которые ему предшествовали. Не исключено, что в условиях экономической депрессии и научного расизма другой немецкий лидер также мог бы прийти к аналогичной идее геноцида, даже если бы она выглядела несколько иначе.
Кроме того, даже если бы устранение Гитлера предотвратило Вторую мировую – уверены ли мы, что мир стал бы лучше? Без экономических и военных потерь, нанесенных войной, были бы Британия и Франция в лучшем положении, чтобы предотвратить деколонизацию или, по крайней мере, лучше противостоять националистическим движениям в Африке и Азии с помощью силы? Советский Союз вышел из четырехлетней катастрофы как сверхдержава, даже с 27 миллионами погибших и тысячами разрушенных городов и деревень. Был бы он еще сильнее и агрессивнее в 1945 году, если бы не пострадал от войны?
Другой важный аспект заключается в том, что возвышение Гитлера вынудило многих ведущих европейских физиков, химиков, математиков и других ученых искать убежища в Соединенных Штатах. Среди них были Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Энрико Ферми, Лео Силард и другие ученые, в частности, ответственные за разработку ядерных программ. Что, если бы эта интеллектуальная сила осталась в Европе? Что, если бы их открытия были сделаны в нацистской Германии или в Италии Муссолини? Что, если бы атомные бомбы были применены не для прекращения войны, а для ее начала?
Каким бы далеким от идеала ни был современный мир, он все-таки, хочется надеяться, вынес какие-то уроки из опыта ХХ века. Конфликты все еще продолжаются, но новая мировая война не начинается вот уже семьдесят лет. Расизм и антисемитизм все еще существуют, но довоенные формы колониализма и погромы в значительной степени исчезли. Удаление Гитлера из истории означало бы рискнуть одной неопровержимой истиной: он проиграл.
The Atlantic
The Ethics of Killing Baby Hitler
A moral dilemma is better understood as a historical one.
Аппельберг
Сможет ли Франция вновь стать сверхдержавой на Ближнем Востоке? В то время, как США постепенно сворачивают свое присутствие в ближневосточном регионе, возникает вопрос – кто займет их место? Самые очевидные кандидаты пока – Россия и Китай. Но в последние…
Если Франция и хотела вернуть себе статус ближневосточной державы, то настроить против себя весь честной исламский мир – довольно странный способ этого добиться.
После убийства учителя истории, который на уроке показывал детям карикатуру на пророка Мухаммеда, Макрон пообещал взять под контроль радикальный ислам в стране, и правоохранительные органы начали проверку более 50 исламских учреждений (некоторые из них били закрыты). Кроме того, как я уже писала чуть выше, мусульмане Франции жалуются на рост исламофобии, что выливается в том числе в физическое насилие.
Протесты против Макрона и французской политики прошли в Ираке, Турции и секторе Газа, демонстранты в Багдаде сжигали французский флаг и наступали на изображения президента Франции. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган призвал к бойкоту французских товаров, а парламент Пакистана принял резолюцию, призывающую правительство отозвать своего посланника из Парижа. Несколько арабских торговых ассоциаций также объявили бойкот. Даже Муфтий Чечни и советник главы республики Рамзана Кадырова Салах-Хаджи Межиев назвал президента Франции «террористом номер 1».
Саудовская Аравия заявила, что «отвергает любые попытки связать ислам с терроризмом и осуждает оскорбительные карикатуры на Пророка». Правительство королевства также призвало «интеллектуальную и культурную свободу быть маяком уважения, терпимости и мира, отвергающего практики и действия, порождающие ненависть, насилие и экстремизм и противоречащие ценностям сосуществования», – согласно заявлению представителя министерства иностранных дел Саудовской Аравии.
Чиновник добавил, что Эр-Рияд осуждает все террористические акты, независимо от виновных.
По сообщениям иранских СМИ, МИД Ирана вызвал посла Франции в Тегеране. Представители иранского МИД в ходе беседы с послом подчеркнули, что осуждают любого рода оскорбления и проявление неуважения по отношению к пророку Мухаммеду.
Давно в регионе не было такого единства.
После убийства учителя истории, который на уроке показывал детям карикатуру на пророка Мухаммеда, Макрон пообещал взять под контроль радикальный ислам в стране, и правоохранительные органы начали проверку более 50 исламских учреждений (некоторые из них били закрыты). Кроме того, как я уже писала чуть выше, мусульмане Франции жалуются на рост исламофобии, что выливается в том числе в физическое насилие.
Протесты против Макрона и французской политики прошли в Ираке, Турции и секторе Газа, демонстранты в Багдаде сжигали французский флаг и наступали на изображения президента Франции. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган призвал к бойкоту французских товаров, а парламент Пакистана принял резолюцию, призывающую правительство отозвать своего посланника из Парижа. Несколько арабских торговых ассоциаций также объявили бойкот. Даже Муфтий Чечни и советник главы республики Рамзана Кадырова Салах-Хаджи Межиев назвал президента Франции «террористом номер 1».
Саудовская Аравия заявила, что «отвергает любые попытки связать ислам с терроризмом и осуждает оскорбительные карикатуры на Пророка». Правительство королевства также призвало «интеллектуальную и культурную свободу быть маяком уважения, терпимости и мира, отвергающего практики и действия, порождающие ненависть, насилие и экстремизм и противоречащие ценностям сосуществования», – согласно заявлению представителя министерства иностранных дел Саудовской Аравии.
Чиновник добавил, что Эр-Рияд осуждает все террористические акты, независимо от виновных.
По сообщениям иранских СМИ, МИД Ирана вызвал посла Франции в Тегеране. Представители иранского МИД в ходе беседы с послом подчеркнули, что осуждают любого рода оскорбления и проявление неуважения по отношению к пророку Мухаммеду.
Давно в регионе не было такого единства.
Про теракты во Франции сказать нечего, кроме того, что это, конечно, ужасно; а вот про дискуссию вокруг — есть.
В бесконечном обсасывании ложной дихотомии «мы» vs. «они», «запад» vs. «восток», «иудо-христианский мир» vs. «мусульманский мир» (все ещё вспоминают и, не к ночи будет помянуто, «Столкновение цивилизаций») напрочь исчезают люди, которые как группа, на самом деле, во всей этой истории самые уязвимые: мусульмане, которые не поддерживают ИГИЛ, осуждают убийства и застряли между молотом и наковальней. Это относится и к мусульманам на Ближнем Востоке, но в первую очередь — к французским мусульманам, на которых подвыпившие белые француженки спускают собак у Эйфелевой башни; которых их собственные французские СМИ изображают «другими» и против которых их собственное французское правительство время от времени пытается провести бессмысленные законы (вспомнить хоть запрет на закрытые купальные костюмы).
Террорист-иммигрант чеченского происхождения представляет их примерно в той же степени, что меня представляет Андерс Брейвик (на всякий случай уточню — ни в малейшей степени не представляет). А кто их представляет? Эммануэль Макрон, французское государство и французское общество, кажется, нет.
Давным-давно я публиковала здесь пересказ основных идей книги «Джихад и смерть» французского исследователя Оливье Руа. Он много пишет именно про франкофонные страны и именно про исламистов-иммигрантов и что ими движет; оставляю здесь ссылку на текст, если кому интересно, и рекомендую саму книгу (правда, ее не переводили на русский).
Здесь же только отмечу, что Руа считает, что именно на плечах мусульман среднего класса лежит задача переформулирования ислама, его, если угодно, реформы. Смысл такой реформы будет состоять не в том, чтобы бороться с радикалами, но в том, чтобы дать голос остальным мусульманам, которые не считают ИГИЛ выразителями своих идей и верований. Но, как ни парадоксально, именно по этой группе французов мусульманского происхождения французский секуляризма бьет больнее всего, например, законами о запрете платков в университетах и публичных местах.
В бесконечном обсасывании ложной дихотомии «мы» vs. «они», «запад» vs. «восток», «иудо-христианский мир» vs. «мусульманский мир» (все ещё вспоминают и, не к ночи будет помянуто, «Столкновение цивилизаций») напрочь исчезают люди, которые как группа, на самом деле, во всей этой истории самые уязвимые: мусульмане, которые не поддерживают ИГИЛ, осуждают убийства и застряли между молотом и наковальней. Это относится и к мусульманам на Ближнем Востоке, но в первую очередь — к французским мусульманам, на которых подвыпившие белые француженки спускают собак у Эйфелевой башни; которых их собственные французские СМИ изображают «другими» и против которых их собственное французское правительство время от времени пытается провести бессмысленные законы (вспомнить хоть запрет на закрытые купальные костюмы).
Террорист-иммигрант чеченского происхождения представляет их примерно в той же степени, что меня представляет Андерс Брейвик (на всякий случай уточню — ни в малейшей степени не представляет). А кто их представляет? Эммануэль Макрон, французское государство и французское общество, кажется, нет.
Давным-давно я публиковала здесь пересказ основных идей книги «Джихад и смерть» французского исследователя Оливье Руа. Он много пишет именно про франкофонные страны и именно про исламистов-иммигрантов и что ими движет; оставляю здесь ссылку на текст, если кому интересно, и рекомендую саму книгу (правда, ее не переводили на русский).
Здесь же только отмечу, что Руа считает, что именно на плечах мусульман среднего класса лежит задача переформулирования ислама, его, если угодно, реформы. Смысл такой реформы будет состоять не в том, чтобы бороться с радикалами, но в том, чтобы дать голос остальным мусульманам, которые не считают ИГИЛ выразителями своих идей и верований. Но, как ни парадоксально, именно по этой группе французов мусульманского происхождения французский секуляризма бьет больнее всего, например, законами о запрете платков в университетах и публичных местах.
Minarety.com
Оливье Руа, "Джихад и смерть"
Оливье Руа - французский политический исследователь, профессор Европейского Университета-института во Флоренции, автор нескольких книг и многочисленных статей о секуларизации, исламе, глобальном джихаде; исследователь террористических атак в Европе. Для своей…
О боевых действиях в Нагорном Карабахе часто пишут, как о войне будущего, из-за новейшего вооружения, которое используют армии (в основном, азербайджанская). В частности, речь идет о трех главных новинках мирового военпрома, использование которых на поле боя обеспечивает все более очевидное преимущество: дроны, датчики и высокоточная артиллерия дальнего действия. Об этом пишет, например, «Аль-Джазира».
Использование дронов, или беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), на полях сражений по всему миру увеличивается, и нынешний конфликт между Азербайджаном и Арменией стал еще одним подтверждением их эффективности. Азербайджан неуклонно наращивает численность беспилотников – в частности, их ему поставляет Израиль.
Такие БПЛА, такие как Harop, с большим успехом использовались уже в предыдущей крупной стычке в 2016 году. Это новый класс машин, который по сути представляет собой «камикадзе» или БПЛА-смертник, сочетающий в себе ракету и беспилотник. Он может патрулировать поле боя, пока его удаленный оператор ищет цель, а найдя – направляет дрон, как ракету, уничтожая и летательный аппарат, и цель.
Harop, или Harpy, можно было обнаружить по звуку его двигателя, но более новые модели БПЛА «камикадзе», такие как Skystriker и Orbiter 1K, недавно поставленные Израилем в Азербайджан, используют электродвигатели и практически бесшумны, пока не начнут атакующее пикирование. Совсем недавно Азербайджан купил у Турции зарекомендовавший себя в эксплуатации Bayraktar TB2 и с большим успехом использовал их. Дешевые и эффективные, они имеют более совершенную оптику и датчики и могут вернуться на базу, быстро заправиться, перевооружиться и снова подняться в воздух, зависая над полем боя в поисках новых целей.
У дронов есть еще один важный эффект. Их камеры, снимающие разрушение цели на видео высокого разрешения, позволяют стране доминировать на информационном поле боя. СМИ пестрели изображениями атак на армянскую артиллерию, а не наоборот. Несмотря на то, что Азербайджан тоже понес потери, вооруженные силы Армении по большей части не имели камер, снимающих уничтожение цели. Между тем, такие видео усилили ощущение успеха Азербайджана на поле боя, представляя картину почти полной его победы.
Решающее значение имеет не только использование дронов. Современное боевое пространство наполняется датчиками, благодаря которым стало намного проще обнаружить противника издалека. Дроны, вооруженные или нет, по сути являются сенсорными платформами, передающими жизненно важную информацию о передвижениях врагов в командные центры. Использование дронов в сочетании с георадаром, который может обнаруживать движущиеся или скрытые танки и бронетехнику днем или ночью, означает, что сейчас все труднее спрятаться на поле боя.
При обнаружении движения активируются дальнобойная артиллерия и воздушные налеты, часто с разрушительными результатами. Эти орудия, конечно, существуют уже давно, но их возрастающая точность – это то, с чем военным только сейчас приходится иметь дело.
В сочетании с датчикам, сгущающимися над полем битвы, эти новые системы имеют возможность перемещаться дальше с высокой точностью, и больше не нужно покрывать территорию боеголовками, чтобы гарантировать уничтожение цели. Теперь можно найти и уничтожить цель, находящуюся порой за сотни километров.
Несмотря на падение доходов от нефти, Азербайджан вложил значительные средства в эти системы, закупив израильские баллистические ракеты LORA с дальностью действия до 400 км и точностью до 10 метров.
В то же время, азербайджанскую армию вооружает и обучает использованию этих систем Турция. Обучение здесь очень важно, поскольку именно сочетание этих систем – датчиков, которые становятся немигающими глазами на всем боевом пространстве, оружия дальнего действия, которое можно использовать после обнаружения цели, и беспилотных летательных аппаратов для выполнения обеих задач и почти мгновенного уничтожения целей – дало вооруженным силам Азербайджана явное преимущество в нынешнем конфликте.
Использование дронов, или беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), на полях сражений по всему миру увеличивается, и нынешний конфликт между Азербайджаном и Арменией стал еще одним подтверждением их эффективности. Азербайджан неуклонно наращивает численность беспилотников – в частности, их ему поставляет Израиль.
Такие БПЛА, такие как Harop, с большим успехом использовались уже в предыдущей крупной стычке в 2016 году. Это новый класс машин, который по сути представляет собой «камикадзе» или БПЛА-смертник, сочетающий в себе ракету и беспилотник. Он может патрулировать поле боя, пока его удаленный оператор ищет цель, а найдя – направляет дрон, как ракету, уничтожая и летательный аппарат, и цель.
Harop, или Harpy, можно было обнаружить по звуку его двигателя, но более новые модели БПЛА «камикадзе», такие как Skystriker и Orbiter 1K, недавно поставленные Израилем в Азербайджан, используют электродвигатели и практически бесшумны, пока не начнут атакующее пикирование. Совсем недавно Азербайджан купил у Турции зарекомендовавший себя в эксплуатации Bayraktar TB2 и с большим успехом использовал их. Дешевые и эффективные, они имеют более совершенную оптику и датчики и могут вернуться на базу, быстро заправиться, перевооружиться и снова подняться в воздух, зависая над полем боя в поисках новых целей.
У дронов есть еще один важный эффект. Их камеры, снимающие разрушение цели на видео высокого разрешения, позволяют стране доминировать на информационном поле боя. СМИ пестрели изображениями атак на армянскую артиллерию, а не наоборот. Несмотря на то, что Азербайджан тоже понес потери, вооруженные силы Армении по большей части не имели камер, снимающих уничтожение цели. Между тем, такие видео усилили ощущение успеха Азербайджана на поле боя, представляя картину почти полной его победы.
Решающее значение имеет не только использование дронов. Современное боевое пространство наполняется датчиками, благодаря которым стало намного проще обнаружить противника издалека. Дроны, вооруженные или нет, по сути являются сенсорными платформами, передающими жизненно важную информацию о передвижениях врагов в командные центры. Использование дронов в сочетании с георадаром, который может обнаруживать движущиеся или скрытые танки и бронетехнику днем или ночью, означает, что сейчас все труднее спрятаться на поле боя.
При обнаружении движения активируются дальнобойная артиллерия и воздушные налеты, часто с разрушительными результатами. Эти орудия, конечно, существуют уже давно, но их возрастающая точность – это то, с чем военным только сейчас приходится иметь дело.
В сочетании с датчикам, сгущающимися над полем битвы, эти новые системы имеют возможность перемещаться дальше с высокой точностью, и больше не нужно покрывать территорию боеголовками, чтобы гарантировать уничтожение цели. Теперь можно найти и уничтожить цель, находящуюся порой за сотни километров.
Несмотря на падение доходов от нефти, Азербайджан вложил значительные средства в эти системы, закупив израильские баллистические ракеты LORA с дальностью действия до 400 км и точностью до 10 метров.
В то же время, азербайджанскую армию вооружает и обучает использованию этих систем Турция. Обучение здесь очень важно, поскольку именно сочетание этих систем – датчиков, которые становятся немигающими глазами на всем боевом пространстве, оружия дальнего действия, которое можно использовать после обнаружения цели, и беспилотных летательных аппаратов для выполнения обеих задач и почти мгновенного уничтожения целей – дало вооруженным силам Азербайджана явное преимущество в нынешнем конфликте.
Aljazeera
The Nagorno-Karabakh conflict is ushering in a new age of warfare
Drones, sensors and long-range weapons have given one side a clear edge in the conflict between Armenia and Azerbaijan.
Все это новое оружие оказалась настолько эффективно, что некоторые комментаторы открыто говорят о кончине танка как основного средства ведения войны. Но многие считают, что эти заявления несколько поспешны. Так, историк и бывший военный армии США Роберт Бейтман пишет в Foreign Policy, что проблема в Нагорном Карабахе заключается не в дронах и датчиках, а в необученности и непрофессиональности самих армий.
По его мнению, заявления обеих стран о том, как много вражеских бронетранспортеров они уничтожили (130 армянских и 137 азербайджанских) всего за первые 10 дней конфликта – полная ерунда. Для обеих сторон это был бы невероятный процент от их общих сил. У Азербайджана, вероятно, было от 500 до 600 танков до недавних боев, у армянских сил также было не более нескольких сотен боевых танков на начальном этапе.
Предполагаемые видеодоказательства, записанные с дронов, тоже не совсем то, чем кажутся. Не все удары на них связаны с передовыми технологиями. Некоторые из видеороликов ясно показывают, что танки уничтожаются противотанковыми минами – технология, которой которой более 100 лет – в то время как другие поражаются какими-то другими орудиями.
Но главный вывод, который можно сделать на основе бесконечных видео и с одной, и с другой стороны, так это то, что мало закупить новейшее вооружение – им нужно еще уметь пользоваться, и вот этого-то обеим армиям и не достает.
На видео за видео видно бронетехнику, сгруппированную в тесные ряды, как будто во время парада, а не боевых действий. Они не маневрируют, как того требуют условия боя. Точно так же машины, видимые на статичных боевых позициях, почти всегда просматриваются без каких-либо серьезных попыток маскировки.
Другая проблема – местность, и засушливые горы Нагорного Карабаха – не лучшее место для танковых боев. Земля иссохшая, без укрытия в виде растительности. Это делает танки особенно уязвимыми – но так было на протяжении всей истории бронетехники. Местность преодолима, но для этого требуются дисциплинированные силы, специально подготовленные к действиям в этом районе.
Технологии и местность можно преодолеть с помощью тактики. Профессиональные военные силы вырабатывают очень четкие ответы на местность и угрозу, с которой, по их мнению, они столкнутся. Затем они тренируют и, что немаловажно, оснащают свои войска, чтобы избежать ограничений, с которыми они могут столкнуться (например, открытая местность без очевидного укрытия), или использовать свои потенциальные преимущества. Но почти в каждом видео, показанном как Арменией, так и Азербайджаном, противоборствующие силы вели себя как дилетанты – сгруппировались вместе, не использовали тактику комбинированного оружия и оставались уязвимыми для атак с воздуха. Артиллерия противовоздушной обороны является важнейшим компонентом общевойсковой группы сухопутных войск, особенно если она не обладает значительной собственной авиацией. Дроны в этом конфликте – это не совсем самолеты-невидимки или те, которые сбрасывают боеприпасы с большой высоты. Их можно относительно легко сбить с помощью подходящего оборудования и подготовки.
Возможно, за дронами, датчиками и сверхточной артиллерией будущее, но бои в Нагорном Карабахе ничего не говорят нам о гибели бронетехники. Все, что они показывают, – это две некомпетентно обученные и оснащенные вооруженные силы, которые оставляют себя неуклюже открытыми, и мощь быстро производимых видео как оружия в эпоху социальных сетей. Но выводы, тем не менее, сделать можно. Западноевропейские силы и в некоторой степени США недооценивают артиллерию противовоздушной обороны. Дроны будут представлять собой растущую угрозу, но сбивать дешевые дроны тоже дешево. Компетентные современные общевойсковые войска, даже без господства в воздухе, могут смести эту угрозу с неба. Столкнувшись с парадом войск, которые потратили большую часть своего бюджета не на обучение, а на покупку новейших игрушек, любая современная профессиональная армия будет преобладать.
По его мнению, заявления обеих стран о том, как много вражеских бронетранспортеров они уничтожили (130 армянских и 137 азербайджанских) всего за первые 10 дней конфликта – полная ерунда. Для обеих сторон это был бы невероятный процент от их общих сил. У Азербайджана, вероятно, было от 500 до 600 танков до недавних боев, у армянских сил также было не более нескольких сотен боевых танков на начальном этапе.
Предполагаемые видеодоказательства, записанные с дронов, тоже не совсем то, чем кажутся. Не все удары на них связаны с передовыми технологиями. Некоторые из видеороликов ясно показывают, что танки уничтожаются противотанковыми минами – технология, которой которой более 100 лет – в то время как другие поражаются какими-то другими орудиями.
Но главный вывод, который можно сделать на основе бесконечных видео и с одной, и с другой стороны, так это то, что мало закупить новейшее вооружение – им нужно еще уметь пользоваться, и вот этого-то обеим армиям и не достает.
На видео за видео видно бронетехнику, сгруппированную в тесные ряды, как будто во время парада, а не боевых действий. Они не маневрируют, как того требуют условия боя. Точно так же машины, видимые на статичных боевых позициях, почти всегда просматриваются без каких-либо серьезных попыток маскировки.
Другая проблема – местность, и засушливые горы Нагорного Карабаха – не лучшее место для танковых боев. Земля иссохшая, без укрытия в виде растительности. Это делает танки особенно уязвимыми – но так было на протяжении всей истории бронетехники. Местность преодолима, но для этого требуются дисциплинированные силы, специально подготовленные к действиям в этом районе.
Технологии и местность можно преодолеть с помощью тактики. Профессиональные военные силы вырабатывают очень четкие ответы на местность и угрозу, с которой, по их мнению, они столкнутся. Затем они тренируют и, что немаловажно, оснащают свои войска, чтобы избежать ограничений, с которыми они могут столкнуться (например, открытая местность без очевидного укрытия), или использовать свои потенциальные преимущества. Но почти в каждом видео, показанном как Арменией, так и Азербайджаном, противоборствующие силы вели себя как дилетанты – сгруппировались вместе, не использовали тактику комбинированного оружия и оставались уязвимыми для атак с воздуха. Артиллерия противовоздушной обороны является важнейшим компонентом общевойсковой группы сухопутных войск, особенно если она не обладает значительной собственной авиацией. Дроны в этом конфликте – это не совсем самолеты-невидимки или те, которые сбрасывают боеприпасы с большой высоты. Их можно относительно легко сбить с помощью подходящего оборудования и подготовки.
Возможно, за дронами, датчиками и сверхточной артиллерией будущее, но бои в Нагорном Карабахе ничего не говорят нам о гибели бронетехники. Все, что они показывают, – это две некомпетентно обученные и оснащенные вооруженные силы, которые оставляют себя неуклюже открытыми, и мощь быстро производимых видео как оружия в эпоху социальных сетей. Но выводы, тем не менее, сделать можно. Западноевропейские силы и в некоторой степени США недооценивают артиллерию противовоздушной обороны. Дроны будут представлять собой растущую угрозу, но сбивать дешевые дроны тоже дешево. Компетентные современные общевойсковые войска, даже без господства в воздухе, могут смести эту угрозу с неба. Столкнувшись с парадом войск, которые потратили большую часть своего бюджета не на обучение, а на покупку новейших игрушек, любая современная профессиональная армия будет преобладать.
Foreign Policy
No, Drones Haven’t Made Tanks Obsolete
Wrecked armor in the Nagorno-Karabakh conflict was down to bad training and terrain, not magical technology.
Эльмира права: вчера случилось два ужасных теракта, в обоих случаях прослеживается след ИГИЛ; в одном из них было убито 22 человека и 22 других ранено, это произошло в университете, атака продолжалась несколько часов; тела студентов лежали в лужах крови в классных комнатах — но вы, скорее всего, слышали только о втором.
Сегодня — 25 годовщина убийства израильского премьер-министра Ицхака Рабина. Противники нынешнего премьера, Биньямина Нетаньяху, который впервые был избран после смерти Рабина, часто ставят убийство ему в вину: не он, конечно, нажал на курок, но он, вроде как, подстрекал и создал в стране атмосферу, в которой такое убийство смогло произойти.
Но вот обозреватель газеты «Хаарец» и автор биографии Биньямина Нетанияху Аншель Пфеффер (которого трудно заподозрить в излишней политической симпатии к герою его книги) пишет, что это не совсем так.
Он описывает многочисленные демонстрации против Норвежских соглашений, которые проходили в месяцы накануне убийства. «Люди кричали «Смерть Рабину!»… Он [Биби] не мог их видеть, но телевизионные репортажи с демонстраций были смонтированы так, чтобы казалось, будто Нетанияху поощрял призывы и сожжение фотографий Рабина. Когда ему рассказали о происходящем на площади, он сразу их осудил, но было уже поздно».
«Возле парламента участники беспорядков заметили машину премьер-министра. Рабина там не было, но члены запрещенного движения «Ках» окружили ее, нанося удары по бокам. Позже один из них с гордостью представил эмблему Cadillac, который он оторвал от автомобиля. «Так же, как мы добрались до эмблемы, мы можем добраться до самого Рабина», – хвастался он».
«Поведение Нетанияху в те месяцы остается самым невывожимым пятном в его послужном списке. Обвинение в том, что он руководил подстрекательством, стало общепринятой истиной. Но Нетанияху ни разу не использовал лексику крайне правых против Рабина и его министров. Он не присоединился к хору, призывающему предать суду «преступников Осло» за измену родине. Он выступил против тех, кто скандировал «Рабин-предатель», увещевая их. «Он не предатель, [но] он совершает большую ошибку», – решительно заявил он на митинге в апреле. “Мы имеем дело с политическими соперниками, а не с врагами. Мы одна нация”.»
(On a side note: удивительно, как изменилась риторика за прошедшие годы. Сейчас у Биби все враги, даже если идеологически они примерно в одном лагере)
Но вернемся к Пфефферу. Он утверждает, что некоторые другие лидеры «Ликуда» позволяли себе высказывания и похуже (Ариэль Шарон сравнивал Рабина с пособниками нацистов), но Биби обвиняют в подстрекательстве именно потому, что он как лидер конкурирующей партии был его политическим соперником.
«Тело убитого премьер-министра еще не остыло, общественность еще не узнала личность убийцы, но Нетанияху уже считали главным злодеем. Изгнанный истеблишментом, даже о том, что Рабин скончался в больнице он узнал от посла США в Израиле Мартина Индика».
Когда семья Рабина сидела шиву, семь дней траура, в своем доме в Тель-Авиве, палестинский лидер Ясир Арафат нанес им визит. Нетанияху посоветовали не приезжать.
Но вот обозреватель газеты «Хаарец» и автор биографии Биньямина Нетанияху Аншель Пфеффер (которого трудно заподозрить в излишней политической симпатии к герою его книги) пишет, что это не совсем так.
Он описывает многочисленные демонстрации против Норвежских соглашений, которые проходили в месяцы накануне убийства. «Люди кричали «Смерть Рабину!»… Он [Биби] не мог их видеть, но телевизионные репортажи с демонстраций были смонтированы так, чтобы казалось, будто Нетанияху поощрял призывы и сожжение фотографий Рабина. Когда ему рассказали о происходящем на площади, он сразу их осудил, но было уже поздно».
«Возле парламента участники беспорядков заметили машину премьер-министра. Рабина там не было, но члены запрещенного движения «Ках» окружили ее, нанося удары по бокам. Позже один из них с гордостью представил эмблему Cadillac, который он оторвал от автомобиля. «Так же, как мы добрались до эмблемы, мы можем добраться до самого Рабина», – хвастался он».
«Поведение Нетанияху в те месяцы остается самым невывожимым пятном в его послужном списке. Обвинение в том, что он руководил подстрекательством, стало общепринятой истиной. Но Нетанияху ни разу не использовал лексику крайне правых против Рабина и его министров. Он не присоединился к хору, призывающему предать суду «преступников Осло» за измену родине. Он выступил против тех, кто скандировал «Рабин-предатель», увещевая их. «Он не предатель, [но] он совершает большую ошибку», – решительно заявил он на митинге в апреле. “Мы имеем дело с политическими соперниками, а не с врагами. Мы одна нация”.»
(On a side note: удивительно, как изменилась риторика за прошедшие годы. Сейчас у Биби все враги, даже если идеологически они примерно в одном лагере)
Но вернемся к Пфефферу. Он утверждает, что некоторые другие лидеры «Ликуда» позволяли себе высказывания и похуже (Ариэль Шарон сравнивал Рабина с пособниками нацистов), но Биби обвиняют в подстрекательстве именно потому, что он как лидер конкурирующей партии был его политическим соперником.
«Тело убитого премьер-министра еще не остыло, общественность еще не узнала личность убийцы, но Нетанияху уже считали главным злодеем. Изгнанный истеблишментом, даже о том, что Рабин скончался в больнице он узнал от посла США в Израиле Мартина Индика».
Когда семья Рабина сидела шиву, семь дней траура, в своем доме в Тель-Авиве, палестинский лидер Ясир Арафат нанес им визит. Нетанияху посоветовали не приезжать.
Над Израилем стоит плач Ярославны – на кого ты, Дональд Трамп, нас покинул? Бывший президент США считается самым произраильским политиком в истории. Джо Байдена, наоборот, почему-то изображают чуть ли не антисемитом и готовятся затянуть пояса.
Между тем, это очень далеко от правды. Джо Байден на протяжении всей карьеры занимал произраильскую позицию. Одним из его первых зарубежных визитов в качестве новоизбранного сенатора была поездка в Израиль — тогда он встретился с премьер-министром Голдой Меир. Было это незадолго до Войны Судного дня, потом Байден неоднократно вспоминал о той встрече. Кажется, именно тогда он осознал хрупкость существования еврейского государства в регионе и стал его ярым защитником. Не будучи евреем, он называет себя сионистом.
Продолжительные отношения связывают Байдена и Нетанияху. Будучи вице-президентом в администрации Обамы, Байден представлял более произраильское крыло демократов. А во время одного из визитов Нетанияху в Белый дом даже воскликнул: «Биби, я твой лучший друг здесь!» (конечно, это было до президентства Дональда Трампа).
Байден последовательно поддерживает формулу «два государства для двух народов», неоднократно высказывался против расширения израильских поселений и критиковал «сделку века» Трампа. В то же время он отверг предложение более радикального крыла демократов, в частности, Берни Сандерса, ограничить военную поддержку Израиля. «Сама идея, что я отзову военную помощь Израилю, как некоторые предлагают — немыслима. Я не собираюсь этого делать. Это как сказать Франции: “Поскольку вы с нами не согласны, мы вышвырнем вас из НАТО”», — заявил Байден.
Кроме того, он часто подчеркивает, что на палестинцах лежит часть вины за сложившуюся ситуацию, и призывает их прекратить насилие против израильтян, а также остановить призывы к насилию в системе палестинского образования.
С шагами Трампа, которые считаются произраильскими, он не всегда был согласен, но отменять их не станет: посольство США останется в Иерусалиме (правда, ожидается открытие американского консульства в Восточном Иерусалиме для палестинцев), признание за Израилем Голанских высот (если об этом кто-то еще помнит: шаг столь же бессмысленный, сколь в свое время громкий) тоже останется. «Соглашения Авраама» о нормализации отношений между Израилем и ОАЭ и Бахрейном тоже в безопасности (по крайней мере до тех пор, пока американцы продают арабам оружие).
Байден также считает борьбу с антисемитизмом внутри и за пределами США одной из своих первоочередных задач. «Как президент, я буду постоянно об этом говорить, — заявил он, и добавил: — это начинается с евреев, но евреями никогда не заканчивается». Он неоднократно подвергал критике Дональда Трампа за поддержку праворадикальных и антисемитских групп. В то же время Байден осуждает и левое крыло Демократической партии за нападки на Израиль и приверженность движению BDS.
Кроме того, есть мнение, что даже Биби не смог бы из второго срока Трампа выжать больше, чем уже выжал. С этой точки зрения первый срок Байдена даже для него, может быть, предпочтительнее. В конце концов, с ним Нетанияху уже работал, ключевые израильские игроки и дипломаты знают и Байдена, и его команду; есть надежда на некоторую стабильность и предсказуемость, в отличие от администрации Трампа, в которой высокопоставленные лица сменялись еще до того, как кто-то успевал запомнить их имена.
Ну и вообще – считать, что благополучие государства Израиль завязано на одном человеке (и даже не израильтянине) – это как-то немножко унизительно.
Между тем, это очень далеко от правды. Джо Байден на протяжении всей карьеры занимал произраильскую позицию. Одним из его первых зарубежных визитов в качестве новоизбранного сенатора была поездка в Израиль — тогда он встретился с премьер-министром Голдой Меир. Было это незадолго до Войны Судного дня, потом Байден неоднократно вспоминал о той встрече. Кажется, именно тогда он осознал хрупкость существования еврейского государства в регионе и стал его ярым защитником. Не будучи евреем, он называет себя сионистом.
Продолжительные отношения связывают Байдена и Нетанияху. Будучи вице-президентом в администрации Обамы, Байден представлял более произраильское крыло демократов. А во время одного из визитов Нетанияху в Белый дом даже воскликнул: «Биби, я твой лучший друг здесь!» (конечно, это было до президентства Дональда Трампа).
Байден последовательно поддерживает формулу «два государства для двух народов», неоднократно высказывался против расширения израильских поселений и критиковал «сделку века» Трампа. В то же время он отверг предложение более радикального крыла демократов, в частности, Берни Сандерса, ограничить военную поддержку Израиля. «Сама идея, что я отзову военную помощь Израилю, как некоторые предлагают — немыслима. Я не собираюсь этого делать. Это как сказать Франции: “Поскольку вы с нами не согласны, мы вышвырнем вас из НАТО”», — заявил Байден.
Кроме того, он часто подчеркивает, что на палестинцах лежит часть вины за сложившуюся ситуацию, и призывает их прекратить насилие против израильтян, а также остановить призывы к насилию в системе палестинского образования.
С шагами Трампа, которые считаются произраильскими, он не всегда был согласен, но отменять их не станет: посольство США останется в Иерусалиме (правда, ожидается открытие американского консульства в Восточном Иерусалиме для палестинцев), признание за Израилем Голанских высот (если об этом кто-то еще помнит: шаг столь же бессмысленный, сколь в свое время громкий) тоже останется. «Соглашения Авраама» о нормализации отношений между Израилем и ОАЭ и Бахрейном тоже в безопасности (по крайней мере до тех пор, пока американцы продают арабам оружие).
Байден также считает борьбу с антисемитизмом внутри и за пределами США одной из своих первоочередных задач. «Как президент, я буду постоянно об этом говорить, — заявил он, и добавил: — это начинается с евреев, но евреями никогда не заканчивается». Он неоднократно подвергал критике Дональда Трампа за поддержку праворадикальных и антисемитских групп. В то же время Байден осуждает и левое крыло Демократической партии за нападки на Израиль и приверженность движению BDS.
Кроме того, есть мнение, что даже Биби не смог бы из второго срока Трампа выжать больше, чем уже выжал. С этой точки зрения первый срок Байдена даже для него, может быть, предпочтительнее. В конце концов, с ним Нетанияху уже работал, ключевые израильские игроки и дипломаты знают и Байдена, и его команду; есть надежда на некоторую стабильность и предсказуемость, в отличие от администрации Трампа, в которой высокопоставленные лица сменялись еще до того, как кто-то успевал запомнить их имена.
Ну и вообще – считать, что благополучие государства Израиль завязано на одном человеке (и даже не израильтянине) – это как-то немножко унизительно.
Самая хорошая сегодняшняя новость — что за разработку той самой прорывной вакцины от коронавируса ответственны турецкие иммигранты в Германии во втором поколении.
55-летний исполнительный директор BioNTech Угур Сахин, сын турецкого гастарбайтера, работающего на заводе Ford в Кельне, сегодня входит в сотню самых богатых немцев вместе со своей женой и коллегой, членом правления компании Озлем Туречи. Оба занимались медициной, познакомились в университете, влюбились, женились и продолжили разрабатывать лекарство от рака, а потом основали BioNTech, чья рыночная стоимость сейчас больше, чем у «Люфтганзы».
Говорят еще, что Сахин – скромняга, ходит на деловые встречи в джинсах и носит с собой свой фирменный велосипедный шлем и рюкзак.
Прекрасная история о том, что иммиграция – это почти всегда хорошо для принимающей стороны (об этом, впрочем, вам лучше расскажет любой экономист).
55-летний исполнительный директор BioNTech Угур Сахин, сын турецкого гастарбайтера, работающего на заводе Ford в Кельне, сегодня входит в сотню самых богатых немцев вместе со своей женой и коллегой, членом правления компании Озлем Туречи. Оба занимались медициной, познакомились в университете, влюбились, женились и продолжили разрабатывать лекарство от рака, а потом основали BioNTech, чья рыночная стоимость сейчас больше, чем у «Люфтганзы».
Говорят еще, что Сахин – скромняга, ходит на деловые встречи в джинсах и носит с собой свой фирменный велосипедный шлем и рюкзак.
Прекрасная история о том, что иммиграция – это почти всегда хорошо для принимающей стороны (об этом, впрочем, вам лучше расскажет любой экономист).
Победе Джо Байдена радуются не только всякие там либералы, но и, например, ливанская группировка-слэш-партия «Хезболла». В последние годы все для нее складывалось неладно – трамповская политика «максимального давления» на Иран задела и шиитскую группу: иссяк поток финансирования из Тегерана (который раньше составлял около 700 миллионов долларов в год), стало сложнее отмывать деньги, один за другим связанные с «Хезболлой» люди и компании подпадали под санкции. И это не говоря о крупнейшем за десятилетия политическом, экономическом и социальном кризисе, постигшем Ливан.
Пишут, что финансовые проблемы «Хезболлы» из-за санкций США вынудили партию сократить многие субсидии, которые она предоставляла своим боевикам. Например, раненые боевики почти не получают лечения или лекарств и лишились пенсии по инвалидности, которую они получали в дополнение к своей зарплате.
И потому теперь, когда Джо Байден победил на выборах в США, «Хезболла» полагает, что и на ее улице может наступить праздник.
Генсек «Хезболлы» заявил, что он рад «унизительному падению» Трампа, которого он обвинил в отсутствии ограничений, добавив, что «высокомерие и агрессивность» увеличили вероятность войны.
Байден заявил, что в случае победы на выборах он прекратит политику максимального давления на Тегеран и вновь вступит в иранскую ядерную сделку 2015 года, от которой Трамп в одностороннем порядке отказался в 2018 году, прежде чем ввести ряд новых санкций.
Повторная сделка – теоретически – позволит Ирану снова продавать свою нефть на международных рынках, а иранские деньги в конечном итоге перейдут в руки «Хезболлы».
Но слишком резких изменений «Хезболле» и ее сторонникам ждать все же не стоит. Во-первых, сенат, судя по всему, по-прежнему будет республиканским – а значит, не всем инициативам нового президента будет суждено воплотиться в жизнь. Во-вторых, многие санкции против «Хезболлы» и связанных с ней лиц и организаций были одобрены обеими партиями. В-третьих, Байден вряд ли хочет и может заключить с Ираном какое угодно соглашение – наверняка региональная безопасность будет стоять на повестке дня. Тем не менее, любые дипломатические послабления должны привести к смягчению экономических санкций против Исламской Республики – а это, в свою очередь, сыграет на руку «Хезболле», учитывая разрушенную экономику Ливана.
Многие сторонники «Хезболлы» говорят, что их доверие к партии было подорвано альянсами с коррумпированными политиками, а героические действия в конфликте с Израилем до 2006 более молодые сторонники движения даже не помнят.
Если у него снова появятся деньги, ливанское движение может начать возвращать сердца и умы людей, покидающих его ряды, особенно на волне протестов против истеблишмента, которые начались в октябре 2019 года.
Пишут, что финансовые проблемы «Хезболлы» из-за санкций США вынудили партию сократить многие субсидии, которые она предоставляла своим боевикам. Например, раненые боевики почти не получают лечения или лекарств и лишились пенсии по инвалидности, которую они получали в дополнение к своей зарплате.
И потому теперь, когда Джо Байден победил на выборах в США, «Хезболла» полагает, что и на ее улице может наступить праздник.
Генсек «Хезболлы» заявил, что он рад «унизительному падению» Трампа, которого он обвинил в отсутствии ограничений, добавив, что «высокомерие и агрессивность» увеличили вероятность войны.
Байден заявил, что в случае победы на выборах он прекратит политику максимального давления на Тегеран и вновь вступит в иранскую ядерную сделку 2015 года, от которой Трамп в одностороннем порядке отказался в 2018 году, прежде чем ввести ряд новых санкций.
Повторная сделка – теоретически – позволит Ирану снова продавать свою нефть на международных рынках, а иранские деньги в конечном итоге перейдут в руки «Хезболлы».
Но слишком резких изменений «Хезболле» и ее сторонникам ждать все же не стоит. Во-первых, сенат, судя по всему, по-прежнему будет республиканским – а значит, не всем инициативам нового президента будет суждено воплотиться в жизнь. Во-вторых, многие санкции против «Хезболлы» и связанных с ней лиц и организаций были одобрены обеими партиями. В-третьих, Байден вряд ли хочет и может заключить с Ираном какое угодно соглашение – наверняка региональная безопасность будет стоять на повестке дня. Тем не менее, любые дипломатические послабления должны привести к смягчению экономических санкций против Исламской Республики – а это, в свою очередь, сыграет на руку «Хезболле», учитывая разрушенную экономику Ливана.
Многие сторонники «Хезболлы» говорят, что их доверие к партии было подорвано альянсами с коррумпированными политиками, а героические действия в конфликте с Израилем до 2006 более молодые сторонники движения даже не помнят.
Если у него снова появятся деньги, ливанское движение может начать возвращать сердца и умы людей, покидающих его ряды, особенно на волне протестов против истеблишмента, которые начались в октябре 2019 года.
Друзья из тель-авивского «Мойше хаус» позвали меня прочитать, не побоюсь этого слова, лекцию про американо-израильские отношения.
Мало какое мировое событие израильтяне переживали так эмоционально, как выборы президента США — а уж по степени поляризации израильского общества американские выборы сравнятся разве что с выборами израильскими. В следующий четверг расскажу о том,
• Почему американский президент так важен для Израиля?
• Всегда ли республиканцы были нашими лучшими друзьями, а демократы — наоборот?
• Кто ответствен за имидж Израиля в США?
• И при чем тут евангелисты?
И конечно, мы попробуем порассуждать о том, чего Израилю ждать от Джо Байдена, если (когда) он станет президентом.
Будет какое-то небольшое, эпидемиологически оправданное количество людей, обещают соблюдение социальной дистанции и прочие приметы времени. Заходите, если вы где-то недалеко:
https://fb.me/e/3fqmAKDLw
Мало какое мировое событие израильтяне переживали так эмоционально, как выборы президента США — а уж по степени поляризации израильского общества американские выборы сравнятся разве что с выборами израильскими. В следующий четверг расскажу о том,
• Почему американский президент так важен для Израиля?
• Всегда ли республиканцы были нашими лучшими друзьями, а демократы — наоборот?
• Кто ответствен за имидж Израиля в США?
• И при чем тут евангелисты?
И конечно, мы попробуем порассуждать о том, чего Израилю ждать от Джо Байдена, если (когда) он станет президентом.
Будет какое-то небольшое, эпидемиологически оправданное количество людей, обещают соблюдение социальной дистанции и прочие приметы времени. Заходите, если вы где-то недалеко:
https://fb.me/e/3fqmAKDLw
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Это не самоочевидно в наших Палестинах, но мировая тенденция показывает снижение роли религии по всему миру – причем не только в развитых странах, но и повсюду. И дело не в индустриализации и распространении научного знания, как предсказывали когда-то.
Есть три основные причины упадка веры. Первая – снижение неопределенности и рост бытовой и экзистенциальной безопасности. Чем больше люди становятся способными избежать голода, справляться с болезнями и подавлять насилие, тем меньше они становятся зависимыми от религии – и менее склонны мириться с ее ограничениями.
Вторая – политическая. В США, которые всегда считались примером того, что развитое общество может быть одновременно религиозным, упадок религии один из самых значительных из наблюдаемых стран. Отчасти это связано с тем, что с 1990-х годов Республиканская партия стремилась заручиться поддержкой консервативных христиан, занимая традиционалистские позиции в отношении однополых браков, абортов и других культурных вопросов. Но этот политический призыв к религиозным избирателям имел побочный эффект: он оттолкнул часть людей, особенно молодых и либеральных в культурном отношении, от религии. Когда-то считалось, что религиозные верования формируют политические взгляды, а не наоборот. Но недавние данные показывают, что причинно-следственная связь может быть обратной: многие люди сначала меняют свои политические взгляды, а затем становятся менее религиозными.
Наконец, важнейшим фактором снижения уровня религиозности становится изменение норм, регулирующих рождаемость человека. На протяжении многих веков большинство обществ возлагали на женщин обязанность производить как можно больше детей и не поощряли развод, аборты, гомосексуальность, контрацепцию и любое сексуальное поведение, не связанное с репродуктивной функцией. Священные писания основных мировых религий сильно различаются, но практически все они внушали своим приверженцам ценность плодородия. В мире с высокой младенческой смертностью и низкой продолжительностью жизни, которые преобладали до недавнего времени, средней женщине приходилось производить от пяти до восьми детей, чтобы просто поддерживать население на прежнем уровне.
В течение двадцатого века во все большем числе стран резко снизился уровень детской смертности и увеличилась продолжительность жизни, что сделало эти традиционные культурные нормы более ненужными. Этот процесс не произошел в одночасье, но когда общество достигло достаточно высокого уровня экономической и физической безопасности, молодые поколения выросли, принимая эту безопасность как должное, и нормы рождаемости отступили.
Ну и – с упадком религиозной веры мир не начал рушиться. На протяжении веков религия служила социальной сплоченности, снижая уровень преступности и поощряя соблюдение закона. Каждая основная религия прививает ту или иную версию библейских заповедей «Не укради» и «Не убий». Поэтому понятно, что религиозные консерваторы опасаются, что отступление от религии приведет к социальному беспорядку с ростом коррупции и преступности. Но это опасение не подтверждается доказательствами. Скажем, если сравнить индекс коррумпированности стран Transparency International и уровень религиозности, окажется, что именно самые религиозные страны подвержены коррупции.
Ясно, что религиозность не вызывает коррупции или преступности – но и преступность, и коррупция, и религиозность имеют тенденцию быть высокими в обществах с низким уровнем экзистенциальной безопасности.
Есть три основные причины упадка веры. Первая – снижение неопределенности и рост бытовой и экзистенциальной безопасности. Чем больше люди становятся способными избежать голода, справляться с болезнями и подавлять насилие, тем меньше они становятся зависимыми от религии – и менее склонны мириться с ее ограничениями.
Вторая – политическая. В США, которые всегда считались примером того, что развитое общество может быть одновременно религиозным, упадок религии один из самых значительных из наблюдаемых стран. Отчасти это связано с тем, что с 1990-х годов Республиканская партия стремилась заручиться поддержкой консервативных христиан, занимая традиционалистские позиции в отношении однополых браков, абортов и других культурных вопросов. Но этот политический призыв к религиозным избирателям имел побочный эффект: он оттолкнул часть людей, особенно молодых и либеральных в культурном отношении, от религии. Когда-то считалось, что религиозные верования формируют политические взгляды, а не наоборот. Но недавние данные показывают, что причинно-следственная связь может быть обратной: многие люди сначала меняют свои политические взгляды, а затем становятся менее религиозными.
Наконец, важнейшим фактором снижения уровня религиозности становится изменение норм, регулирующих рождаемость человека. На протяжении многих веков большинство обществ возлагали на женщин обязанность производить как можно больше детей и не поощряли развод, аборты, гомосексуальность, контрацепцию и любое сексуальное поведение, не связанное с репродуктивной функцией. Священные писания основных мировых религий сильно различаются, но практически все они внушали своим приверженцам ценность плодородия. В мире с высокой младенческой смертностью и низкой продолжительностью жизни, которые преобладали до недавнего времени, средней женщине приходилось производить от пяти до восьми детей, чтобы просто поддерживать население на прежнем уровне.
В течение двадцатого века во все большем числе стран резко снизился уровень детской смертности и увеличилась продолжительность жизни, что сделало эти традиционные культурные нормы более ненужными. Этот процесс не произошел в одночасье, но когда общество достигло достаточно высокого уровня экономической и физической безопасности, молодые поколения выросли, принимая эту безопасность как должное, и нормы рождаемости отступили.
Ну и – с упадком религиозной веры мир не начал рушиться. На протяжении веков религия служила социальной сплоченности, снижая уровень преступности и поощряя соблюдение закона. Каждая основная религия прививает ту или иную версию библейских заповедей «Не укради» и «Не убий». Поэтому понятно, что религиозные консерваторы опасаются, что отступление от религии приведет к социальному беспорядку с ростом коррупции и преступности. Но это опасение не подтверждается доказательствами. Скажем, если сравнить индекс коррумпированности стран Transparency International и уровень религиозности, окажется, что именно самые религиозные страны подвержены коррупции.
Ясно, что религиозность не вызывает коррупции или преступности – но и преступность, и коррупция, и религиозность имеют тенденцию быть высокими в обществах с низким уровнем экзистенциальной безопасности.
Foreign Affairs
Giving Up on God
Growing numbers of people no longer find religion a necessary source of support and meaning in their lives.
Аппельберг pinned «Друзья из тель-авивского «Мойше хаус» позвали меня прочитать, не побоюсь этого слова, лекцию про американо-израильские отношения. Мало какое мировое событие израильтяне переживали так эмоционально, как выборы президента США — а уж по степени поляризации…»