Темные времена:

Совет национальной безопасности и министерство иностранных дел Израиля рекомендуют израильтянам отказаться от поездок в любую точку мира в связи с ростом проявлений антисемитизма и насилия.

В особенности рекомендуется избегать религиозные и общинные учреждения за рубежом, посольства Израиля и аэропорты, откуда взлетают и приземляются рейсы из Израиля, так как эти места «являются основной мишенью для антисемитов».

Даже для стран вне списка потенциально опасных для израильтян рекомендуется проверить состояние протестов против Израиля и проявлений насилия против евреев в пункте назначения.

Также рекомендуется избегать «внешнего изображения израильской и еврейской символики, узнавать номера телефонов экстренных служб в месте назначения, держаться подальше от демонстраций и акций протеста и не рассказывать незнакомцам о службе в израильской системе безопасности и армии».

В то время как в Израиле не хотят думать о том, что делать с Газой после войны (приятных для Израиля вариантов просто не существует) – эту непростую задачу, похоже, взяли на себя США.

Это было одной из тем, которые госсекретарь Энтони Блинкен обсуждал в ходе своего ближневосточного турне с представителями арабских стран и, отдельно, Махмудом Аббасом, президентом Палестинской автономии.

Для США самый благоприятный вариант – восстановление в Газе власти ПА. Пока это выглядит, честно говоря, сомнительно. Махмуд Аббас стар и непопулярен, он с трудом удерживает власть даже на подконтрольных ему территориях Западного берега. Его правительство считают коррумпированным, продажным, да еще и обвиняют в коллаборационизме с Израилем. Действительно, ПА сотрудничает с Израилем в том числе в области безопасности – но ничего хорошего для населения это не приносит. Напротив, Израиль годами усиливал ХАМАС, чтобы ослабить ПА и ее претензии на создание независимого государства.

Аббас вроде как согласился «взять на себя всю ответственность в рамках всеобъемлющего политического решения за всю территорию Западного берега реки Иордан, сектора Газа и Восточного Иерусалима». Это намек на то, что в обмен ему нужны гарантии продвижения решения о двух государствах для двух народов. Возможно ли это в принципе – тема для отдельного поста. Но прийти к власти в Газе на израильских штыках, которые для Абу Мазена уничтожили ХАМАС (вместе с частью гражданского населения) – едва ли палестинцы оценят такую комбинацию… Впрочем, их давно уже не спрашивают.

В качестве переходного варианта США рассматривают идею миротворческих сил, состоящих из вооруженных сил соседних государств и оплаченных богатыми монархиями Персидского залива. Впрочем, эти страны пока отказываются обсуждать будущее, требуя сначала прекращения огня.

Всем привет!

Меня зовут Александра Аппельберг, и это первый приветственный пост, который я собралась написать за 8 лет существования этого канала.

Раньше этот блог назывался «Минареты, автоматы» — я задумывала его как канал про красивое и ужасное на Ближнем Востоке. Но за последнее время его тематика — как и мои интересы — изменилась, точнее, заострилась. Старое имя перестало ее отражать. (К тому же, у меня захотел купить рекламу канал каких-то дагестанских фундаменталистов — так я поняла, что что-то пошло не так, хах).

Я живу в Израиле, и — особенно во время войны — пишу в основном о нем. Мне также интересен Иран и политика России на Ближнем Востоке; а особенно этот (Израиль, Иран, Россия) треугольник во всех его геополитических аспектах.

На этом канале я не отслеживаю все новости – мне интереснее глубже разобраться в нескольких трендах или темах, которые я считаю важными или симптоматичными.

В России я закончила факультет журналистики МГУ, в Израиле — магистратуру Тель-Авивского университета по программе изучения Ближнего Востока.

Я работаю редактором израильского сайта «Детали», где пишу про ближневосточные и международные дела. Вы также могли видеть или слышать меня на израильских русскоязычных ТВ-каналах и радио, в подкастах «Медузы», moloko+ и в эфире телеканал «Дождь», куда меня иногда зовут прокомментировать, что у нас тут происходит.

Я не подключаю комментарии, но мне можно написать лично: @alexandra_appelberg

Спасибо, что подписались.

Ничто не кричит о том, что военное решение палестино-израильского конфликта – это не решение, громче, чем череда недавних «ошибок» израильских военных.

Три заложника-израильтянина сумели сбежать из плена ХАМАСа, но были застрелены солдатами ЦАХАЛа, несмотря на то, что заложники кричали на иврите и размахивали белым флагом. Предварительное расследование показало, что они были убиты из-за того, что солдаты не соблюдали правила ведения боевых действий.

Как не вспомнить тут еще один недавний эпизод, когда вооруженный израильтянин Юваль Кестельман пристрелил террориста в Иерусалиме, но сам был застрелен прибывшим на место резервистом, несмотря на то, что отбросил оружие и попытался показать, что не представляет опасности. Полиция, которая это расследовала, попыталась скрыть улики.

Кроме того, военная полиция ЦАХАЛа ведет расследование инцидента, в котором военные на Западном Берегу стреляли в двух палестинцев с близкого расстояния. Это было зафиксировано камерами наблюдения, кадры опубликовали правозащитники.

Ну и уж совсем незначительная по сравнению со всем описанным выше, но отвратительная по всем другим критериям выходка солдат ЦАХАЛа, которые распевали ханукальные песни и еврейские молитвы в громкоговоритель в мечети в Дженине.

Все это произошло в промежуток примерно в две недели. Эти случаи стали достоянием общественности – а сколько таких инцидентов не стало? По скольким людям с белым флагом велась стрельба? Сколько палестинцев было убито в обход правил открытия огня? Сколько бессмысленного унижения было причинено?

Это не просто ошибки отдельных военных. Это продукт культуры, в которой жизни людей определенной национальности ничего не стоят. В которой солдат стреляет не потому, что он в опасности, а потому что он может. В которой армия существует не только для защиты своего населения, но и для унижения чужого.

Эльор Азария, который, будучи солдатом ЦАХАЛа, в 2016 году выстрелил в голову уже обезвреженному, лежащему на земле палестинцу, стал для части израильтян национальным героем. Сегодня эта часть была бы, вероятно, заметно больше. После коллективной травмы 7 октября и реакции израильского политического руководства надежда на то, что это изменится, кажется, совсем умирает.

Получила мощный отклик на предыдущий пост. Такое ощущение, что на фоне всеобщего объединения вокруг флага (которое в каком-то смысле естественно в периоды кризиса, который мы сейчас и переживаем) части людей не хватает критических голосов. Что я могу сказать — I’m here for you. Но хороших новостей у меня особо нет. Об этом — в следующих постах.

Вот например план США по устройству послевоенной Газы. В общих словах (а других пока нет и быть не может) он выглядит так: власть в Газе после войны должна вернуть себе «обновленная» Палестинская автономия, а в промежуточный период – некие международные силы. 

Звучит отлично! Жаль, что практически нереализуемо. 

Во-первых, вопрос об «обновлении» ПА. Очевидно, что в том состоянии, в котором она существует сейчас, никакой Газой она управлять не может. Она и Западным берегом, где у нее какая-никакая легитимность, едва управляет. 

Причин тут несколько. Палестинская администрация под управлением Махмуда Аббаса – наследница договоров Осло, которые должны были привести к созданию палестинского государства. Но не привели, несмотря на то, что Аббас отказался от вооруженного сопротивления Израилю и сотрудничает с ним в вопросах безопасности (в том числе в том, чтобы повязывать палестинских же активистов, выступающих против оккупации). С одной стороны, это не добавляет ПА популярности среди палестинцев, которые считают свое руководство глубоко коррумпированным, продажным и коллаборационистским. С другой, это и со стороны Израиля не встречает никакой поддержки. Напротив, правительства Нетаниягу годами укрепляли ХАМАС в Газе в ущерб Палестинской администрации на Западном берегу – как раз для того, чтобы в случае любого давления со стороны международного сообщества сказать: смотрите, мы вообще не против двух государств. Но с кем нам вести переговоры, если палестинцы сами не могут договориться, кто их представляет?   

К тому же, Махмуд Аббас стар, дряхл (не то чтобы это сильно мешало другим мировым лидерам) и давно не проводил выборы (а когда провел – проиграл ХАМАСу). Так что его уровень легитимности среди палестинцев ничтожно мал. 

Именно поэтому США говорят об «обновленной» ПА. Что это значит? Вашингтон не расшифровывает, но можно предположить, что он хотел бы видеть нового лидера, желательно – пришедшего к власти более-менее демократическим путем, настроенного на реформы, при этом не слишком ненавидящего Израиль и готового с ним работать. 

Откуда такого взять – непонятно, тем более что опросы показывают, что новое поколение палестинцев разочаровано в «ненасильствнном» сопротивлении, которое ничего им не принесло – и скорее поддерживают насильственное. ХАМАС на Западном берегу пользуется большей популярностью, чем в Газе, а кроме того появляются другие радикальные боевые группы. Если завтра на Западном берегу пройдут выборы, никто не может гарантировать, что их исход будет приемлем для Израиля, США или международного сообщества. 

Во-вторых, весь план американцев, по сути, держится на обещании – нереализуемом – «двух государств». Махмуд Аббас сказал, что он готов взять на себя управление Газой только в случае «политического решения» палестино-израильского конфликта – то есть, создания в обозримой перспективе палестинского государства. Более того, предполагается, что «международные миротворческие силы», которые, как ожидает Вашингтон, возьмут на себя обеспечение безопасности, восстановление инфраструктуры и возобновление более-менее нормальной жизни в Газе после войны, – будут арабскими. Но арабские страны не стремятся брать на себя эту роль – если на горизонте не предвидится палестинского государства. Об этом уже заявили Саудовская Аравия и ОАЭ. 

Если Израиль будет иметь хоть какое-то слово в том, что будет происходить в Газе после войны – а расстановка сил такова, что, конечно, будет – он не допустит возникновения никакого палестинского государства. Если США не принудят Израиль подчиниться их воле – что, честно говоря, так себе вариант, да и, опять же, слабо представимый – план Вашингтона так и останется симпатичным проектом на бумаге. 

Израиль, в свою очередь, говорит, что восстановление безопасности в секторе Газа возможно только под израильским контролем. То есть – оккупацией. 

Я думаю, это самый плохой, но самый правдоподобный сценарий. 

Кстати, на фоне публикации очертаний американского плана появляются все более настойчивые намеки на примирение ХАМАСа и Палестинской автономии.

Например, WSJ пишет, что политическое крыло ХАМАСа ведет переговоры с палестинскими политическими соперниками о том, как управлять Газой и Западным берегом после окончания войны – причем за спиной Яхьи Синуара, предводителя ХАМАСа в Газе.

Кроме того, представитель ХАМАСа Муса Абу Марзук сказал недавно, что его организации придется «следовать официальной позиции», добавив, что «официальная позиция заключается в том, что ООП (Организация освобождения Палестины) признала Государство Израиль». Это вызвало некоторую бурю, и он поспешил отказаться от своих слов – но очевидно, что какой-то процесс идет.

Процесс, впрочем, не новый. Две крупнейшие палестинские фракции враждуют с тех пор, как ХАМАС захватил сектор Газа после успеха своих сторонников на выборах в законодательные органы в 2006 году.

Однако идея национального примирения регулярно всплывает в публичном пространстве как минимум с 2021 года, когда были назначены всеобщие выборы на палестинских территориях, в которых, как предполагалось, могли принять участие представители разных фракций и групп, включая ХАМАС. Махмуд Аббас тогда отменил выборы – как раз опасаясь успеха ХАМАСа и других конкурирующих кандидатов.

Еще одна попытка была предпринята ранее в этом году, когда после нескольких встреч соперничающие палестинские политические лидеры решили сформировать комитет по внутрипалестинскому примирению – однако до настоящего примирения дело так и не дошло.

Почему же об этом вновь заговорили сейчас, во время войны? В конце концов, нападение ХАМАСа на юг Израиля 7 октября мало способствовало сближению сторон. Аббас обвинил ХАМАС в том, что тот подверг палестинский народ такому огромному риску, не посоветовавшись с другими фракциями. ХАМАС традиционно обвиняет власти ПА в тесном сотрудничестве с Израилем и уповании на политический процесс, который ни к чему хорошему не привел.

Дело в том, что каждая палестинская фракция пытается выжить, «позаимствовав» легитимности другой. У Палестинской автономии Махмуда Аббаса есть легитимность в глазах США и международного сообщества – именно ее они хотят видеть во главе Газы после войны. Однако, по опросам, сами палестинцы такое лидерство ни во что не ставят.

Напротив, они поддерживают ХАМАС – который, таким образом, имеет легитимность внутри палестинского сообщества, но не на международной арене.

Таким образом, объединившись, две палестинские фракции теоретически могли бы претендовать на легитимность как внутри палестинского сообщества, так и на международном уровне. Глава ХАМАСа Исмаил Хания назвал «бредом» любой план послевоенного устройства Газы, в котором не участвует его группировка. Он заявил, что открыт для переговоров о прекращении боевых действий и «наведении порядка в палестинском доме как на Западном берегу, так и в секторе Газа», упомянув конечную цель – «независимое палестинское государство со столицей в Иерусалиме».

Возможно ли это? Ну, подобная логика стояла и за предыдущими попытками, которые не увенчались успехом, хотя предпринимались в куда менее экстремальных условиях.

Но даже если это примирение настанет, Израиль едва ли будет терпеть ХАМАС на своих границах – хоть в виде военной организации, хоть в виде политической силы.

Секретарь исполкома Организации освобождения Палестины (ООП) — зонтичной структуры, в которую входит большинство палестинских политических сил, кроме радикальных группировок,— Хусейн аш-Шейх рассказал мне в эксклюзивном интервью о том, есть ли надежда на мир в регионе.

Спойлер - нет. Ну и да, интервью типично, без полемики. Но есть пара фраз, ради которых стоило бы. Очень виден конфликт между ХАМАС и ФАТХ.

И да - Хусейн аш-Шейх мне понравился своей прагматичностью, если убрать шелуху лозунгов. Он вообще нравится многим - США, РФ и др. Не зря его называют преемником Аббаса. Вернее одним из вероятных преемников. Одна проблема - рейтинг его около 3% у палестинцев, да и вообще популярность ФАТХа так себе...

https://www.kommersant.ru/doc/6426064

Но война когда-нибудь закончится, а нам тут еще как-то жить. В связи с этим небезынтересна такая вчерашняя новость: сотрудник пекарни в Явне увидел (видимо, оставленную без присмотра) кобуру с пистолетом его коллеги, взял оружие и случайно (по его версии, впрочем, правдоподобной) выстрелил в другого коллегу. Последний сейчас в реанимации, первые двое задержаны, пистолет изъят.

Оказалось, что владелец оружия недавно получил разрешение на его ношение. Согласно политике израильского правительства, это теперь дело несложное: после теракта 7 октября правила получения лицензии ослабили, да и их, говорят, обойти не сложно. 

С начала войны в министерство национальной безопасности было подано около 300 000 заявок на получение лицензии на огнестрельное оружие – одобрено, вроде как, около 50 000. При этом, по сообщениям СМИ, лица, близкие к министру национальной безопасности Итамару Бен-Гвиру, который и продвигает эту политику, были назначены для утверждения заявок на получение лицензии на огнестрельное оружие без необходимых на то полномочий. После этого глава соответствующего отдела министерства подал в отставку, назвав политику Бен-Гвира катастрофической.

Раздать оружие населению, четверть которого страдает от посттравматического расстройства; населения, объятого страхом и ненавистью – что может пойти не так?

Идея, которой руководствуется Бен-Гвир, заключается в том, что вооруженные гражданские будут способствовать предотвращению терактов. Но во-первых, это не подтверждается примерно ничем. А во-вторых, мы уже недавно увидели, как это происходит, когда несколько недель назад вооруженный израильтянин, действительно, убил террориста, но был застрелен прибывшими солдатами, несмотря на то, что явно показывал, что не представляет опасности. 

Катастрофическая, по вышеупомянутому выражению, политика вооружения гражданских тут натолкнулась на другую тенденцию – вольное обращение с оружием даже военнослужащих и полиции, которые регулярно убивают ни в чем не повинных людей – чаще палестинцев, но порой и израильтян-евреев. 

Но военных и полицию хотя бы обучают правилам обращения с оружием и более-менее следят за их исполнением. В случае с гражданскими это невозможно – да никто, похоже, и не собирается.