بسم الله الرحمن الرحيم
Мы, группа мусульман, решили вести этот канал, где будем делиться материалами и своими идеями на тему ислама и анти-этатистской мысли.

Сразу отметим, что наш коллектив не придерживается парадигмы "Ислам - это анархизм/минархизм/анкап/коммунизм итд.". Такая парадигма заведомо ложная.

Мы лишь стремимся показать, какие есть возможности сочетать современную анархическую, антиэтатистскую мысль с исламом.

Если кто-то из наших подписчиков еще не читал полезное интервью дружественного канала с Вильямом Колли, то советуем это сделать и как можно скорее.

Вильям Колли - американский мусульманин, кандидат в вице-президенты США 2016-го года и активист Либертарианской партии США. В этом интервью он отвечает не только на вопросы об американской политике и обществе, но и рассказывает о сути либертарианского движения, о платформе "мусульманского либертарианства".

«Я был этатистом, на момент, когда стал мусульманином, но чем больше я изучал историю ислама и труды по фикху, тем сильнее меня тянуло к волюнтаристскому анархизму. Со временем я пришел к тому, что мне, как мусульманину, близок анкап (анархо-капитализм)».

Вильям Колли

Дорогие читатели!

Администрация канала "Минарет Свободы" решила поделиться сегодня своими мыслями и своей реакцией на недавнюю публикацию перевода хартии "Французский ислам", которая гуляла по русскоязычным мусульманским телеграмм-каналам.

Мы написали небольшой текст, в котором, взяв за основу самый недавний пример, постарались развить мысль и показать даже на более близких для мусульман России примерах - почему государство нам враг, и почему мусульманам не надо стремиться к тому, чтобы делать его сильнее, даже если мы видим в этом какую-то ситуативную выгоду.

Надеемся, что данная статья будет для вас полезной и интересной!

https://telegra.ph/Francuzskoe-gosudarstvo-i-ego-vojna-s-islamom---naglyadnyj-primer-togo-pochemu-gosudarstvo-nam-vrag-01-24

Что касается мусульманского участия в протестах. Его символом, конечно, стал тот отчаянный молодой кавказец, который один на кулаках дрался против целого строя полицаев под шквалом ударов дубинками. Но это действительно символ и это демонстрация того, что могло бы быть, если бы Навальный и его команда привлекали к себе таких ребят, а не отталкивали их от себя своими антиисламскими выпадами в прошлом, как они это делали.
Могло бы, но пока не произошло. И республики Кавказа в целом эти акции проигнорировали за исключением малочисленной акции в Махачкале. Тому есть множество причин, главная из которых - особое положение на Кавказе, где за конфронтацию с властью уже давно приходится платить куда большую цену, чем по остальной стране. И пока мусульмане Кавказа не видят особого смысла платить такую цену за такие протесты.

https://golosislama.com/news.php?id=39514

Дорогие читатели!

Администрация канала "Минарет Свободы" решила поделиться сегодня небольшой заметкой об экономической теории Ибн Халдуна и о сходствах его идей с идеями Адама Смита.

В дальнейшим планируем сделать еще ряд публикаций с переводом более подробного анализа идей Ибн Халдуна.

Надеемся, что данная статья будет для вас полезной и интересной!

https://telegra.ph/Ibn-Haldun---musulmanskij-myslitel-kotoryj-izobrel-ehkonomicheskuyu-teoriyu-za-400-let-do-Adama-Smita-01-29

​​Человек, который добровольно отдаёт часть своих денег в руки правительства и даёт ему добровольно свой меч, который оно же потом использует против него, чтобы выбить из него денег побольше и подчинить его уже не только физически, но и материально, вряд ли может называть себя смышлёным.

Lysander Spooner

Пришли за Кораном - придут и за Вольтером

Хотим поделиться с нашими читателями хорошей публикацией "Новой Газеты" на тему решения о запрете книги «Толкование священного Корана» исламского богослова Абдуррахмана ас-Саади, которое вынес Красноглининский районный суд города Самары.

Автор статьи отмечает:

"Запрещению тафсира ас-Саади не предшествовало публичное обсуждение этой книги в исламской среде — с привлечением экспертов в этой области. Многомудрые эксперты ФСБ справились самостоятельно. Возникает внутреннее противоречие между целью запрещения книги (пресечение радикализации мусульман) и результатами запрещения. Спрашивается, как обычный мусульманин сможет отреагировать на то, что известное во всем мире толкование Корана запрещено судом в Самаре?"

Также он справедливо задаётся следующим вопросом:

"Если быть последовательными в развитии мысли о наличии экстремизма в толковании Корана, можно прийти к заключению о необходимости запрета книг, толкующих Библию, Тору, а также множества философских произведений, которые, будучи вырванными из исторического контекста, поражают современного читателя резкостью формулировок. Разве в толкованиях Библии и Торы нет «ненависти»? А почему Вольтер до сих пор не запрещен?"

И на самом деле этот абзац вовсе не звучит, как нечто ирреальное. Давайте вспомним недавние расследования Bellingcat об отравителях из ФСБ - там начали с мусульманского правозащитника Тимура Куашева, а закончилось (или приостановилось) - Алексеем Навальным. Благо во втором случае не смогли довести дело до конца. К слову сказать, после загадочной смерти (теперь уже очевидно, что убийства) Тимура Куашева многие деятели оппозиции (немусульманской) решили это просто проигнорировать. Дескать: "ну, это же не нас касается. Это там, про них, про этих самых". Хотя, внимательно понаблюдая за всеми подобными прецедентами насилия и давления со стороны властей, пора бы уже понять одну простую вещь: то, что сегодня пробуют на мусульманах - завтра начнут применять ко всем остальным.

На этот счёт очень метко высказался на своём канале Михаил Пожарский, делясь расследованием Bellingcat:

"Вышло продолжение триллера о похождениях группы отравителей из ФСБ. Bellingcat и Insider пишут о трех жертвах. Первые двое - активисты с Северного Кавказа, что как бы подтверждает старый тезис: Северный Кавказ в РФ - это такая лаборатория, где обкатывают самые людоедские методы "работы"."

Мы со своей стороны можем только несколько расширить рамки: Такими "подопытными кроликами" является всё мусульманское сообщество России в целом.

Поэтому раз они пришли за Кораном, то придут и за Вольтером. А мы, порядочные люди, можем сообща это предотвратить, если не будем молча наблюдать, как избивают "других", с надеждой, что до "своих" очередь не дойдет.

Интересный рассказ, как ислам и лично пророк Мухаммед воспринимались в Европе до Новейшего времени.
Лично меня поразило, что впервые на европейские языки (на латынь) Коран был переведён очень поздно, в 1543 году. И это вызвало шквал интереса и даже восторга перед Мухаммедом. Так, каталонский эрудит и теолог Мигель Сервет назвал Мухаммеда истинным реформатором, который в своих проповедях призывал вернуться к чистому монотеизму. Особенно его образ «зашёл» у протестантов. В 1734 году британский востоковед Джордж Сейль опубликовал английский перевод Корана. В предисловии он называл Мухаммеда реформатором, который отверг суеверные убеждения и практики раннего христианства – культ святых, святые реликвии, сокрушил мощь порочного и алчного духовенства. Пророка называли «республиканцем» и «демократом».

Но особенно поразительно, что его поклонником был один из основателей США Томас Джефферсон. Принадлежавший Джефферсону экземпляр Корана хранится в Библиотеке Конгресса и используется представителями-мусульманами для принесения присяги перед Конгрессом. А в 1935 году Мухаммеда в числе восемнадцати выдающихся законодателей мира был изображён на здании Верховного суда США. Причём суд пояснял: «Мусульмане обычно испытывают глубокую неприязнь к скульптурным или написанными красками изображениями их пророка. Но для нас всё равно важно зафиксировать его фигуру как одно из величайших юристов мира».
https://aeon.co/ideas/muhammad-an-anticlerical-hero-of-the-european-enlightenment

Наглядный пример того, что из себя представляет кадыровская "война с уаххабистами и террористами":

"«Результатом» у нас называют убитого боевика, «шайтана». За «результат» премируют, повышают по службе, выделяют.

«Результат» можно делать в ходе реального КТО, но легче кого-то поймать, продержать в подвале, пока не отрастет борода, а потом вывезти в лес и под видом боевика ликвидировать. Это называется «подготовить на результат». Я услышал это [выражение], как только устроился в полк.

А сам с таким столкнулся весной 2012 года. В начале весны на базу привезли 18-летнего парня и спустили в подвал. Место дислокации полка в Ачхой-Мартане небольшое — три здания и столовая. И не заметить, что его привезли, было невозможно. Его охраняли старослужащие, нас, новобранцев, к этому не привлекали.

Где-то через месяц нас построили, разбили на четыре группы (в каждой по пять человек) для подкрепления четырем операм и фээсбэшнику (это была пятая группа). Нам сказали собрать рюкзаки на трое суток и направили в Бамут для участия в КТО. Наша группа получила координаты своей высоты, мы должны были находиться в засаде. Между всеми группами было расстояние в один километр, чтобы мы сразу услышали, если начнется боестолкновение, и пришли на подмогу.
Так мы просидели два дня, ничего подозрительного не видели. Ночью несли службу, каждые два часа сменяя друг друга. На третий день по рации передали, что в нашу сторону едет машина, приказали не стрелять. Машина проехала, и через несколько часов — уже темно было — тот сотрудник, который дежурил, пока мы спали, услышал громкий человеческий крик. А под утро началась сильная стрельба. Она быстро прекратилась, нам приказали освободить высоту. Мы спустились со своей сопки, и я увидел человека. У него было ранение в левый глаз (входное отверстие) и в грудь. Мне показалось, что у него были сломаны ноги. У него с собой ничего не было, ни вещей, ни оружия. Нам сказали, что было боестолкновение, он оказал сопротивление и был убит.

Но это был тот самый парень, которого месяц назад доставили к нам в подвал. Он был очень бледный и заросший весь. Его ночью привезли, застрелили и скинули со скалы."

https://novayagazeta.ru/articles/2021/03/15/ia-sluzhil-v-chechenskoi-politsii-i-ne-khotel-ubivat-liudei-18?fbclid=IwAR0Kl71gmBF7is0K6FvODPvTMzR0mmaO8AJQ7Mt52zVCy2ydInWV4SNYx0Y

"Власть пытается удержаться следующими способами:
1) начинает монументальное строительство. Правитель расходует свою энергию на строительство монументальных сооружений, гигантских строений, больших городов, и высоких построек,
2) пытается повысить дипломатический престиж страны (дары благородным посольствам из других держав и племен)
одаривает наиболее рьяных приспешников;
3) демонстрирует силу и благоденствие, тратя огромные средства на выплаты воинам и увеличивая их число;

Правящий класс, достигший полной монополии власти, с течением времени разрастается и увеличивает свои потребности, что снижает его способность адекватно реагировать на истощение общественных ресурсов, упадок хозяйственной активности, обнищание и деградацию населения, утрату могущества. В этих условиях попытки демонстрации мощи и благоденствия перед внешними соперниками и своим населением, подкуп приспешников могут отсрочить, но не могут предотвратить крах режима и смену власти».

Ибн-Хальдун (1332-1406)

Продолжим тему о праве и государстве (много букв).

Для нас, то есть тех, кто живет в современности, идея о том, что право может генерироваться вне государства, мягко говоря, не совсем логична.

Во-первых, право генерируется в государственных органах. Мы знаем, что парламент принимает законы, а правительство имеет полномочия принимать акты, которые в идеале не должны противоречить законам.

Во-вторых, сами юристы, то есть, специалисты, которые занимаются правом ‘производятся’ либо в государственных либо в частных юридических вузах, но в соответствии с государственными стандартами.

В домодерновом мусульманском мире, право было тесно связано с ученым сословием, которое собственно и ассоциировалось с правом, или лучше сказать с двумя базовыми функциями: сохранение права; его толкование или интерпретация.

Однако вопрос остаётся открытым как некое сословие без государства могло сохранять монополию на ‘производство’ права?

Я бы назвал два аспекта которые позволяли ученому сословию сохранять монополию на право:

Аспект 1

С точки зрения основных исламских источников (Коран, Сунна) сама идея того, что право генерируется государством абсурдна. Ведь единственный законодатель это Бог, который доводит свою волю через пророков.

В противном случае получается, что мы наделяем государство атрибутами Бога, что недопустимо.

Аспект:2

В Исламе существует очень важное для нашей темы убеждение, о том, что пожертвование, может иметь длящийся характер и приносить пользу даже после смерти того, кто это пожертвование сделал.

Например, мусульманин подарил некий участок специальному фонду, который на доходы от этого участка занимается образованием юристов или же медиков. Пока фонд на доходы от этого участка занимается образованием, а это может длиться сотни лет, тот кто пожертвовал, будет получать за это награду. В исламской цивилизации, существовало десятки тысяч таких фондов. Поэтому там не возникло института страхования. По сути эти функции выполняли специальные фонды, которые брали на себя обязательства помогать тем, кто потерял свою собственность или повредил чужую.

Большинство институтов которые поддерживали учёных, были как раз такими фондами, и не имели никакого отношения к государству. То есть, корпорация учёных существовала параллельно к государству. Более того, для народа, легитимность действующей власти во многом и зависела от позиции ученого сословия. Поэтому власть стремилась перетянуть на свою сторону наиболее влиятельных учёных.

В последствии возник симбиоз, однако, право вплоть до Модерна продолжало существовать, по сути, автономно от государства. Власть поддерживала определённые правовые школы и выделяла определенных ученых, но идея того, что право может приниматься в рамках государственных институтов вряд ли могла быть понята в то время.

По сути, власть обеспечивала принуждение и контроль, а корпорация учёных сохраняла монополию на право. Да, безусловно, они были нужны друг другу, но как мы видим, учёные вполне могли существовать и передавать свою правовую традицию без государства. Государство могло мешать этому и наказывать учёных, но это ничего не меняло.

Только с наступлением модерна, модернизаторы в исламском мире начали наступление на автономию учёных, взяв под контроль фонды, которые являлись основной их существования, а это в свою очередь очень серьезно изменило расклад сил. Ученое сословие выжило, однако государство стало левиафаном не нуждающимся более в легитимизации со стороны учёных.

Безусловно, учёные по прежнему играют роль в конструировании этой легитимности, однако далеко не самую главную. Более того, появились новые игроки, такие как секуляристы или их антиподы - исламисты о которых впрочем нужно говорить отдельно.

Радио Республика #7: Нации и национализм

Шарль де Голль в Париже рос, а у него с намёком нос. В новом выпуске Радио Республика: Белькович и Быстров о сообществах, воображаемых и не очень.

Любимые голоса о самом актуальном.

Послушать можно здесь:
Вк | Яндекс.Музыка | Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | YouTube

Ждём ваши вопросы здесь
Ответы сотрудников ЦРИ обязательно прозвучат в эфире нашего подкаста. Мы оставляем за собой право не реагировать на содержащие ненормативную лексику, оскорбительные или нарушающие законы РФ вопросы.

Поддержать подкаст можно здесь:
Яндекс-кошелёк: 4100116426913820

Карта (Сбербанк): 2202 2014 6788 5071

Криптовалюта: 1KfVJgm5Pg1EinmZuopHkKkhKvnLTTLdp7

⬆️Крайне познавательный и интересный подкаст от Центра Республиканских Исследований

#РусскийРадикализм #Либертарианство #Республиканизм
#ПолитическаяТеология

Очень крутая дискуссия - вот такие прямо возвращают веру в русскую политическую культуру мысли на фоне окружающей катастрофы.

Белькович, конечно, гига-чэд, но они оба со Световым молодцы, и каждый по-своему представляют собой два нужных, дополняющих и уравновешивающих друг друга полюса русского политического радикализма, противостоящего ватной и либеральной жиже, которые легко перетекают одна в другую.

https://youtu.be/33XZDSgprnA

​Критика современного этатизма от Юлиуса Эволы:

С одной стороны, гипертрофированность централизующих структур, неизбежная в современном государстве, понуждающая его постоянно наращивать свое вмешательство во все сферы жизни, вводить всё большее количество ограничений, в том числе под предлогом защиты пресловутых «демократических свобод», препятствует воцарению полного хаоса, но с другой стороны, это наносит смертельный удар по последним остаткам единств органического типа; крайним пределом подобного социального нивелирования становится введение откровенно тоталитарных форм правления.

Юлиус Эвола, "Оседлать Тигра"

​​«Никогда нельзя знать заранее, куда заведут опыты, проводимые сначала на крысах, мышах и жабах. Переливание крови предполагает необходимость в донорстве, а всегда ли оно происходит на добровольных началах? Я слышал о существовании тюрем, в которых у осужденных перед казнью сначала забирали кровь. Вакцина против сыпного тифа была откровенно оплачена ценою человеческих жертв, причем отнюдь не добровольных. Вот мы и очутились в древнем мире фетишей, что означает огромный регресс по сравнению с Гиппократом и его принципом "nil nocere",(Не навреди (лат.)) и целые отрасли промышленности готовы в него вступить. Так что органическая химия, как и любая из наших наук, тоже обнаружила свою темную сторону и, возможно, одну из опаснейших»

Эрнст Юнгер, запись в дневнике от 12 сентября 1945 г. («Годы оккупации»).

Итак, сегодня хотел бы опубликовать рецензию на другую книгу Ваэля Халляка, которая находится в состоянии перевода на русский язык, но уже произведшая фурор среди мусульманских интеллектуальных кругов - «Impossible State».
А теперь про автора рецензии-статьи, вышедшей в 2015 году, но тем не менее столь же актуальной и сегодня. Её автор - интеллектуал — русский мусульманин Харун Сидоров, статьи которого в своё время я читал взахлёб. Баракаллаху фикхум, Харун!

По моему мнению, эти статьи заслуживают второго дыхания, поэтому я постараюсь выложить наиболее интересные из них, будучи уверенным что их встретят с большим интересом.

А теперь, встречаем рецензию: