При упоминаниях о том, что ВВС и ВМС КНР строят специализированные боевые самолеты РЭБ на основе боевых, а также при ссылках на опыт США где такие самолеты широко применяются в разных войнах многие десятки лет, постоянно возникает категория граждан с разными "старыми песнями о главном". Многие давно уже знают такие их хиты как "если их не строили у нас, то значит они не нужны", "все это американские сказки", "у нас другой путь со времен СССР", "против серьезной ПВО не поможет" c альбома "Если у нас чего-то нет, то значит и не надо". Но как это обычно бывает, городские легенды с реальностью не имеют ничего общего.
В СССР вполне делали самолеты РЭБ на базе боевых и применяли. Причем применяли не только на учениях или демонстрациях силы блоку НАТО, но и в боевых действиях. Так, для работы с одних порядках с бомбардировщиками Ту-22 был создан самолёт радиоэлектронного противодействия Ту-22П. После установки системы дозаправки топливом в полёте самолёт получил обозначение Ту-22ПД.
По 4 самолета Ту-22ПД (из разных полков СССР) работали на прикрытие обычных Ту-22 работавших над Афганистаном. Большая часть их вылетов производилась на сопровождение других Ту-22, работавших по целям в удалённых районах рядом с пакистанской границей, где не исключалось противодействие Пакистана. Пакистанские истребители то и дело встречались у приграничной «ленточки», и регулярно атаковали самолеты ВВС СССР и ДРА. Также в приграничной зоне также отмечалась работа РЛС, которые работали как в интересах оповещения пакистанских ЗРК, так и наведения истребительной авиации. Главной угрозой были РЛС ЗРК "Кроталь" и БРЛС истребителей F-16.
Аппаратура, установленная на самолёте, оказалась такой мощной, а диапазон частот таким широким, что глушились не только РЛС и средства военной связи, но и широковещательные радио - и телевизионные станции. И прикрываемые Ту-22 потерь не понесли. В отличие от других типов машин, работавших у границы без подобного сопровождения в последние годы войны.
#1001вопрос #SEAD
Военный Осведомитель
В СССР вполне делали самолеты РЭБ на базе боевых и применяли. Причем применяли не только на учениях или демонстрациях силы блоку НАТО, но и в боевых действиях. Так, для работы с одних порядках с бомбардировщиками Ту-22 был создан самолёт радиоэлектронного противодействия Ту-22П. После установки системы дозаправки топливом в полёте самолёт получил обозначение Ту-22ПД.
По 4 самолета Ту-22ПД (из разных полков СССР) работали на прикрытие обычных Ту-22 работавших над Афганистаном. Большая часть их вылетов производилась на сопровождение других Ту-22, работавших по целям в удалённых районах рядом с пакистанской границей, где не исключалось противодействие Пакистана. Пакистанские истребители то и дело встречались у приграничной «ленточки», и регулярно атаковали самолеты ВВС СССР и ДРА. Также в приграничной зоне также отмечалась работа РЛС, которые работали как в интересах оповещения пакистанских ЗРК, так и наведения истребительной авиации. Главной угрозой были РЛС ЗРК "Кроталь" и БРЛС истребителей F-16.
Аппаратура, установленная на самолёте, оказалась такой мощной, а диапазон частот таким широким, что глушились не только РЛС и средства военной связи, но и широковещательные радио - и телевизионные станции. И прикрываемые Ту-22 потерь не понесли. В отличие от других типов машин, работавших у границы без подобного сопровождения в последние годы войны.
#1001вопрос #SEAD
Военный Осведомитель
27 марта 1999 г на Сербией был сбит американский F-117. Это знаменательное событие сразу обросло массой мифов и легенд. И у нас и в Сербии и в США: от "стелсы ненастоящие" до "у сербов просто случайно получилось". Однако сбитый F-117 это не случайность. Это закономерный итог.
Начальный этап ударов по Ираку в 1991 г - это была операция планируемая и исполняемая "старательными отличниками". А вот начальная фаза ударов по Югославии в 1999 г была организована на уровне "и так сойдет". Применение F-117 не было исключением.
1. В первые дни F-117 летали ровно одним и тем же маршрутом несколько дней подряд. В 1991 г маршруты F -117 меняли часто для дополнительной перестраховки.
2. Число вылетов и маршрутов в начальный период операции было ограниченным, и теми же маршрутами что F-117 пользовались еще и обычные самолеты. Причем не слишком интенсивно и тоже повторяясь. В 1991 г Ирак атаковали по более широкому списку маршрутов и значительно более интенсивно. Cербы могли уже благодаря этому достаточно точно вычислить коридоры и расписания. В том числе и того, что почему-то "не видно, а оно точно там есть".
3. Вылеты над Ираком в 1991 г выполнялись по очень жесткой программе соблюдения и направления полета и положения самолета в пространстве. Ведь план полета учитывал и возможные зоны и углы обзора и известных наземных РЛС, и расчетных прячущихся. Ведь у F-117 заметность в разных проекциях разная. В первые дни над Югославией аналогичные требования не соблюдались вообще.
4. В условиях Европы взлеты самолетов с авиабаз легко отслеживались как и по сообщениям СМИ, так и агентурой. Это тоже помогало узнавать используемые силы и время их прибытия.
5. Планировщики США и НАТО довольно высокомерно отнеслись к РТР сербов, а потому переговоры, в начальный период операции, осуществлялись интенсивно, открыто, без шифрования, на одних и тех же каналах. Как итог, даже радиолюбители(!) оказывали реальную помощь разведке.
Результат не заставил себя долго ждать...
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Начальный этап ударов по Ираку в 1991 г - это была операция планируемая и исполняемая "старательными отличниками". А вот начальная фаза ударов по Югославии в 1999 г была организована на уровне "и так сойдет". Применение F-117 не было исключением.
1. В первые дни F-117 летали ровно одним и тем же маршрутом несколько дней подряд. В 1991 г маршруты F -117 меняли часто для дополнительной перестраховки.
2. Число вылетов и маршрутов в начальный период операции было ограниченным, и теми же маршрутами что F-117 пользовались еще и обычные самолеты. Причем не слишком интенсивно и тоже повторяясь. В 1991 г Ирак атаковали по более широкому списку маршрутов и значительно более интенсивно. Cербы могли уже благодаря этому достаточно точно вычислить коридоры и расписания. В том числе и того, что почему-то "не видно, а оно точно там есть".
3. Вылеты над Ираком в 1991 г выполнялись по очень жесткой программе соблюдения и направления полета и положения самолета в пространстве. Ведь план полета учитывал и возможные зоны и углы обзора и известных наземных РЛС, и расчетных прячущихся. Ведь у F-117 заметность в разных проекциях разная. В первые дни над Югославией аналогичные требования не соблюдались вообще.
4. В условиях Европы взлеты самолетов с авиабаз легко отслеживались как и по сообщениям СМИ, так и агентурой. Это тоже помогало узнавать используемые силы и время их прибытия.
5. Планировщики США и НАТО довольно высокомерно отнеслись к РТР сербов, а потому переговоры, в начальный период операции, осуществлялись интенсивно, открыто, без шифрования, на одних и тех же каналах. Как итог, даже радиолюбители(!) оказывали реальную помощь разведке.
Результат не заставил себя долго ждать...
#1001вопрос
Военный Осведомитель
В свете обсуждений о подавлении ПВО и полезности/бесполезности стелс-технологий и самолетов РЭБ, с успехом примененных США в прошлых военных кампаниях против противников имеющих свои национальные системы ПВО, часто звучит еще один тезис. Вот мало ли, что там было в 1991 г или 2003 гг? Сейчас вот техника совсем другая, а значит все совсем иначе. А давайте посмотрим на современную технику. И посмотрим, влияют ли уменьшенные ЭПР/ЭОП/RCS и привычные схемы РЭБ на дальности обнаружения?
Возьмем, для примера, белорусские РЛС семейства "Восток". Системы не от НАТО (отсылка на технику и технологии которого многими предается анафеме по умолчанию) и не родом из СССР (чтобы нельзя было бы сослаться на "ну просто старая техника").
Итак, трехкоординатный и даже двухдиапазонный (S и VHF) радар «Восток – 3D». Хороший современный радар.
Открываем таблицу с официального сайта. Смотрим.
Дальность обнаружения цели с эффективной отражающей площадью (ЭОП, термин из таблицы) 10 кв м при отсутствии помех - 360 км. С точно теми же условиями задачи, но у цели с ЭОП 0.5 кв м - 350 км. Казалось бы, невелика разница. Несколько %.
Однако вводим фактор РЭБ! При воздействии активных шумовых помех (постановщик на дальности 200 км, на высоте 10000 м, интенсивность 200Вт/МГц), дальность обнаружения цели с ЭОП 10 кв м падает уже до 157 км (в 2.29 раза). А вот у цели с ЭОП 0.5 кв сокращается до всего 57 км! В 6.14 раза!
А в облаках дипольных отражателей одинаковой плотности их суммарной ЭОП на единицу объема воздушного пространства - сокращение уже до 100 км и 25 км соответственно! Относительно варианта без каких либо помех - сокращение в 3.6 и 14 раз соответственно.
Из этих цифр хорошо видно, что и против современных радаров - чем ЭПО/ЭПР/RCS тем лучше. И чем она меньше, тем даже более эффективно традиционные инструменты РЭБ сокращают дальность обнаружения! И наоборот, чем она больше, тем меньше влияет РЭБ.
Одно непропорционально усиливает эффективность другого, и так в обе стороны.
#1001вопрос #SEAD
Военный Осведомитель
Возьмем, для примера, белорусские РЛС семейства "Восток". Системы не от НАТО (отсылка на технику и технологии которого многими предается анафеме по умолчанию) и не родом из СССР (чтобы нельзя было бы сослаться на "ну просто старая техника").
Итак, трехкоординатный и даже двухдиапазонный (S и VHF) радар «Восток – 3D». Хороший современный радар.
Открываем таблицу с официального сайта. Смотрим.
Дальность обнаружения цели с эффективной отражающей площадью (ЭОП, термин из таблицы) 10 кв м при отсутствии помех - 360 км. С точно теми же условиями задачи, но у цели с ЭОП 0.5 кв м - 350 км. Казалось бы, невелика разница. Несколько %.
Однако вводим фактор РЭБ! При воздействии активных шумовых помех (постановщик на дальности 200 км, на высоте 10000 м, интенсивность 200Вт/МГц), дальность обнаружения цели с ЭОП 10 кв м падает уже до 157 км (в 2.29 раза). А вот у цели с ЭОП 0.5 кв сокращается до всего 57 км! В 6.14 раза!
А в облаках дипольных отражателей одинаковой плотности их суммарной ЭОП на единицу объема воздушного пространства - сокращение уже до 100 км и 25 км соответственно! Относительно варианта без каких либо помех - сокращение в 3.6 и 14 раз соответственно.
Из этих цифр хорошо видно, что и против современных радаров - чем ЭПО/ЭПР/RCS тем лучше. И чем она меньше, тем даже более эффективно традиционные инструменты РЭБ сокращают дальность обнаружения! И наоборот, чем она больше, тем меньше влияет РЭБ.
Одно непропорционально усиливает эффективность другого, и так в обе стороны.
#1001вопрос #SEAD
Военный Осведомитель
В свете возникшей в ходе СВО тенденции использовать танки для стрельбы с закрытых огневых позиций, небезынтересно, как подобное происходило в прошлых войнах. Открываем обзор боевых действий Корейской войны 1950-1953 гг, под редакцией Лотоцкого, который был написан для военных советской армии еще в 1950-х. А потом спустя десятилетия был издан в 2000 г., уже в виде общедоступной книги.
Сначала, как это было у войск КНА и Китайских Народных Добровольцев. Cтр 329.
"Характерной чертой использования танков в обороне являлось их широкое применение для стрельбы с закрытых позиций по наблюдаемым целям. Стрельба с закрытых позиций проводилась группами танков в 2-3 машины. Огонь велся, как правило, на предельной дальности танковых пушек и применялся главным образом против вражеской артиллерии. Однако эффективность огня танков с закрытых позиций из-за недостаточной подготовленности экипажей к этому виду стрельбы была невысокой.
В условиях господства авиации противника маскировка танков и самоходно-артиллерийских установок имела исключительно важное значение. Танки и самоходно-артиллерийские установки располагались не в населенных пунктах и отдельных рощах, а среди гор или рассредоточение в удобных складках местности. Для танков оборудовались глубокие окопы с деревоземляным перекрытием толщиной 0,5 м и более для защиты их от осколков бомб, огня пулеметов и напалма. При наличии достаточного времени для танков и самоходно артиллерийских установок сооружались укрытия туннельного типа."
А вот как у их противника. Cтр 348.
"Усиление танковыми орудиями огня артиллерии для поддержки пехоты осуществлялось как с открытых, так и с закрытых огневых позиций, причем наиболее часто огонь велся с закрытых позиций. В тех случаях, когда танки использовались в обороне для стрельбы с закрытых позиций, для них на огневых позициях подготавливались не окопы, а земляные брустверы, насыпавшиеся на поверхности грунта для увеличения угла возвышения орудия танка."
Как видно, в 1950-х многое было как и ныне.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Сначала, как это было у войск КНА и Китайских Народных Добровольцев. Cтр 329.
"Характерной чертой использования танков в обороне являлось их широкое применение для стрельбы с закрытых позиций по наблюдаемым целям. Стрельба с закрытых позиций проводилась группами танков в 2-3 машины. Огонь велся, как правило, на предельной дальности танковых пушек и применялся главным образом против вражеской артиллерии. Однако эффективность огня танков с закрытых позиций из-за недостаточной подготовленности экипажей к этому виду стрельбы была невысокой.
В условиях господства авиации противника маскировка танков и самоходно-артиллерийских установок имела исключительно важное значение. Танки и самоходно-артиллерийские установки располагались не в населенных пунктах и отдельных рощах, а среди гор или рассредоточение в удобных складках местности. Для танков оборудовались глубокие окопы с деревоземляным перекрытием толщиной 0,5 м и более для защиты их от осколков бомб, огня пулеметов и напалма. При наличии достаточного времени для танков и самоходно артиллерийских установок сооружались укрытия туннельного типа."
А вот как у их противника. Cтр 348.
"Усиление танковыми орудиями огня артиллерии для поддержки пехоты осуществлялось как с открытых, так и с закрытых огневых позиций, причем наиболее часто огонь велся с закрытых позиций. В тех случаях, когда танки использовались в обороне для стрельбы с закрытых позиций, для них на огневых позициях подготавливались не окопы, а земляные брустверы, насыпавшиеся на поверхности грунта для увеличения угла возвышения орудия танка."
Как видно, в 1950-х многое было как и ныне.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Очень часто в качестве первой войны, где массово применялось высокоточное оружие называют войну в Персидском заливе 1991 г.
Но первым конфликтом где массово применялось высокоточное авиационное оружие была все-таки война во Вьетнаме, а точнее заключительный этап американского участия в ней - 1972-1973 гг. Между февралем 1972 г и февралем 1973 г ВВС США применили более 10 500 управляемых авиабомб (УАБ) с лазерным наведением.
Как показало исследование применения этих УАБ, из 10500 применённых боеприпасов 5100 попали непосредственно в цель, а еще 4000 имели КВО не более 8 метров от точки прицеливания. Для большинства точечных малоразмерных целей указанной точности УАБ хватало для поражения в 8-9 случаях из 10.
Применение УАБ было в 200-400 раз эффективнее обычных неуправляемых авиабомб такого же калибра против защищенных прочных целей (hard target), а в 20-40 раз эффективнее против "мягких" (soft target) и площадных целей. Например, благодаря широкому применению УАБ в ходе операции Linebacker за три месяца удалось разрушить ими более 100(!) различных мостов.
И хотя США покидали Южный Вьетнам и Сайгон был обречен, выводы были сделаны и уроки выучены. На Ирак и захваченный им Кувейт в 1991 г было сброшено 9342 УАБ и не за год, а всего за 43 дня. В 2003 г против Ирака была применена уже 16771 "умная авиабомба" всего за 31 день.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Но первым конфликтом где массово применялось высокоточное авиационное оружие была все-таки война во Вьетнаме, а точнее заключительный этап американского участия в ней - 1972-1973 гг. Между февралем 1972 г и февралем 1973 г ВВС США применили более 10 500 управляемых авиабомб (УАБ) с лазерным наведением.
Как показало исследование применения этих УАБ, из 10500 применённых боеприпасов 5100 попали непосредственно в цель, а еще 4000 имели КВО не более 8 метров от точки прицеливания. Для большинства точечных малоразмерных целей указанной точности УАБ хватало для поражения в 8-9 случаях из 10.
Применение УАБ было в 200-400 раз эффективнее обычных неуправляемых авиабомб такого же калибра против защищенных прочных целей (hard target), а в 20-40 раз эффективнее против "мягких" (soft target) и площадных целей. Например, благодаря широкому применению УАБ в ходе операции Linebacker за три месяца удалось разрушить ими более 100(!) различных мостов.
И хотя США покидали Южный Вьетнам и Сайгон был обречен, выводы были сделаны и уроки выучены. На Ирак и захваченный им Кувейт в 1991 г было сброшено 9342 УАБ и не за год, а всего за 43 дня. В 2003 г против Ирака была применена уже 16771 "умная авиабомба" всего за 31 день.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Одним из интереснейших аспектов войны 1991 г в зоне Персидского залива было завоевание огневого превосходства над артиллерией Ирака. Как это было сделано?
"Главными организаторами контрбатарейной борьбы являлись командиры дивизий, а ее основным звеном - комплексы контрбатарейной борьбы (рис.1), действия которых согласовывались с ударами тактической авиации и вертолетов огневой поддержки.
Комплекс контрбатарейной борьбы дивизии включал комплекс радиолокационной разведки «Файрфайндер» и средства поражения, функциональное и информационное сопряжение которых осуществлялось с помощью автоматизированной системы (АСУ) управления огнем полевой артиллерии «Такфайр».
Комплекс радиолокационной разведки состоял из пяти радиолокационных станций (три РЛС AN/TPQ-36 и две РЛС AN/TPQ-37), что позволяло создавать сплошное радиолокационное поле (с 2-4-хкратным перекрытием) на всю глубину группировки иракской артиллерии и поддерживать необходимую его плотность при перемещении или поражении отдельных РЛС (рис.2). Это обеспечивало своевременное вскрытие огневых позиций и высокую точность определения их координат (ошибка не превышала 12 м), а подключение к АСУ «Такфайр» - доведение полученных данных до артиллерийских подразделений в реальном масштабе времени. Основным средством поражения в составе комплексов контрбатарейной борьбы дивизии являлись подразделения РСЗО MLRS.
Значительная дальность стрельбы (свыше 30 км), большая плотность огня в залпе и высокая степень автоматизации процесса стрельбы...обусловили ту роль, которую сыграли эти комплексы в борьбе с иракской артиллерией."
Фененко Ю. Журавлев С. Стальной дождь» в пустыне. Военная мысль. 1993. №6.
Но вместо консенсуса о необходимости получения нашей армией аналогичных американским возможностей, на долгие годы отечественная массовая военная мысль и патриотическая общественность сосредоточились, в основном, на дебатах о том, "какие арабы невоины и вот потому так проиграли". Результат доминирования подобных взглядов известен...
#1001вопрос
Военный Осведомитель
"Главными организаторами контрбатарейной борьбы являлись командиры дивизий, а ее основным звеном - комплексы контрбатарейной борьбы (рис.1), действия которых согласовывались с ударами тактической авиации и вертолетов огневой поддержки.
Комплекс контрбатарейной борьбы дивизии включал комплекс радиолокационной разведки «Файрфайндер» и средства поражения, функциональное и информационное сопряжение которых осуществлялось с помощью автоматизированной системы (АСУ) управления огнем полевой артиллерии «Такфайр».
Комплекс радиолокационной разведки состоял из пяти радиолокационных станций (три РЛС AN/TPQ-36 и две РЛС AN/TPQ-37), что позволяло создавать сплошное радиолокационное поле (с 2-4-хкратным перекрытием) на всю глубину группировки иракской артиллерии и поддерживать необходимую его плотность при перемещении или поражении отдельных РЛС (рис.2). Это обеспечивало своевременное вскрытие огневых позиций и высокую точность определения их координат (ошибка не превышала 12 м), а подключение к АСУ «Такфайр» - доведение полученных данных до артиллерийских подразделений в реальном масштабе времени. Основным средством поражения в составе комплексов контрбатарейной борьбы дивизии являлись подразделения РСЗО MLRS.
Значительная дальность стрельбы (свыше 30 км), большая плотность огня в залпе и высокая степень автоматизации процесса стрельбы...обусловили ту роль, которую сыграли эти комплексы в борьбе с иракской артиллерией."
Фененко Ю. Журавлев С. Стальной дождь» в пустыне. Военная мысль. 1993. №6.
Но вместо консенсуса о необходимости получения нашей армией аналогичных американским возможностей, на долгие годы отечественная массовая военная мысль и патриотическая общественность сосредоточились, в основном, на дебатах о том, "какие арабы невоины и вот потому так проиграли". Результат доминирования подобных взглядов известен...
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Еще одним популярным мифом о ядерном оружии является предположение, что все должны умереть или получить лучевую болезнь, если на местности будет применено ЯО. Но на основе исследований выпадений после многих ядерных испытаний, а также изучения реального опыта воздействия радиоактивного излучения на группы людей, в конце 1960-х удалось рассчитать уровни соответствующего ущерба даже для массированного ядерного удара. И даже там цифры не такие уж и апокалиптические.
Откроем Справочник по поражающему действию ядерного оружия. Изд 3. Часть 2. 1986 г. На 114-115 страницах есть замечательная таблица. "Приближенные значения радиационных потерь при массированном ядерном ударе, %".
Например, возьмем плотность ядерных ударов на уровне 0.001 килотонны (кт) на кв км при средней мощности заряда 1 кт. Например, у нас серия точечных ударов зарядами в 1 кт по авиабазам. Например, на западной Украине!
Радиационные потери населения при нахождении на местности открыто непрерывно 4 суток составят... 0.5% от обитающих на местности удара! И это при условии, что все будут торчать на открытой местности 4 суток подряд или более. И не уйдут даже в здания закрыться и пересидеть несколько суток. Вот будут специально все 4 суток как на музыкальном фестивале сидеть с коэффициентом кратности ослабления доз радиации равным 1.
Для зарядов мощностью 10, 100, 1000, 10000 кт и при плотности ударов 0.001 килотонны на кв км - радиационные потери за 4 суток непрерывного пребывания на открытой местности составят...в разы меньше и даже не войдут в таблицу. Ибо менее 0.5%!
А если люди спрячутся хотя бы в деревянные дома на эти 4 дня, то и при 1 кт потери упадут ниже 0.5%. А ведь есть и каменные дома и многое другое.
Поэтому все желающие с легкостью найдут достаточно эффективное укрытие и переживут без проблем радиоактивные осадки даже на небольшом удалении от военных целей. Главное не находиться непосредственно на объектах по которым такая атака осуществляется.
#атом #1001вопрос
Военный Осведомитель
Откроем Справочник по поражающему действию ядерного оружия. Изд 3. Часть 2. 1986 г. На 114-115 страницах есть замечательная таблица. "Приближенные значения радиационных потерь при массированном ядерном ударе, %".
Например, возьмем плотность ядерных ударов на уровне 0.001 килотонны (кт) на кв км при средней мощности заряда 1 кт. Например, у нас серия точечных ударов зарядами в 1 кт по авиабазам. Например, на западной Украине!
Радиационные потери населения при нахождении на местности открыто непрерывно 4 суток составят... 0.5% от обитающих на местности удара! И это при условии, что все будут торчать на открытой местности 4 суток подряд или более. И не уйдут даже в здания закрыться и пересидеть несколько суток. Вот будут специально все 4 суток как на музыкальном фестивале сидеть с коэффициентом кратности ослабления доз радиации равным 1.
Для зарядов мощностью 10, 100, 1000, 10000 кт и при плотности ударов 0.001 килотонны на кв км - радиационные потери за 4 суток непрерывного пребывания на открытой местности составят...в разы меньше и даже не войдут в таблицу. Ибо менее 0.5%!
А если люди спрячутся хотя бы в деревянные дома на эти 4 дня, то и при 1 кт потери упадут ниже 0.5%. А ведь есть и каменные дома и многое другое.
Поэтому все желающие с легкостью найдут достаточно эффективное укрытие и переживут без проблем радиоактивные осадки даже на небольшом удалении от военных целей. Главное не находиться непосредственно на объектах по которым такая атака осуществляется.
#атом #1001вопрос
Военный Осведомитель
До сих пор можно услышать аргумент, что создание автоматизированных систем управления для сухопутных войск - это что-то дико дорогое, технически сложное, и вообще потому вот и был в основном тот стиль и жанр, что был показан "граду и миру" в 2022 г во всей "красе". Вот был бы военный бюджет как у этих...
Откроем старое, еще советское, ЗВО. Про одну из систем, что вскоре очень поможет США в ходе операции против Ирака в 1991 г.
"В 1988 году, выполняя исследовательскую работу "Программа управления воздушно-наземным сражением" (Airland Battle Management Program), связанную с оценкой перспектив внедрения названных систем в войска, специалисты корпорации "Локхид" подсчитали, что компьютеризация органов управления позволит в армейском корпусе сократить цикл планирования операции с 4-5 ч (в настоящее время) до 7- 8 мин. Вместе с тем отмечалось, что этот параметр теряет смысл без учета временных затрат на сбор сведений о противнике и его оценку, которые целиком определяются возможностями автоматизированной системы ASAS, что в переводе означает "система анализа информации, поступающей от всех (разведывательных) источников".
И на какой аппаратной базе строилась первая подобная система?
"...система ASAS имеет новое структурное построение и включает следующие функциональные элементы: выносной мобильный пост сопряжения со средствами разведки FSIC (Forward Sensor Interface Control), мобильные модули сопряжения AIM (ASAS Interface Module) и DAIM (Dual ASAS Interface Module), автоматизированное рабочее место оператора PAWS (Portable All-Source Work Station) и машину технического обеспечения ESS (Electronic Support Shelter)."
"Модуль сопряжения AIM обеспечивает работу трех рабочих мест PAWS, Центральным его процессором, выполняющим все виды корреляции, агрегации, формирования и использования баз данных, является ЭВМ VAX 8250 (быстродействие 1 млн. опер./с) с ЗУ емкостью 32 Мбайт, которая может быть увеличена до 128 Мбайт. Модуль DAlM при тех же габаритах и несколько большей массе рассчитан на работу с шестью рабочими местами операторов, для чего в нем установлены две ЭВМ VAX 8250. Портативное рабочее место оператора PAWS с обширным набором пакетов программ позволяет выполнять все операции, включая управление средствами разведки и РЭБ, сбор и анализ данных, синтез обстановки, оценку и назначение целей, контроль за скрытностью работы своих радиоэлектронных средств. Оно является элементом взаимодействия оператора с системой и может развертываться как в машинах AIM и DAIM (по три), так и в любом укрытии. Несколько рабочих мест (обычно по шесть) объединяются в локальную сеть с подключением к модулям DAIM (AIM), которые в свою очередь связаны между собой линиями передачи данных. Рабочее место данного типа, используемое также в качестве выносного терминала...оснащено процессором "Микровакс-2", имеющим быстродействие 0,9 млн. опер./с, и ЗУ на магнитном диске емкостью 16 Мбайт. "
Греков В. Автоматизированные системы обработки и анализа разведывательных данных ASAS. Зарубежное военное обозрение. 1990, №12.
Единичный смартфон или планшет уже много лет имеет общую вычислительную мощность, объем памяти, и пропускную способность канала связи, чем таковые параметры в сумме у развернутой ASAS целой американской дивизии времен войны 1991 г. Полностью воспроизвести ASAS можно на железе с ретро-барахолки 1990-х. Было бы желание и понимание как и для чего, делать именно единую автоматизированную систему ту или иную.
Если же желания или понимания нет, то и современная вычислительная и коммуникационная техника с мощностями на порядки превышающими потребности автоматизации управления войсками хотя бы на уровне армии США начала 1990-х, останется для военных лишь оргтехникой для "распечатать документ" да в бухгалтерии и отделе кадров. А фоном будет 100500 вечных аналоговнет-НИОКР с "я говорю приходите завтра, а вы все время сегодня приходите". И в очередном военном конфликте снова уровень автоматизации "как при дедушке ныне воюющих".
#1001вопрос #листаястарыежурналы
Военный Осведомитель
Откроем старое, еще советское, ЗВО. Про одну из систем, что вскоре очень поможет США в ходе операции против Ирака в 1991 г.
"В 1988 году, выполняя исследовательскую работу "Программа управления воздушно-наземным сражением" (Airland Battle Management Program), связанную с оценкой перспектив внедрения названных систем в войска, специалисты корпорации "Локхид" подсчитали, что компьютеризация органов управления позволит в армейском корпусе сократить цикл планирования операции с 4-5 ч (в настоящее время) до 7- 8 мин. Вместе с тем отмечалось, что этот параметр теряет смысл без учета временных затрат на сбор сведений о противнике и его оценку, которые целиком определяются возможностями автоматизированной системы ASAS, что в переводе означает "система анализа информации, поступающей от всех (разведывательных) источников".
И на какой аппаратной базе строилась первая подобная система?
"...система ASAS имеет новое структурное построение и включает следующие функциональные элементы: выносной мобильный пост сопряжения со средствами разведки FSIC (Forward Sensor Interface Control), мобильные модули сопряжения AIM (ASAS Interface Module) и DAIM (Dual ASAS Interface Module), автоматизированное рабочее место оператора PAWS (Portable All-Source Work Station) и машину технического обеспечения ESS (Electronic Support Shelter)."
"Модуль сопряжения AIM обеспечивает работу трех рабочих мест PAWS, Центральным его процессором, выполняющим все виды корреляции, агрегации, формирования и использования баз данных, является ЭВМ VAX 8250 (быстродействие 1 млн. опер./с) с ЗУ емкостью 32 Мбайт, которая может быть увеличена до 128 Мбайт. Модуль DAlM при тех же габаритах и несколько большей массе рассчитан на работу с шестью рабочими местами операторов, для чего в нем установлены две ЭВМ VAX 8250. Портативное рабочее место оператора PAWS с обширным набором пакетов программ позволяет выполнять все операции, включая управление средствами разведки и РЭБ, сбор и анализ данных, синтез обстановки, оценку и назначение целей, контроль за скрытностью работы своих радиоэлектронных средств. Оно является элементом взаимодействия оператора с системой и может развертываться как в машинах AIM и DAIM (по три), так и в любом укрытии. Несколько рабочих мест (обычно по шесть) объединяются в локальную сеть с подключением к модулям DAIM (AIM), которые в свою очередь связаны между собой линиями передачи данных. Рабочее место данного типа, используемое также в качестве выносного терминала...оснащено процессором "Микровакс-2", имеющим быстродействие 0,9 млн. опер./с, и ЗУ на магнитном диске емкостью 16 Мбайт. "
Греков В. Автоматизированные системы обработки и анализа разведывательных данных ASAS. Зарубежное военное обозрение. 1990, №12.
Единичный смартфон или планшет уже много лет имеет общую вычислительную мощность, объем памяти, и пропускную способность канала связи, чем таковые параметры в сумме у развернутой ASAS целой американской дивизии времен войны 1991 г. Полностью воспроизвести ASAS можно на железе с ретро-барахолки 1990-х. Было бы желание и понимание как и для чего, делать именно единую автоматизированную систему ту или иную.
Если же желания или понимания нет, то и современная вычислительная и коммуникационная техника с мощностями на порядки превышающими потребности автоматизации управления войсками хотя бы на уровне армии США начала 1990-х, останется для военных лишь оргтехникой для "распечатать документ" да в бухгалтерии и отделе кадров. А фоном будет 100500 вечных аналоговнет-НИОКР с "я говорю приходите завтра, а вы все время сегодня приходите". И в очередном военном конфликте снова уровень автоматизации "как при дедушке ныне воюющих".
#1001вопрос #листаястарыежурналы
Военный Осведомитель
Пост про современные 155-мм гаубицы и боеприпасы к ним, и возможность их использования в нашей армии, вызвал живое обсуждение.
Во-первых, традиции части пользователей в комментариях про отечественную матчасть обязательно выдавать "нужду за благодетель", живы и крепки. Как всегда "чего у нас нет, то и не надо значит - поэтому и нет и не надо".
Во-вторых, при словах "155-мм" и "для российской артиллерии" часть людей реагирует как на предложение им лично чего-то "радужно-экстремистского".
В-третьих, 155-мм мир все еще у многих сводится к США и НАТО. А ведь 155-мм системы свои (как и свое боеприпасное производство для них) есть не только у Китая, но и Индии, Ирана и даже КНДР! Стандарт давно живет своей жизнью и вне блока его породившего.
В-четвертых, мы продолжим тему потенциальной полезности "меморандумных" 155-мм систем и боеприпасов современного поколения для российской артиллерии. Вспомним и историю работ с НАТОвским 155-м в России.
В-пятых, мимоходом развеем еще несколько популярных мифов про 155-мм артиллерию.
#155мм #провокация #1001вопрос
Военный Осведомитель
Во-первых, традиции части пользователей в комментариях про отечественную матчасть обязательно выдавать "нужду за благодетель", живы и крепки. Как всегда "чего у нас нет, то и не надо значит - поэтому и нет и не надо".
Во-вторых, при словах "155-мм" и "для российской артиллерии" часть людей реагирует как на предложение им лично чего-то "радужно-экстремистского".
В-третьих, 155-мм мир все еще у многих сводится к США и НАТО. А ведь 155-мм системы свои (как и свое боеприпасное производство для них) есть не только у Китая, но и Индии, Ирана и даже КНДР! Стандарт давно живет своей жизнью и вне блока его породившего.
В-четвертых, мы продолжим тему потенциальной полезности "меморандумных" 155-мм систем и боеприпасов современного поколения для российской артиллерии. Вспомним и историю работ с НАТОвским 155-м в России.
В-пятых, мимоходом развеем еще несколько популярных мифов про 155-мм артиллерию.
#155мм #провокация #1001вопрос
Военный Осведомитель