Build in public: почему все показывают MRR, нужно ли

Термин "build in public" стал почти стандартом для технологических стартапов.

Суть простая: основатель открыто рассказывает о процессе создания продукта, работе с клиентами, принятии решений. Это форма founder-led маркетинга, которая работает как сериал — сегодня рассказываю про фидбек от известного инфлюенсера, завтра про выбор технологического стека.

Главная ценность — создание доверия и возможность органично упоминать продукт. На конкурентных рынках это уже почти must-have. Знакомый фаундер недавно рассказал, что потенциальный B2B-клиент не позвал его в тендер, потому что его Twitter был неактивен последние месяцы ("думал вы не развиваетесь или запивотились").

Заметная часть этого канала — тоже часть build in public про 2pr.io, хоть и не всегда осознанная.

Но есть один популярный прием, который мне прям не сильно нравится — публикация финансовых метрик, особенно MRR и его роста.

Проблема в cherry picking (избирательном подходе). Например, я могу сказать "У нас рост MRR 35% по итогам июня — это 99-й перцентиль по данным Stripe!" Казалось бы, очень круто.

Но мы же не рассказываем про другие метрики — отток, выручку и т.д. А не все сахар.

Получается красивая, но неполная картинка.

Три вывода:

1. Build in public работает и становится необходимостью для стартапов

2. Публикация метрик все же, мне кажется, требует определенной честности — либо показывать полную картину, либо не показывать вовсе

3. У Stripe появился классный инструмент для бенчмаркинга. Рекомендую попробовать

#стартапы #маркетинг

Реальность MRR: почему метрики Cursor-а — это не норма

Наткнулся на отличную подборку из 96 (!) графиков роста месячной выручки стартапов, которую собрал один парень в LinkedIn.

Хоть я недавно и критиковал публичный шеринг метрик, но для понимания реальности — очень полезно.

Главный вывод: у большинства стартапов путь к первым $1-5k MRR идет очень тяжело.

Многие месяцами топчутся на месте, потом небольшой рост, снова плато. Это норма, а не исключение.

Да, Cursor долетел до $300M ARR за 2 года. Но ориентироваться на это — как планировать свою футбольну карьеру по Месси, которого было 4 золотых мяча в 24.

Исключение из правил, которое все обсуждают именно потому, что оно исключение.

Важный нюанс: в подборке только те, кто решился показать свои графики публично. Selection bias в чистом виде — люди охотнее делятся успехами, чем провалами.

У большинства стартапов графики выглядят хуже. И это нормально.

Полезно смотреть на такие данные не для того, чтобы сравнивать себя с единорогами, а чтобы понимать — медленный старт это стандарт, а не признак провала.

#стартапы #метрики

Летел из Катара в Бразилию Qatar Airways, 15ч перелет.

У всех был 100мб+ интернет.

Конечно совсем другой опыт перелета.

Не только ИИ меняет жизнь людей, есть много других не менее важных технологий)

Знакомый русскоязычный дубайский диптех стартап Xpanceo стал единорогом.

Поздравляю Романа!

Звали пару раз в их лабу в Дубае, не совпало пока, не дошел ещё)

https://vc.ru/money/2086792-startup-xpanceo-dubai-umnye-linzy#comments

Партнёр Sequoia попал в центр скандала из-за ксенофобских высказываний

Шон Магуайр (Sequoia) назвал кандидата в мэры Нью-Йорка "исламистом" и заявил, что тот "происходит из культуры, которая лжёт обо всём".

Что интересно:
Почти 1000 основателей и инвесторов подписали открытое письмо с требованием извинений.

Среди них — основатели единорогов c ближнего востока, которые привлекали капитал от фондов, связанных с Sequoia.

Ключевые наблюдения:

1 Впервые замечаю, что представители восточных стран (ОАЭ, Индия, Египет) достаточно организованы и влиятельны, чтобы организовать масштабную ответную атаку. Раньше баланс сил был иным.

Бизнес-реальность VC:

1 Венчурные инвесторы — одни из самых несвободных в плане публичных высказываний. Успех VC зависит от отношений с:

-Основателями стартапов
-Инвесторами предыдущих стадий
-Крупными LP-инвесторами
-Партнёрами по фонду
-Государствами
и т.д., список очень оч длинный.

При такой сети зависимостей политические заявления становятся бизнес-риском.

Человек выглядит дерзким, но партнёр VC-фонда — не та позиция, которая позволяет свободно высказывать свои в данном случае ксенофобные мнения.

Добавили фичу в 2pr.io, которую долго просили пользователи.

Теперь можно вставить ссылку на LinkedIn-профиль креатора и мгновенно увидеть его самые успешные посты.

Что это даёт:

-Изучение структуры постов, которые набрали максимальный охват
-Анализ тем, которые резонируют с конкретной аудиторией
-Построение контент-стратегии на основе проверенных кейсов

фидбек как всегда приветствуется)

Кому дать бесплатный триал на Linkedin Navigator на 2 мес.?

Могу 10 людям дать.

Важно, что нельзя быть с премиум подпиской и не пользоваться триалом навигатора последний год.

Upd. Раздал

Можно ли создавать виральные посты на автопилоте?

Знакомый предприниматель спросил моё мнение о возможности автоматизировать виральность в X и Linkedin.

Они с командой инженеров несколько недель экспериментируют с N8N для X, но пока не получается. (все видели это красивые картинки с n8n автоматизацией в маркетинге, которые в реальности не работают)

Главное:
Виральность — это высший пилотаж маркетинга. Её крайне сложно достичь даже вручную, не говоря об автоматизации.

Поэтому считаю, что это маловозможно. Но невозможно в разной степени.

Мое мнение по платформам:

1. X: Сложно, конкуренция большая, но больше возможностей

-Конкуренция в алгоритмичной ленте
-часто исходник оригинального контента.
+Можно создавать множество аккаунтов (анонимность)
+Разрешено писать часто (5+ твитов в день с равными шансами на охват)
+Больше экспериментов = больше данных для алгоритма
+охваты общеизвестны. есть информация о том что залетает
+одномодальный контент (текст)

2. LinkedIn: Практически невозможно

-Конкуренция в алгоритмическом фиде (но меньше чем в X)
-Один пост в день максимум (больше — падают охваты) => нет места экспериментам
-профили не анонимны и плодить их не получится
-Нельзя мультиплицировать эксперименты на одном профиле
-Комментарии критичны для успеха, но их автоматизация рискованна. аутрич и личные сообщения тоже важны
-Метрики обманчивы: корреляция между лайками и реальным охватом далеко не 100%. охват знает только креатор

3. Telegram: Более реально
+Нет алгоритмического фида, много не оригинального контента можно автоматизировать.
-Но контент — не главный драйвер роста каналов.

Вместо вывода:
LinkedIn наименее подходящая платформа для автоматизации виральности из-за ограничений на эксперименты, нехватке данных и множества ручной работы вне постов.

Субботнее #личное.
2 недели во Флорианополисе в Бразилии, суммирую первые выводы, чтобы потом сравнить

плюсы:
+самый безопасный штат Бразилии - безопасен. радует
+самый красивый океан\море. природа 10/10
+есть люди которые тяготеют к мегаполисам, и которые тяготеют к деревне. Понял что я явно второй тип, для таких здесь классно
+интернет топ. 600мб в квартире и 5g в лесу по дороге к океану. Россия с точки зрения коннективити начинает радикально отставать. sad but true
+добрые и жизнерадостные люди
+цены более чем адекватные

минусы:
-не встречал места где хуже говорят по английски. мои родители кажется лучше говорят. это мои проблемы как иностранца, но очень мешает
-часововые пояса в америке конечно хуже чем часовые в азии. но жить можно, встаю в целом без проблем в 6 утра.

по итогу место - топ

P.S. если кто здесь, пишите

Есть кто в X (который твиттер)?

Давайте запилим взаимоконнекты, а то писать на сотку фолловеров демотивирует.

Не то чтобы там какой-то супер уникальный контент, но тоже бываю там.

Мой https://x.com/imidov92
Подписывайтесь, подпишусь в ответ)

Big Tech переписал правила M&A

Сделка OpenAI по покупке Windsuft сорвалась из-за блока со стороны крупнейшего инвестора OpenAI - Microsoft. (есть нюансы, но не в этом суть поста)

Это не удивительно, M&A сделки не менее хрупкая вещь, чем стартап. Есть 100+ причин, чтобы они ломались.

Вместо этого Google заполучил топ-команду Windsurf и лицензировал технологию (важно — не эксклюзивно).

За последние 3 года Microsoft, Google, Amazon и Meta перестали покупать ИИ-стартапы. Вместо этого они забирают ключевые активы, формально не совершая M&A-сделку.

Как было раньше:
Покупка компании → все получают деньги → сотрудники получают опционы → регуляторы проверяют сделку

Как стало:
Лицензирование технологий + переманивание команды

Причина смены модели:
Классические поглощения стали слишком сложными. Adobe не смог купить Figma именно из-за регуляторного сопротивления. Лицензирование — обход системы.

Примеры:

1) Microsoft: $650M за "лицензию" Inflection AI + 70 сотрудников (ссылка)
2) Google: $2.4B за лицензию Windsurf + CEO и инженеры в DeepMind (ссылка)
3) Meta: 49% Scale AI за $14.3B — под антимонопольным порогом (ссылка)
4) Google: найм основателей Character.AI и лицензию (ссылка)

Главные пострадавшие похоже сотрудники с опционами.

При традиционных поглощениях сотрудники продавали полученные акции, при лицензировании — остаются с неликвидными бумагами.

Но есть риски для Big Tech:
Эти сделки крайне рискованны. Люди не дураки, есть не только буква законов и договоров, но и дух. Высока вероятность оспаривания в течение 5+ лет:

-Новые администрации могут быть более социалистично настроены
-Суды могут потребовать компенсаций ущемлённым сотрудникам и инвесторам

Big Tech идёт на риск только потому, что рынок ИИ слишком горячий. Нет времени на безрисковые действия. Ну и жадность конечно.

У кого-то был опыт equity for social media influence сделок, где по сути условно как у адвайзеров, но за promotion дается небольшой equity?

Верю в creator economy в новой реальности выросшего CAC

Может быть есть стандартный формат документа как в YC' SAFE agreement или Founder / Advisor Standard Template (FAST) в идеале?

Был бы крайне благодарен примерам документов и/или экспертизе. Базовый ресерч как-то идет сложно)

250+ активных венчурных фондов для фандрейза в 2025 году

“Русский Венчур” и агентство B2B–лидогенерации и помощи в фандрейзе Sally проанализировали свыше 2000 постов нашего канала об инвестициях за последние 3 года.

Результат: интерактивная таблица с более 250 венчурными фондами, которые вкладывались в стартапы, запущенные фаундерами из России.

Что внутри:
✅Pre-filled views с готовыми фильтрами (по стадиям, чекам, географии), что легко позволяет найти релевантных инвесторов;
✅Raw data - если нужно сделать аналитику под свои цели;
✅Информация о фондах как с российскими корнями, так и международных.

Важно: таблица создана на основании публичной информации о сделках, в которых принимали участие фонды с российскими корнями и/или фаундеры из РФ.

Это дает рабочий срез по активности, особенно ценный, если вы ищете не абстрактных инвесторов, а тех, кто уже заходил в похожие кейсы.

📎 Таблицу можно забрать здесь

Звёзды могут идеально подходит для венчурного бизнеса

The Chainsmokers только что подняли уже третий фонд Mantis VC на $100M (link)

Примеры celebrity-фондов:

Джей-Зи (Marcy Venture Partners): $600M+
Серена Уильямс (Serena Ventures): $111M
Кевин Дюрант (Thirty Five Ventures): $100M+
Стефен Карри (Penny Jar Capital): $180M
Эштон Катчер (Sound Ventures): $240M
The Chainsmokers (Mantis VC): $100M

Почему это работает:

- В VC самое сложное — не анализ LTV/CAC или посмотреть рост MRR (это точно не rocket science, любой справится), а два ключевых момента:

- Поднять фонд — нужны связи с LP-инвесторами, что проще если ты давал частные концерты UHNW и крупным корпоратам

- Попасть в конкурентные сделки — нужен доступ к топ-стартапам

- VC больше про networking и поболтать и значительно меньше про глубокую финансовую инжинирнг (поэтому звёзды намного реже делают pe-фонды)

Что дают celebrity VC стартапам:

-Попадание в PR и медийное внимание
-Можно использовать имя в лендингах для увеличения конверсии
-Легче фандрейзить — когда пишешь холодному инвестору "в нас вложился Эштон Катчер" и конверсия во встречу растет

Кейс Эштона Катчера самый яркий:
Превратил $30M в $250M благодаря ранним инвестициям в Uber, Airbnb, Spotify.

Это очень крутой результат (2.5-3х на фонде за 10 лет уже хороший результат)

Поэтому если есть желание поднять венчурный фонд, можно сначала стать звездой 😁

Как правильно делать MVP

Разговор с разработчиком натолкнул поделиться классной картинкой про 2 подхода к MVP)

Первый подход: Делаешь колесо. Потом раму. Добавляешь кузов. Через несколько месяцев получается машина, которая никому не нужна.

Второй подход: Выпускаешь самокат максимально рано. Люди пробуют кататься. Ругаются. Ты исправляешь. Самокат становится велосипедом. Потом Мотоциклом. И наконец в машину, которую действительно хотят покупать.

Главное отличие: люди пользуются продуктом с самого начала.

Работая в венчуре, видел сотни основателей, которые выбирали первый вариант. Они месяцами доводят до совершенства каждую деталь. А конкуренты тем временем выпускают кривые MVP, итерируют и забирают рынок.

Что получается:

Первый путь — жжешь деньги, пока команда сидит в офисе (или не в офисе, сути не менят) и что-то придумывает. Накапливаются фичи. Запускаешь — а пользователей нет.

Второй путь — сразу зарабатываешь деньги. Получаешь обратную связь. Каждое обновление решает настоящие проблемы. Пользователи сами подсказывают, что делать дальше.

Самокат показывает, какие нужны колёса. Велосипед — что важно для баланса. Каждый этап готовит к следующему.

Если сразу пытаться сделать машину — построишь то, что никому не нужно. Потратишь месяцы на догадки. А потом выяснится, что людям вообще было нужно что-то другое.

MVP — это не воплощение твоей идеи, а способ побыстрее понять что я не знаю о потребностях пользователя.

Лучше запускаться быстро. Пусть лучше будет неловко (и иногда стыдно), чем никак.

Привлекли инфлюенсера Кевина Мейера как адвайзера для 2pr.io по схеме influence for equity.

Посмотрим, как сработает этот канал, тем более Кевин не очень большой инфлюенсер.

Но верю, что креаторы — это может быть сильная go-to-market стратегия и способ дифференциации.

Смена подхода:

Build for creators → Build with creators
Было: создаём продукты для креаторов
Стало: создаём вместе с креаторами


Хочется собрать пул или звезду полноценную привлечь.

Это непросто, инфлюенсеры даже менее охотно чем VC идут на контакт в среднем, если идти в холодную.

Про детали какой юридический инструмент и базовый формат напишу попозже думаю.

Пост Кевина на линке про это

Какая-то неделя релизов 2pr.io получается)

Первая фича — это мгновенный пост / instant post.

Я сторонник писать посты в режиме копайлота.

Но люди часто хотят увидеть результат генерации раньше, чем начнут вкладывать свои мысли.

Для них сделали создание постов в 1 клик на основе информации из опросника, профиля человека и уже опубликованных постов.

В примере на видео он неплохо рассказывает про мой путь из VC в предприниматели с фактами которые я упоминал в постах и профиле в линкедине.

Заменить нормального гострайтера нельзя пока, но плохого можно)

Это фича над которой можно бесконечно работать, поэтому буду очень рад фидбеку по качеству текстов.

вот и первые плоды сотрудничества.

будет что поставить в success кейсы с уровня хорошо до уровеня очень хорошо.

а то все кейсы были "я писал на 1к охвата, теперь на 4х от этого".

[23/07/2025, 15:43:11] Kevin Meyer, Corsearch (LinkedIn): Post written with 2PR
[23/07/2025, 15:43:17] Kevin Meyer, Corsearch (LinkedIn): From yesterday
[23/07/2025, 15:45:09] Islam Midov: awesome! as i see it’s above average, right?
[23/07/2025, 15:45:55] Kevin Meyer, Corsearch (LinkedIn): Yeah my average impression is 25k now with the change of algo will change most likely

Еще один продукт на неделе.

Выпустили бесплатный генератор каруселей для линкедина.
(специализированный вид презентации)

Не требуется регистрация.

Можно задать промпт, можно готовый пост дополнить презентацией, а можно как в примере на видео просто скинуть ссылку на какой-то пост или новость.

Здесь вот закинул ссылку на новость, что Figma запустила генератор сайтов Figma Make.

Пробовать здесь -> https://2pr.io/carousel/

Буду рад фидбеку)

Топ книг, которые рекомендуют гости Ленни Радчитского

1. Radical Candor by Kim Scott (Радикальная прямота)
2. High Output Management by Andy Grove (Высокоэффективный менеджмент)
3. Obviously Awesome by April Dunford (Очевидно потрясяюще)
4. Working Backwards by Colin Bryar and Bill Carr (Работая в обратном направлении)
5. Inspired by Marty Cagan (Вдохновлённые)
6. The Hard Thing About Hard Things by Ben Horowitz (Легко не будет), читал. Самая интересная в списке.
7. Crossing the Chasm by Geoffrey Moore (Преодоление пропасти)
8. Playing to Win by Roger Martin (Игра на победу)
9. Good Strategy Bad Strategy by Richard Rumelt (Хорошая стратегия, плохая стратегия). Читал, не зашло.
10. Make Time by Jake Knapp and John Zeratsky (Найди время)
11. Build by Tony Fadell (Строить). Читал, неплохая
12. Poor Charlie's Almanack by Charlie Munger (Альманах бедного Чарли)
13. The 15 Commitments of Conscious Leadership by Diana Chapman, Jim Dethmer, and Kaley Klemp (15 обязательств осознанного лидерства)
14. Range by David Epstein (Диапазон)
15. Never Split the Difference by Christopher Voss (Никаких компромиссов)
16. Scaling People by Claire Hughes Johnson (Масштабирование людей)
17. The Goal by Eliyahu Goldratt (Цель). Читал, классная.
18. On Writing by Stephen King (О писательстве)
19. How to Win Friends and Influence People by Dale Carnegie (Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей). Читал в детстве.
20. The Lean Startup by Eric Ries (Стартап без купюр). Читал, неплохая.

Итого из списка читал 6/20.
Сделаю свою подборку как нибудь, будут заметные пересечения