🆕 Новая рубрика: «Реальный кейс. Реальный штраф»
делаем разборы вместе, обсуждаем ошибки!

Ситуация произошла на производстве упаковки.

✏️ Условие: Предприятие подаёт форму 2 ТП (отходы). Один из отходов — остатки клея, накапливаемые на линии.
В отчёте его указали с кодом 72000000000
(это — отходы упаковки) и присвоили 5-й класс опасности.
Через пару месяцев приходит плановая проверка РПН.
Результат: штраф 100 000 ₽, предписание, пересмотр всей системы отчётности

❓ А теперь вопросы для обсуждения
Что здесь пошло не так?
Где ошибка?
Как вы бы поступили на месте эколога?

💬 Пишите свои версии в комментариях —
а завтра мы покажем в чем ошибки от команды Дельфи
и объясним, как избежать таких ситуаций.

✉️ Хотите разобрать свою историю? Пришлите ее нам,

🤐 Анонимность — гарантирована.

#СценарийСПоследствием #DelphiРазбор #Экодело #ОшибкиНеПрощают #Проверка2024 #ФККО #DelphiКейс

⚖️ Сценарий с последствием
Выпуск №1: Остатки клея и штраф 100 000 ₽

Ситуация:
Предприятие указало остатки клея в форме 2-ТП (отходы) под кодом 72000000000 — отходы упаковки, и присвоило 5-й класс опасности. Результат: штраф 100 000 ₽ от Росприроднадзора.

💬 Мнения коллег:
Анна С.:

«Почему не определили конкретный отход по ФККО?»

- верно.

Наталья П.:

«72000000000 — это сточные воды. Клей здесь ни при чём»

— абсолютно точно.

Natali:

«5-й класс без биотестирования не подтвердить»

— верное замечание.

Данельянц:

«А что если это не отход, а загрязнённая тара? Тогда и подход другой»

— спорно, но полезное направление.

🤓 Вывод по комментариям:
Участники хорошо ориентируются: большинство точно определили ошибку в коде и классе опасности. Вопрос с классификацией как тары — дискуссионный.

🤔 Разбор нарушений:
1. Неверный код ФККО
72000000000 относится к сточным водам. Клей в эту категорию не попадает. Необходимо определить вид отхода на основе состава — выбрать корректный код ФККО или заявить новый.

2. Ошибочный класс опасности
Предприятию не удалось подтвердить 5-й класс опасности. Отходы клея чаще всего относятся к 3–4 классам.
Без биотестирования и паспорта отхода — это нарушение.

3. Отсутствие паспорта отхода
Если отход — 3 или 4 класса, паспорт обязателен. Его отсутствие — самостоятельное нарушение.

💬 Позиция Росприроднадзора:
Предоставление недостоверных данных в форме 2-ТП (отходы) — основание для привлечения к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.
В этом случае были искажения в коде, классе и отсутствии документации.
Штраф 100 000 ₽ — стандартная мера в подобных ситуациях.

🤨 Итог:Три ошибки — один штраф:
▪️ неверный код
▪️ неподтверждённый класс
▪️ отсутствие паспорта
И всё — за остатки клея.

✉️ Присылайте свои кейсы
Анонимно, по существу. Мы разбираем ситуации без морали — только с позиции закона.
Приём открыт до конца недели.

#СценарийСПоследствием #DelphiРазбор #ФККО #ЭкологияПроизводства #2ТПОтходы #DelphiКейс #ЭкологНаПередовой

Приемка бумаги после уничтожения

🧐 Вчера в чате канала прозвучал интересный, с точки зрения столкновения двух миров (чиновничьего и бизнесового), вопрос:

А если различные организации (типа налоговой, полиции, паспортного стола) привозят свои документы(макулатуру) на уничтожение (на роспуск в гидроразбивателе, с дальнейшим производством продукции ) - каков порядок оформления сего процесса.

🧠 Не поленилась и протестировала на представителях государственных органов (налоговая, администрация города) и сотруднике ПЗП этот вопрос:

👔 Мнения чиновников:

Ну да, вообще-то весь этот процесс жестко прописан законом — и порядок экспертизы документов, и правила уничтожения. Всё надо сделать по инструкции: сначала экспертная комиссия решает судьбу бумаг, потом составляется специальный акт, утверждается руководством, и только тогда можно уничтожить ненужные бумаги лицензированной фирмой. Так что никакие отходы особо там не образуются — я сама всю процедуру прошла от начала до конца: проверила ценность документов, сделала акт, даже лично присутствовала при утилизации. Никакой макулатуры больше нет, всё чисто и официально!

Да вроде бы никаких проблем тут нет. Документы нужно уничтожать по закону об архивном деле. Мы просто пропускаем их через шредер, потом составляем акт — и всё готово. Никакой макулатуры не остаётся, да и отходы никто не оформляет.

💼 Мнение пункта заготовки:

Для нас это просто макулатура. У нас есть договоры на уничтожение документов, по которым к нам приезжают люди и привозят документы. Мы их измельчаем в шредере, а затем отправляем в гидроразбиватель. После этого составляется акт, клиенты уезжают, а в договоре это прописано как оказанная услуга.

💬 Пишите свои версии в комментариях —
а завтра мы покажем в чем ошибки от команды Дельфи
и объясним, как избежать таких ситуаций.

✉️ Хотите разобрать свою историю? Пришлите ее нам,

🤐 Анонимность — гарантирована.

#СценарийСПоследствием #DelphiРазбор #Экодело #ОшибкиНеПрощают #Проверка2024 #ФККО #DelphiКейс

⚖️ Сценарий с последствием | Выпуск №2 (анонс)
📌 Отходы с содержанием драгметаллов. Кто и когда решает, что это «не отход»?

Ситуация почти философская.
Контрагент приносит заключение: «Мы покупаем не отход — мы покупаем товар».
В документе нет ни 89-ФЗ, ни ФККО, ни слова про природоохранное законодательство. Только 41-ФЗ — «Закон о драгметаллах».

📎 Вопрос на обсуждение: пишите варианты в комментариях❗️👇
Можно ли не применять экозакон, если речь идёт о ломе и отработанных материалах с содержанием драгметаллов?

Или всё же нельзя уйти от 89-ФЗ, 7-ФЗ, паспортов и отчётности, даже если получатель — аффинажная компания?

🧩 А как быть с НДС, если статус «отход» не подтверждён?
📌 И нужно ли в этом случае требовать паспорт отхода от поставщика?

💬 Ответим во втором выпуске:
Как трактуют эту ситуацию РПН, Минфин и суды

Что такое “не отход” на бумаге и в реальности

Какие ошибки чаще всего делают контрагенты в договорах

И почему 41-ФЗ — это ещё не всё

📩 А пока — присылайте свои похожие кейсы: с отходами платиновых катализаторов, отработанными источниками питания и тем, что в отчётности «было ресурсом, а стало нарушением».

#СценарийСПоследствием #DelphiРазбор #Драгметаллы #41ФЗ #89ФЗ #Аффинаж #ЭкологияПроизводства

❓ Сценарий с последствием | Выпуск №2
(и да, лом с драгметаллами — не повод игнорировать природоохранное законодательство)

Неделю назад мы задали вопрос:

Можно ли ограничиться только 41-ФЗ при передаче лома или деталей с драгметаллами?
Или обязательно подключать и 89-ФЗ — как при работе с отходами?

🧩 Тема оказалась непростой — и это видно хотя бы потому, что комментариев почти не было.
Но именно в таких кейсах важно разобраться: где граница между отходом, ломом и просто «вещью, которую больше не используем».

🛠 Что происходит в реальности
📦 На практике большинство компаний оформляет старое оборудование с драгметаллами как отходы.
Это привычно, формально безопасно и проверено:
– списал,
– паспортизировал,
– передал по лицензии — и спишь спокойно.

Но параллельно существует и другая история:
💡 когда технику предлагают продать как имущество,
💡 а покупатель на деле заинтересован только в плате, содержащей драгметалл.

И тут начинается гибридная зона:

«Мы продали микроскоп бу. Да, он не работает. Но это всё ещё товар, а не отход».

⚠️ В чём риск
🗣️ Пока устройство целиком и формально числится как вещь — это не отход.
🗣️ Но как только из него извлекаются детали с драгметаллами, и они передаются или утилизируются — начинается регуляторика.
Причём сразу двух законов:
– 41-ФЗ (учёт, лицензии, пробирный контроль),
– 89-ФЗ (если остатки передаются как отходы, особенно без зачёта и контроля).

💬 Что говорят практики
«Да, 41-ФЗ не нарушает — но его почти никто не использует.
Почти всё массово идёт по 89-ФЗ, и техника оформляется как отход.
А дальше — варианты: или продают через схемы “вещь с драгметаллами”,
или честно извлекают детали и сдают лицензированному переработчику».

📍 Вывод:

– Не всё, что блестит — отход. Но и не всё, что вещь — можно так оставить.
– Вопрос не в том, можно ли применить только один закон,
а в том, в какой момент возникает обязанность включать второй.
И если такие детали «зависнут» на складе, не учтены, не сданы — это уже экологический риск.

💬 Делитесь, как у вас на практике:
– списываете как отход?
– оформляете как имущество?
– проверяете лицензии и учет в ГИС ДМДК?

✉️ Ответим на ваши кейсы в одном из следующих выпусков.

#DelphiРазбор #СценарийСПоследствием #Драгметаллы #41ФЗ #89ФЗ #ПробирныйНадзор #ЭкологияПроизводства #РеальныйКейс

⚖️ Сценарий с последствием | Выпуск №5
Покрышки. Вторресурс, благоустройство или нарушение?

📍Ситуация:
Предприятие предлагает отдать отработанные шины в виде «вторичного материала» для благоустройства территорий (например, детских площадок, ограждений, парковки и т.п.).

📎 Вопрос:
Можно ли оформить это как передачу имущества — без оформления отхода, паспорта, лицензии, РОП и всех последствий?

🧩 Или это всё же отход, и нужно проходить по полному циклу 89-ФЗ?

💬 Пишите своё мнение в комментариях.
Во второй части разберём, на чём «попадаются» те, кто выбирает лёгкий путь.

#DelphiРазбор #СценарийСПоследствием #Шины #РОП #89ФЗ #ГОСТ54095

⚖️ Сценарий последствиями | Выпуск №6
Договор купли-продажи металлолома и утилизация транспортного средства

📍 Ситуация
Представьте, что у вас есть старый автомобиль, который больше не подлежит эксплуатации. Вы решили избавиться от него и передать на утилизацию. Для этого вы заключили договор купли-продажи с компанией, занимающейся приёмом металлолома.

📎 Вопрос:
Является ли такой договор договором утилизации транспортного средства?
Сможет ли он послужить основанием для снятия транспортного средства с учёта в ГИБДД в связи с его утилизацией?

🚘 Вводные данные:

- автомобиль находится в состоянии, непригодном для эксплуатации

- заключён договор купли-продажи с компанией по приёму металлолома

- цель — утилизация транспортного средства и снятие его с регистрационного учета

💬 Ваше мнение:
Перед тем как мы дадим ответ и полный разбор, поделитесь своим мнением в комментариях. Что вы думаете по этому поводу?

#DelphiРазбор #СценарийСПоследствием #ВЭТС #металлолом #продажалома #89ФЗ

🟢 Разбор и последствия (вторая часть)

🔖 свидетельство (акт) об утилизации транспортного средства должно содержать реквизиты лицензии на обращение с отходами, а не ломами

🔖 свидетельство (акта) об утилизации транспортного средства заполняется должностным лицом пункта утилизации, в ходе процедуры утилизации автомобиля, а не на основании договора о возмездном отчуждении
вещи в соответствии со ст. 13.1 Закона №89-ФЗ

🔖 свидетельство является единственным и безусловным доказательством утилизации транспортного средства, ПСА (приема – сдаточный акт) таковым не является

✏️ Договор купли-продажи металлолома и ПСА к нему не могут служить подтверждением уничтожения (утилизации) транспортного средства, так как он фиксирует лишь передачу металлического лома, а не факт утилизации ВЭТС.

✍️ Для того чтобы снять автомобиль с учета в ГИБДД, нужно сначала оформить договор на утилизацию транспортного средства и получить соответствующее свидетельство, подписанное организацией, имеющей лицензию на работу с отходами. После этого или одновременно можно продать металлолом специализированной ломозаготовительной компании, обладающей необходимой разрешительной документацией, и получить деньги за металл.

🔎 Разбор сделан по реальному кейсу, рассмотрению арбитражным судом Республики Бурятия в 2024-м году
---

👀 Следите за обновлениями и участвуйте в обсуждениях!

#DelphiРазбор #СценарийСПоследствием #ВЭТС #металлолом #продажалома #89ФЗ #разбор

⚖️ Сценарий с последствием | Выпуск №7
Продажа макулатуры и плата за вывоз ТКО

📍 Ситуация
Региональный оператор подал иск к компании, утверждая, что последняя задолжала за оказанные услуги по обращению с ТКО. Компания же настаивала на том, что договор на такие услуги ею не заключён, а весь объём образовавшихся отходов был передан другому лицу — индивидуальному предпринимателю по договору купли-продажи макулатуры.

📎 Вопрос
Каково ваше мнение могут ли быть приняты доводы компании об утилизации отходов как основание для исключения из объема ТКО?

💬 Пишите своё мнение в комментариях.
Во второй части разберём, на чём «попадаются» те, кто выбирает лёгкий путь.

#DelphiРазбор #СценарийСПоследствием #продажаотходовнаутилизацию #тко #регоператор

🟢 Разбор и последствия (вторая часть)

💬 Мнения, высказанные в чате в ответ на смоделированную на основе реального судебного спора ситуацию, были в верном направлении:

Лилия
Ну ТКО - это же не только макулатура, а у нас вроде как презумпция образования ТКО.

Екатерина

если по каким-то причинам вы были вынуждены объект продажи идентифицировать как отход, вам придётся

не ограничиваться стандартным/привычным договором продажи

.

Вместе с этим суд подчеркнул следующее:

👑 Услуги по обращению с ТКО предоставляются региональным оператором независимо от желания владельца отходов

✍️ Отсутствие официально подписанного договора не лишает регионального оператора права взыскивать плату за оказанные услуги, т.к. при таких условиях договор считается законченным на условиях типовой формы

👣 Образование ТКО является естественным следствием хозяйственной деятельности предприятия

👎 договор купли-продажи макулатуры не доказывает утилизацию ТКО

🔍 Таким образом, суды снова и снова указывает на необходимость учитывать и вычитывать те договоры, которые мы заключаем в отношении отходов. Не могут они быть на тяп-ляп, ну никак не могут!

---
👀 Следите за обновлениями и участвуйте в обсуждениях!

#DelphiРазбор #СценарийСПоследствием #продажаотходовнаутилизацию #тко #регоператор