Фокусы GR по «встройке» интересов их стейкхолдеров в планы государства на развитие новых «точек роста» для экономики страны.

До конца февраля закон #МинфинРоссии о #СЗПК (о защите и поощрении капиталовложений) должен быть внесён в #Правительство.

Фактически законопроект охватывает темы «списка Белоусова», обсуждения об инфраструктурных инвестициях, идеи проектного финансирования #ВЭБ.РФ и «частную» часть нацпроектов.

В споре #СПИК 2.0 и #СЗПК уцелело обе формы (видимо всем сёстрам по серьгам). Для СПИК 2.0 СЗПК становятся одной из опций, как и для проектов #ГЧП, концессий, договоров о работе в #СЭЗ, #ОЭЗ, #ТОСЭР, свободного порта #Владивосток, региональных инвестпроектов и проектов освоения лесов.

Недоступно заключение СЗПК для нефтегазовой, табачной и алкогольной отраслей, торговли, финансовой, страховой, банковской деятельности и игорного бизнеса.

В тексте законопроекта очевидно активное участие GR-специалистов компаний-членов #РСПП, а вот юристов среди них мало, что всегда очевидно сказывается на технике исполнения и последующего внедрения. И не потому что кто-то плохо учился, а потому что принятие решений без учета всех факторов или игнорирование таких обстоятельств как «спускание в реальность» приводит к ошибкам.

Учитывая что законопроект уже имеет очевидные системные пробелы, в дальнейшем странно было бы им подменять всю инвестиционную деятельность в РФ (законопроект журналисты назвали «инвестиционным кодексом», а в Белом доме якобы - «инвестиционным керлингом»).

Это законопроект не просто для крупного бизнеса (не обольщайтесь никто), он ещё написан фактически под персоналии. С одной стороны все понятно - бизнес защищает свой капитал и свои добровольные вложения в экономику страны, но с другой стороны - почему не сделав его рамочным, выведя индивидуальные соглашения сегодняшних «доноров», оставить ему шанс быть пригодным и для других сегодня не столь очевидно существующих или идентифицированных плательщиков?

Ну и возвращаясь к юридической технике - игнорирование ГК РФ (которое очевидно тут) обычно заканчивается печально для бизнеса! Да, Минфин России научился «кроить» Налоговый кодекс как надо в конкретном моменте, пытаясь удерживать общий концепт, но пытаться игнорировать ГК?

https://www.kommersant.ru/doc/3895584?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

Промежуточные итоги работы Экспертной группы при Правительстве РФ по неналоговым платежам, о которых объявил #МинфинРоссии на своем официальном сайте ожидаемо не устроили бизнес.

«Мы настаиваем на том, чтобы при кодификации был сохранен целевой характер ряда сборов и механизм арбитража, при котором плательщик сбора, к примеру утилизационного, мог сам решать — платить сбор государству или самому утилизировать. К тому же важно продумать вопрос смягчения режима санкций за неуплату платежей, вновь включенных в НК, на длительный (до 10 лет) переходный период»,— сказал #Ъ глава комитета по налоговой и бюджетной политике #ДеловаяРоссия #КириллНикитин.

Учитывая тот факт, что отдельные представители бизнес сообщества предпочли провести переговоры с регулятором, где нехотя, но согласились со сменой администратора платежа, возможность впоследствии Минфину докладывать премьер-министру #ДмитрийМедведев о том, что "бизнес не против" уже есть.

Следовательно письма Президенту от #РСПП, #ОПОРАРОССИИ, #ТПП будут контраргументированы ровно этим - были проведены консультации, запрошены мнения и позиции - "бизнес не против".

https://www.kommersant.ru/doc/3902589?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

​​Что Председатель Комитета по бюджету и налогам #Госдума думает об экологических платежах?

💡 Любопытное мнение от #АндрейМакаров о бизнес-объединениях (в частности об #РСПП) и о их способах влияния на принимаемые государством решения, в том числе и в формировании налоговой политики.

«Мы, к сожалению, возвращаемся к тому, что было в 90-е годы, когда отдельно взятые продвинутые представители бизнеса или бизнес-объединений считали, что договариваться о налогах надо в одном отдельно взятом кабинете.»

Так, председатель Комитета по бюджету и налогам Госдумы, указал, что бизнес саботирует решение вопроса экологических платежей, сводя свои протесты к «Нет, это повышает нагрузку».

Андрей Михайлович считает, что это потому что, договориться с одним отдельно взятым инспектором или даже с группой гораздо проще, чем договариваться со всеми налоговыми, когда идет проверка и сопоставление расходов и налога на прибыль.


https://mustread.kpmg.ru/interviews/ekonomicheskie-problemy-rossii-lezhat-vo-vneekonomicheskoy-ploskosti/

​​#РСПП просит премьер-министра отменить все экологическое регулирование на время пандемии ....ну года на 3

Когда-то мы «забили» на врачей и медицину, а сейчас прячемся по домам, боясь заболеть 🤕 и не получить надлежащей помощи или койко-места или свободного аппарата #ИВЛ.

Сейчас, оправдывая все экономическим кризисом и голодными работниками, мы «забьем» на экологию и отходы, что даст нам это в перспективе?

Где будем прятаться, когда природа прийдет за нами?

Достаточно ли у нас землянок и скафандров, кислородных баллонов и навыков по ГО и ЧС?

Если цена чьего-то бизнеса это цена будущего нас и наших детей, то стоит готовиться к тому, что природа нас «отторгнет».

​​«Подряд» уважаемого издания по уничтожению репутации министра это прям «слон из мухи».

А вот активное отрицание реальности - факта наличия в #Минприроды письма #РСПП (причём оно там со вчерашнего дня и #Минприроды «на своде») - это как раз повод для разыгрывания бури в стакане

https://t.iss.one/Naturecop/1684

​​#Greenpeace против ослабления природоохранного законодательства

Ответ на предложение #РСПП приостановить или ввести мораторий на эконадзор, контроль и наиболее значимые процедуры экологического регулирования в связи с эпидемией коронавируса, незамедлительно последовал от общественности.

#Greenpeace организовал сбор подписей против инициативы промышленников.


https://act.greenpeace.org/page/59678/action/1?utm_source=press&utm_medium=email&utm_campaign=climate-covid&utm_content=start&utm_term=230420

​​А все таки #КоммерсантЪ добился!

Привлёк внимание к «хотелкам» #РСПП, которые могли пройти тихо-тихо....

как у нас любят, за закрытыми дверьми


https://t.iss.one/grbook/691

#Минприроды против предложения #РСПП «отложить» экологию на послепандемический период

https://t.iss.one/Naturecop/1711

​​Пограничное углеродное окрашивание. Если не будут брать - отключим газ

Все-таки приходится реагировать на очевидное сопротивление #ЕС импорту из России.

Первый громкий звоночек (хотя до него их было немало) прозвучал недавно - Брюссель получил требование от 45 корпораций снизить импортные квоты для российской стали «невнятной калькуляции и неочевидным углеродным следом».

Наши компании катастрофически не готовы играть по правилам «климатической повестки». Мы не имеем опознавательных знаков, гордо тыкая в которые, могли бы ввозить свою продукцию.
Нужна система, позволяющая либо взять кем-то написанные правила (но это не по-нашему, не по-бразильски), либо срочно придумать самим.

Легендирование последних должно быть максимально демократично выглядящим, чтобы не докопались любопытствующие.

#Минэкономразвития предлагает #РСПП провести сводный отраслевой или корпоративный анализ «воздействия производства товаров на окружающую среду на всех этапах производственной цепочки в части энерго- и углеродоемкости», чтобы «сформировать аргументы для отстаивания российской позиции» на переговорах с ЕС.

https://www.kommersant.ru/doc/4374084?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

​​​​Наш лес - наша от(Г)рада

Когда ио губернатора Хабаровского края #МихаилДегтярев говорил о том, что больше надо сажать, в смысле леса, он явно не хотел позабавить журналистов и блогеров.
Он думал о предстоящих консультациях России и Евросоюза по вопросу
трансграничного углеродного регулирования 8 сентября.

Его мысль о важности леса в нашей жизни поддерживает и #РСПП, которое направило в #Минэкономразвитие свои предложения по способам сокращения рисков от такого регулирования.

Среди вообщем то уже известных предложений по гармонизации европейской существующей системой нефинансовых отчётливости и российской отсутствующей, но быстро вводимой в действие в случае необходимости системой, есть и главный козырь всех климатических препонов. Важность продвижения позиции о максимальной компенсации углеродоемкости российской продукции высокой поглощающей способностью лесов.

Учитывая, что биофак #МГУ считает, что высокая поглощающая способность лесов к 2050 году будет сведена к нулю, следует прислушаться к #МихаилДегтярев и больше сажать. Лесов.

5 копеек обречённости:

на переговорах доводы России со стороны #ЕС будет оценивать European Roundtable on Climate Change and Sustainable Transition (исследовательский центр, работу которого поддерживают правительства Германии и Франции, а также ряд европейских энергетических и металлургических, химических и цементных компаний).

На всякий случай расшифрую (для тебя мой тревожный читатель): из-за #Brexit образовалась черная дыра, а по простому денег стало мало в #ЕС.

После первой волны коронавируса в Европе именно Германия и Франция забили тревогу, понимая, что нести финансовое бремя в одиночку не комильфо.

Ну а металлургические и прочие компании регулярно атакуют Брюссель идеями об ограничении импорта в #ЕС продукции других стран, понимая, что в первую очередь надо продавать себя, потому что дороже.

https://www.kommersant.ru/doc/4443081?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

​​​​​​​​#РСПП определились по упаковке

Вообщем, теперь они ЗА перенос ответственности за утилизацию упаковки на ее производителей.

То есть вот так можно?
Вчера против, говоря в лицо вице-премьеру о том, что они, как производители букетов и молока НЕ будут контролировать своими заказами производителя упаковки, то те ТАААКОГО понаделают (!), а так хоть какая-то защита интересам природы в лице производителей губок для мытья посуды и соков.
А сегодня резко ЗА. Письменно и той же, кому вчера против.

Что изменилось? И каков срок годности этого согласия?