Фокусы GR по «встройке» интересов их стейкхолдеров в планы государства на развитие новых «точек роста» для экономики страны.
До конца февраля закон #МинфинРоссии о #СЗПК (о защите и поощрении капиталовложений) должен быть внесён в #Правительство.
Фактически законопроект охватывает темы «списка Белоусова», обсуждения об инфраструктурных инвестициях, идеи проектного финансирования #ВЭБ.РФ и «частную» часть нацпроектов.
В споре #СПИК 2.0 и #СЗПК уцелело обе формы (видимо всем сёстрам по серьгам). Для СПИК 2.0 СЗПК становятся одной из опций, как и для проектов #ГЧП, концессий, договоров о работе в #СЭЗ, #ОЭЗ, #ТОСЭР, свободного порта #Владивосток, региональных инвестпроектов и проектов освоения лесов.
Недоступно заключение СЗПК для нефтегазовой, табачной и алкогольной отраслей, торговли, финансовой, страховой, банковской деятельности и игорного бизнеса.
В тексте законопроекта очевидно активное участие GR-специалистов компаний-членов #РСПП, а вот юристов среди них мало, что всегда очевидно сказывается на технике исполнения и последующего внедрения. И не потому что кто-то плохо учился, а потому что принятие решений без учета всех факторов или игнорирование таких обстоятельств как «спускание в реальность» приводит к ошибкам.
Учитывая что законопроект уже имеет очевидные системные пробелы, в дальнейшем странно было бы им подменять всю инвестиционную деятельность в РФ (законопроект журналисты назвали «инвестиционным кодексом», а в Белом доме якобы - «инвестиционным керлингом»).
Это законопроект не просто для крупного бизнеса (не обольщайтесь никто), он ещё написан фактически под персоналии. С одной стороны все понятно - бизнес защищает свой капитал и свои добровольные вложения в экономику страны, но с другой стороны - почему не сделав его рамочным, выведя индивидуальные соглашения сегодняшних «доноров», оставить ему шанс быть пригодным и для других сегодня не столь очевидно существующих или идентифицированных плательщиков?
Ну и возвращаясь к юридической технике - игнорирование ГК РФ (которое очевидно тут) обычно заканчивается печально для бизнеса! Да, Минфин России научился «кроить» Налоговый кодекс как надо в конкретном моменте, пытаясь удерживать общий концепт, но пытаться игнорировать ГК?
https://www.kommersant.ru/doc/3895584?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter
До конца февраля закон #МинфинРоссии о #СЗПК (о защите и поощрении капиталовложений) должен быть внесён в #Правительство.
Фактически законопроект охватывает темы «списка Белоусова», обсуждения об инфраструктурных инвестициях, идеи проектного финансирования #ВЭБ.РФ и «частную» часть нацпроектов.
В споре #СПИК 2.0 и #СЗПК уцелело обе формы (видимо всем сёстрам по серьгам). Для СПИК 2.0 СЗПК становятся одной из опций, как и для проектов #ГЧП, концессий, договоров о работе в #СЭЗ, #ОЭЗ, #ТОСЭР, свободного порта #Владивосток, региональных инвестпроектов и проектов освоения лесов.
Недоступно заключение СЗПК для нефтегазовой, табачной и алкогольной отраслей, торговли, финансовой, страховой, банковской деятельности и игорного бизнеса.
В тексте законопроекта очевидно активное участие GR-специалистов компаний-членов #РСПП, а вот юристов среди них мало, что всегда очевидно сказывается на технике исполнения и последующего внедрения. И не потому что кто-то плохо учился, а потому что принятие решений без учета всех факторов или игнорирование таких обстоятельств как «спускание в реальность» приводит к ошибкам.
Учитывая что законопроект уже имеет очевидные системные пробелы, в дальнейшем странно было бы им подменять всю инвестиционную деятельность в РФ (законопроект журналисты назвали «инвестиционным кодексом», а в Белом доме якобы - «инвестиционным керлингом»).
Это законопроект не просто для крупного бизнеса (не обольщайтесь никто), он ещё написан фактически под персоналии. С одной стороны все понятно - бизнес защищает свой капитал и свои добровольные вложения в экономику страны, но с другой стороны - почему не сделав его рамочным, выведя индивидуальные соглашения сегодняшних «доноров», оставить ему шанс быть пригодным и для других сегодня не столь очевидно существующих или идентифицированных плательщиков?
Ну и возвращаясь к юридической технике - игнорирование ГК РФ (которое очевидно тут) обычно заканчивается печально для бизнеса! Да, Минфин России научился «кроить» Налоговый кодекс как надо в конкретном моменте, пытаясь удерживать общий концепт, но пытаться игнорировать ГК?
https://www.kommersant.ru/doc/3895584?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter