Вкратце про лидерство (1/2)
И в обсуждениях, и в личной переписке последнее время регулярно поднимается тема управления в IT.
Часто в подобных обсуждениях употребляют слово "лидер".
Некоторое время назад в сообществе Metapractice начали разбирать заход системных инженеров на этот вопрос (среди русских программистов изрядно любителей системной инженерии). Как видно по их построениям, наши системные инженеры заимствуют как интерес именно к лидерству, так и конкретное прочтение определения и т.д. у американцев.
В США "быть" равно "убедительно казаться" (fake it, till you make it и т.д.), а лидерство, бесспорно, это навык в первую очередь демонстрации... чего-то (точнее, ряда вещей).
В одном из обсуждений предложили рассмотреть в этом контексте книгу Extreme Ownership (в сети можно найти полную версию), где лидерству во всех сферах учит буквально командир отделения морских котиков. Ну, солдат в качестве управленца в IT это анекдот, который, увы, иногда воплощается и в реальности, но не уверен, что многим хотелось бы в месте где это реализовано работать. Всё сразу понятно, но рассмотрим подробней.
Книга построена как набор армейских баек, перемежающихся не столь уж оригинальными (хотя в сумме интересными) предписаниями, мол берите ответственность за всё что с вашим отделом происходит, не привязывайте слишком уж к трудящимся (но и не отдаляйтесь чрезмерно) и т.д.
Лидерство автора, практикуемое в отношении читателя, сводится к демонстрации набора (вероятно подлинных) фотографий с автоматами и вертолётами и рассказывании армейских баек. Ну и к количеству продаж и оценке критиков, конечно. Таким образом лидерство, которое продаёт и пропагандирует автор (плюс издатель) это демонстрация превосходства:
- воина, в буквальном смысле, над офисным клерком
- самоуверенного человека над тютей
- успешного человека над неуспешным
Конструкция содержит слабое место, т.к. даже играя по предложенным правилам соревнования в "лидерстве" стоит ещё иметь в виду превосходство умного человека над глупым (или хотя бы образованного над необразованным). По понятным причинам автор на этом внимание не акцентирует.
Лидерство человека, прочитавшего книгу, над тем, кто не читал, выражается, должно быть, в демонстрации причастности к "крутым дядькам", замаскированной под демонстрацию причастности к "крутым методологиям".
При этом не стоит отрицать частной полезности конкретных рекомендаций подобной литературы: если бы они были пустыми на все 100%, а не на 80%, то продажи раскрутить и с большими бюджетами едва ли было бы возможно.
С программистами всё это напускное лидерство, конечно, работает практически никак. Я об этом писал в пятом пункте первого (т.е. поневоле программного) поста данного канала. Лидер среди программистов это человек, который лучше всех пишет код.
There is no escaping this. Это неизбежный факт, с которым стоит смириться.
Можно представить, что программисты внезапно попадут, например, в окоп, тогда лидером будет сержант морских котиков. Или во время пожара в офисе лидерство захватить может аналогично человек, к коду отношения вообще не имеющий. В таких контекстах однако и программисты не вполне будут программистами (будут играть другую роль), поэтому и говорить о таком смысла нет.
Можно, конечно, и офис превратить в аналог поля боя, тогда бывший сержант, ныне бизнес-консультант по широкому кругу вопросов, тоже вполне может захватить лидерство. Но всё же в первую очередь, как в обсуждаемой книге описано, это будет лидерство среди самих же менеджеров, востребованным специалистам (тем более программистам, по понятным причинам) это всё равно будет не особо важно (конечно, их можно запугать, но это уже не будет лидерство в описываемом смысле).
#programming #management
И в обсуждениях, и в личной переписке последнее время регулярно поднимается тема управления в IT.
Часто в подобных обсуждениях употребляют слово "лидер".
Некоторое время назад в сообществе Metapractice начали разбирать заход системных инженеров на этот вопрос (среди русских программистов изрядно любителей системной инженерии). Как видно по их построениям, наши системные инженеры заимствуют как интерес именно к лидерству, так и конкретное прочтение определения и т.д. у американцев.
В США "быть" равно "убедительно казаться" (fake it, till you make it и т.д.), а лидерство, бесспорно, это навык в первую очередь демонстрации... чего-то (точнее, ряда вещей).
В одном из обсуждений предложили рассмотреть в этом контексте книгу Extreme Ownership (в сети можно найти полную версию), где лидерству во всех сферах учит буквально командир отделения морских котиков. Ну, солдат в качестве управленца в IT это анекдот, который, увы, иногда воплощается и в реальности, но не уверен, что многим хотелось бы в месте где это реализовано работать. Всё сразу понятно, но рассмотрим подробней.
Книга построена как набор армейских баек, перемежающихся не столь уж оригинальными (хотя в сумме интересными) предписаниями, мол берите ответственность за всё что с вашим отделом происходит, не привязывайте слишком уж к трудящимся (но и не отдаляйтесь чрезмерно) и т.д.
Лидерство автора, практикуемое в отношении читателя, сводится к демонстрации набора (вероятно подлинных) фотографий с автоматами и вертолётами и рассказывании армейских баек. Ну и к количеству продаж и оценке критиков, конечно. Таким образом лидерство, которое продаёт и пропагандирует автор (плюс издатель) это демонстрация превосходства:
- воина, в буквальном смысле, над офисным клерком
- самоуверенного человека над тютей
- успешного человека над неуспешным
Конструкция содержит слабое место, т.к. даже играя по предложенным правилам соревнования в "лидерстве" стоит ещё иметь в виду превосходство умного человека над глупым (или хотя бы образованного над необразованным). По понятным причинам автор на этом внимание не акцентирует.
Лидерство человека, прочитавшего книгу, над тем, кто не читал, выражается, должно быть, в демонстрации причастности к "крутым дядькам", замаскированной под демонстрацию причастности к "крутым методологиям".
При этом не стоит отрицать частной полезности конкретных рекомендаций подобной литературы: если бы они были пустыми на все 100%, а не на 80%, то продажи раскрутить и с большими бюджетами едва ли было бы возможно.
С программистами всё это напускное лидерство, конечно, работает практически никак. Я об этом писал в пятом пункте первого (т.е. поневоле программного) поста данного канала. Лидер среди программистов это человек, который лучше всех пишет код.
There is no escaping this. Это неизбежный факт, с которым стоит смириться.
Можно представить, что программисты внезапно попадут, например, в окоп, тогда лидером будет сержант морских котиков. Или во время пожара в офисе лидерство захватить может аналогично человек, к коду отношения вообще не имеющий. В таких контекстах однако и программисты не вполне будут программистами (будут играть другую роль), поэтому и говорить о таком смысла нет.
Можно, конечно, и офис превратить в аналог поля боя, тогда бывший сержант, ныне бизнес-консультант по широкому кругу вопросов, тоже вполне может захватить лидерство. Но всё же в первую очередь, как в обсуждаемой книге описано, это будет лидерство среди самих же менеджеров, востребованным специалистам (тем более программистам, по понятным причинам) это всё равно будет не особо важно (конечно, их можно запугать, но это уже не будет лидерство в описываемом смысле).
#programming #management
Вкратце про лидерство (2/2)
Получается человеку, который хочет лидировать у программистов, требуется:
1. Либо лучше всех писать код. Это будет сильно и бесспорно.
2. Либо смещать систему оценок в область своих сильных профессиональных сторон. Так сказать лидировать на своей территории. Но чем дальше смещена от основного рабочего контекста, тем меньше остаётся контроля и менее продуктивным будет лидерство. Например, лидер программистов может утверждать себя как хороший дизайнер (и так или иначе постоянно доказывать, что дизайнеры важней программистов), или человек с учёной степенью в точных или технических науках (и так или иначе постоянно доказывать, что образование важней навыков), или ещё что-нибудь вроде того. Это будет требовать регулярных накладных расходов, но всё ещё будет работать.
3. Либо манипулировать общечеловеческими атрибутами лидерства: демонстрировать уверенность в себе, знание цели, наличие явного или скрытого плана действий, способности добывать универсально ценные ресурсы, отсутствие боязни взять на себя инициативу, взгляды поверх голов, отсутствие суеты, справедливое и равное отношение ко всем и т.п. Это будет вызывать общую лояльность команды, но вот напрямую воздействовать на ход работ уже практически не будет возможности. Как только такой лидер (о котором в обсуждаемой книге-то и пишут) переступит невидимую, но вполне чёткую черту своего уровня предметной компетентности, вся магия его харизмы превратится тут же в тыкву. Поэтому, конечно, умный лидер-харизматик такого никогда и не делает.
#programming #management
Получается человеку, который хочет лидировать у программистов, требуется:
1. Либо лучше всех писать код. Это будет сильно и бесспорно.
2. Либо смещать систему оценок в область своих сильных профессиональных сторон. Так сказать лидировать на своей территории. Но чем дальше смещена от основного рабочего контекста, тем меньше остаётся контроля и менее продуктивным будет лидерство. Например, лидер программистов может утверждать себя как хороший дизайнер (и так или иначе постоянно доказывать, что дизайнеры важней программистов), или человек с учёной степенью в точных или технических науках (и так или иначе постоянно доказывать, что образование важней навыков), или ещё что-нибудь вроде того. Это будет требовать регулярных накладных расходов, но всё ещё будет работать.
3. Либо манипулировать общечеловеческими атрибутами лидерства: демонстрировать уверенность в себе, знание цели, наличие явного или скрытого плана действий, способности добывать универсально ценные ресурсы, отсутствие боязни взять на себя инициативу, взгляды поверх голов, отсутствие суеты, справедливое и равное отношение ко всем и т.п. Это будет вызывать общую лояльность команды, но вот напрямую воздействовать на ход работ уже практически не будет возможности. Как только такой лидер (о котором в обсуждаемой книге-то и пишут) переступит невидимую, но вполне чёткую черту своего уровня предметной компетентности, вся магия его харизмы превратится тут же в тыкву. Поэтому, конечно, умный лидер-харизматик такого никогда и не делает.
#programming #management
Вкратце про лидеров - начальников - руководителей - управленцев...
В предыдущий раз поднимали тему лидеров и лидерства.
Смотря на это всё со стороны, ясно, что лидерство в целом переоценённая тема. Понятно, что прирождённым (или "самосделанным", self-made) лидерам выгодно всё к ней сводить, уж такие они, по определению, люди, но нам-то что с того.
Интересно было бы закончить предыдущее обсуждение из сообщества и хотя бы вчерне попытаться определить основные функциональные варианты "начальства".
Понятно, что реальный человек всегда будет иметь черты и того, и другого, и третьего, но всё равно интересно попробовать описать "чистые" типы.
Итак:
1. Лидер. Манипулирует первым делом "харизмой", точнее неким природным феноменом "лидерства" (человек – стайное животное), вызывающим рефлекторную лояльность. Ещё точнее это не один феномен, а набор коммуникативно-поведенческих привычек. Во вторую очередь использует превосходство в конкретной деятельности, например, в непосредственном исполнении обязанностей. Этакий Гас Фринг из Breaking Bad.
2. Начальник. Манипулирует возможностью нанимать и увольнять. По-моему здесь всё просто.
3. Руководитель. Похож на начальника, но немного другое содержание: манипулирует возможностью назначать задания, утверждать проекты, формировать отделы (группы, коллективы) и т.д.
4. Управленец. Манипулирует документацией: регламентами, приказами и т.д.
Вот, как-то так. Забавно, что со словом "неформальный" хорошо сочетается только "лидер". Остальное так себе, как какая-то короткая флуктуация может быть, а вдолгую нет. А вот "неформальный лидер" вполне устойчивой может быть штукой.
Отмечу, что по данной классификации в IT, конечно, востребованней всего именно тип управленца. Во-первых, он ближе всего по менталитету (да и по содержанию деятельности) программистам. Во-вторых, сейчас множество подходов к управлению тривиально материализуются через существующий софт: в самом деле, со всякими Джирами, Гитхабами, Хелпдесками, Скетчами и прочим все управленческие хитрости чуть ли не изоморфно отражаются на хитрости настройки соответствующего стандартного софта. Любой управленец с таким софтом должен умело обращаться, и чуть ли не любой кто умело обращается автоматически превращается в неплохого управленца.
Конечно, и лидерские качества, и прочее управленцу лишними в любом случае не будут. Кстати, выше рассмотрели разные функциональные типы начальства по отношению к подчинённым – интересно сделать раскладку по отношению к вышестоящему начальству. А потом можно всевозможные комбинации рассматривать. А потом смешанные типы. Тестов понаделать, методик, курсов сертифицированных и т.д. Поле-то непаханное! :)
#programming #management
В предыдущий раз поднимали тему лидеров и лидерства.
Смотря на это всё со стороны, ясно, что лидерство в целом переоценённая тема. Понятно, что прирождённым (или "самосделанным", self-made) лидерам выгодно всё к ней сводить, уж такие они, по определению, люди, но нам-то что с того.
Интересно было бы закончить предыдущее обсуждение из сообщества и хотя бы вчерне попытаться определить основные функциональные варианты "начальства".
Понятно, что реальный человек всегда будет иметь черты и того, и другого, и третьего, но всё равно интересно попробовать описать "чистые" типы.
Итак:
1. Лидер. Манипулирует первым делом "харизмой", точнее неким природным феноменом "лидерства" (человек – стайное животное), вызывающим рефлекторную лояльность. Ещё точнее это не один феномен, а набор коммуникативно-поведенческих привычек. Во вторую очередь использует превосходство в конкретной деятельности, например, в непосредственном исполнении обязанностей. Этакий Гас Фринг из Breaking Bad.
2. Начальник. Манипулирует возможностью нанимать и увольнять. По-моему здесь всё просто.
3. Руководитель. Похож на начальника, но немного другое содержание: манипулирует возможностью назначать задания, утверждать проекты, формировать отделы (группы, коллективы) и т.д.
4. Управленец. Манипулирует документацией: регламентами, приказами и т.д.
Вот, как-то так. Забавно, что со словом "неформальный" хорошо сочетается только "лидер". Остальное так себе, как какая-то короткая флуктуация может быть, а вдолгую нет. А вот "неформальный лидер" вполне устойчивой может быть штукой.
Отмечу, что по данной классификации в IT, конечно, востребованней всего именно тип управленца. Во-первых, он ближе всего по менталитету (да и по содержанию деятельности) программистам. Во-вторых, сейчас множество подходов к управлению тривиально материализуются через существующий софт: в самом деле, со всякими Джирами, Гитхабами, Хелпдесками, Скетчами и прочим все управленческие хитрости чуть ли не изоморфно отражаются на хитрости настройки соответствующего стандартного софта. Любой управленец с таким софтом должен умело обращаться, и чуть ли не любой кто умело обращается автоматически превращается в неплохого управленца.
Конечно, и лидерские качества, и прочее управленцу лишними в любом случае не будут. Кстати, выше рассмотрели разные функциональные типы начальства по отношению к подчинённым – интересно сделать раскладку по отношению к вышестоящему начальству. А потом можно всевозможные комбинации рассматривать. А потом смешанные типы. Тестов понаделать, методик, курсов сертифицированных и т.д. Поле-то непаханное! :)
#programming #management