В продолжение темы "виды онлайн курсов" (https://www.youtube.com/watch?v=mDKl1EaxVqI).
Некая широко известная в специализированных кругах образовательная онлайн-организация предлагает:
— Курс «Профессия Data Scientist» с трудоустройством
Впрочем, с точки зрения автора данной заметки, слова "профессия" и "трудоустройство" стоило бы выделить отдельными кавычками. Заявлено, что освоить "профессию" можно, занимаясь по 4 часа в неделю(!) в течение около полугода.
Профессия, бесспорно, интересная, и описание курса сопровождается вот такими слоганами:
"88% студентов <широко_известная_организация> находят работу до защиты диплома"
Автора, как практика и исследователя онлайн-образования, конечно, заинтересовали подобные данные об эффективности онлайн-курсов. Учитывая, что Coursera даёт выхлоп в 4% получивших сертификат по отношению к записавшимся на курс, а качественные "крафтовые" онлайн-курсы дают результативность в примерно 30% освоивших программу от числа записавшихся — данные революционные. Требуется публиковать статьи на международных семинарах, оформлять патенты, и обобщать методики на все отечественные платформы.
К сожалению, в переписке со службой поддержки выяснилось, как в известном анекдоте ("и не в покер, а в дурака; и не выиграл, а проиграл"):
— 88% из тех, кто "обратился за помощью в трудоустройстве", "получил работу"
— помощь в трудоустройстве "обговаривается" (т. е. не предоставляется безусловно всем студентам из тех, кто успешно освоили программу)
— "консультант помогает составить резюме и организовать собеседование с работодателем" (т. е. не делает ничего более)
Кто любит рекламу и лапшу на уши — выбирает <широко_известную_организацию>. Кто любит честный труд и работу — выбирает <замечательных_разработчиков>!
#education
Некая широко известная в специализированных кругах образовательная онлайн-организация предлагает:
— Курс «Профессия Data Scientist» с трудоустройством
Впрочем, с точки зрения автора данной заметки, слова "профессия" и "трудоустройство" стоило бы выделить отдельными кавычками. Заявлено, что освоить "профессию" можно, занимаясь по 4 часа в неделю(!) в течение около полугода.
Профессия, бесспорно, интересная, и описание курса сопровождается вот такими слоганами:
"88% студентов <широко_известная_организация> находят работу до защиты диплома"
Автора, как практика и исследователя онлайн-образования, конечно, заинтересовали подобные данные об эффективности онлайн-курсов. Учитывая, что Coursera даёт выхлоп в 4% получивших сертификат по отношению к записавшимся на курс, а качественные "крафтовые" онлайн-курсы дают результативность в примерно 30% освоивших программу от числа записавшихся — данные революционные. Требуется публиковать статьи на международных семинарах, оформлять патенты, и обобщать методики на все отечественные платформы.
К сожалению, в переписке со службой поддержки выяснилось, как в известном анекдоте ("и не в покер, а в дурака; и не выиграл, а проиграл"):
— 88% из тех, кто "обратился за помощью в трудоустройстве", "получил работу"
— помощь в трудоустройстве "обговаривается" (т. е. не предоставляется безусловно всем студентам из тех, кто успешно освоили программу)
— "консультант помогает составить резюме и организовать собеседование с работодателем" (т. е. не делает ничего более)
Кто любит рекламу и лапшу на уши — выбирает <широко_известную_организацию>. Кто любит честный труд и работу — выбирает <замечательных_разработчиков>!
#education
YouTube
Чем отличаются друг от друга онлайн-курсы: важные критерии и сравнение
👶 Бесплатный курс для новичков: https://bit.ly/30fs4q4
🎸 Ламповый чатик: https://t-do.ru/rubyrush
Прежде чем сравнивать конкретные организации, требуется понять, на что вообще стоит обращать внимание в описании курса, что повышает его себестоимость и ценность…
🎸 Ламповый чатик: https://t-do.ru/rubyrush
Прежде чем сравнивать конкретные организации, требуется понять, на что вообще стоит обращать внимание в описании курса, что повышает его себестоимость и ценность…
Часто считается, что (любой) программист должен знать, для начала:
— обязательно язык Си (почему именно Си, обычно уточняют неубедительно)
— матан на уровне второго курса технического ВУЗа
— алгоритмы и структуры данных на уровне книги Кернигана и Ритчи
Это вроде как даёт "прочную базу". До идеи "прочной базы" потенциальный бросивший учиться программированию заинтересованный студент доходит не своим умом, ему это наглядно объясняют либо старшие коллеги, либо вопросы к собеседованиям FAANG (устоявшаяся аббревиатура по названию крупнейших IT-компаний: Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google).
Старшие коллеги, конечно, хотят применить весь багаж полученных за все пять или шесть тяжелых учебных лет знаний хотя бы в качестве средства для интеллектуального снобизма и эксгибиционизма. Ну а в FAANG такая очередь желающих, что лучше всего было бы просто отбирать по лотерее каждого сотого, но, видимо, считается что это будет выглядеть совсем неприлично, поэтому придумывают иные испытания, не связанные с реальной производительностью после найма.
В целом, конечно, и жалко человека, застрявшего в вечных "поисках базы"; с другой стороны: падающего подтолкни. Поэтому добавим к списку выше следующее:
— знание системы команд x86 и языка ассемблера
— знание основ дизайна схем на языках высокого уровня (Verilog и т. п.) и основных архитектур процессоров
— знание основ API целевых операционных систем (Windows, Linux, ...)
— знание принципов разработки языков программирования (парсеры, лексеры, грамматики, и т. д.)
— знание многоуровневой модели сетевых протоколов и основных протоколов стека TCP/IP
...Но на самом деле по-хорошему-то и этого мало. Транзисторы-то маленькие, это сверху кажется, что они работают как простой цифровой вентиль, а на самом деле это целый мир. Поэтому как минимум ещё надо знать:
— работу полупроводников приборов: основные принципы и мат. модели
— уравнения электродинамики их приложение к полупроводниковым приборам
Но на самом деле электроны состоят из кварков, так что неплохо бы ещё и квантовую физику изучить. А кварки из суперструн, так что и физики суперструн стоит пройти базовый курс. А чтобы уложить это всё в голове — заполировать историей и философией науки. Ну и Маркса в довесок — не знаю, честно говоря, зачем, но его любят цитировать последнее время, наверное столь же полезен для прикладного специалиста, как и всё вышеперечисленное.
#programming #education
— обязательно язык Си (почему именно Си, обычно уточняют неубедительно)
— матан на уровне второго курса технического ВУЗа
— алгоритмы и структуры данных на уровне книги Кернигана и Ритчи
Это вроде как даёт "прочную базу". До идеи "прочной базы" потенциальный бросивший учиться программированию заинтересованный студент доходит не своим умом, ему это наглядно объясняют либо старшие коллеги, либо вопросы к собеседованиям FAANG (устоявшаяся аббревиатура по названию крупнейших IT-компаний: Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google).
Старшие коллеги, конечно, хотят применить весь багаж полученных за все пять или шесть тяжелых учебных лет знаний хотя бы в качестве средства для интеллектуального снобизма и эксгибиционизма. Ну а в FAANG такая очередь желающих, что лучше всего было бы просто отбирать по лотерее каждого сотого, но, видимо, считается что это будет выглядеть совсем неприлично, поэтому придумывают иные испытания, не связанные с реальной производительностью после найма.
В целом, конечно, и жалко человека, застрявшего в вечных "поисках базы"; с другой стороны: падающего подтолкни. Поэтому добавим к списку выше следующее:
— знание системы команд x86 и языка ассемблера
— знание основ дизайна схем на языках высокого уровня (Verilog и т. п.) и основных архитектур процессоров
— знание основ API целевых операционных систем (Windows, Linux, ...)
— знание принципов разработки языков программирования (парсеры, лексеры, грамматики, и т. д.)
— знание многоуровневой модели сетевых протоколов и основных протоколов стека TCP/IP
...Но на самом деле по-хорошему-то и этого мало. Транзисторы-то маленькие, это сверху кажется, что они работают как простой цифровой вентиль, а на самом деле это целый мир. Поэтому как минимум ещё надо знать:
— работу полупроводников приборов: основные принципы и мат. модели
— уравнения электродинамики их приложение к полупроводниковым приборам
Но на самом деле электроны состоят из кварков, так что неплохо бы ещё и квантовую физику изучить. А кварки из суперструн, так что и физики суперструн стоит пройти базовый курс. А чтобы уложить это всё в голове — заполировать историей и философией науки. Ну и Маркса в довесок — не знаю, честно говоря, зачем, но его любят цитировать последнее время, наверное столь же полезен для прикладного специалиста, как и всё вышеперечисленное.
#programming #education
Продолжая идею "прочной базы". Если выделять наиболее полезный мыслительный (и одновременно предметный/инженерный) навык, программист — это специалист, который правильно выделяет границы (уровни) абстрагирования.
Т. е. программист, в сущности, всегда занимается только тем, что всеми силами удерживает себя от попыток "нащупать дно", и пытается залить прочный фундамент прямо поверх зыбучих песков вечно текущих абстракций.
Поэтому желание "нащупать базу", сразу бросившись рекурсивно изучать какой-то "более фундаментальный" слой, чем тот, который программист в данный момент ради конкретной задачи пытается освоить, уже априори "антипрограммистское".
Программисту не нужна база, ему нужна некая рабочая модель того, чего там "внизу", а что там на самом деле, ему наплевать, если эта модель более-менее работает. Конечно, в этой границе между "более" и "менее" можно принять решение одним глазком заглянуть на следующий слой эфемерной реальности, но с намерением как можно быстрее оттуда сбежать обратно в знакомый и конкретный срез рабочих упрощений.
"Синьор" программист отличается от "джуниора" тем, что может подобные "рабочие модели" строить не только для себя, но и для других людей. Соответственно, если в ответ на конкретный вопрос некто посылает адресата без дополнительных уточнений на "первые два курса технического ВУЗа", можно достоверно сделать вывод, что данный советчик по своей сути не является программистом, в независимости от его социального положения и привычного способа заработка.
Конечно, заглянуть на "следующий уровень" может быть полезно. К такому походу надо ответственно готовиться, правильно оценивать свои силы, и адекватно
приоритизировать. Когда некто признаётся, что не разобрался в понятии "переменная" и операции присвоения, но полез учить основы дифференциального счисления (как бы всё ещё "учась программировать"), это, надо признать, случай столь же безнадёжный, сколько случай человека, который решил выучить 100 (1000, 10000) слов иностранного языка для того, чтобы комфортно объясняться с официантами и таксистами в целевой стране и читать местные газеты, и, по ходу этой задачи, к примеру, застрявшего на чтении Шекспира без словаря и изучении дихотомии переменчивой орфографии английского в её связи с латинским и греческими прообразами.
Со стороны понятно, что это не обучение, а облагороженное безделье.
Впрочем, конечно, можно начать изучать английский с изучения латыни и греческого, этимологи и порождающих грамматик, перейдя к историческим основам, к Шекспиру, и дойдя до относительно современной классики, до Шоу, почему бы и нет? Можно начать изучать программирование от теории суперструн, устройства полупроводников приборов, или даже с языка Си. Можно, если вы бессмертный сверхчеловек с неограниченным временем и неиссякаемым источником доходов.
#education #programming
Т. е. программист, в сущности, всегда занимается только тем, что всеми силами удерживает себя от попыток "нащупать дно", и пытается залить прочный фундамент прямо поверх зыбучих песков вечно текущих абстракций.
Поэтому желание "нащупать базу", сразу бросившись рекурсивно изучать какой-то "более фундаментальный" слой, чем тот, который программист в данный момент ради конкретной задачи пытается освоить, уже априори "антипрограммистское".
Программисту не нужна база, ему нужна некая рабочая модель того, чего там "внизу", а что там на самом деле, ему наплевать, если эта модель более-менее работает. Конечно, в этой границе между "более" и "менее" можно принять решение одним глазком заглянуть на следующий слой эфемерной реальности, но с намерением как можно быстрее оттуда сбежать обратно в знакомый и конкретный срез рабочих упрощений.
"Синьор" программист отличается от "джуниора" тем, что может подобные "рабочие модели" строить не только для себя, но и для других людей. Соответственно, если в ответ на конкретный вопрос некто посылает адресата без дополнительных уточнений на "первые два курса технического ВУЗа", можно достоверно сделать вывод, что данный советчик по своей сути не является программистом, в независимости от его социального положения и привычного способа заработка.
Конечно, заглянуть на "следующий уровень" может быть полезно. К такому походу надо ответственно готовиться, правильно оценивать свои силы, и адекватно
приоритизировать. Когда некто признаётся, что не разобрался в понятии "переменная" и операции присвоения, но полез учить основы дифференциального счисления (как бы всё ещё "учась программировать"), это, надо признать, случай столь же безнадёжный, сколько случай человека, который решил выучить 100 (1000, 10000) слов иностранного языка для того, чтобы комфортно объясняться с официантами и таксистами в целевой стране и читать местные газеты, и, по ходу этой задачи, к примеру, застрявшего на чтении Шекспира без словаря и изучении дихотомии переменчивой орфографии английского в её связи с латинским и греческими прообразами.
Со стороны понятно, что это не обучение, а облагороженное безделье.
Впрочем, конечно, можно начать изучать английский с изучения латыни и греческого, этимологи и порождающих грамматик, перейдя к историческим основам, к Шекспиру, и дойдя до относительно современной классики, до Шоу, почему бы и нет? Можно начать изучать программирование от теории суперструн, устройства полупроводников приборов, или даже с языка Си. Можно, если вы бессмертный сверхчеловек с неограниченным временем и неиссякаемым источником доходов.
#education #programming
К вопросу преподавания.
Вполне в духе современных трендов будет сказать, что ученик (студент – тем более, если это взрослый человек) — это некая сферическая вещь в себе. Хороший ученик сам всему научится. А плохой ученик никогда ничему не научится, как не старайся его научить. Можно подвести слона к водопою, но нельзя заставить его пить, и всё такое.
Данная позиция может быть приемлема для какого-нибудь современного философа широких взглядов, однако для преподавателя является грубой ошибкой.
Преподавание пересекается с воспитанием и, в современных реалиях, с более общими формами "помогающей деятельности". В чём отличие "тьюторинга" от "коучинга"? Вот вы смеётесь, а это, на самом деле, интересный и актуальный вопрос :)
Всю суть преподавания можно сформулировать в виде программы из двух пунктов:
– деятельно формировать собственные ожидания того, что ученик достигнет поставленных учебных целей, и передавать эти ожидания ученику и (возможно, опосредовано) его релевантному окружению
– проводить процесс интериоризации учебных материалов
Задача методиста, в отличие от преподавателя, заключается в подготовке (или подборе) учебных материалов и конкретных технических средств реализации обоих пунктов данной программы. Иногда роли совмещаются.
Можно сказать, что коуч — это преподаватель в особенной области ментальных и поведенческих навыков. Т.е. он, грубо говоря, учит эффективному мышлению (коммуникации, социальным навыкам, и, по современной моде, чему угодно ещё похожему).
Психологический консультант — первый пункт (формирование ожиданий) сохраняется, а вот интериоризацией неких полезных мыслительных процессов он может заниматься вообще без наглядного материала.
Ну, может показаться, что вышли абстрактные определения, но, на самом деле, вполне практически применимые. К примеру вот какие оценки можно с их помощью давать в отношении преподавателя:
1. Если преподаватель ведёт устное повествование без наглядных материалов, то это, по определению, не преподавание. Может быть это проповедь, может быть психологическая лекция, может ещё что такое.
2. Если преподаватель высказывает безальтернативные негативные прогнозы в отношении ученика, то он не выполняет свою профессиональную обязанность — поддержание конструктивных ожиданий. Следует заметить, что необходимость поддержания таких ожиданий вытекает не из каких-то этических соображений, а из прямой технической необходимости (см. эффект Пигмалиона-Розенталя и бесчисленную базу экспериментов, связанную с ним).
3. Если преподаватель употребляет ораторское мастерство в том месте, где можно применить наглядный материал (вместо того, чтобы показать страницу учебника со схемой начинает рассуждать о необходимости прилагать больше усилий и т. п.), то он занимается продажей не той услуги, которую клиент оплатил. Может быть это и хорошая услуга, но это не преподавание.
Важно отметить, что преподавание (как и деятельность всех иных "человеко-ориентированных" профессий) начинается с момента заключения договора (что может быть сделано в достаточно не формальной, лаконичной, но всё же отчётливо осознаваемой обеими сторонами форме).
Я писал ранее, что мотивирует программиста.
Преподавателя мотивируют:
– оплата услуг (как и в любой другой профессии)
– применение хорошо подготовленных (методистами; или им самим в роли методиста) материалов ("техническая" мотивация)
– подготовка студентов, которые деятельно демонстрируют решительность дойти до конца ("гуманистическая" мотивация)
Напрашивается простой вывод: если хотите попытаться напроситься к профессиональному преподавателю в ученики за бесплатно или со скидкой, то попросите его научить тем темам, на которые у него есть хороший "материальчик", и сделайте вид, что решительно намерены дойти в своём обучении до конца (даже если сами сомневаетесь) :)
#education
Вполне в духе современных трендов будет сказать, что ученик (студент – тем более, если это взрослый человек) — это некая сферическая вещь в себе. Хороший ученик сам всему научится. А плохой ученик никогда ничему не научится, как не старайся его научить. Можно подвести слона к водопою, но нельзя заставить его пить, и всё такое.
Данная позиция может быть приемлема для какого-нибудь современного философа широких взглядов, однако для преподавателя является грубой ошибкой.
Преподавание пересекается с воспитанием и, в современных реалиях, с более общими формами "помогающей деятельности". В чём отличие "тьюторинга" от "коучинга"? Вот вы смеётесь, а это, на самом деле, интересный и актуальный вопрос :)
Всю суть преподавания можно сформулировать в виде программы из двух пунктов:
– деятельно формировать собственные ожидания того, что ученик достигнет поставленных учебных целей, и передавать эти ожидания ученику и (возможно, опосредовано) его релевантному окружению
– проводить процесс интериоризации учебных материалов
Задача методиста, в отличие от преподавателя, заключается в подготовке (или подборе) учебных материалов и конкретных технических средств реализации обоих пунктов данной программы. Иногда роли совмещаются.
Можно сказать, что коуч — это преподаватель в особенной области ментальных и поведенческих навыков. Т.е. он, грубо говоря, учит эффективному мышлению (коммуникации, социальным навыкам, и, по современной моде, чему угодно ещё похожему).
Психологический консультант — первый пункт (формирование ожиданий) сохраняется, а вот интериоризацией неких полезных мыслительных процессов он может заниматься вообще без наглядного материала.
Ну, может показаться, что вышли абстрактные определения, но, на самом деле, вполне практически применимые. К примеру вот какие оценки можно с их помощью давать в отношении преподавателя:
1. Если преподаватель ведёт устное повествование без наглядных материалов, то это, по определению, не преподавание. Может быть это проповедь, может быть психологическая лекция, может ещё что такое.
2. Если преподаватель высказывает безальтернативные негативные прогнозы в отношении ученика, то он не выполняет свою профессиональную обязанность — поддержание конструктивных ожиданий. Следует заметить, что необходимость поддержания таких ожиданий вытекает не из каких-то этических соображений, а из прямой технической необходимости (см. эффект Пигмалиона-Розенталя и бесчисленную базу экспериментов, связанную с ним).
3. Если преподаватель употребляет ораторское мастерство в том месте, где можно применить наглядный материал (вместо того, чтобы показать страницу учебника со схемой начинает рассуждать о необходимости прилагать больше усилий и т. п.), то он занимается продажей не той услуги, которую клиент оплатил. Может быть это и хорошая услуга, но это не преподавание.
Важно отметить, что преподавание (как и деятельность всех иных "человеко-ориентированных" профессий) начинается с момента заключения договора (что может быть сделано в достаточно не формальной, лаконичной, но всё же отчётливо осознаваемой обеими сторонами форме).
Я писал ранее, что мотивирует программиста.
Преподавателя мотивируют:
– оплата услуг (как и в любой другой профессии)
– применение хорошо подготовленных (методистами; или им самим в роли методиста) материалов ("техническая" мотивация)
– подготовка студентов, которые деятельно демонстрируют решительность дойти до конца ("гуманистическая" мотивация)
Напрашивается простой вывод: если хотите попытаться напроситься к профессиональному преподавателю в ученики за бесплатно или со скидкой, то попросите его научить тем темам, на которые у него есть хороший "материальчик", и сделайте вид, что решительно намерены дойти в своём обучении до конца (даже если сами сомневаетесь) :)
#education
Telegram
Metaprogramming
Почему НЕ надо становиться программистом. Из каждого утюга пишут про то, как классно быть программистом (автор - конечно, один из таких "утюгов"), для разнообразия напишем, почему (новичку) не надо становиться программистом:
1. Недостаток программистов …
1. Недостаток программистов …
Пошли серьёзные разговоры об отмене ЕГЭ
Оставим в стороне гуманитарные предметы – всё же ни СССР, мягко говоря, первенством в гуманитарных науках не славился, ни Россия, по наследству. Гуманитарные науки у нас считаются вторичными ("гуманитарное образование – это отсутствие технического" и всё такое прочее). Важно понимать, что в цивилизованных странах Европы всё с точностью до наоборот: технически науки считаются вторичными по сравнению с гуманитарными. Образованный человек должен знать латынь, древнегреческий и классическую философию; прикасаться к техническим наукам это ниже достоинства и может быть оправдано только бизнесом на очень большие деньги (в США, кстати, другое отношение). Условный Ernst & Young в российских ВУЗах набирает аналитиков (в том числе) из изучающих профессионально физику. В Английских ВУЗах – из изучающих профессионально теологию. Не трудно догадаться, что английские теологи могут, в силу положения и имеющихся компетенций, командовать российскими физиками, но никак не наоборот.
Но до некоторого времени техническое образование в России было массовым и, в целом, неплохим. При сравнительно небольших усилиях (со стороны самого ученика или со стороны родителей) школьник из глубокой провинции мог поступить в пять ведущих ВУЗов одновременно и переехать в Москву. Не требовалось ни мотивирующего письма, ни собеседования, ни характеристики со школы, ни рекомендаций преподавателей, ни участия в кружках-секциях-конференциях, ни принадлежность к какому-нибудь меньшинству, ни несписываемого при личном банкротстве кредита размером в пару годовых зарплат специалиста высокого уровня. Соотношения лёгкости поступления и качества получаемого образования было беспрецедентно высоким.
Надо было всего лишь сдать один экзамен в конце обучения в школе (сдать у себя в городе, никуда не уезжая) при наличии развитой инфраструктуры подготовки к этому экзамену в любой форме (хоть просто на школьных занятиях, хоть с дополнительной литературой, хоть в кружках, хоть по ютюб-видео, хоть с репетитором).
Экзаменационные задачи были удачно подобраны и, в целом (с поправкой на грандиозный масштаб процесса) объективно проверялись. Получаемый балл беспристрастно позволял разделить школьников на страты: кого вообще нельзя допускать к любой серьёзной работе, кому в техникум, кому формальное высшее, кому полноценное (по крайней мере, если уклон школьника был техническим) образование.
Видимо, социальный лифт оказался неожиданно мощным и "брать скрипача, который лучше играет" (см. известный анекдот) больше неприемлемо.
Детей в любом случае жалко, но вот жалко ли родителей? Мне нет, хотя некую экзистенциальную (следовательно, отстранённую) печаль испытываю. Все эти годы раздавался голос как бы из народных масс: "ЕГЭ отупляет", "поколение ЕГЭ", "натаскивание на ЕГЭ"; разноголосый гул как бы пролетарской оппозиции. Гул голосов людей, которые даже в общих чертах не представляют саму СТРУКТУРУ, например, экзамена по математике, уж не говорю о том чтобы вчитаться в содержание. Скажем, в современном экзамене вообще нет задач типа "выберите верный ответ из предложенных вариантов" – как такой простой факт может быть малоизвестным, если экзамен проводится с миллионным размахом каждый год? А вот так.
Но ни одного объединения родителей (хотя, в отличие от многих других областей, школьное обучение ведь по естественным причинам "профсоюзоёмкое"), насколько я знаю, отчётливо не сказало "а мы ЗА ЕГЭ!".
Поэтому, не столько жалко этих родителей, сколько печально от той безнадёжной простоты, с которой людей убедили, что "понизить им градус" это им же на пользу. Да какой убедили, те сами просили все эти годы.
#education
Оставим в стороне гуманитарные предметы – всё же ни СССР, мягко говоря, первенством в гуманитарных науках не славился, ни Россия, по наследству. Гуманитарные науки у нас считаются вторичными ("гуманитарное образование – это отсутствие технического" и всё такое прочее). Важно понимать, что в цивилизованных странах Европы всё с точностью до наоборот: технически науки считаются вторичными по сравнению с гуманитарными. Образованный человек должен знать латынь, древнегреческий и классическую философию; прикасаться к техническим наукам это ниже достоинства и может быть оправдано только бизнесом на очень большие деньги (в США, кстати, другое отношение). Условный Ernst & Young в российских ВУЗах набирает аналитиков (в том числе) из изучающих профессионально физику. В Английских ВУЗах – из изучающих профессионально теологию. Не трудно догадаться, что английские теологи могут, в силу положения и имеющихся компетенций, командовать российскими физиками, но никак не наоборот.
Но до некоторого времени техническое образование в России было массовым и, в целом, неплохим. При сравнительно небольших усилиях (со стороны самого ученика или со стороны родителей) школьник из глубокой провинции мог поступить в пять ведущих ВУЗов одновременно и переехать в Москву. Не требовалось ни мотивирующего письма, ни собеседования, ни характеристики со школы, ни рекомендаций преподавателей, ни участия в кружках-секциях-конференциях, ни принадлежность к какому-нибудь меньшинству, ни несписываемого при личном банкротстве кредита размером в пару годовых зарплат специалиста высокого уровня. Соотношения лёгкости поступления и качества получаемого образования было беспрецедентно высоким.
Надо было всего лишь сдать один экзамен в конце обучения в школе (сдать у себя в городе, никуда не уезжая) при наличии развитой инфраструктуры подготовки к этому экзамену в любой форме (хоть просто на школьных занятиях, хоть с дополнительной литературой, хоть в кружках, хоть по ютюб-видео, хоть с репетитором).
Экзаменационные задачи были удачно подобраны и, в целом (с поправкой на грандиозный масштаб процесса) объективно проверялись. Получаемый балл беспристрастно позволял разделить школьников на страты: кого вообще нельзя допускать к любой серьёзной работе, кому в техникум, кому формальное высшее, кому полноценное (по крайней мере, если уклон школьника был техническим) образование.
Видимо, социальный лифт оказался неожиданно мощным и "брать скрипача, который лучше играет" (см. известный анекдот) больше неприемлемо.
Детей в любом случае жалко, но вот жалко ли родителей? Мне нет, хотя некую экзистенциальную (следовательно, отстранённую) печаль испытываю. Все эти годы раздавался голос как бы из народных масс: "ЕГЭ отупляет", "поколение ЕГЭ", "натаскивание на ЕГЭ"; разноголосый гул как бы пролетарской оппозиции. Гул голосов людей, которые даже в общих чертах не представляют саму СТРУКТУРУ, например, экзамена по математике, уж не говорю о том чтобы вчитаться в содержание. Скажем, в современном экзамене вообще нет задач типа "выберите верный ответ из предложенных вариантов" – как такой простой факт может быть малоизвестным, если экзамен проводится с миллионным размахом каждый год? А вот так.
Но ни одного объединения родителей (хотя, в отличие от многих других областей, школьное обучение ведь по естественным причинам "профсоюзоёмкое"), насколько я знаю, отчётливо не сказало "а мы ЗА ЕГЭ!".
Поэтому, не столько жалко этих родителей, сколько печально от той безнадёжной простоты, с которой людей убедили, что "понизить им градус" это им же на пользу. Да какой убедили, те сами просили все эти годы.
#education
Вкратце про обучение "матану"
На фоне чуть ли не многовековых разговоров о том, как "матан" (в общем смысле, т.е. стандартные разделы/курсы высшей математики) это что-то такое мозголомное и труднопонимаемое 21-й век наконец начал расставлять всё по местам.
При правильной визуализации, оказывается, и линейная алгебра, и математический анализ, и дифференциальные уравнения и т.д. вполне себе дело житейское, и то что требует у среднего человека двух недель непрерывного прокручивания в голове до появления нужного инсайта, оказывается, должно занимать десять минут просмотра насыщенного правильно подобранными анимациями видеоролика.
3blue1brown, автор множества роликов с такими анимациями, в-одиночку сделал не просто устаревшим, а прямо-таки постыдным традиционный вузовский формат лекций и демонстраций. Более того, выложив в открытый доступ движок для создания анимаций, уже, фактически, стал родоначальником конкретного нового жанра и стиля ютюбовских учебных роликов.
Это что касается лекционной части. Обновление образовательных методов нужно, конечно, и в семинарской. Не трудно и здесь предположить дальнейшее движение прогресса. Для того, чтобы постигать как физику, так и математику, требуется появление в голове студента определённой "виртуальной машины", которая бы позволяла бы в уме крутить за разные рукоятки форально-логическую (для которой и наглядную репрезентацию-то, кстати, сформировать не столь просто) или физическую систему. Точно также, как у программиста появляется в голове представление о том, как компьютер читает и выполняет его программу.
У программистов этот процесс происходит проще и быстрее (особенно, если есть возможность пользоваться интерактивным отладчиком). Отсюда простой вывод: надо физику-математику заменить на программирование! (А что вы ожидали ещё от программиста, ребята?) Конечно, "черепашка лого", которую многие помнят со школы, это для студентов уже как-то по-детски несерьёзно. Взрослые ребята должны писать свой шейдеры на Shadertoy (написал этот пост, в целом, чтобы скинуть пару ссылок на свои светящиеся круги и стержни).
Ну а упражняться в доказательствах теорем надо, конечно же, не на листочке с бумагой, а в интерактивной консоли компьютерной системы логики высшего порядка. На соответствующих спецкурсах можно ставить учебные задачи разработки подобной системы (в упрощённом виде), также как курс по языкам программирования должен заканчиваться разработкой языка программирования.
Думаю, примерно так реальная революция в образовании (в конкретных предметах, по крайней мере) и происходит – а все эти разговоры о срочной необходимости отменить средневековую тоталитарную классно-урочную систему никакого значения в итоге не имеют.
#science #education #mathematics
На фоне чуть ли не многовековых разговоров о том, как "матан" (в общем смысле, т.е. стандартные разделы/курсы высшей математики) это что-то такое мозголомное и труднопонимаемое 21-й век наконец начал расставлять всё по местам.
При правильной визуализации, оказывается, и линейная алгебра, и математический анализ, и дифференциальные уравнения и т.д. вполне себе дело житейское, и то что требует у среднего человека двух недель непрерывного прокручивания в голове до появления нужного инсайта, оказывается, должно занимать десять минут просмотра насыщенного правильно подобранными анимациями видеоролика.
3blue1brown, автор множества роликов с такими анимациями, в-одиночку сделал не просто устаревшим, а прямо-таки постыдным традиционный вузовский формат лекций и демонстраций. Более того, выложив в открытый доступ движок для создания анимаций, уже, фактически, стал родоначальником конкретного нового жанра и стиля ютюбовских учебных роликов.
Это что касается лекционной части. Обновление образовательных методов нужно, конечно, и в семинарской. Не трудно и здесь предположить дальнейшее движение прогресса. Для того, чтобы постигать как физику, так и математику, требуется появление в голове студента определённой "виртуальной машины", которая бы позволяла бы в уме крутить за разные рукоятки форально-логическую (для которой и наглядную репрезентацию-то, кстати, сформировать не столь просто) или физическую систему. Точно также, как у программиста появляется в голове представление о том, как компьютер читает и выполняет его программу.
У программистов этот процесс происходит проще и быстрее (особенно, если есть возможность пользоваться интерактивным отладчиком). Отсюда простой вывод: надо физику-математику заменить на программирование! (А что вы ожидали ещё от программиста, ребята?) Конечно, "черепашка лого", которую многие помнят со школы, это для студентов уже как-то по-детски несерьёзно. Взрослые ребята должны писать свой шейдеры на Shadertoy (написал этот пост, в целом, чтобы скинуть пару ссылок на свои светящиеся круги и стержни).
Ну а упражняться в доказательствах теорем надо, конечно же, не на листочке с бумагой, а в интерактивной консоли компьютерной системы логики высшего порядка. На соответствующих спецкурсах можно ставить учебные задачи разработки подобной системы (в упрощённом виде), также как курс по языкам программирования должен заканчиваться разработкой языка программирования.
Думаю, примерно так реальная революция в образовании (в конкретных предметах, по крайней мере) и происходит – а все эти разговоры о срочной необходимости отменить средневековую тоталитарную классно-урочную систему никакого значения в итоге не имеют.
#science #education #mathematics
👍1
Вкратце про ЕГЭ ещё раз
В дополнение к заметке от 2021 года на эту тему.
Введение болонской системы, введение ЕГЭ, отмена советской степени специалистов, введение новой системы специалистов, отмена болонской системы, отмена ЕГЭ, отмена старых новых специалистов, возврат к советским специалистам, введение специализированных специалистов – что бы в системе образования не происходило, важно, чтобы что-то происходило.
Критика ЕГЭ началась прямо с момента его введения, причём зачастую инициировалась значимыми общественными деятелями и ведущими государственными институтами. Подобный управленческий манёвр говорит о том, что стандартный экзамен всегда рассматривался как временная мера: оставляли возможность лавочку в любой момент свернуть, уже имея готовый предлог (по единогласным просьбам трудящихся правительство наконец-то...).
Пропустим без подробного рассмотрения аргументы вида "тесты натыкать любой может" и "в школе только натаскивают на задачки" – в отношении технических предметов вопросов с множественным выбором ("галочек") нет уже много лет, а "натаскивание на задачки" можно с таким же успехом сказать что продолжается до самой аспирантуры. Гуманитарные же дисциплины преподаваться будут плохо безотносительно формата экзаменов.
Единственный оставшийся содержательный контр-аргумент, таким образом, это провокационный заход "а вот в республике Х стобалльники одни!". Как-то эта проблема тоже была уже давно решена в рабочем порядке, но, думаю, концептуально есть множество вариантов радикального предупреждения проблемы, не требующих отмены федерального ЕГЭ. Один из вариантов, например, такой: очевидно, народам федерации, представляющим из себя прирождённых гениальных математиков (физиков и т.п.), требуется для полной реализации потенциала отдельная система экзаменов и даже отдельный набор соответствующих их уровню учебных заведений.
Таким образом в столицах соответствующих субъектов надо открыть Всепланетные Институт Всех Наук, Межгалактические Университеты и Высшие Школы Синергий в достаточном для всесторонней самореализации количестве. Сдачу прокрустового стандартного федерального экзамена на соответствующих территориях отменить.
Для эффективной работы социальных лифтов при ведущих московских вузах типа МГИМО, РУДН, РАНХИГС и т.п. открыть факультеты Экобиосоциально-Космических Кибернетико-Евразийских Наук им. Дугина-Ильина. Приём по ЕГЭ, конечно, на эти факультеты также не вести: требуется особенный уровень развития личности для получения соответствующего диплома (в котором отметка особых заслуг абитуриента должна, конечно, присутствовать).
Есть и множество других вариантов, которые читателям думаю легко придут в голову, если не упираться в созданную на ровном месте "залепуху", обязательно почему-то требующую очередного радикального перетряхивания системы образования во всей стране...
#education
В дополнение к заметке от 2021 года на эту тему.
Введение болонской системы, введение ЕГЭ, отмена советской степени специалистов, введение новой системы специалистов, отмена болонской системы, отмена ЕГЭ, отмена старых новых специалистов, возврат к советским специалистам, введение специализированных специалистов – что бы в системе образования не происходило, важно, чтобы что-то происходило.
Критика ЕГЭ началась прямо с момента его введения, причём зачастую инициировалась значимыми общественными деятелями и ведущими государственными институтами. Подобный управленческий манёвр говорит о том, что стандартный экзамен всегда рассматривался как временная мера: оставляли возможность лавочку в любой момент свернуть, уже имея готовый предлог (по единогласным просьбам трудящихся правительство наконец-то...).
Пропустим без подробного рассмотрения аргументы вида "тесты натыкать любой может" и "в школе только натаскивают на задачки" – в отношении технических предметов вопросов с множественным выбором ("галочек") нет уже много лет, а "натаскивание на задачки" можно с таким же успехом сказать что продолжается до самой аспирантуры. Гуманитарные же дисциплины преподаваться будут плохо безотносительно формата экзаменов.
Единственный оставшийся содержательный контр-аргумент, таким образом, это провокационный заход "а вот в республике Х стобалльники одни!". Как-то эта проблема тоже была уже давно решена в рабочем порядке, но, думаю, концептуально есть множество вариантов радикального предупреждения проблемы, не требующих отмены федерального ЕГЭ. Один из вариантов, например, такой: очевидно, народам федерации, представляющим из себя прирождённых гениальных математиков (физиков и т.п.), требуется для полной реализации потенциала отдельная система экзаменов и даже отдельный набор соответствующих их уровню учебных заведений.
Таким образом в столицах соответствующих субъектов надо открыть Всепланетные Институт Всех Наук, Межгалактические Университеты и Высшие Школы Синергий в достаточном для всесторонней самореализации количестве. Сдачу прокрустового стандартного федерального экзамена на соответствующих территориях отменить.
Для эффективной работы социальных лифтов при ведущих московских вузах типа МГИМО, РУДН, РАНХИГС и т.п. открыть факультеты Экобиосоциально-Космических Кибернетико-Евразийских Наук им. Дугина-Ильина. Приём по ЕГЭ, конечно, на эти факультеты также не вести: требуется особенный уровень развития личности для получения соответствующего диплома (в котором отметка особых заслуг абитуриента должна, конечно, присутствовать).
Есть и множество других вариантов, которые читателям думаю легко придут в голову, если не упираться в созданную на ровном месте "залепуху", обязательно почему-то требующую очередного радикального перетряхивания системы образования во всей стране...
#education
👍13🔥3
"Работа по специальности" и специалисты
С ЕГЭ может быть ещё законотворцев отпустит (отменить грозились много раз), а вот по новым степеням/квалификациям есть реальные подвижки.
Напомню, в РФ существовали европейские (да и вообще всемирные) степени бакалавра и магистра. Двухуровневая система позволяла уточнить профиль после получения базового образования (в 16-18 лет мало кто может с первой попытки угадать, кем хочет стать, когда вырастет). Одновременно существовала по советскому образцу (имеющая, впрочем, аналоги во многих других государствах с сильным техническим образованием) степень "дипломированного специалиста": интегральный курс высшего образования на 5+ лет.
Потом решили что дипломированный специалист это в точности равноранговая магистру ступень, и создали реализуя эту мысль степень "просто специалиста", отправив "дипломированного" в архив.
Сейчас происходит очередная терминологическая перетасовка, которая в эту схему, впрочем, ничего не добавляет: если убрать демагогию, смену вывесок, исписывание министерских бумаг и очередное уточнение соотношения ступеней специалиста и магистра, обсуждать содержательно будет нечего.
Неочевидный второстепенный (но занимательный) вопрос, который замешан в центре всей этой катавасии, это Проблема Неработающих По Специальности.
Говорят что от 30% до 60% выпускников Не Работают По Специальности (разброс цифр уже показывает надуманность метрики), и тон сообщений (а иногда и прямые указания чиновников) говорит о том что это Большая Образовательная Проблема.
В то же время любому студенту, не говоря про выпускника, понятно, что никакой специальности в высшем учебном заведении нет и быть не может. Специальность есть в ПТУ. В институте есть некая общая очень условная квалификационная сфера интересов (например, "Физика", "Компьютерные науки") и возможность более глубоко изучить некие отдельные интересующие сферы (путём выбора стандартной программы того или иного факультета или, по-хорошему, гибкой конфигурации курсов по выбору).
Студенту дают множество разных наживок, а как клюнет, подсекают и тянут, не давая соскочить. На какой-то раз выжившие особи понимают в чём прикол, получая ту или иную форму пресловутого "навыка учиться".
Отсюда в целом так и выходит, что в инвестфондах работают физики, в консалтерских фирмах теологи, в юридических конторах айтишники и пр., и никто вот Не Работает По Специальности.
Нехорошо! Непорядок! Нет, подлец, если записался в счетоводы, то сиди, мерзавец, до пенсии цифры перебирай: вот это будет дело! И статистику не порть.
#education
С ЕГЭ может быть ещё законотворцев отпустит (отменить грозились много раз), а вот по новым степеням/квалификациям есть реальные подвижки.
Напомню, в РФ существовали европейские (да и вообще всемирные) степени бакалавра и магистра. Двухуровневая система позволяла уточнить профиль после получения базового образования (в 16-18 лет мало кто может с первой попытки угадать, кем хочет стать, когда вырастет). Одновременно существовала по советскому образцу (имеющая, впрочем, аналоги во многих других государствах с сильным техническим образованием) степень "дипломированного специалиста": интегральный курс высшего образования на 5+ лет.
Потом решили что дипломированный специалист это в точности равноранговая магистру ступень, и создали реализуя эту мысль степень "просто специалиста", отправив "дипломированного" в архив.
Сейчас происходит очередная терминологическая перетасовка, которая в эту схему, впрочем, ничего не добавляет: если убрать демагогию, смену вывесок, исписывание министерских бумаг и очередное уточнение соотношения ступеней специалиста и магистра, обсуждать содержательно будет нечего.
Неочевидный второстепенный (но занимательный) вопрос, который замешан в центре всей этой катавасии, это Проблема Неработающих По Специальности.
Говорят что от 30% до 60% выпускников Не Работают По Специальности (разброс цифр уже показывает надуманность метрики), и тон сообщений (а иногда и прямые указания чиновников) говорит о том что это Большая Образовательная Проблема.
В то же время любому студенту, не говоря про выпускника, понятно, что никакой специальности в высшем учебном заведении нет и быть не может. Специальность есть в ПТУ. В институте есть некая общая очень условная квалификационная сфера интересов (например, "Физика", "Компьютерные науки") и возможность более глубоко изучить некие отдельные интересующие сферы (путём выбора стандартной программы того или иного факультета или, по-хорошему, гибкой конфигурации курсов по выбору).
Студенту дают множество разных наживок, а как клюнет, подсекают и тянут, не давая соскочить. На какой-то раз выжившие особи понимают в чём прикол, получая ту или иную форму пресловутого "навыка учиться".
Отсюда в целом так и выходит, что в инвестфондах работают физики, в консалтерских фирмах теологи, в юридических конторах айтишники и пр., и никто вот Не Работает По Специальности.
Нехорошо! Непорядок! Нет, подлец, если записался в счетоводы, то сиди, мерзавец, до пенсии цифры перебирай: вот это будет дело! И статистику не порть.
#education
🔥13👍9