Идея и рефлексия. Русские и финно-угры.

«Толкователь» @tolk_tolk и «Житель последних времен» @DmitTar дискутируют про способность русских к самостоятельному конструированию «Идеи». Пара мыслей, не претендующих на законченный и непротиворечивый концепт (я, всё-таки, художник, а не профессиональный философ).

Быть может эта неспособность московитов/великороссов к синтезу собственных социофилософских Идей на основе своего «глубинного» и «внешнего», корень которой таится в отсутствии саморефлексии, связана с их финно-угорским и отчасти северным балто-славянским базисом?

Поясню. Существуют культурные стереотипы, общие для многих, если не всех, финно-угорских народов. В частности, считается, что носители финно-угорских языков склонны чувствовать тотальную погруженность в природу здесь и сейчас, в «мир», и воспринимать его не как объект волевой трансформации, а как полноправного члена «семьи/рода», причем старшего. Они живут в моменте, в ф-у языках нет особой формы для выражения будущего времени (футурум). История для них прежде всего цикличная Традиция — «так делали предки», и она существует не для рефлексии.

Традиция не предполагает «моделирования» послезавтра через «осмысление» позавчера. Это касается не только финно-угров, но и балто-славян Северо-Запада. Всех их можно объединить в рамках «Культуры Северного леса».

Их традиционные культуры являются охотничье-земледельческими, уходящими в эпоху р.ж.в., с изначальной опорой на автономизм существования в Природе. Все они до XX века так и не смогли создать свои собственные оригинальные городские культуры, на продолжении всей своей истории оставаясь земледельцами/охотниками/рыболовами живущими в селах, в идеале на хуторах, традиционным укладом, основой которого являются узко семейные/ узко территориально-родовые социальные связи.

Причем здесь великороссы, спросите вы. Дело в том, что домодерные/досоветские московиты, великороссы, мало того что появились на чудском субстрате, так еще и обладают точно такой же этнопсихологией как и финно-угры. При полном отсутствии культуры города в ее западном, европейском измерении (В империи Готторпов это только Санкт-Петербург).

Как отмечали многие авторы московиты/великороссы до самой советской индустриализации/урабнизации, да и при них тоже, жили в деревнях и городах-сёлах в которых вели полу природную жизнь в рамках своего узкосемейного, узколокального существования. Если они вырывались из этого тесного мирка (отходничество) в мегаполисы, вернее мегасёла, они образовывали замкнутые сообщества связанные со своим изначальным локусом. В дальнейшем распадавшиеся на атомы. В их жизни была также велика роль цикличной вневременной Традиции.

Весной, в комментариях к одной из тем, посвященных неомерянскому осмыслению и критике сталинских социокультурных и политических практик, мой костромской земляк из Галича-Мерьского написал мне: «зачем сотрясать эфир словами, надо быть с предками, жить как они» (Мудрый Сталин лучше нас и наших предков знак «как надо», и нечего это ворошить). Настоящее старообрядческое или советское идеологическое начетничество. Эта Традиция сознания и учёности старообрядцев с комсомольцами — заключается в хорошем знании окаменевших догм, Писания, параграфов устава ЦК и тд.. Её главный императив — «не надо думать, просто живи циклично и не бери там себе в голову». («Ты чо, блд, самый умный?»). Какая уж тут может быть автохтонная философия и Идеи?..

Да, и отдельный и очень большой вопрос, что нам со всем этим делать, в частности нам, неомерянам.

#антропныевсячинки #этнопсихология #традиция