🤩백악관은 이란 문제에 대해 어떻게 대응할지 아직 결정하지 않았다고 레이먼드 제임스가 밝혔습니다.

전체 논평: "핵심 쟁점:

우리는 1) 백악관 내에서 향후 진행 방향에 대한 최종 결정이 아직 내려지지 않았으며

2) 현 단계에서는 지상 작전이 여전히 가능성이 높다고 생각합니다.

진행 중인 협상과 미국과 이란 모두 전쟁 종식을 분명히 원하고 있음에도 불구하고(트럼프 대통령의 일요일 발언과 '추모'에서 확인됨), 외교적 해결의 길은 매우 좁을 것입니다.

휴전 조건은 휴전 의지만큼이나 중요하며, 현재 진행 중인 대규모 군사력 증강은 실제로 사용되지 않을 것이라는 전망과 양립하기 어렵습니다."

미국이 이란의 항복을 압박하기 위해 긴장을 고조시킨다면, 이는 테헤란 내 갈등의 본질을 더욱 악화시키고 긴장을 더욱 고조시킬 위험이 있다는 점을 강조하고 싶습니다.

트럼프 대통령이 일요일에 카르그 점령을 고려하고 있다고 명시적으로 언급한 것은 카르그가 다른 곳보다 더 유력한 목표물이라는 것을 의미하지는 않습니다.

이 발언은 이란에 대한 압박을 강화하려는 의도일 수도 있지만, 다른 잠재적 목표물로부터 관심과 자원을 돌리려는 의도일 수도 있습니다.

시기: 우리는 이 사태가 적어도 4월 중순까지는 지속될 것으로 보고 있습니다.

향후 몇 주 안에 합의나 휴전이 이루어질 가능성도 있지만(주로 호르무즈 해협 재개방을 중심으로), 외교적 교착 상태, 긴장 고조, 지상 작전 해제의 어려움 등 사태 해결 시기가 늦어지는 시나리오도 고려해야 합니다.

루비오 국무장관은 금요일에 전쟁이 "몇 달이 아닌 몇 주 안에" 해결될 것이라고 시사했습니다.

지상 작전: 최근 베네수엘라 마두로 대통령 체포를 위한 특수 작전의 성공이 이 분야에 대한 자신감을 높여주고 있지만, 이란의 핵물질을 탈취하는 작전은 핵물질 취급과 관련된 여러 가지 작전상의 제약 때문에 매우 위험하다는 점을 강조하고 싶습니다(이 전문가 분석에서는 잠재적인 물류 문제들을 자세히 다룹니다).

카르그 섬 점령과 관련된 잠재적 위험에 대해서도 자주 논의되어 왔습니다. 두 가지 선택지(그리고 다른 선택지들) 모두 전쟁을 장기화시킬 수 있습니다.

월스트리트저널의 핵 작전 가능성에 대한 기사는 테헤란이 휴전 조건으로 핵무기 포기에 동의할 수 있다는 점과, 그러한 작전이 미국이 4월 중순까지 전쟁을 종식시키겠다는 목표를 달성하는 데 도움이 될 수 있다는 견해를 언급하고 있습니다.

🚨 트럼프, '미국은 더이상 세계를 돕지 않겠다'

(번역)
호르무즈 해협 때문에 항공유를 확보하지 못하는 모든 국가들, 예컨대 이란 제거 작전에 참여를 거부했던 영국과 같은 나라들에 제안한다.

첫째, 미국에서 구매하라. 우리는 충분한 물량을 보유하고 있다.

둘째, 늦었지만 용기를 갖추고 해협으로 가서 직접 확보하라.

이제 스스로 싸우는 법을 배워야 할 것이다.

미국은 더 이상 당신들을 도와주지 않을 것이며, 이는 당신들이 우리를 돕지 않았던 것과 같다.

이란은 사실상 초토화된 상태다. 어려운 단계는 이미 끝났다. 이제 각자 필요한 석유를 확보하라.

✅독립리서치 그로쓰리서치
https://t.iss.one/growthresearch⁠

JPM, Equity Strategy: Differences to 2022

✅ 지정학 리스크: 방향성보다 “변동성 장세”가 핵심
‒ 현재 이란 관련 분쟁은 한 달 이상 지속되고 있으며, 전쟁 특성상 종료 시점 및 확전 여부 모두 가시성 매우 낮은 상태
‒ 뉴스 흐름은 “무조건 항복 요구 → 협상 진전 → 다시 확전 위협” 등 극단적 내러티브 사이를 반복하며 시장을 흔드는 구조
‒ 실제로 호르무즈 해협 통항이 크게 제한되면서 물류 차질 발생, 유가는 한 달간 약 +50% 상승
‒ 이로 인해 시장은 추세적 방향성보다 헤드라인 기반 양방향 급변(whipsaw) 환경이 지배적

✅ 핵심 차이 ① 임금·인플레 구조: ‘임금 상승 → 인플레 고착’ 경로 붕괴
‒ 2022년은 코로나 이후 공급망 병목 + 노동 공급 부족으로 임금 상승이 가속되며 인플레를 구조적으로 고착화
‒ 현재는 Atlanta Fed 기준 임금 상승률이 하락 추세이며, 고용 관련 심리지표도 약화된 상태
‒ 고용 기회 인식 지표 역시 하락하며 노동시장 타이트함이 완화
‒ 서비스 인플레이션(보다 sticky한 영역)도 하향 안정화 흐름
‒ 결과적으로 임금-물가 상승의 자기강화 루프가 작동하기 어려운 환경

✅ 핵심 차이 ② 통화정책: 이미 ‘긴축 완료 상태’에서 시작되는 사이클
‒ 2022년은 정책금리가 중립보다 크게 낮은 상태에서 시작 → 뒤늦은 급격한 긴축 필요
‒ 현재는 Fed·ECB 모두 정책금리가 역사적 중립 수준에 근접
‒ 금리시장은 분쟁 이후 오히려 금리 인하 기대를 제거하고 일부 인상까지 반영
‒ 2022년과 달리 “뒤늦은 긴축” 리스크는 제한적이며, 향후 금리 인상은 오히려 정책 오류(policy mistake)로 해석될 가능성 존재

✅ 핵심 차이 ③ 소비·기업 구조: 수요 탄력성과 가격 전가력 모두 약화
‒ 2022년은 코로나 이후 높은 저축률 + 현금 보유 증가로 소비자가 가격 상승에 둔감한 환경
‒ 현재는 저축률 정상화 및 소비 여력 둔화
‒ 기업 역시 당시에는 강한 pricing power를 기반으로 원가 상승을 소비자에게 전가 가능했으나, 현재는 수요 둔화로 인해 가격 전가 여력 약화
» 즉, 인플레를 유지시켜줄 수요·기업 구조가 약해진 상태

✅ 핵심 차이 ④ 경기 모멘텀 및 에너지 구조: “충격의 흡수 능력 개선”
‒ 유럽 성장률: 2022년 약 4% → 현재 약 1% 수준으로 경기 모멘텀 자체는 더 약한 상태
‒ 그러나 에너지 시스템은 구조적으로 개선
» LNG 터미널 대폭 확대 (2021년 31개 → 2026년 62개 수준)
» 과거 대비 발전 믹스 안정화
‒ GDP 대비 에너지 소비 비중도 장기적으로 하락 → 동일 유가 상승 시 성장 타격 축소
» 결과적으로 에너지 가격 상승의 실물경제 충격은 2022 대비 훨씬 낮음

✅ 핵심 차이 ⑤ AI: 노동시장 디플레 압력이라는 ‘새로운 변수’
‒ 현재 사이클의 가장 큰 차별점은 AI로 인한 고용 대체 가능성
‒ OECD 기준 다수 국가에서 자동화 리스크 높은 일자리 비중 상승
‒ 동시에 “직장 잃을 경우 재취업 확률” 지표는 하락 → 고용 불안 심화
‒ 이는 2022년과 달리 노동시장 타이트함이 아닌 구조적 디플레 압력으로 작용할 가능성

✅ 시장 반응: “에너지 대비 과도한 주식 하락”
‒ 2022년: 천연가스 약 +4배 상승 / 유럽 주식 -20%
‒ 현재: 가스 가격 상승폭은 훨씬 제한적(약 2배 미만) / 그러나 Euro Stoxx 50 이미 -11% 하락
‒ 즉, 동일 에너지 충격 대비 현재 주식이 더 비관적으로 반응 중
‒ 이는 시장이 이미 리스크를 상당 부분 선반영하고 있음을 의미

✅ 금리·주식 관계 변화: “인플레 쇼크 → 정책 리스크 구조로 전환”
‒ 2022년: 금리 상승 + 주식 하락 + 에너지 급등 → 전형적 인플레 쇼크 구조
‒ 현재: 금리 상승 시 인플레가 아니라 정책 오류 가능성으로 해석
‒ 이후 정책 완화 기대까지 연결될 수 있는 구조
» 금리-주식 관계가 과거와 다르게 작동할 가능성

✅ 전략 및 자산 배분 시사점
‒ 단기: 지정학 리스크로 risk-off 및 변동성 확대 불가피
‒ 중기(3~12개월): 펀더멘털은 여전히 견조
» 글로벌 PMI 53.3 수준 유지
» 소비는 자산가격 상승에 따른 wealth effect 존재
» 기업 capex는 이익 기반으로 유지 가능
‒ 스타일/지역:
» Value, 소형주, EM, 유럽 선호
» 미국은 밸류 부담 + 포지셔닝 과밀
» Mag-7 및 AI 피해주 모두 상대적으로 underperformance 가능

💡 정리: 이번 사이클은 “인플레 재가속”이 아니라 “성장 둔화 + 디플레 압력”
» 임금, 소비, 정책, 에너지 구조 모두 2022년과 반대 방향으로 움직이며 인플레 지속 가능성 제한적
» AI가 노동시장에 구조적 디플레 압력을 추가하면서 스태그플레이션보다는 디스인플레이션 경로가 더 유력
» 시장은 이미 에너지 대비 과도하게 하락해 리스크 상당 부분 반영된 상태
» 단기 뉴스는 노이즈지만, 중기적으로는 하락 구간에서 리스크-리워드 개선되는 구조