Увы, никакой «мощной пропаганды» доказательной медицины в интернете просто нет.

Пропаганда — процесс системный, грамотный и всегда таргетированный на противника идеологии.

Но на "доказательной медицине" просто идёт паразитирование ради самопиара. Владельцы клиник вставляют в название "доказательная", врачи зазывают к себе на приём, декларируя "доказательность", медицинские блогеры анонсируют приверженность "доказательности".

Сам по себе термин "доказательная медицина" несколько лукавый — ведь медицина и должна быть доказательной, то есть основываться на научных данных. Всё остальное — это уже не медицина, а что-то другое.

Но "доказательность" медицины с точки зрения пропаганды в медиа превратилась в карго-культ. В эдакую чёрно-белую, религиозно-папуасскую парадигму — есть только священные гайдлайны, западные "авторитетные" источники и больше ничего. "Лидеры докмедовских мнений" в том же инстаграме замкнулись в собственном информационном пузыре, где приверженность "доказательности" выражается в глумлении над "мракобесами", стёбом над БАДами и бородатых шутках про гомеопатию. Их контент плоский, без глубины и личностного переосмысления. Они скорее отталкивают, чем вызывают интерес, и никак не привлекают "непросвещённых" сторонников. Их подписчики и так уже поняли, что доказательный ЛОМ самый умный и продвинутый.

При этом, во многих других вопросах, которые они пытаются обсуждать в блогах, — социология, экономика, политика, организация здравоохранения — они сами являются кондовыми мракобесами. И без чувства испанского стыда читать такие посты просто невозможно.

Кстати, на эту тему можете почитать наш текст о медицинских инстаблогерах.

Наверное, нужна пропаганда важности образования и ответственности за собственные знания.

Поэтому в этой части согласимся с Ольгой Кобяковой — увеличение финансировании тут никак на просвещение влияет — медиаресурс у врачей есть, вопросы только к методам и целям использования.

Конечно, разного рода "доказательные" просветители скажут вам, что российское медицинское образование ничтожное, негодное и отсталое. Хотя это совершенно неправда...

Но это уже, как говорил классик, "совершенно другая история".

#редакция

Никто не призывает сажать молодых врачей на хлеб и воду.

Ранее мы не соглашались с Ольгой Кобяковой по части самообразования ординаторов и их финансовых проблем. Однако полностью солидарны в вопросе влияния финансов на просвещение, потому как связи между ними никакой.

Очень слабо представляется себе ситуация, когда сидит такой продвинутый доктор, читает guidelines, но тут ему задерживают зарплату и он сходит с ума, начиная ставить всем диагноз ВСД, назначать сахарные шарики и говорить пациентам, что Земля плоская.

А если уж касаться профессионализма врача, то мы же знаем массу случаев откровенной халатности из-за некомпетентности, пофигизма и просто безмозглости индивида в медицинской форме. При этом товарищ может быть вполне себе "при бабках", занимать высокие должности, иметь статус, а читаешь его назначения — волосы дыбом.

Чтобы быть хорошим врачом, мало просто не назначать "шарики".

Вот Иван Владимирович "Поясни за мед" разбирал этим летом известного врача из Питера Филипа Кузьменко, которого он назвал мракобесом. Но не за гомеопатию, а по другим причинам (смотрите ролик). Кузьменко, как известно, не бедствовал ни во время учёбы, ни во время инстаграмной практики, которая приносит ему хорошие деньги. И что? Помогли они ему?

А помимо него в России довольно немало врачей, поднимающих нехилые суммы на продвижении гомеопатии, состоящих в аналогичных сообществах, выпускающих журналы и даже работающих на гомеопатических кафедрах. Вообще, у гомеопатии миллиардные рынки и сильные лоббисты на государственном уровне. И не только в России, но и во всём мире.

Но в это же время и в маленьких небогатых городах, и в бедных посёлках есть масса хороших врачей, которые не назначают сахарные шарики (будь они неладны). При этом живут на зарплату в 25-30 тыс. рублей, что не есть нехорошо. Однако несмотря на мизерные деньги, они не стали "фуфломицинщиками" и "мракобесами". Как-то же смогли? И неужели каждого врача с маленькой зарплатой мы будем считать потенциальным гомеопатом и еретиком от медицинской науки?

Деньги — это хорошо, но не всегда 100% панацея для решения проблем здравоохранения. Если мы "мракобесу" дадим денег, то это будет просто "мракобес" с деньгами, не более.

#редакция