Продолжительность ординатуры для пластических хирургов увеличена до пяти лет
Минюст зарегистрировал Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) по подготовке кадров в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия», разработанный Минобрнауки. Согласно документу, продолжительность обучения составит пять лет (сейчас — два года) и может быть увеличена на полгода для инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья.
Также уточняется, что образовательная организация вправе применять «электронное обучение», дистанционные образовательные технологии. Объем программы составляет 300 зачетных единиц, из них практическая часть – не менее 190 зачетных единиц. В понятие производственной практики включена клиническая практика и научно-исследовательская работа, кроме того, образовательная организация может устанавливать дополнительные ее виды.
Минюст зарегистрировал Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) по подготовке кадров в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия», разработанный Минобрнауки. Согласно документу, продолжительность обучения составит пять лет (сейчас — два года) и может быть увеличена на полгода для инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья.
Также уточняется, что образовательная организация вправе применять «электронное обучение», дистанционные образовательные технологии. Объем программы составляет 300 зачетных единиц, из них практическая часть – не менее 190 зачетных единиц. В понятие производственной практики включена клиническая практика и научно-исследовательская работа, кроме того, образовательная организация может устанавливать дополнительные ее виды.
В Петербурге разработана система для доставки крови при помощи дронов
Сотрудники Санкт-Петербургского Федерального исследовательского центра (СПб ФИЦ) РАН создали первую в России систему транспортировки крови и медикаментов с помощью беспилотных летательных аппаратов. Она состоит из “беспилотника” собственного производства с специальными креплениями для контейнера для перевозки биологических материалов.
В ходе экспериментов был построен маршрут следования протяженностью 5600 м. Результаты показали, что изменения в анализах образцов крови после транспортировки были незначительными и они пригодны для использования.
Во время демонстрационной транспортировки крови дрон пролетел 2 км полностью в автономном режиме.
Применение разработки позволит эффективнее оказывать экстренную помощь за счет сокращения времени на доставку компонентов крови и медикаментов на большие расстояния, в труднодоступные места или в травмоцентры в условиях мегаполиса.
Сотрудники Санкт-Петербургского Федерального исследовательского центра (СПб ФИЦ) РАН создали первую в России систему транспортировки крови и медикаментов с помощью беспилотных летательных аппаратов. Она состоит из “беспилотника” собственного производства с специальными креплениями для контейнера для перевозки биологических материалов.
В ходе экспериментов был построен маршрут следования протяженностью 5600 м. Результаты показали, что изменения в анализах образцов крови после транспортировки были незначительными и они пригодны для использования.
Во время демонстрационной транспортировки крови дрон пролетел 2 км полностью в автономном режиме.
Применение разработки позволит эффективнее оказывать экстренную помощь за счет сокращения времени на доставку компонентов крови и медикаментов на большие расстояния, в труднодоступные места или в травмоцентры в условиях мегаполиса.
Повсеместное применение антибиотиков в России несет угрозу национальной безопасности
Повсеместное применение антибиотиков в России привело к стремительному развитию антибактериальной резистентности и это ставит под угрозу пациентов, нуждающихся в противомикробной поддержке: онкобольные, гематологические, нефрологические, больные сахарным диабетом. Об этом заявил заместитель главного врача по анестезиологии и реаниматологии Московской городской клинической больницы № 52 Сергей Царенко.
По его мнению, это связано с отсутствием отечественных разработок и их высокой стоимости.
«Это абсолютно не имеет никакого экономического эффекта и выхлопа, но, тем не менее, это те вещи, в которые, ну, просто без внедрения систем диагностики, ограничения бессмысленного и безрассудного использования антибиотиков, систем изменения эпидемиологической ситуации в больницах и так далее…», – сказал Царенко.
На растущую антибактериальную резистентность влияет неадекватное назначение противомикробных препаратов на амбулаторном этапе. Например, пролеченный в стационаре ковидный пациент продолжает получать антибиотики от участкового врача «на всякий случай».
Он отметил, что отсутствие разработки новых антибиотиков особенно опасно при возникновении какой-либо новой пандемии.
«Это поезд в один конец. Это использование госсредств, потому что частные компании этим заниматься не будут, это невыгодно. Это использование госсредств, которое не принесет никакой экономической выгоды и будет иметь только исключительно медицинский и социальный характер. И вообще проблема экономической целесообразности половины клинических медицинских ситуаций очень остра. Многие вещи можно лечить только потому, что это экономически невыгодно. Иначе это лечение превращается, собственно говоря, в фикцию», – сказал Царенко.
Ранее российские ученые проанализировали терапию бронхиальной астмы (БА) в условиях реальной клинической практики и выяснили, что в нашей стране назначается неоправданно большое количество короткодействующих бета-2-агонистов.
Результаты показали, что чрезмерное назначение короткодействующих бета-агонистов зафиксировано у 37% пациентов. Назначение препаратов группы сопоставимо у пациентов с легким течением (35%), среднетяжелой и тяжелой астмой (38%).
Повсеместное применение антибиотиков в России привело к стремительному развитию антибактериальной резистентности и это ставит под угрозу пациентов, нуждающихся в противомикробной поддержке: онкобольные, гематологические, нефрологические, больные сахарным диабетом. Об этом заявил заместитель главного врача по анестезиологии и реаниматологии Московской городской клинической больницы № 52 Сергей Царенко.
По его мнению, это связано с отсутствием отечественных разработок и их высокой стоимости.
«Это абсолютно не имеет никакого экономического эффекта и выхлопа, но, тем не менее, это те вещи, в которые, ну, просто без внедрения систем диагностики, ограничения бессмысленного и безрассудного использования антибиотиков, систем изменения эпидемиологической ситуации в больницах и так далее…», – сказал Царенко.
На растущую антибактериальную резистентность влияет неадекватное назначение противомикробных препаратов на амбулаторном этапе. Например, пролеченный в стационаре ковидный пациент продолжает получать антибиотики от участкового врача «на всякий случай».
Он отметил, что отсутствие разработки новых антибиотиков особенно опасно при возникновении какой-либо новой пандемии.
«Это поезд в один конец. Это использование госсредств, потому что частные компании этим заниматься не будут, это невыгодно. Это использование госсредств, которое не принесет никакой экономической выгоды и будет иметь только исключительно медицинский и социальный характер. И вообще проблема экономической целесообразности половины клинических медицинских ситуаций очень остра. Многие вещи можно лечить только потому, что это экономически невыгодно. Иначе это лечение превращается, собственно говоря, в фикцию», – сказал Царенко.
Ранее российские ученые проанализировали терапию бронхиальной астмы (БА) в условиях реальной клинической практики и выяснили, что в нашей стране назначается неоправданно большое количество короткодействующих бета-2-агонистов.
Результаты показали, что чрезмерное назначение короткодействующих бета-агонистов зафиксировано у 37% пациентов. Назначение препаратов группы сопоставимо у пациентов с легким течением (35%), среднетяжелой и тяжелой астмой (38%).
Российским медикам отменили страховые ковидные выплаты
Российские медработники больше не будут получать дополнительные страховые выплаты при заражении COVID-19 в момент исполнения своих должностных обязанностей. Это связано со стабилизацией эпидемиологической ситуации в стране и возвращением больниц к плановой работе. Указ подписал президент России Владимир Путин.
Страховые выплаты перестанут распространяться на врачей, средний и младший медперсонал, а также на водителей скорой помощи. Они предусматривали компенсацию, если заражение COVID-19 при исполнении своих обязанностей привело к смерти, временной утрате трудоспособности или глубокой утрате трудоспособности с присвоением группы инвалидности.
Страховые выплаты, назначенные до дня вступления в силу нового указа, подлежат исполнению в полном объеме.
Стоит отметить, что в регионах уже начали опасаться массового увольнения врачей – после возвращения ковидных госпиталей к привычному формату работы в качестве клинических больниц и отмены «ковидных» выплат зарплаты медработников значимо снизятся. По словам медиков, именно повышенные заработки «за коронавирус» и удерживали их в системе здравоохранения региона.
Российские медработники больше не будут получать дополнительные страховые выплаты при заражении COVID-19 в момент исполнения своих должностных обязанностей. Это связано со стабилизацией эпидемиологической ситуации в стране и возвращением больниц к плановой работе. Указ подписал президент России Владимир Путин.
Страховые выплаты перестанут распространяться на врачей, средний и младший медперсонал, а также на водителей скорой помощи. Они предусматривали компенсацию, если заражение COVID-19 при исполнении своих обязанностей привело к смерти, временной утрате трудоспособности или глубокой утрате трудоспособности с присвоением группы инвалидности.
Страховые выплаты, назначенные до дня вступления в силу нового указа, подлежат исполнению в полном объеме.
Стоит отметить, что в регионах уже начали опасаться массового увольнения врачей – после возвращения ковидных госпиталей к привычному формату работы в качестве клинических больниц и отмены «ковидных» выплат зарплаты медработников значимо снизятся. По словам медиков, именно повышенные заработки «за коронавирус» и удерживали их в системе здравоохранения региона.
Правительство урезало врачам выплаты за работу с «ковидными» пациентами
Размер компенсационных надбавок установлен в размере 25 процентов оклада для лиц осуществляющих диагностику и лечение COVID-19. Они распространяются на врачей, средний и младший медицинский персонал специализированных стационаров, а также на персонал амбулаторной сети здравоохранения.
Разработка методических рекомендаций по исполнению нового порядка начисления специальных надбавок за работу с COVID-19 поручена совместно Министерству труда и социальной защиты. Она должна быть представлена не позднее 15 календарных дней со дня публикации постановления.
Изначально «ковидные» выплаты были установлены президентом в апреле 2020 года. Ежемесячные выплаты равнялись: врачам стационара — 80 тыс. руб., среднему персоналу — 50 тыс. руб., врачам скорой помощи — 50 тыс. руб..
Размер компенсационных надбавок установлен в размере 25 процентов оклада для лиц осуществляющих диагностику и лечение COVID-19. Они распространяются на врачей, средний и младший медицинский персонал специализированных стационаров, а также на персонал амбулаторной сети здравоохранения.
Разработка методических рекомендаций по исполнению нового порядка начисления специальных надбавок за работу с COVID-19 поручена совместно Министерству труда и социальной защиты. Она должна быть представлена не позднее 15 календарных дней со дня публикации постановления.
Изначально «ковидные» выплаты были установлены президентом в апреле 2020 года. Ежемесячные выплаты равнялись: врачам стационара — 80 тыс. руб., среднему персоналу — 50 тыс. руб., врачам скорой помощи — 50 тыс. руб..
Forwarded from Крокодил ЯтроГена🐊🚑
«Стороной защиты были заявлены ходатайства о допросе и исследовании заключений специалистов…
Суд отказал в исследовании заключений специалистов, однако привлек их в качестве специалистов, допросил их в отсутствии коллегии присяжных заседателей, но не допустил их к допросу в присутствии присяжных, т. к. посчитал, что те сведения, которые они намереваются сообщить, противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела, и направлены на то, чтобы опровергнуть эту экспертизу. Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы об установлении причины смерти новорожденного Ахмедова»
Объясняем
Почему бывает так, что заключение специалиста к материалам дела не приобщается, а к даче показаний в судебном заседании специалист допускается? Потому что на момент дачи заключения по запросу защиты специалистом он ещё не является, уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не несёт и подписку соответствующую не даёт, проще говоря, может написать любую чепуху и ничего ему за это не будет. Напротив, перед допросом в суде он официально становится специалистом по решению судьи, даёт подписку и несёт ответственность за каждое слово. А с учётом того, что обычно специалист за своё заключение или явку в суд получает от защиты гонорар, стремление судов обеспечить участие специалиста в процессе хотя бы формальными гарантиями независимости и объективности вполне оправданно и понятно
Почему допросили в отсутствии присяжных? Потому что специалисты оспаривают заключение экспертизы, т.е. фактически ставят вопрос о недопустимости доказательства, чего в присутствии присяжных делать нельзя - ч. 6 ст. 335 УПК РФ. Здесь важно отметить, что если заключение экспертов, показание свидетеля или любое другое доказательство не было признано судьёй недопустимым, то это никоим образом не мешает присяжным в дальнейшем решить, что данное доказательство ничего не доказывает
«Вопрос введения магния сульфата экспертиза доказывает исключительно показаниями единственного свидетеля, который вспомнил об этом только спустя полгода после смерти новорожденного. Ранее свидетель утверждал, что он вместе с Элиной Сушкевич оказывал ребенку реанимационную помощь, которая оказалась неэффективной. Но судебно-медицинские эксперты не обратили на этот факт никакого внимания»
Здесь половина - неправда, а остальное - ошибка
Во-первых, экспертиза никогда никому ничего не доказывает
Доказывают стороны, т.е. обвинение (прокурор, потерпевший и его представитель, в данном случае - адвокат) и защита (подсудимые и их защитники, в данном случае - адвокаты)
Эксперты к сторонам не относятся, они только заключают своё заключение, а стороны и присяжные дают ему оценку и решают, что оно доказывает, а что нет
Во-вторых, эксперты не имеют права оценивать достоверность свидетельских показаний и обращать внимание на то, когда свидетель вспомнил то, что вспомнил, что он утверждал раньше и прочее. Это дело сторон и суда, в данном случае - присяжных. Зато учитывать свидетельские показания эксперты вправе и могут делать выводы о том, противоречат ли показания другим материалам дела (например, данным медицинской документации и результатам вскрытия трупа) или не противоречат (соответствуют, совпадают, подтверждают)
В-третьих, в заключении экспертизы (выдержки можно посмотреть здесь) вывод о причине смерти обоснован отнюдь не только показаниями свидетеля, но и темпом наступления смерти, признаками гипотонии на вскрытии, концентрацией магния в печени, почке и желудке трупа по данным судебно-химического исследования, математическими формулами, скоростью увеличения концентрации магния в крови и результатами исследований, опубликованных в научной печати. Верен ли этот вывод - не нам судить, мы не специализируемся в данной области, и даже будь у нас мнение - воздержались бы его высказывать, чтобы не морочить головы присяжным. Но заключение экспертизы основано не на показаниях свидетеля, во всяком случае, далеко не только на них
Суд отказал в исследовании заключений специалистов, однако привлек их в качестве специалистов, допросил их в отсутствии коллегии присяжных заседателей, но не допустил их к допросу в присутствии присяжных, т. к. посчитал, что те сведения, которые они намереваются сообщить, противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела, и направлены на то, чтобы опровергнуть эту экспертизу. Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы об установлении причины смерти новорожденного Ахмедова»
Объясняем
Почему бывает так, что заключение специалиста к материалам дела не приобщается, а к даче показаний в судебном заседании специалист допускается? Потому что на момент дачи заключения по запросу защиты специалистом он ещё не является, уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не несёт и подписку соответствующую не даёт, проще говоря, может написать любую чепуху и ничего ему за это не будет. Напротив, перед допросом в суде он официально становится специалистом по решению судьи, даёт подписку и несёт ответственность за каждое слово. А с учётом того, что обычно специалист за своё заключение или явку в суд получает от защиты гонорар, стремление судов обеспечить участие специалиста в процессе хотя бы формальными гарантиями независимости и объективности вполне оправданно и понятно
Почему допросили в отсутствии присяжных? Потому что специалисты оспаривают заключение экспертизы, т.е. фактически ставят вопрос о недопустимости доказательства, чего в присутствии присяжных делать нельзя - ч. 6 ст. 335 УПК РФ. Здесь важно отметить, что если заключение экспертов, показание свидетеля или любое другое доказательство не было признано судьёй недопустимым, то это никоим образом не мешает присяжным в дальнейшем решить, что данное доказательство ничего не доказывает
«Вопрос введения магния сульфата экспертиза доказывает исключительно показаниями единственного свидетеля, который вспомнил об этом только спустя полгода после смерти новорожденного. Ранее свидетель утверждал, что он вместе с Элиной Сушкевич оказывал ребенку реанимационную помощь, которая оказалась неэффективной. Но судебно-медицинские эксперты не обратили на этот факт никакого внимания»
Здесь половина - неправда, а остальное - ошибка
Во-первых, экспертиза никогда никому ничего не доказывает
Доказывают стороны, т.е. обвинение (прокурор, потерпевший и его представитель, в данном случае - адвокат) и защита (подсудимые и их защитники, в данном случае - адвокаты)
Эксперты к сторонам не относятся, они только заключают своё заключение, а стороны и присяжные дают ему оценку и решают, что оно доказывает, а что нет
Во-вторых, эксперты не имеют права оценивать достоверность свидетельских показаний и обращать внимание на то, когда свидетель вспомнил то, что вспомнил, что он утверждал раньше и прочее. Это дело сторон и суда, в данном случае - присяжных. Зато учитывать свидетельские показания эксперты вправе и могут делать выводы о том, противоречат ли показания другим материалам дела (например, данным медицинской документации и результатам вскрытия трупа) или не противоречат (соответствуют, совпадают, подтверждают)
В-третьих, в заключении экспертизы (выдержки можно посмотреть здесь) вывод о причине смерти обоснован отнюдь не только показаниями свидетеля, но и темпом наступления смерти, признаками гипотонии на вскрытии, концентрацией магния в печени, почке и желудке трупа по данным судебно-химического исследования, математическими формулами, скоростью увеличения концентрации магния в крови и результатами исследований, опубликованных в научной печати. Верен ли этот вывод - не нам судить, мы не специализируемся в данной области, и даже будь у нас мнение - воздержались бы его высказывать, чтобы не морочить головы присяжным. Но заключение экспертизы основано не на показаниях свидетеля, во всяком случае, далеко не только на них
Медицинский сайт Калининграда
Состоялось пятнадцатое заседание по уголовному делу в отношении калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой.
Дело Калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой
В Чите пациент скончался из-за потери 70% крови после плановой операции – против врачей возбуждено уголовное дело
Суд рассматривает уголовное дело о причинении смерти по неосторожности (часть 2 статьи 109 УК РФ) против реаниматологов ГУЗ «Краевая клиническая больница» Юрия Перфильева и Баярмы Гармаевой. Предполагается, что они вовремя не диагностировали кровопотерю у пациента, из-за чего необходимая помощь была оказана слишком поздно, и он скончался от геморрагического шока.
Днем 18 января 2021 года в отделение реанимации после плановой операции бедренно-подколенного шунтирования поступил 64-летний мужчина. Он жаловался на боль в месте проведения операции. Около восьми часов вечера дежурные врачи Перфильев и Гармаева осмотрели пациента, зафиксировав при этом бледность кожных покровов, снижение артериального давления и учащенный пульс, но не осмотрели прооперированную конечность. Ночью они осмотрели его еще раз, но снова не отметили угрожающее для жизни состояние.
Уже ночью медсестра зафиксировала у больного гематому, изменение пульса и давления, и доложила об этом дежурным врачам Перфильеву и Гармаевой. Операцию по удалению гематомы провели только через два часа — в три часа ночи.
Затем мужчину в крайне тяжелом состоянии перевели в отделение реанимации и интенсивной терапии, где около семи утра он умер от геморрагического шока.
По результатам экспертизы, потеря крови у мужчины составила до 70%.
Суд рассматривает уголовное дело о причинении смерти по неосторожности (часть 2 статьи 109 УК РФ) против реаниматологов ГУЗ «Краевая клиническая больница» Юрия Перфильева и Баярмы Гармаевой. Предполагается, что они вовремя не диагностировали кровопотерю у пациента, из-за чего необходимая помощь была оказана слишком поздно, и он скончался от геморрагического шока.
Днем 18 января 2021 года в отделение реанимации после плановой операции бедренно-подколенного шунтирования поступил 64-летний мужчина. Он жаловался на боль в месте проведения операции. Около восьми часов вечера дежурные врачи Перфильев и Гармаева осмотрели пациента, зафиксировав при этом бледность кожных покровов, снижение артериального давления и учащенный пульс, но не осмотрели прооперированную конечность. Ночью они осмотрели его еще раз, но снова не отметили угрожающее для жизни состояние.
Уже ночью медсестра зафиксировала у больного гематому, изменение пульса и давления, и доложила об этом дежурным врачам Перфильеву и Гармаевой. Операцию по удалению гематомы провели только через два часа — в три часа ночи.
Затем мужчину в крайне тяжелом состоянии перевели в отделение реанимации и интенсивной терапии, где около семи утра он умер от геморрагического шока.
По результатам экспертизы, потеря крови у мужчины составила до 70%.
Сахалинский минздрав проверит обстоятельства смерти младенца на Сахалине — родители ребенка винят врачей, которые не захотели принимать роды ночью
В родильном отделении ГБУЗ "Холмская ЦРБ" умерла новорожденная девочка. Родители ребенка утверждают, что доктора сначала отказывались принимать ночные роды, а затем не выполнили кесарево сечение, ожидая пересменку, несмотря на ухудшение сердцебиение плода. В минздраве области сообщили о предстоящей проверке.
Мать девочки рассказала, что она поступила в роддом примерно в 16:00 12 июля. В 19 часов у нее отошли воды. “Я подошла к медперсоналу, но сказали, что это якобы не воды и сказали ждать”, – рассказала женщина. Когда у роженицы начались схватки, ей также сказали ожидать.
«Мне в ответ: "Ой, что ты тут гундишь? Не стой тут, иди в палату. Устраиваешь нам тут смену". Доходило до оскорблений, намекала на то, что я психически больная. Это что за скотское отношение? На тот момент схватки были такими болезненными, что я не могла даже ответить что-то, ругаться. Просто ходила и звала доктора», – рассказала женщина.
Она отметила, что акушерка всё же вызвала врача, та провела осмотр, но сказала до 6-7 утра не беспокоить.
Женщина смогла продержаться только до 5:00, после чего снова обратилась акушерке, которая ответила, что та “ее достала”.
Пришедшая врач подтвердила, что роды уже начались, и перевела ее в родильное отделение. По словам роженицы, в 8:30 утра “сердцебиение ребёнка начало падать”, и женщина попросила сделать кесарево сечение, на что ей сказали, что нужно “полежать еще немного” и подождать, когда кончится пересменка и придет другой врач.
Затем доктор сообщила, что врачи все-таки готовятся к операции, однако женщина уже смогла родить сама.
По ее словам, ребёнок уже был в критическом состоянии.
“Прибежали врачи, в том числе реаниматолог, провели необходимые манипуляции, девочку поместили на ИВЛ. Однако спустя четыре часа она всё же скончалась", – рассказала она.
По результатам вскрытия в заключении указаны две причины смерти – сепсис и слабые родовые схватки.
В пресс-службе регионального минздрава рассказали, что ситуация находится на контроле министерства, а также, что по данному факту будет создана комиссия с участием экспертов из перинатального центра.
В родильном отделении ГБУЗ "Холмская ЦРБ" умерла новорожденная девочка. Родители ребенка утверждают, что доктора сначала отказывались принимать ночные роды, а затем не выполнили кесарево сечение, ожидая пересменку, несмотря на ухудшение сердцебиение плода. В минздраве области сообщили о предстоящей проверке.
Мать девочки рассказала, что она поступила в роддом примерно в 16:00 12 июля. В 19 часов у нее отошли воды. “Я подошла к медперсоналу, но сказали, что это якобы не воды и сказали ждать”, – рассказала женщина. Когда у роженицы начались схватки, ей также сказали ожидать.
«Мне в ответ: "Ой, что ты тут гундишь? Не стой тут, иди в палату. Устраиваешь нам тут смену". Доходило до оскорблений, намекала на то, что я психически больная. Это что за скотское отношение? На тот момент схватки были такими болезненными, что я не могла даже ответить что-то, ругаться. Просто ходила и звала доктора», – рассказала женщина.
Она отметила, что акушерка всё же вызвала врача, та провела осмотр, но сказала до 6-7 утра не беспокоить.
Женщина смогла продержаться только до 5:00, после чего снова обратилась акушерке, которая ответила, что та “ее достала”.
Пришедшая врач подтвердила, что роды уже начались, и перевела ее в родильное отделение. По словам роженицы, в 8:30 утра “сердцебиение ребёнка начало падать”, и женщина попросила сделать кесарево сечение, на что ей сказали, что нужно “полежать еще немного” и подождать, когда кончится пересменка и придет другой врач.
Затем доктор сообщила, что врачи все-таки готовятся к операции, однако женщина уже смогла родить сама.
По ее словам, ребёнок уже был в критическом состоянии.
“Прибежали врачи, в том числе реаниматолог, провели необходимые манипуляции, девочку поместили на ИВЛ. Однако спустя четыре часа она всё же скончалась", – рассказала она.
По результатам вскрытия в заключении указаны две причины смерти – сепсис и слабые родовые схватки.
В пресс-службе регионального минздрава рассказали, что ситуация находится на контроле министерства, а также, что по данному факту будет создана комиссия с участием экспертов из перинатального центра.
«Вакцинные разборки» — сотрудники двух университетов передали в СМИ исследование, в котором подчеркивается эффективность вакцины «Спутник V» и настоятельно рекомендуется отказаться от «ЭпиВакКороны»
Выдержки из исследования публикует РБК.
Эффективность трех доз «Спутника V» против поражения легких на фоне распространения «дельты» и «омикрона» составляет 71%, для вакцины «КовиВак» — 46%, у «ЭпиВакКороны» этот показатель равняется 2%. К такому выводу пришли ученые и медики из Европейского университета в Санкт-Петербурге и Медицинского института им. Березина Сергея (МИБС).
По словам научных работников (в публикации называется имя лишь одного исследователя — онколога Антона Барчука), это первое независимое изучение эффективности вакцин против поражения легких, вызванного коронавирусом, на фоне распространения «дельты» и «омикрона».
В анализ авторы включили 23 996 человек:
одной дозой «Спутника V» привиты — 437;
двумя дозами «Спутника V» — 6766;
тремя дозами «Спутника V» — 1947;
двумя дозами «ЭпиВакКороны» — 314;
двумя дозами «КовиВака» — 821;
число невакцинированных — 12 708.
Более чем из 6 тыс. пациентов, привитых двумя дозами «Спутника V», 3631 человек не получил повреждения легких, 3135 пациентов получили какое-либо повреждение и лишь 52 получили серьезное повреждение.
Дизайн исследования — «случай — контроль»: в группу «случаев» вошли люди с каким бы то ни было поражением легких, в контрольную группу — те, у кого поражения не было. Авторы оценивали вероятность получить поражение среди вакцинированных и невакцинированных.
Для «ЭпиВакКороны» значения выглядят так: из 314 человек только 104 не получили никакого повреждения легких, у 210 они были, еще у пятерых повреждения были серьезными.
По «КовиВак» число тех, у кого не было повреждений и у кого они были в каком-то виде, разделилось примерно поровну — 421 против 400. Еще у четверых из 821 привитого «КовиВаком» поражения легких были тяжелыми.
Среди более чем 12 тыс. непривитых, у 8254 поражения легких были, у 4454 отсутствовали, у 257 они были тяжелыми.
По данным исследования, для двух доз «Спутника V» эффективность против какого-либо поражения легких составляет 56%. Для трех доз «Спутника V» эффективность составляет 71%. Эффективность «КовиВака» для защиты от поражения легких, по данным авторов, составила 46%. Для «ЭпиВакКороны» эффективность минимальна и составляет всего 2%, при этом эффективность вакцины при проведении экспериментов в теории может показать даже отрицательные значения.
Что касается защиты вакцин от тяжелого поражения легких, то авторы получили следующие результаты по эффективности российских препаратов: 76% для двудозного «Спутника V», 36% для «ЭпиВакКороны» и 80% для «КовиВака».
«Мы можем сказать, что для «ЭпиВакКороны» показатель эффективности статистически незначим, то есть он неотличим от полного отсутствия эффективности», — пояснил один из авторов исследования, директор Института междисциплинарных медисследований Европейского университета в Санкт-Петербурге Антон Барчук.
Авторы указывают, что на сегодняшний день исследования третьей фазы вакцин «ЭпиВакКорона» и «КовиВак» не были опубликованы. «Мы считаем, что результаты исследования имеют прямое значение для вакцинной политики в России. Использование «ЭпиВакКороны» не следует поощрять, особенно во время волн новых вариантов SARS-CoV-2», — подытожили авторы.
Стоит подчеркнуть, что в разгар пандемии 34.8% российских врачей были не готовы сделать прививку от коронавирусной инфекции. И для 48.6% из отказавшихся причиной стало именно недостаточное количество данных о эффективности и безопасности. Кроме того, 86% российских врачей назвали информационную кампанию по вакцинации провальной.
Напомним, что ранее на фоне возобновившегося увеличения числа заболевших COVID-19 в других странах директор НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Александр Гинцбург заявлял о необходимости обязательной ревакцинации россиян.
Одновременно с этим врач-иммунолог объясняла, почему не надо его слушать в вопросах ревакцинации и назвала повторную прививку неоправданной нагрузкой на организм.
Выдержки из исследования публикует РБК.
Эффективность трех доз «Спутника V» против поражения легких на фоне распространения «дельты» и «омикрона» составляет 71%, для вакцины «КовиВак» — 46%, у «ЭпиВакКороны» этот показатель равняется 2%. К такому выводу пришли ученые и медики из Европейского университета в Санкт-Петербурге и Медицинского института им. Березина Сергея (МИБС).
По словам научных работников (в публикации называется имя лишь одного исследователя — онколога Антона Барчука), это первое независимое изучение эффективности вакцин против поражения легких, вызванного коронавирусом, на фоне распространения «дельты» и «омикрона».
В анализ авторы включили 23 996 человек:
одной дозой «Спутника V» привиты — 437;
двумя дозами «Спутника V» — 6766;
тремя дозами «Спутника V» — 1947;
двумя дозами «ЭпиВакКороны» — 314;
двумя дозами «КовиВака» — 821;
число невакцинированных — 12 708.
Более чем из 6 тыс. пациентов, привитых двумя дозами «Спутника V», 3631 человек не получил повреждения легких, 3135 пациентов получили какое-либо повреждение и лишь 52 получили серьезное повреждение.
Дизайн исследования — «случай — контроль»: в группу «случаев» вошли люди с каким бы то ни было поражением легких, в контрольную группу — те, у кого поражения не было. Авторы оценивали вероятность получить поражение среди вакцинированных и невакцинированных.
Для «ЭпиВакКороны» значения выглядят так: из 314 человек только 104 не получили никакого повреждения легких, у 210 они были, еще у пятерых повреждения были серьезными.
По «КовиВак» число тех, у кого не было повреждений и у кого они были в каком-то виде, разделилось примерно поровну — 421 против 400. Еще у четверых из 821 привитого «КовиВаком» поражения легких были тяжелыми.
Среди более чем 12 тыс. непривитых, у 8254 поражения легких были, у 4454 отсутствовали, у 257 они были тяжелыми.
По данным исследования, для двух доз «Спутника V» эффективность против какого-либо поражения легких составляет 56%. Для трех доз «Спутника V» эффективность составляет 71%. Эффективность «КовиВака» для защиты от поражения легких, по данным авторов, составила 46%. Для «ЭпиВакКороны» эффективность минимальна и составляет всего 2%, при этом эффективность вакцины при проведении экспериментов в теории может показать даже отрицательные значения.
Что касается защиты вакцин от тяжелого поражения легких, то авторы получили следующие результаты по эффективности российских препаратов: 76% для двудозного «Спутника V», 36% для «ЭпиВакКороны» и 80% для «КовиВака».
«Мы можем сказать, что для «ЭпиВакКороны» показатель эффективности статистически незначим, то есть он неотличим от полного отсутствия эффективности», — пояснил один из авторов исследования, директор Института междисциплинарных медисследований Европейского университета в Санкт-Петербурге Антон Барчук.
Авторы указывают, что на сегодняшний день исследования третьей фазы вакцин «ЭпиВакКорона» и «КовиВак» не были опубликованы. «Мы считаем, что результаты исследования имеют прямое значение для вакцинной политики в России. Использование «ЭпиВакКороны» не следует поощрять, особенно во время волн новых вариантов SARS-CoV-2», — подытожили авторы.
Стоит подчеркнуть, что в разгар пандемии 34.8% российских врачей были не готовы сделать прививку от коронавирусной инфекции. И для 48.6% из отказавшихся причиной стало именно недостаточное количество данных о эффективности и безопасности. Кроме того, 86% российских врачей назвали информационную кампанию по вакцинации провальной.
Напомним, что ранее на фоне возобновившегося увеличения числа заболевших COVID-19 в других странах директор НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Александр Гинцбург заявлял о необходимости обязательной ревакцинации россиян.
Одновременно с этим врач-иммунолог объясняла, почему не надо его слушать в вопросах ревакцинации и назвала повторную прививку неоправданной нагрузкой на организм.
В правительстве заявили, что якобы почти половина потребностей для лечения орфанных заболеваний обеспечивается российскими препаратами — другое мнение у внештатника Минздрава по медицинской генетике
Глава Минпромторга (18-го июля перешел на должность вице-премьера*) Денис Мантуров заявил, что 43% потребностей для лечения редких и орфанных заболеваний "обеспечивается препаратами российского производства". Правительство, по его словам, нацелено не просто на импортозамещение, а на импортоопережение в этой сфере.
Одновременно с этим, по мнению главного специалиста по медицинской генетике Минздрава, директора Медико-генетического научного центра, академика РАН Сергея Куцева, более 90% лекарств от редких болезней являются импортными, их производство в России невозможно.
Эксперт заявил, что ни одна зарубежная компания не прекратила и не собирается прекращать поставку лекарств для орфанных заболеваний, потому что речь идет о здоровье детей. При этом эксперт заявил, что полное импортозамещение всех этих лекарственных средств невозможно. По его мнению, по самой оптимистичной оценке больше 90% таких препаратов производится за рубежом. “Орфанные препараты надо импортозамещать, но не героически, потому что экономически это не очень выгодно — пациентов мало”, – заявил эксперт.
Он отметил, что генно-заместительная терапия, должна развиваться “не столько в фарме, сколько в клинике — не как лекарственный препарат, а как технология для лечения наследственных заболеваний”. Однако в России такой подход практически не практикуется. Единственный пример — центр им. Рогачева, где используется технология CAR-T терапии.
Такую систему невозможно успешно внедрять по ряду причин. Первая — нормативная: нужны документы, которые позволяли бы клиническое исследование, инициированное исследователем. Вторая проблема — в учреждении должны быть условия не только для научных исследований, но и для производства небольшого количества генно-терапевтического препарата.
Глава Минпромторга (18-го июля перешел на должность вице-премьера*) Денис Мантуров заявил, что 43% потребностей для лечения редких и орфанных заболеваний "обеспечивается препаратами российского производства". Правительство, по его словам, нацелено не просто на импортозамещение, а на импортоопережение в этой сфере.
Одновременно с этим, по мнению главного специалиста по медицинской генетике Минздрава, директора Медико-генетического научного центра, академика РАН Сергея Куцева, более 90% лекарств от редких болезней являются импортными, их производство в России невозможно.
Эксперт заявил, что ни одна зарубежная компания не прекратила и не собирается прекращать поставку лекарств для орфанных заболеваний, потому что речь идет о здоровье детей. При этом эксперт заявил, что полное импортозамещение всех этих лекарственных средств невозможно. По его мнению, по самой оптимистичной оценке больше 90% таких препаратов производится за рубежом. “Орфанные препараты надо импортозамещать, но не героически, потому что экономически это не очень выгодно — пациентов мало”, – заявил эксперт.
Он отметил, что генно-заместительная терапия, должна развиваться “не столько в фарме, сколько в клинике — не как лекарственный препарат, а как технология для лечения наследственных заболеваний”. Однако в России такой подход практически не практикуется. Единственный пример — центр им. Рогачева, где используется технология CAR-T терапии.
Такую систему невозможно успешно внедрять по ряду причин. Первая — нормативная: нужны документы, которые позволяли бы клиническое исследование, инициированное исследователем. Вторая проблема — в учреждении должны быть условия не только для научных исследований, но и для производства небольшого количества генно-терапевтического препарата.
Врачи удалили 25-сантиметровую опухоль яичника, которая росла 15 лет
В Московской области врачи Красногорской горбольницы № 1 прооперировали 76-летнюю пациентку. Она поступила с тянущими болями внизу живота.
По данным регионального Минздрава, для постановки диагноза женщине провели компьютерную томографию, которая показала гигантскую опухоль 20х25 см. Судя по размеру, она росла в яичнике порядка 15 лет.
«Опухоль начала беспокоить пациентку, когда произошел перекрут ножки новообразования на 180 градусов. Такое состояние опасно тем, что ухудшается кровоснабжение органа и могут развиться некроз и перитонит. Пациентке была проведена операция по удалению опухоли», – рассказал заведующий гинекологическим отделением Красногорской городской больницы №1 Александр Ли.
Операция прошла успешно, гистология показала доброкачественное новообразование. Пациентка в удовлетворительном состоянии готовится к выписке.
В Московской области врачи Красногорской горбольницы № 1 прооперировали 76-летнюю пациентку. Она поступила с тянущими болями внизу живота.
По данным регионального Минздрава, для постановки диагноза женщине провели компьютерную томографию, которая показала гигантскую опухоль 20х25 см. Судя по размеру, она росла в яичнике порядка 15 лет.
«Опухоль начала беспокоить пациентку, когда произошел перекрут ножки новообразования на 180 градусов. Такое состояние опасно тем, что ухудшается кровоснабжение органа и могут развиться некроз и перитонит. Пациентке была проведена операция по удалению опухоли», – рассказал заведующий гинекологическим отделением Красногорской городской больницы №1 Александр Ли.
Операция прошла успешно, гистология показала доброкачественное новообразование. Пациентка в удовлетворительном состоянии готовится к выписке.
В Кабардино-Балкарии директора психоневрологического интерната убили на рабочем месте
Директор республиканского психоневрологического интерната Мурат Балов и начальник охраны учреждения Борис Хурзоков 18 июля были расстреляны прямо на рабочем месте.
Около 11 часов неизвестный в маске проник в кабинет Балова, где помимо него находился Хурзоков, и выстрелил в них. От полученных ранений мужчины скончались, нападавший скрылся с места преступления.
Республиканским СКР возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц).
Директор республиканского психоневрологического интерната Мурат Балов и начальник охраны учреждения Борис Хурзоков 18 июля были расстреляны прямо на рабочем месте.
Около 11 часов неизвестный в маске проник в кабинет Балова, где помимо него находился Хурзоков, и выстрелил в них. От полученных ранений мужчины скончались, нападавший скрылся с места преступления.
Республиканским СКР возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц).
В Москве очередной ребенок попал в больницу после обрезания, выполненного частным доктором в домашних условиях
Полиция Москвы начала проверку по факту госпитализации восьмидневного мальчика в ГБУЗ “Морозовская ДГКБ ДЗМ” после обрезания, осуществленного врачом на дому.
14 июля — на следующий день после процедуры родители делали перевязку и сорвали заживающую рану, в результате чего началось кровотечение.
По данным МК, недавно родившийся мальчик стал седьмым ребенком у своего отца, и всем детям мужского пола представитель одной из религий проводил обрезание, вызывая докторов на дом.
Напомним, что это не первый подобный инцидент в столице. В апреле ребенок попал в реанимацию после обрезания, также выполненного врачом дома. Тогда у малыша произошла аллергическая реакция на лекарство. Против мужчины, который сделал младенцу операцию, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Полиция Москвы начала проверку по факту госпитализации восьмидневного мальчика в ГБУЗ “Морозовская ДГКБ ДЗМ” после обрезания, осуществленного врачом на дому.
14 июля — на следующий день после процедуры родители делали перевязку и сорвали заживающую рану, в результате чего началось кровотечение.
По данным МК, недавно родившийся мальчик стал седьмым ребенком у своего отца, и всем детям мужского пола представитель одной из религий проводил обрезание, вызывая докторов на дом.
Напомним, что это не первый подобный инцидент в столице. В апреле ребенок попал в реанимацию после обрезания, также выполненного врачом дома. Тогда у малыша произошла аллергическая реакция на лекарство. Против мужчины, который сделал младенцу операцию, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Forwarded from Вместе против рака
А не пройти ли вам, или О направлении по форме №057/у
💭Правда ли, что любая медпомощь может оказываться только по направлению?
💭А правда ли, что выписывать его нужно исключительно по форме 057/у-04?
Эти вопросы давно беспокоят как врачей, так и пациентов. Рассказываем, в каких случаях направление действительно является обязательным и какая разница между направлениями на исследование и консультацию врача.
https://protiv-raka.ru/analytics/a-ne-projti-li-vam-ili-o-napravlenii-po-forme-№-057-u/
💭Правда ли, что любая медпомощь может оказываться только по направлению?
💭А правда ли, что выписывать его нужно исключительно по форме 057/у-04?
Эти вопросы давно беспокоят как врачей, так и пациентов. Рассказываем, в каких случаях направление действительно является обязательным и какая разница между направлениями на исследование и консультацию врача.
https://protiv-raka.ru/analytics/a-ne-projti-li-vam-ili-o-napravlenii-po-forme-№-057-u/
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Выпускники школ! У кого ЕГЭ по биологии и химии?
В Москве открылся новый медицинский университет — МГИМО МЕД. Образовательный процесс будет осуществляться на площадях Клинического госпиталя Лапино (ГК «Мать и дитя»).
В этом году выделено 50 мест для поступления!
Направление — лечебное дело.
За 6 лет обучения на «Лечебном деле» МГИМО-МЕД студенты получат современные знания, опыт клинической практики и высокий уровень английского языка!
❗️Главная фишка университета — программа включает языковую подготовку для изучения ряда дисциплин с привлечением ведущих специалистов.
Ректор МГИМО-МЕД — академик РАН, директор «Мать и дитя» Марк Аркадьевич Курцер.
Если думаете о поступлении в медицинский, обязательно переходите на сайт:
▶️ med.mgimo.ru
Рады ответить на ваши вопросы:
📞 +74956617236
✉️ [email protected]
В Москве открылся новый медицинский университет — МГИМО МЕД. Образовательный процесс будет осуществляться на площадях Клинического госпиталя Лапино (ГК «Мать и дитя»).
В этом году выделено 50 мест для поступления!
Направление — лечебное дело.
За 6 лет обучения на «Лечебном деле» МГИМО-МЕД студенты получат современные знания, опыт клинической практики и высокий уровень английского языка!
❗️Главная фишка университета — программа включает языковую подготовку для изучения ряда дисциплин с привлечением ведущих специалистов.
Ректор МГИМО-МЕД — академик РАН, директор «Мать и дитя» Марк Аркадьевич Курцер.
Если думаете о поступлении в медицинский, обязательно переходите на сайт:
▶️ med.mgimo.ru
Рады ответить на ваши вопросы:
📞 +74956617236
✉️ [email protected]
Российские студенты создали визуализатор вен, который упрощает пункцию пациентам с труднодоступными сосудами
Студенты ТюмГУ Иван Демин и ТюмГМУ Николай Мышьяков разработали визуализатор вен CyberVein с функцией принятия решения. Он позволит медицинскому персоналу выбрать оптимальное место для пункции, тем самым сделает процедуру забора крови более быстрой и комфортной.
Разработка актуальна для пациентов с труднодоступными венами – с такими проблемами сталкиваются люди с сахарным диабетом, ожирением или анатомическими особенностями.
«Прибор дистанционно сканирует поверхность кожи, обрабатывает полученные изображения и проецирует рисунок обратно», — рассказал Иван Демин.
Уточняется, что от других существующих в мире веновизоров СyberVein отличается программным обеспечением. В приборе установлены две инфракрасные камеры, которые оценивают глубину залегания вен и их толщину. На основе полученной информации визуализатор предлагает оптимальные точки пункции и проецирует их на кожу.
Студенты ТюмГУ Иван Демин и ТюмГМУ Николай Мышьяков разработали визуализатор вен CyberVein с функцией принятия решения. Он позволит медицинскому персоналу выбрать оптимальное место для пункции, тем самым сделает процедуру забора крови более быстрой и комфортной.
Разработка актуальна для пациентов с труднодоступными венами – с такими проблемами сталкиваются люди с сахарным диабетом, ожирением или анатомическими особенностями.
«Прибор дистанционно сканирует поверхность кожи, обрабатывает полученные изображения и проецирует рисунок обратно», — рассказал Иван Демин.
Уточняется, что от других существующих в мире веновизоров СyberVein отличается программным обеспечением. В приборе установлены две инфракрасные камеры, которые оценивают глубину залегания вен и их толщину. На основе полученной информации визуализатор предлагает оптимальные точки пункции и проецирует их на кожу.
«Доверие» Росздравнадзору не вяжется с колоссальным падением качества медицинской помощи
Медицинский аналитик, генеральный директор группы компаний "Инновационные медицинские технологии" Артем Зуев:
Глава Росздравнадзора Алла Самойлова обосновала увеличение числа жалоб россиян на здравоохранение так:
«Увеличение числа жалоб говорит как о повышении доверия к Росздравнадзору, так и о росте ответственности самого ведомства. Также это можно объяснить расширением каналов для обращений пациентов. Это электронная почта, это горячая линия».
Как будто чиновники соревнуются — кому больше напишут жалоб, тот и выиграл. Что же скрывается за таким “повышением доверия и ростом ответственности”.
По данным Следственного Комитета, россияне стали чаще обращаться в правоохранительные органы с сообщениями о преступлениях, связанных с оказанием медицинской помощи. В 2021 году в СКР поступило 6248 заявлений от граждан о ятрогенных преступлениях, принято 2095 решений о возбуждении уголовных дел. Такие данные превышают поток позапрошлогодних статистических данных на 9,5%.
Практически в 100% случаев, когда пациент недоволен медицинской помощью, ни сам пациент, ни юрист, к которому он обращается, не могут достоверно определить, качественно ли оказывались те или иные медицинские услуги. И первым этапом формируется жалоба в РЗН.
Именно РЗН с большой вероятностью проведет контрольные мероприятия или инициирует ведомственный контроль региональным Минздравом. Нет другого плацдарма, с которого легче собрать фактуру для дальнейших юридических действий в отношении врачей и медицинской организации.
Тут Алла Самойлова отчасти права – да, доверие растет, только не от результатов работы ведомства, а от колоссального падения качества оказания медицинской помощи. Когда РЗН не может уже самостоятельно регулировать оказание качественной медицинской помощи в стране через систему клинических рекомендаций, стандартов и порядков медицинской помощи, его начинают регулировать правоохранительные органы посредством Уголовного кодекса и судебной системы. А РЗН воспринимается как источник медицинских специалистов, чтобы разобраться в тонкостях медицинских ошибок перед началом следственных или судебных действий.
Есть еще один важный момент – это аналитическая работа по причинам и механизмам формирования жалоб со стороны населения на систему здравоохранения, разработка проектов решений, направленных на устранение причин.
А такая работа попросту не проводится, иначе сложно было бы представить себе подобные заявления со стороны руководителя ведомства. Потому как, если бы Алла Самойлова представила информацию, за счет чего и по каким вопросам выросли жалобы на 25%, определила бы причины такого роста, то открылась бы совсем иная картина, исключающая доверительное рвение граждан.
Приведем пример игнорирования аналитики при построении системы обратной связи.
В 2018 году в Департаменте здравоохранения Москвы при Управлении по обращениям граждан была сформирована группа по вопросам качества оказания медицинской помощи, задача которой заключалась не только в рассмотрении обращений граждан, но и в непосредственном сопровождении пациента-жалобщика по всем этапам оказания медицинской помощи, личный контроль за действиями врачей на местах.
То есть ДЗМ запланировал отдельных жалобщиков взять под свое крыло и обеспечить им максимально комфортную и качественную медицинскую помощь. Благое намерение, но только на первый взгляд. По сути, произошла подмена понятий, когда регулятор вместо построения системы качества всему населению взял на себя функции оказания медицинской помощи отдельным гражданам, а этим, согласитесь, должны заниматься все же подведомственные медицинские организации.
В результате ДЗМ стал конкурировать с медицинскими организациями за пациентов, это когда больной имеет выбор обращения в медицинскую организацию. А если он недоволен, то сразу – с письменной жалобой в ДЗМ для повышения качества оказываемой ему медицинской помощи. Кто выиграет конкуренцию при такой расстановке сил?
Окончание: https://telegra.ph/O-doverii-Roszdravnadzoru-07-19
Медицинский аналитик, генеральный директор группы компаний "Инновационные медицинские технологии" Артем Зуев:
Глава Росздравнадзора Алла Самойлова обосновала увеличение числа жалоб россиян на здравоохранение так:
«Увеличение числа жалоб говорит как о повышении доверия к Росздравнадзору, так и о росте ответственности самого ведомства. Также это можно объяснить расширением каналов для обращений пациентов. Это электронная почта, это горячая линия».
Как будто чиновники соревнуются — кому больше напишут жалоб, тот и выиграл. Что же скрывается за таким “повышением доверия и ростом ответственности”.
По данным Следственного Комитета, россияне стали чаще обращаться в правоохранительные органы с сообщениями о преступлениях, связанных с оказанием медицинской помощи. В 2021 году в СКР поступило 6248 заявлений от граждан о ятрогенных преступлениях, принято 2095 решений о возбуждении уголовных дел. Такие данные превышают поток позапрошлогодних статистических данных на 9,5%.
Практически в 100% случаев, когда пациент недоволен медицинской помощью, ни сам пациент, ни юрист, к которому он обращается, не могут достоверно определить, качественно ли оказывались те или иные медицинские услуги. И первым этапом формируется жалоба в РЗН.
Именно РЗН с большой вероятностью проведет контрольные мероприятия или инициирует ведомственный контроль региональным Минздравом. Нет другого плацдарма, с которого легче собрать фактуру для дальнейших юридических действий в отношении врачей и медицинской организации.
Тут Алла Самойлова отчасти права – да, доверие растет, только не от результатов работы ведомства, а от колоссального падения качества оказания медицинской помощи. Когда РЗН не может уже самостоятельно регулировать оказание качественной медицинской помощи в стране через систему клинических рекомендаций, стандартов и порядков медицинской помощи, его начинают регулировать правоохранительные органы посредством Уголовного кодекса и судебной системы. А РЗН воспринимается как источник медицинских специалистов, чтобы разобраться в тонкостях медицинских ошибок перед началом следственных или судебных действий.
Есть еще один важный момент – это аналитическая работа по причинам и механизмам формирования жалоб со стороны населения на систему здравоохранения, разработка проектов решений, направленных на устранение причин.
А такая работа попросту не проводится, иначе сложно было бы представить себе подобные заявления со стороны руководителя ведомства. Потому как, если бы Алла Самойлова представила информацию, за счет чего и по каким вопросам выросли жалобы на 25%, определила бы причины такого роста, то открылась бы совсем иная картина, исключающая доверительное рвение граждан.
Приведем пример игнорирования аналитики при построении системы обратной связи.
В 2018 году в Департаменте здравоохранения Москвы при Управлении по обращениям граждан была сформирована группа по вопросам качества оказания медицинской помощи, задача которой заключалась не только в рассмотрении обращений граждан, но и в непосредственном сопровождении пациента-жалобщика по всем этапам оказания медицинской помощи, личный контроль за действиями врачей на местах.
То есть ДЗМ запланировал отдельных жалобщиков взять под свое крыло и обеспечить им максимально комфортную и качественную медицинскую помощь. Благое намерение, но только на первый взгляд. По сути, произошла подмена понятий, когда регулятор вместо построения системы качества всему населению взял на себя функции оказания медицинской помощи отдельным гражданам, а этим, согласитесь, должны заниматься все же подведомственные медицинские организации.
В результате ДЗМ стал конкурировать с медицинскими организациями за пациентов, это когда больной имеет выбор обращения в медицинскую организацию. А если он недоволен, то сразу – с письменной жалобой в ДЗМ для повышения качества оказываемой ему медицинской помощи. Кто выиграет конкуренцию при такой расстановке сил?
Окончание: https://telegra.ph/O-doverii-Roszdravnadzoru-07-19
Telegraph
Как сократить поток пациентских жалоб
Начало: https://t.iss.one/mediamedics/4578 Понятно, что любой потребитель будет искать легкие пути качественного получения услуг. А прибавьте сюда еще скорость «сарафанного радио» при нынешнем развитии коммуникации в интернете. Причины и механизмы возникновения…
“Раздолье для пациентского экстремизма”, — в Госдуме готовят к обсуждению проблему декриминализации врачебной ошибки
Хирург-колопроктолог, депутат ГД Бадма Башанкаев разъяснил, как понятие медицинской услуги вредит врачебному сообществу, и причем здесь 238 статья УК РФ; а также рассказал о планах Госдумы по решению вопроса уголовной ответственности медработников.
По словам Башанкаева, из-за того что медпомощь теперь считается услугой, против медработников активно используется 238 статьи УК РФ.
"Юристы привязались к слову "услуга" и отсюда очень много проблем. Мы оказываем помощь, а не услугу. У нас хирурги, анестезиологи-реаниматологи, гинекологи – все, кто стоит на передовой медицины, кто быстрее всех получает самых тяжелых пациентов – страдают от 238 статьи колоссально", — заявил депутат.
Он подчеркнул, что в ГД собрана рабочая группа и предложен круглый стол для решения этого вопроса. Кроме того, в ближайшие годы планируется активная работа по “декриминализации врачебной ошибки”.
Башанкаев также обратил внимание, что сейчас имеет место раздолье пациентского экстремизма, от которого врач не защищен. Этому способствует в том числе работа СМИ.
“Есть несколько десятков изданий, которые любят и хорошо рассказывают про врачей со знаком “плюс”, но большая часть журналистов не побрезгуют делать хайповые заголовки и привлекать внимание к своим никчемным иногда статьям с помощью отрицательных оценок [врачебной деятельности]”, – отметил депутат.
Хирург-колопроктолог, депутат ГД Бадма Башанкаев разъяснил, как понятие медицинской услуги вредит врачебному сообществу, и причем здесь 238 статья УК РФ; а также рассказал о планах Госдумы по решению вопроса уголовной ответственности медработников.
По словам Башанкаева, из-за того что медпомощь теперь считается услугой, против медработников активно используется 238 статьи УК РФ.
"Юристы привязались к слову "услуга" и отсюда очень много проблем. Мы оказываем помощь, а не услугу. У нас хирурги, анестезиологи-реаниматологи, гинекологи – все, кто стоит на передовой медицины, кто быстрее всех получает самых тяжелых пациентов – страдают от 238 статьи колоссально", — заявил депутат.
Он подчеркнул, что в ГД собрана рабочая группа и предложен круглый стол для решения этого вопроса. Кроме того, в ближайшие годы планируется активная работа по “декриминализации врачебной ошибки”.
Башанкаев также обратил внимание, что сейчас имеет место раздолье пациентского экстремизма, от которого врач не защищен. Этому способствует в том числе работа СМИ.
“Есть несколько десятков изданий, которые любят и хорошо рассказывают про врачей со знаком “плюс”, но большая часть журналистов не побрезгуют делать хайповые заголовки и привлекать внимание к своим никчемным иногда статьям с помощью отрицательных оценок [врачебной деятельности]”, – отметил депутат.
Мурашко вновь заявил о "рекордном" уровне удовлетворенности медпомощью, но на этот раз пообещал опубликовать методики подсчета этого показателя
Уровень удовлетворенности медицинской помощью в РФ по итогам первых четырех месяцев 2022 года является самым высоким за последние 10 лет. Об этом сообщил министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. Министерство подготовило приказ, учитывающий самые эффективные методики оценки показателей удовлетворенности медицинской помощью.
«Мы видим, что по показателям удовлетворенности населения динамика с 2019 года идет положительная, она сохранилась и в 2022 году. За первые четыре месяца это, наверное, был самый высокий показатель за последние 10 лет», – заявил он.
По словам министра, Минздрав подготовил приказ с учетом самых эффективных методик оценки показателей удовлетворенности медицинской помощью – он может быть утвержден уже на следующей неделе. Владимир Путин распорядился сделать это «как можно быстрее».
Напомним, что ранее Мурашко уже заявлял о достижении «максимальной удовлетворенности» россиян медицинской помощью, однако это высказывание было подвержено резкой критике. Так, практикующие врачи уверены, что чиновники, которые говорят об удовлетворённости пациентов медпомощью, «живут в какой-то своей реальности», доктора также просят их «не рассуждать об этом вслух».
Под сомнение ставилась и методика подсчета этого параметра. В частности, медицинский аналитик, генеральный директор группы компаний «Инновационные медицинские технологии» Артем Зуев заявлял, что имеется представление, как этот показатель формируется на уровне Департамента здравоохранения Москвы: там «никто и никогда не проводил никаких расчетов».
Кроме того, министр заявлял о росте доверия к системе здравоохранения и снижении уровня самолечения в РФ. В то же время результаты опроса, проведенного компаниями «АльфаСтрахования» и «Инвитро» говорили об обратном. Выяснилось, что большинство россиян (62,8%) в случае недомогания используют информацию из интернета и занимаются самолечением, 45% обращаются к врачу при наступлении сильной боли и 32,7% – только в крайнем случае. При этом почти треть опрошенных (27,7%) сообщили, что не доверяют врачам.
Уровень удовлетворенности медицинской помощью в РФ по итогам первых четырех месяцев 2022 года является самым высоким за последние 10 лет. Об этом сообщил министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. Министерство подготовило приказ, учитывающий самые эффективные методики оценки показателей удовлетворенности медицинской помощью.
«Мы видим, что по показателям удовлетворенности населения динамика с 2019 года идет положительная, она сохранилась и в 2022 году. За первые четыре месяца это, наверное, был самый высокий показатель за последние 10 лет», – заявил он.
По словам министра, Минздрав подготовил приказ с учетом самых эффективных методик оценки показателей удовлетворенности медицинской помощью – он может быть утвержден уже на следующей неделе. Владимир Путин распорядился сделать это «как можно быстрее».
Напомним, что ранее Мурашко уже заявлял о достижении «максимальной удовлетворенности» россиян медицинской помощью, однако это высказывание было подвержено резкой критике. Так, практикующие врачи уверены, что чиновники, которые говорят об удовлетворённости пациентов медпомощью, «живут в какой-то своей реальности», доктора также просят их «не рассуждать об этом вслух».
Под сомнение ставилась и методика подсчета этого параметра. В частности, медицинский аналитик, генеральный директор группы компаний «Инновационные медицинские технологии» Артем Зуев заявлял, что имеется представление, как этот показатель формируется на уровне Департамента здравоохранения Москвы: там «никто и никогда не проводил никаких расчетов».
Кроме того, министр заявлял о росте доверия к системе здравоохранения и снижении уровня самолечения в РФ. В то же время результаты опроса, проведенного компаниями «АльфаСтрахования» и «Инвитро» говорили об обратном. Выяснилось, что большинство россиян (62,8%) в случае недомогания используют информацию из интернета и занимаются самолечением, 45% обращаются к врачу при наступлении сильной боли и 32,7% – только в крайнем случае. При этом почти треть опрошенных (27,7%) сообщили, что не доверяют врачам.
Отмена «ковидных» надбавок приведет к резкому обострению кадрового дефицита — профсоюз
Отмена страховых выплат за последствия перенесенного COVID-19 и замена стимулирующих выплат медикам за работу с «ковидом» может привести к негативным последствиям в медицине, заявил глава профсоюза работников здравоохранения Анатолий Домников.
«Да, существует 25%-ная прибавка к окладу. Вроде бы неплохо, но, с другой стороны, это значительно меньше, чем выплаты, которые были. Второе — тарифные ставки очень сильно разнятся в зависимости от региона. Именно поэтому мы «пробивали» новую систему оплаты труда — чтобы выровнять по всей стране: 25% от ставки в 15-20 тысяч рублей и от ставки в 7 тысяч рублей — это совсем разные суммы», — сказал Домников.
Сопредседатель межрегионального профсоюза «Действие» Андрей Коновал считает, что ситуация со стимулирующими выплатами может привести к негативным последствиям.
«За время пандемии медработники привыкли получать в два-три раза больше, чем обычно. Столь резкий маневр приведет к стихийному протесту, а значит, к резкому обострению кадрового дефицита», — считает Коновал.
По его словам, непонятна причина, по которой из постановления исключены работники «скорой».
Напомним, что на днях президент России Владимир Путин подписал указ, отменяющий страховые денежные компенсации медикам за последствия перенесенного COVID-19, а Правительство установило новые компенсационные выплаты в размере 25% оклада для лиц, осуществляющих диагностику и лечение COVID-19.
Они распространяются на врачей, средний и младший медицинский персонал специализированных стационаров, а также на персонал амбулаторной сети здравоохранения. Новая система социальных выплат придет на смену старой, за нормативную смену. При этом в постановлении не упоминаются работники станций скорой медицинской помощи.
Ранее в регионах уже начали опасаться массового увольнения врачей, так как после возвращения ковидных госпиталей к привычному формату работы в качестве клинических больниц и отмены «ковидных» выплат зарплаты медработников значимо снизятся. По словам медиков, именно повышенные заработки «за коронавирус» и удерживали их в системе здравоохранения региона.
Отмена страховых выплат за последствия перенесенного COVID-19 и замена стимулирующих выплат медикам за работу с «ковидом» может привести к негативным последствиям в медицине, заявил глава профсоюза работников здравоохранения Анатолий Домников.
«Да, существует 25%-ная прибавка к окладу. Вроде бы неплохо, но, с другой стороны, это значительно меньше, чем выплаты, которые были. Второе — тарифные ставки очень сильно разнятся в зависимости от региона. Именно поэтому мы «пробивали» новую систему оплаты труда — чтобы выровнять по всей стране: 25% от ставки в 15-20 тысяч рублей и от ставки в 7 тысяч рублей — это совсем разные суммы», — сказал Домников.
Сопредседатель межрегионального профсоюза «Действие» Андрей Коновал считает, что ситуация со стимулирующими выплатами может привести к негативным последствиям.
«За время пандемии медработники привыкли получать в два-три раза больше, чем обычно. Столь резкий маневр приведет к стихийному протесту, а значит, к резкому обострению кадрового дефицита», — считает Коновал.
По его словам, непонятна причина, по которой из постановления исключены работники «скорой».
Напомним, что на днях президент России Владимир Путин подписал указ, отменяющий страховые денежные компенсации медикам за последствия перенесенного COVID-19, а Правительство установило новые компенсационные выплаты в размере 25% оклада для лиц, осуществляющих диагностику и лечение COVID-19.
Они распространяются на врачей, средний и младший медицинский персонал специализированных стационаров, а также на персонал амбулаторной сети здравоохранения. Новая система социальных выплат придет на смену старой, за нормативную смену. При этом в постановлении не упоминаются работники станций скорой медицинской помощи.
Ранее в регионах уже начали опасаться массового увольнения врачей, так как после возвращения ковидных госпиталей к привычному формату работы в качестве клинических больниц и отмены «ковидных» выплат зарплаты медработников значимо снизятся. По словам медиков, именно повышенные заработки «за коронавирус» и удерживали их в системе здравоохранения региона.