#МнениеЭксперта
Последняя пресс-конференция губернатора Сергея Цивилева в сетевом пространстве получила весьма разноречивые оценки. Абсолютное большинство критиков расценили ее как одну из самых скучных. Впрочем, оптимисты из губернаторского пула попытались найти в этом действе и положительные черты.
На этот раз имелись объективные причины переформатировать сценарий проведения конференции. Впечатляющих достижений за последние три месяца регион не имеет, поэтому никаких красочных роликов о достигнутых победах готовить не стали. Обстановка на сцене концертного зала КемГУ, где проводилась пресс-конференция, сдержанная, без пафоса. Стиль ведения конференции от Марии Гараниной кардинально отличался в сравнении с ее предшественниками. Не было энтертейнментов в лучших традициях Романа Быкова и логических блоков, которые мастерски строил Алексей Доронгов. Мы явились свидетелями совершенно нового формата, который сложно описать одним словосочетанием. Наверное, его можно обозначить как «официально-деловой советизированный». Впервые за многие годы каждого журналиста Мария Гаранина (прошу прощения, Мария Юрьевна) называла по имени, отчеству и фамилии. Будет ли это новой фишкой «пресс-секретаря С. Е. Цивилева» (именно так ее обозначили в титрах) или подобное обращение мы услышим только на официальных мероприятиях – покажет время. Но такое представление журналистов действительно навевало скуку.
По сути, мы были свидетелями не пресс-конференции, а прямой линии, причем в президентской модели. Об этом свидетельствует выложенная стенограмма мероприятия на сайте Администрации Правительства Кузбасса (это тоже впервые, такое принято на сайте Кремля, но не у нас). Однако в отличие от президентских трансляций отобранные вопросы не были острыми, нацеливались на комментарии губернатором текущей ситуации и очень осторожно раскрывали краткосрочные перспективы регионального развития. Два ответа губернатора заставили задуматься: создание министерства угольной промышленности Кузбасса и купол циклопических масштабов над кластером искусств.
В первом случае непонятен статус нового органа: ранее существовавший департамент угольной промышленности являлся структурным подразделением аппарата Правительства Кузбасса. Министерство по определению должно быть юридическим лицом с обособленным имуществом. Что можно передать в управление такой структуре – большой вопрос. «Кластерный купол» – идея интересная, но для кузбассовцев неожиданная. Местных обывателей больше волнует состояние приходящего в упадок архитектурного наследия советской эпохи. И будет прекрасно, если через 100 дней у Сергея Цивилева найдется пара слов о возможностях его сохранения.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
Последняя пресс-конференция губернатора Сергея Цивилева в сетевом пространстве получила весьма разноречивые оценки. Абсолютное большинство критиков расценили ее как одну из самых скучных. Впрочем, оптимисты из губернаторского пула попытались найти в этом действе и положительные черты.
На этот раз имелись объективные причины переформатировать сценарий проведения конференции. Впечатляющих достижений за последние три месяца регион не имеет, поэтому никаких красочных роликов о достигнутых победах готовить не стали. Обстановка на сцене концертного зала КемГУ, где проводилась пресс-конференция, сдержанная, без пафоса. Стиль ведения конференции от Марии Гараниной кардинально отличался в сравнении с ее предшественниками. Не было энтертейнментов в лучших традициях Романа Быкова и логических блоков, которые мастерски строил Алексей Доронгов. Мы явились свидетелями совершенно нового формата, который сложно описать одним словосочетанием. Наверное, его можно обозначить как «официально-деловой советизированный». Впервые за многие годы каждого журналиста Мария Гаранина (прошу прощения, Мария Юрьевна) называла по имени, отчеству и фамилии. Будет ли это новой фишкой «пресс-секретаря С. Е. Цивилева» (именно так ее обозначили в титрах) или подобное обращение мы услышим только на официальных мероприятиях – покажет время. Но такое представление журналистов действительно навевало скуку.
По сути, мы были свидетелями не пресс-конференции, а прямой линии, причем в президентской модели. Об этом свидетельствует выложенная стенограмма мероприятия на сайте Администрации Правительства Кузбасса (это тоже впервые, такое принято на сайте Кремля, но не у нас). Однако в отличие от президентских трансляций отобранные вопросы не были острыми, нацеливались на комментарии губернатором текущей ситуации и очень осторожно раскрывали краткосрочные перспективы регионального развития. Два ответа губернатора заставили задуматься: создание министерства угольной промышленности Кузбасса и купол циклопических масштабов над кластером искусств.
В первом случае непонятен статус нового органа: ранее существовавший департамент угольной промышленности являлся структурным подразделением аппарата Правительства Кузбасса. Министерство по определению должно быть юридическим лицом с обособленным имуществом. Что можно передать в управление такой структуре – большой вопрос. «Кластерный купол» – идея интересная, но для кузбассовцев неожиданная. Местных обывателей больше волнует состояние приходящего в упадок архитектурного наследия советской эпохи. И будет прекрасно, если через 100 дней у Сергея Цивилева найдется пара слов о возможностях его сохранения.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
#МнениеЭксперта
На неделе широчайший общественный резонанс получили слова губернатора Сергея Цивилева о желании сократить количество пассажирских поездов в Кузбассе в период пандемии и нарастить объем вывоза угля. Мол, вместо ввозимой в Кузбасс «заразы» (а выявленные в Новокузнецке в начале мая больные были пассажирами поезда) лучше вывезем 23 миллиона тонн угля, который лежит на складах. Уровень возмущения в телеграм-каналах достиг критического уровня, и 21 июня губернатору пришлось в канале «Цивилев.Live» разместить оправдательный пост. Глава региона полагает, что его фраза «вырвана из контекста».
Это не первый случай, когда Цивилев своими словами порождает волну непонимания со стороны блогеров и аналитиков. Ставить на одну доску пассажирские перевозки и вывоз угля, бесспорно, не стоило. Но ситуация усугубляется, и кузбасскому руководству приходится опасаться усиления кризиса в угольной промышленности. Замечу, что затоваривание складов углем – давняя проблема, которую не всегда удавалось оперативно решить. Хрестоматийный пример – годы войны, но тогда пропускная способность дороги была значительно ниже. Решать же проблему приходилось в директивном порядке на уровне Государственного комитета обороны.
Теперь правила игры иные. Есть монополист в лице ОАО «РЖД», есть губернатор угледобывающей области и собственники предприятий, есть Минэнерго и Министерство транспорта. У каждого свой взгляд и свои интересы, обусловленные текущей конъюнктурой. Цивилев заявил, что «на западном направлении надо скидку давать минимум 50 %, чтобы угольщики могли поехать через западные порты в восточном направлении». Ясно, что руководство ОАО «РЖД» не пойдет на такие уступки. Глава компании Олег Белозеров открыто заявил, что если угольщики не будут отправлять топливо по действующим тарифам, железные дороги компенсируют убытки «иными грузовыми потоками».
Спрос на уголь снижается и в восточном направлении. На приграничных станциях с Китаем в Приморском крае простаивает около 30 поездов, что, по всей видимости, связано с последствиями пандемии. В этих условиях Цивилеву важно максимально быстро и всеми путями усилить влияние на ОАО «РЖД» с целью снижения тарифов. Проведенные обсуждения показали, что вопрос должен решаться на уровне руководства Правительства. Важно пережить этот год, поскольку в целом прогноз по внешнему спросу благоприятный. Подготовленный Центром стратегических разработок аналитический отчет показывает, что потребность в экспорте кузнецкого угля сохранится как при пессимистическом, так и оптимистическом сценарии.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
На неделе широчайший общественный резонанс получили слова губернатора Сергея Цивилева о желании сократить количество пассажирских поездов в Кузбассе в период пандемии и нарастить объем вывоза угля. Мол, вместо ввозимой в Кузбасс «заразы» (а выявленные в Новокузнецке в начале мая больные были пассажирами поезда) лучше вывезем 23 миллиона тонн угля, который лежит на складах. Уровень возмущения в телеграм-каналах достиг критического уровня, и 21 июня губернатору пришлось в канале «Цивилев.Live» разместить оправдательный пост. Глава региона полагает, что его фраза «вырвана из контекста».
Это не первый случай, когда Цивилев своими словами порождает волну непонимания со стороны блогеров и аналитиков. Ставить на одну доску пассажирские перевозки и вывоз угля, бесспорно, не стоило. Но ситуация усугубляется, и кузбасскому руководству приходится опасаться усиления кризиса в угольной промышленности. Замечу, что затоваривание складов углем – давняя проблема, которую не всегда удавалось оперативно решить. Хрестоматийный пример – годы войны, но тогда пропускная способность дороги была значительно ниже. Решать же проблему приходилось в директивном порядке на уровне Государственного комитета обороны.
Теперь правила игры иные. Есть монополист в лице ОАО «РЖД», есть губернатор угледобывающей области и собственники предприятий, есть Минэнерго и Министерство транспорта. У каждого свой взгляд и свои интересы, обусловленные текущей конъюнктурой. Цивилев заявил, что «на западном направлении надо скидку давать минимум 50 %, чтобы угольщики могли поехать через западные порты в восточном направлении». Ясно, что руководство ОАО «РЖД» не пойдет на такие уступки. Глава компании Олег Белозеров открыто заявил, что если угольщики не будут отправлять топливо по действующим тарифам, железные дороги компенсируют убытки «иными грузовыми потоками».
Спрос на уголь снижается и в восточном направлении. На приграничных станциях с Китаем в Приморском крае простаивает около 30 поездов, что, по всей видимости, связано с последствиями пандемии. В этих условиях Цивилеву важно максимально быстро и всеми путями усилить влияние на ОАО «РЖД» с целью снижения тарифов. Проведенные обсуждения показали, что вопрос должен решаться на уровне руководства Правительства. Важно пережить этот год, поскольку в целом прогноз по внешнему спросу благоприятный. Подготовленный Центром стратегических разработок аналитический отчет показывает, что потребность в экспорте кузнецкого угля сохранится как при пессимистическом, так и оптимистическом сценарии.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
Telegram
Цивилев. Live
Сергей Цивилев о дискуссиях вокруг фрагмента видеодневника:
«В социальных сетях активно распространяют фрагмент видео, где я говорю, что нужно сократить количество пассажирских поездов в период пандемии и за счет этого нарастить количество грузовых поездов…
«В социальных сетях активно распространяют фрагмент видео, где я говорю, что нужно сократить количество пассажирских поездов в период пандемии и за счет этого нарастить количество грузовых поездов…
#МнениеЭксперта
Размещенное вчера интервью губернатора Кузбасса корреспонденту РИА «Новости» позволяет зафиксировать текущие приоритеты в региональной политике. Это борьба с коронавирусной инфекцией, преодоление кризиса в угольной отрасли и решение проблемы с тарифами на отгрузку добытого топлива, обсуждение насущных социальных вопросов и реализация инфраструктурных проектов. С момента прихода к руководству области губернатор постоянно подчеркивал, что лозунг «Кузбасс № 1 за Уралом» достижим лишь при сокращении диспропорций между индустриальным и социальным развитием области. При этом культурно-образовательный кластер является важным, но не определяющим условием повышения качества жизни. Музейные и театральные здания еще только в проекте, а закрепление кадров в Кузбассе – потребность сегодняшнего дня.
Региональная власть в течение текущего лета дала немало поводов порадоваться. Открытие 10 июля модернизированной дороги «Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк» теперь позволяет доехать от северной до южной столицы региона за 100 минут. В развитии дорожной сети Кузбасса на очереди реализация еще двух проектов – обхода Мариинска и строительства объездной дороги в Кемерове. И здесь тоже существенные подвижки: первый вице-премьер А. Р. Белоусов на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам 13 июля заявил о необходимости «приведения в нормативное состояние региональных автодорог и дорог крупнейших городских агломераций». Также говорилось о развитии региональных аэропортов и увеличении до 2024 года в полтора раза провозной способности БАМа и Транссиба в восточном направлении. Губернатор Цивилев, участвовавший в этом заседании в формате видеоконференцсвязи, бесспорно, доволен: все наиболее значимые инфраструктурные проекты для Кузбасса поддерживаются президентом и правительством.
Ориентиры выставлены, вопрос в механизмах реализации. При этом жителям Кузбасса, конечно, хотелось бы видеть результаты текущей работы, а не проекты ближайшего десятилетия. Именно поэтому решительные меры предпринимаются в сфере строительства. По данным муниципалитетов, на 2020-й год имелось 1 689 объектов незавершенного строительства – брошенных либо неэксплуатируемых. 958 из них пришлось демонтировать, 110 – отремонтировать либо достроить и ввести в эксплуатацию. На контроле властей остается 621 объект. Будем надеяться, что решение по ним в ближайшее время состоится и Кузбасс войдет в фазу «инфраструктурного перелома», когда для развития отраслей экономики и социальной сферы будет использоваться эффективные и современные виды оборудования, здания и сооружения.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
Размещенное вчера интервью губернатора Кузбасса корреспонденту РИА «Новости» позволяет зафиксировать текущие приоритеты в региональной политике. Это борьба с коронавирусной инфекцией, преодоление кризиса в угольной отрасли и решение проблемы с тарифами на отгрузку добытого топлива, обсуждение насущных социальных вопросов и реализация инфраструктурных проектов. С момента прихода к руководству области губернатор постоянно подчеркивал, что лозунг «Кузбасс № 1 за Уралом» достижим лишь при сокращении диспропорций между индустриальным и социальным развитием области. При этом культурно-образовательный кластер является важным, но не определяющим условием повышения качества жизни. Музейные и театральные здания еще только в проекте, а закрепление кадров в Кузбассе – потребность сегодняшнего дня.
Региональная власть в течение текущего лета дала немало поводов порадоваться. Открытие 10 июля модернизированной дороги «Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк» теперь позволяет доехать от северной до южной столицы региона за 100 минут. В развитии дорожной сети Кузбасса на очереди реализация еще двух проектов – обхода Мариинска и строительства объездной дороги в Кемерове. И здесь тоже существенные подвижки: первый вице-премьер А. Р. Белоусов на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам 13 июля заявил о необходимости «приведения в нормативное состояние региональных автодорог и дорог крупнейших городских агломераций». Также говорилось о развитии региональных аэропортов и увеличении до 2024 года в полтора раза провозной способности БАМа и Транссиба в восточном направлении. Губернатор Цивилев, участвовавший в этом заседании в формате видеоконференцсвязи, бесспорно, доволен: все наиболее значимые инфраструктурные проекты для Кузбасса поддерживаются президентом и правительством.
Ориентиры выставлены, вопрос в механизмах реализации. При этом жителям Кузбасса, конечно, хотелось бы видеть результаты текущей работы, а не проекты ближайшего десятилетия. Именно поэтому решительные меры предпринимаются в сфере строительства. По данным муниципалитетов, на 2020-й год имелось 1 689 объектов незавершенного строительства – брошенных либо неэксплуатируемых. 958 из них пришлось демонтировать, 110 – отремонтировать либо достроить и ввести в эксплуатацию. На контроле властей остается 621 объект. Будем надеяться, что решение по ним в ближайшее время состоится и Кузбасс войдет в фазу «инфраструктурного перелома», когда для развития отраслей экономики и социальной сферы будет использоваться эффективные и современные виды оборудования, здания и сооружения.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
РИА Новости
Сергей Цивилев: жить с ограничениями по коронавирусу придется еще долго
Кемеровская область сохраняет невысокие по сравнению с соседними регионами показатели заболеваемости коронавирусом, так как власти с самого начала приняли... РИА Новости, 21.07.2020
#МнениеЭксперта
Принятый 27 июля 2020 года Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Кузбасса привлек внимание прессы и телеграм-каналов. Так, например, в газете «Комсомольская правда в Кузбассе» утверждается, что кодекс новый, пришедший взамен документа 2011 года. Однако на деле принципиальных изменений нет – всё те же четыре раздела, всё так же выделены принципы и правила служебного поведения.
Например, государственный служащий своим личным поведением должен подавать пример честности, беспристрастности и справедливости. А внешний вид государственного служащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к государственным органам. Необходимо воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственного органа, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего.
Необходимость актуализации возникла из-за изменения структуры исполнительных органов государственной власти и переименования самого субъекта Федерации (ранее Администрация Кемеровской области являлась исполнительным органом власти общей компетенции, теперь это Администрация Правительства Кузбасса; ранее органы отраслевой компетенции являлись департаментами, теперь это министерства и так далее).
Однако обозначенные в кодексе нормы не распространяются на лиц, замещающих государственные должности – губернатора и его заместителей, председателя Заксобрания и руководителей парламентских комитетов, председателя избирательной комиссии и так далее. Ответить на вопрос «Почему?» затруднительно. Конечно, замещение этих должностей имеет специальный алгоритм – как правило, через выборы или наделение полномочиями в особом порядке. В отличие от чиновников, которые поступают на службу по конкурсу или через назначения. Но означает ли это, что особый путь замещения государственных должностей предохраняет их обладателей от проявлений грубости?
Очевидно, что поведение руководителей, замещающих так называемые «госдолжности» (а в их числе и всевозможные уполномоченные «по правам») также должно регулироваться нормами Кодекса этики и служебного поведения. В недавнем прошлом были у нас руководители самого высокого ранга, которых не заподозришь в «уважительном отношении к деятельности представителей СМИ». Да и грубость с «предвзятыми замечаниями», угрозы и оскорбительные выражения и реплики тоже случались. Было бы здорово, если бы региональные законодатели задумались над тем, что этика и правила служебного поведения важны не только для чиновников министерств, но и для руководителей кузбасского правительства и парламента.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
Принятый 27 июля 2020 года Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Кузбасса привлек внимание прессы и телеграм-каналов. Так, например, в газете «Комсомольская правда в Кузбассе» утверждается, что кодекс новый, пришедший взамен документа 2011 года. Однако на деле принципиальных изменений нет – всё те же четыре раздела, всё так же выделены принципы и правила служебного поведения.
Например, государственный служащий своим личным поведением должен подавать пример честности, беспристрастности и справедливости. А внешний вид государственного служащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к государственным органам. Необходимо воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственного органа, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего.
Необходимость актуализации возникла из-за изменения структуры исполнительных органов государственной власти и переименования самого субъекта Федерации (ранее Администрация Кемеровской области являлась исполнительным органом власти общей компетенции, теперь это Администрация Правительства Кузбасса; ранее органы отраслевой компетенции являлись департаментами, теперь это министерства и так далее).
Однако обозначенные в кодексе нормы не распространяются на лиц, замещающих государственные должности – губернатора и его заместителей, председателя Заксобрания и руководителей парламентских комитетов, председателя избирательной комиссии и так далее. Ответить на вопрос «Почему?» затруднительно. Конечно, замещение этих должностей имеет специальный алгоритм – как правило, через выборы или наделение полномочиями в особом порядке. В отличие от чиновников, которые поступают на службу по конкурсу или через назначения. Но означает ли это, что особый путь замещения государственных должностей предохраняет их обладателей от проявлений грубости?
Очевидно, что поведение руководителей, замещающих так называемые «госдолжности» (а в их числе и всевозможные уполномоченные «по правам») также должно регулироваться нормами Кодекса этики и служебного поведения. В недавнем прошлом были у нас руководители самого высокого ранга, которых не заподозришь в «уважительном отношении к деятельности представителей СМИ». Да и грубость с «предвзятыми замечаниями», угрозы и оскорбительные выражения и реплики тоже случались. Было бы здорово, если бы региональные законодатели задумались над тем, что этика и правила служебного поведения важны не только для чиновников министерств, но и для руководителей кузбасского правительства и парламента.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
#МнениеЭксперта
На прошлой неделе как в аккаунтах губернатора Сергея Цивилева, так и в средствах массовой информации большое внимание придавалось проблемам Горной Шории. Это уникальный район, который по значимости своих рекреационных ресурсов привлекает туристов со всей России. Однако две главных новости из Шории высвечивают всю противоречивость ее современного положения. С одной стороны, в планах руководства Кузбасса довести ежегодный поток туристов только в один Шерегеш до 3,4 млн человек, с другой стороны – решить элементарные проблемы территории (в их числе транспортная доступность и электроснабжение). Наконец-то можно порадоваться за жителей Усть-Анзаса: после многолетних просьб об установке солнечных батарей их желание сбылось. (27 лет назад я проходил там этнографическую практику – тогда электричество подавалось два часа в день от дизель-генератора).
Сергей Цивилев полагает, что проблемы Горной Шории можно решить постепенно. На первом месте – развитие туризма в Шерегеше, который сможет стать главным источником пополнения местного бюджета. Для этого требуется уделить внимание не только горнолыжному спорту и снегоходному туризму, но и благоустройству территории. В числе идей, которые одобряет губернатор, строительство аквапарка и конференц-зала, санаториев и гостиниц. Это позволит перевести Шерегеш на круглогодичный режим работы для туристов.
Но не следует забывать, что Шория – место контрастов. Требуются не только огромные инвестиции в Шерегеш. Необходима тщательная проработка перспектив развития всего Таштагольского района. По ссылке можно познакомиться с большой запиской патриарха отечественной географии, профессора МГУ Бориса Родомана, который исследовал потенциал юга Кузбасса в 1992 году. В его публикации «Горная Шория: перспективы развития рекреации и туризма» немало актуального, несмотря на прошедшие годы. Причем профессор выступал не за туристический кластер, а за «агрорекреационный комплекс», который предполагал сочетание фермерского сельского хозяйства с разнообразной рекреацией. Это дало бы возможность снабжать туристов «нестандартными деликатесными витаминозными пищевыми и лекарственными продуктами». Как видим, многое из сказанного теперь губернатором Цивилевым имеет прочную научную основу.
Бесспорно, за последние 10–15 лет развитие Горной Шории, и прежде всего Шерегеша, шло невероятными темпами. Об этом красноречиво свидетельствуют цифры. Если в 1997 году насчитали 5 тысяч туристов, то в 2007-м – уже 114 тысяч. Теперь власть оперирует миллионными показателями. На мой взгляд, для роста численности туристов совсем не обязательно связывать брендинг территории с мифическими реликтовыми гоминидами. «Геш» привлекателен для туристов сам по себе. Но нужны титанические усилия по созданию транспортной инфраструктуры и вовлечению в развитие туризма коренного населения.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
На прошлой неделе как в аккаунтах губернатора Сергея Цивилева, так и в средствах массовой информации большое внимание придавалось проблемам Горной Шории. Это уникальный район, который по значимости своих рекреационных ресурсов привлекает туристов со всей России. Однако две главных новости из Шории высвечивают всю противоречивость ее современного положения. С одной стороны, в планах руководства Кузбасса довести ежегодный поток туристов только в один Шерегеш до 3,4 млн человек, с другой стороны – решить элементарные проблемы территории (в их числе транспортная доступность и электроснабжение). Наконец-то можно порадоваться за жителей Усть-Анзаса: после многолетних просьб об установке солнечных батарей их желание сбылось. (27 лет назад я проходил там этнографическую практику – тогда электричество подавалось два часа в день от дизель-генератора).
Сергей Цивилев полагает, что проблемы Горной Шории можно решить постепенно. На первом месте – развитие туризма в Шерегеше, который сможет стать главным источником пополнения местного бюджета. Для этого требуется уделить внимание не только горнолыжному спорту и снегоходному туризму, но и благоустройству территории. В числе идей, которые одобряет губернатор, строительство аквапарка и конференц-зала, санаториев и гостиниц. Это позволит перевести Шерегеш на круглогодичный режим работы для туристов.
Но не следует забывать, что Шория – место контрастов. Требуются не только огромные инвестиции в Шерегеш. Необходима тщательная проработка перспектив развития всего Таштагольского района. По ссылке можно познакомиться с большой запиской патриарха отечественной географии, профессора МГУ Бориса Родомана, который исследовал потенциал юга Кузбасса в 1992 году. В его публикации «Горная Шория: перспективы развития рекреации и туризма» немало актуального, несмотря на прошедшие годы. Причем профессор выступал не за туристический кластер, а за «агрорекреационный комплекс», который предполагал сочетание фермерского сельского хозяйства с разнообразной рекреацией. Это дало бы возможность снабжать туристов «нестандартными деликатесными витаминозными пищевыми и лекарственными продуктами». Как видим, многое из сказанного теперь губернатором Цивилевым имеет прочную научную основу.
Бесспорно, за последние 10–15 лет развитие Горной Шории, и прежде всего Шерегеша, шло невероятными темпами. Об этом красноречиво свидетельствуют цифры. Если в 1997 году насчитали 5 тысяч туристов, то в 2007-м – уже 114 тысяч. Теперь власть оперирует миллионными показателями. На мой взгляд, для роста численности туристов совсем не обязательно связывать брендинг территории с мифическими реликтовыми гоминидами. «Геш» привлекателен для туристов сам по себе. Но нужны титанические усилия по созданию транспортной инфраструктуры и вовлечению в развитие туризма коренного населения.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
www.academia.edu
ГОРНАЯ ШОРИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИИ И ТУРИЗМА
Написано в 1992 г. Подготовлено для «Academia.edu» в августе – ноябре 2018 г.
#МнениеЭксперта
Вчера кузбасские новостные агентства наперебой сообщали о создании комиссии по наградам Кузбасса, которая якобы «займется их выдачей». Поводом для журналистского ажиотажа стал документ за подписью губернатора в электронном бюллетене правительства региона.
Подписание губернатором Сергеем Цивилевым постановления о комиссии по наградам Кузбасса не следует рассматривать как принципиальную новацию. Такая структура существовала и ранее: в 2011 году под председательством на тот момент руководительницы аппарата областной администрации Ольги Викторовны Елиной коллективный разум чиновников проводил «экспертизу материалов об учреждении наград Кемеровской области» и «обеспечивал объективный подход к награждению наградами». Шло время, в Кузбассе возникали новые ордена и медали, но ни разу в публичное пространство не выводилась позиция членов комиссии о целесообразности тех или иных решений. С одной стороны, деятельность комиссии не находится в границах публичной политики. Нормативный акт ограничивает права членов комиссии по разглашению сведений, ставших им известными в ходе работы. Но с другой стороны, в реализации наградной политики требуется общественный контроль и понимание – кого, за что и почему награждают.
В этом смысле эпоха Амана Тулеева оставила нам много вопросов. Количество награждаемых медалями «За служение Кузбассу», «За веру и добро», «За достойное воспитание детей» не поддавалось подсчетам (по каждой награде – около 25 тысяч вручений), что, бесспорно, привело к их девальвации. В 2019 году было принято несколько значимых решений по изменению перечня наград Кузбасса (так, например, исключены из него юбилейные медали и медаль «За личный вклад в охрану окружающей среды»). Введены золотой и серебряный нагрудные знаки «Кузбасс», которые в иерархии заняли более высокое место, нежели восьмиконечный почетный золотой знак «Кузбасс».
Однако радикальных изменений в наградной системе не произошло, что не может не радовать. Уж слишком долго она формировалась и совершенствовалась, чтобы теперь в одночасье вводить новые и упразднять старые награды. Администрация губернатора Цивилева пошла по другому пути – резко сократила количество награждаемых и ужесточила требования к ходатайствам на определенные виды почетных званий, орденов и медалей. Теперь очень сложно стать Героем Кузбасса и Почетным гражданином (предусмотрено по одному награждению в год). Стало редкостью награждение медалью «За особый вклад в развитие Кузбасса» I степени (все три медали дают право на ежемесячную областную пенсию в 10 тысяч рублей). «Центр тяжести» наградной политики перенесен на вручение почетных грамот Правительства Кузбасса и благодарностей губернатора. Это не плохо и не хорошо – это просто другой политический подход.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
Вчера кузбасские новостные агентства наперебой сообщали о создании комиссии по наградам Кузбасса, которая якобы «займется их выдачей». Поводом для журналистского ажиотажа стал документ за подписью губернатора в электронном бюллетене правительства региона.
Подписание губернатором Сергеем Цивилевым постановления о комиссии по наградам Кузбасса не следует рассматривать как принципиальную новацию. Такая структура существовала и ранее: в 2011 году под председательством на тот момент руководительницы аппарата областной администрации Ольги Викторовны Елиной коллективный разум чиновников проводил «экспертизу материалов об учреждении наград Кемеровской области» и «обеспечивал объективный подход к награждению наградами». Шло время, в Кузбассе возникали новые ордена и медали, но ни разу в публичное пространство не выводилась позиция членов комиссии о целесообразности тех или иных решений. С одной стороны, деятельность комиссии не находится в границах публичной политики. Нормативный акт ограничивает права членов комиссии по разглашению сведений, ставших им известными в ходе работы. Но с другой стороны, в реализации наградной политики требуется общественный контроль и понимание – кого, за что и почему награждают.
В этом смысле эпоха Амана Тулеева оставила нам много вопросов. Количество награждаемых медалями «За служение Кузбассу», «За веру и добро», «За достойное воспитание детей» не поддавалось подсчетам (по каждой награде – около 25 тысяч вручений), что, бесспорно, привело к их девальвации. В 2019 году было принято несколько значимых решений по изменению перечня наград Кузбасса (так, например, исключены из него юбилейные медали и медаль «За личный вклад в охрану окружающей среды»). Введены золотой и серебряный нагрудные знаки «Кузбасс», которые в иерархии заняли более высокое место, нежели восьмиконечный почетный золотой знак «Кузбасс».
Однако радикальных изменений в наградной системе не произошло, что не может не радовать. Уж слишком долго она формировалась и совершенствовалась, чтобы теперь в одночасье вводить новые и упразднять старые награды. Администрация губернатора Цивилева пошла по другому пути – резко сократила количество награждаемых и ужесточила требования к ходатайствам на определенные виды почетных званий, орденов и медалей. Теперь очень сложно стать Героем Кузбасса и Почетным гражданином (предусмотрено по одному награждению в год). Стало редкостью награждение медалью «За особый вклад в развитие Кузбасса» I степени (все три медали дают право на ежемесячную областную пенсию в 10 тысяч рублей). «Центр тяжести» наградной политики перенесен на вручение почетных грамот Правительства Кузбасса и благодарностей губернатора. Это не плохо и не хорошо – это просто другой политический подход.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
#МнениеЭксперта
21 августа на сайте Администрации Правительства Кузбасса разместили информацию об отмене разрешения на строительство железнодорожных путей к запроектированной станции близ поселка Черемза Новокузнецкого района. Формально власть сослалась на нормы земельного законодательства, так как для строительства объектов капстроительства на землях сельскохозяйственного назначения необходим утвержденный проект рекультивации земель. Последний представлен не был, что стало основанием для приказа Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса.
Однако правовая позиция была в тот же день дополнена комментарием губернатора Сергея Цивилева, в котором причиной отказа в строительстве углепогрузочной станции названы неурегулированные отношения между руководством разреза «Кузнецкий Южный» и местным населением. По сути, принято эффектное политическое решение, имеющее ряд последствий. Во-первых, руководитель региона в очередной раз продемонстрировал, что готов брать на себя личную ответственность за высказанную позицию. Добавит ли это популярности Цивилеву – однозначно сказать трудно, но в социальных сетях пост Сергея Евгеньевича встретил понимание и уважение. Даже на сайте www.kiselevsknews.ru «отдали должное губернатору», отметив, что признавать ошибки тяжело.
Во-вторых, Цивилев сумел обозначить свое отношение к конфликту до начала масштабных акций гражданского неповиновения. Ситуация периодически подогревалась заезжавшими в Черемзу гостями из разных секторов внесистемной оппозиции, что в конечном итоге могло привести к столкновениям протестующих с органами правопорядка. При этом совершенно неуместно выглядели и попытки (явно заказные) разного рода блогеров показать безосновательность протестов местного населения. Очень хорошо, что конфликт прекратился в самом начале информационной войны. Региональное руководство оценило уровень организованности протестующих и справедливость их требований в части запрета на возможное строительство.
Однако вопросы остаются. Недоверие власти — даже той, которая вроде бы публично признает ошибки — стало устойчивым синдромом. И в ситуации с Черемзой комментаторы новостей тоже спрашивают: «А не тактическая ли это уловка, чтобы запустить работы после подготовки проекта рекультивации?» Не принято ли решение под давлением? Ведь окончательный его вариант озвучили в тот момент, когда протестующие запустили лозунг «Цивилева – в отставку!»
Как бы то ни было, на данный момент времени в выигрыше находится как губернатор с его блоком внутренней политики, так и гражданские активисты Черемзы вместе со СМИ (пожалуй, главный бенефициар – киселевская журналистка Наталья Зубкова, способная последовательно и открыто говорить о несогласии с властью). Будем надеяться, что уроки Черемзы будут усвоены собственниками. А региональное руководство предпримет все силы для диверсификации кузбасской экономики, в результате которой объемы угледобычи пойдут на снижение.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
21 августа на сайте Администрации Правительства Кузбасса разместили информацию об отмене разрешения на строительство железнодорожных путей к запроектированной станции близ поселка Черемза Новокузнецкого района. Формально власть сослалась на нормы земельного законодательства, так как для строительства объектов капстроительства на землях сельскохозяйственного назначения необходим утвержденный проект рекультивации земель. Последний представлен не был, что стало основанием для приказа Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса.
Однако правовая позиция была в тот же день дополнена комментарием губернатора Сергея Цивилева, в котором причиной отказа в строительстве углепогрузочной станции названы неурегулированные отношения между руководством разреза «Кузнецкий Южный» и местным населением. По сути, принято эффектное политическое решение, имеющее ряд последствий. Во-первых, руководитель региона в очередной раз продемонстрировал, что готов брать на себя личную ответственность за высказанную позицию. Добавит ли это популярности Цивилеву – однозначно сказать трудно, но в социальных сетях пост Сергея Евгеньевича встретил понимание и уважение. Даже на сайте www.kiselevsknews.ru «отдали должное губернатору», отметив, что признавать ошибки тяжело.
Во-вторых, Цивилев сумел обозначить свое отношение к конфликту до начала масштабных акций гражданского неповиновения. Ситуация периодически подогревалась заезжавшими в Черемзу гостями из разных секторов внесистемной оппозиции, что в конечном итоге могло привести к столкновениям протестующих с органами правопорядка. При этом совершенно неуместно выглядели и попытки (явно заказные) разного рода блогеров показать безосновательность протестов местного населения. Очень хорошо, что конфликт прекратился в самом начале информационной войны. Региональное руководство оценило уровень организованности протестующих и справедливость их требований в части запрета на возможное строительство.
Однако вопросы остаются. Недоверие власти — даже той, которая вроде бы публично признает ошибки — стало устойчивым синдромом. И в ситуации с Черемзой комментаторы новостей тоже спрашивают: «А не тактическая ли это уловка, чтобы запустить работы после подготовки проекта рекультивации?» Не принято ли решение под давлением? Ведь окончательный его вариант озвучили в тот момент, когда протестующие запустили лозунг «Цивилева – в отставку!»
Как бы то ни было, на данный момент времени в выигрыше находится как губернатор с его блоком внутренней политики, так и гражданские активисты Черемзы вместе со СМИ (пожалуй, главный бенефициар – киселевская журналистка Наталья Зубкова, способная последовательно и открыто говорить о несогласии с властью). Будем надеяться, что уроки Черемзы будут усвоены собственниками. А региональное руководство предпримет все силы для диверсификации кузбасской экономики, в результате которой объемы угледобычи пойдут на снижение.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
Telegram
Цивилев. Live
‼️ Сергей Цивилев о ситуации в п. Черемза:
«За прошедшую неделю разрез “Кузнецкий Южный” не смог провести необходимую работу с населением и наладить конструктивный диалог не только с черемзинцами, но и с жителями соседних населенных пунктов, которых также…
«За прошедшую неделю разрез “Кузнецкий Южный” не смог провести необходимую работу с населением и наладить конструктивный диалог не только с черемзинцами, но и с жителями соседних населенных пунктов, которых также…
#МнениеЭксперта
8 сентября 2020 года в 1000-дневном отсчете до 300-летнего кузбасского юбилея будет достигнута очередная рубежная точка. Уже 700 дней пройдено, 300 остается. А это означает, что губернатор Кузбасса проведет очередную пресс-конференцию для журналистов. Предыдущая состоялась 2 июня и прошла в режиме он-лайн. Судя по всему, конференция «700 дней» пройдет в том же формате (по крайней мере, ведущие СМИ региона до сих пор не имеют информации о месте и времени проведения грядущего мероприятия).
Замечу, что каждую новую конференцию губернаторской пресс-службе проводить всё сложнее. Актуальных вопросов, требующих ответа главы региона, много, но далеко не каждый звучит в эфире. Вот и последняя «прямая линия» губернатора 27 августа у сетевой общественности вызвала противоречивые чувства. Например, таштагольский предприниматель Вячеслав Чернов линию охарактеризовал так: «Сказать, что это было уныло, неинтересно и неинформативно – не сказать ничего, смотреть это невозможно…». Ничуть не мягче оценки кемеровского общественника Максима Учватова, который в телеграм-канале «Открытый город» оценил манеру Цивилева отвечать на вопросы граждан как «юмористический вечер». Канал «Кузбасский эльф» добавляет порцию критики в адрес губернатора: «Цивилев прекрасно научился лить воду и отвечать на вопросы так, чтобы ответ был обо всем и ни о чем. Далеко пойдет».
Конкретных ответов, которые бы удовлетворили граждан и вызвали повсеместное одобрение, действительно было немного. Сергей Евгеньевич полюбил манеру рассуждать о проблемах с обстоятельными предисловиями, которые в подавляющем большинстве излишни. Ведь вопросы с мест касаются обыденных проблем – ремонта дорог, школ, детских площадок, качества строительства. Но губернатору хочется показать себя политиком, обозначить приоритеты в региональном планировании, порассуждать о перспективах. И это несоответствие формата становится все более очевидным.
По всей видимости, такие эфиры нужно устраивать главам муниципалитетов. Когда-то легендарный глава Кемерова Владимир Васильевич Михайлов в прямом эфире четко и односложно отвечал на вопросы наподобие «Когда во дворе на Ленина, 65 установят новые скамейки?» И если в Новокузнецке местный журналист Ростислав Бардокин проводит «Утро с мэром», то в Кемерове такой формат отсутствует. А уж в других городах и районах и подавно.
Впрочем, как бы ни ругали сложившиеся механизмы взаимоотношений губернатора с населением, эффект от них имеется. В том же «Фейсбуке» уже выкладывают ответы на вопросы, которые задавались на прямой линии с Цивилевым, но в эфире не прозвучали. Начальники департаментов и министры в срочнейшем порядке (за неделю, а не за 30 дней) попытались проинформировать граждан о принятых решениях. Региональной власти от заданных гражданами вопросов очевидная польза: ни один социологический опрос не даст таких оценок общественных настроений, как «прямая линия». И хотя пока мы видим эту линию «искривленной», губернатор Цивилев будет стремиться к исправлению ситуации. Очевидно, что принцип повышенной терпимости к критике в СМИ ему уже хорошо известен.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
8 сентября 2020 года в 1000-дневном отсчете до 300-летнего кузбасского юбилея будет достигнута очередная рубежная точка. Уже 700 дней пройдено, 300 остается. А это означает, что губернатор Кузбасса проведет очередную пресс-конференцию для журналистов. Предыдущая состоялась 2 июня и прошла в режиме он-лайн. Судя по всему, конференция «700 дней» пройдет в том же формате (по крайней мере, ведущие СМИ региона до сих пор не имеют информации о месте и времени проведения грядущего мероприятия).
Замечу, что каждую новую конференцию губернаторской пресс-службе проводить всё сложнее. Актуальных вопросов, требующих ответа главы региона, много, но далеко не каждый звучит в эфире. Вот и последняя «прямая линия» губернатора 27 августа у сетевой общественности вызвала противоречивые чувства. Например, таштагольский предприниматель Вячеслав Чернов линию охарактеризовал так: «Сказать, что это было уныло, неинтересно и неинформативно – не сказать ничего, смотреть это невозможно…». Ничуть не мягче оценки кемеровского общественника Максима Учватова, который в телеграм-канале «Открытый город» оценил манеру Цивилева отвечать на вопросы граждан как «юмористический вечер». Канал «Кузбасский эльф» добавляет порцию критики в адрес губернатора: «Цивилев прекрасно научился лить воду и отвечать на вопросы так, чтобы ответ был обо всем и ни о чем. Далеко пойдет».
Конкретных ответов, которые бы удовлетворили граждан и вызвали повсеместное одобрение, действительно было немного. Сергей Евгеньевич полюбил манеру рассуждать о проблемах с обстоятельными предисловиями, которые в подавляющем большинстве излишни. Ведь вопросы с мест касаются обыденных проблем – ремонта дорог, школ, детских площадок, качества строительства. Но губернатору хочется показать себя политиком, обозначить приоритеты в региональном планировании, порассуждать о перспективах. И это несоответствие формата становится все более очевидным.
По всей видимости, такие эфиры нужно устраивать главам муниципалитетов. Когда-то легендарный глава Кемерова Владимир Васильевич Михайлов в прямом эфире четко и односложно отвечал на вопросы наподобие «Когда во дворе на Ленина, 65 установят новые скамейки?» И если в Новокузнецке местный журналист Ростислав Бардокин проводит «Утро с мэром», то в Кемерове такой формат отсутствует. А уж в других городах и районах и подавно.
Впрочем, как бы ни ругали сложившиеся механизмы взаимоотношений губернатора с населением, эффект от них имеется. В том же «Фейсбуке» уже выкладывают ответы на вопросы, которые задавались на прямой линии с Цивилевым, но в эфире не прозвучали. Начальники департаментов и министры в срочнейшем порядке (за неделю, а не за 30 дней) попытались проинформировать граждан о принятых решениях. Региональной власти от заданных гражданами вопросов очевидная польза: ни один социологический опрос не даст таких оценок общественных настроений, как «прямая линия». И хотя пока мы видим эту линию «искривленной», губернатор Цивилев будет стремиться к исправлению ситуации. Очевидно, что принцип повышенной терпимости к критике в СМИ ему уже хорошо известен.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
Telegram
Открытый Город
Юмористический вечер начинается https://youtu.be/C23eJGpmuGk
#МнениеЭксперта
9 сентября 2020 года вице-премьер российского правительства Марат Хуснуллин посетил Кузбасс. Напомню, что еще 22 мая этого года Сергей Цивилев на совещании под руководством Марата Шакирзяновича высказал обеспокоенность отсутствием в Кемерове транспортного обхода для транзитных автомобилей. Во время визита в Кемерово для Хуснуллина одним из главных вопросов было именно строительство этой дороги. Пока конкретики никакой – вице-премьер осторожно высказался о «проработке финансирования, маршрутов и оптимизации принимаемых технических решений».
Замечу, что строительство обхода стоит в региональной повестке уже около 30 лет. Неоднократно поднимал этот вопрос Аман Тулеев и в августе 2015 года даже сумел заручиться поддержкой тогдашнего руководителя Росавтодора Романа Старовойта (теперь он губернатор Курской области). Пять лет назад глава ведомства констатировал, что южный участок обхода не отвечает требованиям, и дал поручение «проанализировать во взаимодействии с Кемеровской областью проектные предложения и представить программу проектно-изыскательских работ». Но, как видим, с места вопрос не сдвинулся.
Затем на Старовойта оказывали воздействие депутаты Госдумы от Кузбасса. В частности, эту тему пытался актуализировать Павел Федяев, задавший в октябре 2017 года главе агентства вопрос о строительстве объездного участка федеральной трассы Р-255 «Сибирь». И Старовойт вновь подтвердил необходимость проекта, но ничего не сказал о сроках проектирования и его финансировании.
После отставки Тулеева о значении этого инфраструктурного проекта говорилось в рамках обсуждения стратегии региона до 2035 года. Еще в предвыборный период, в мае 2018-го, Цивилев утверждал, что «в кратчайшие сроки нужно ситуацию менять, поэтому приступаем к проектированию, выбору варианта трассы». Первый заместитель губернатора Вячеслав Телегин в феврале этого года оптимистично заявил о начале строительстве первого этапа от Топок до моста через Томь в ближайшие месяцы. Указывались и сроки: окончание первого этапа к 2022 году, весь проект (а это 47 км) – к 2023–2024 году.
Однако представители федерального центра такие сроки не поддерживали изначально. При посещении Кузбасса первым вице-премьером Белоусовым (март 2020 года) говорилось, что Росавтодор до конца текущего года подготовит проект обоснования инвестиций. После этого можно будет выйти на заключение контрактов и последующее проектирование дороги. Называлась и цена вопроса – 41 миллиард рублей.
Как видим, представления о сроках реализации проекта у федерального центра и региональной власти сильно различаются. Понятно желание новой кузбасской команды продемонстрировать свои способности по реализации стратегически значимых инициатив. Но кроме субъективных интересов есть и объективные обстоятельства. Снижение темпов экономического роста уже привело к необходимости переработки направлений развития в среднесрочной перспективе 2020–2024 годов. И об этом наверняка Сергей Цивилев скажет на своей пресс-конференции «700 дней. Строим Кузбасс» 24 сентября 2020 года.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
9 сентября 2020 года вице-премьер российского правительства Марат Хуснуллин посетил Кузбасс. Напомню, что еще 22 мая этого года Сергей Цивилев на совещании под руководством Марата Шакирзяновича высказал обеспокоенность отсутствием в Кемерове транспортного обхода для транзитных автомобилей. Во время визита в Кемерово для Хуснуллина одним из главных вопросов было именно строительство этой дороги. Пока конкретики никакой – вице-премьер осторожно высказался о «проработке финансирования, маршрутов и оптимизации принимаемых технических решений».
Замечу, что строительство обхода стоит в региональной повестке уже около 30 лет. Неоднократно поднимал этот вопрос Аман Тулеев и в августе 2015 года даже сумел заручиться поддержкой тогдашнего руководителя Росавтодора Романа Старовойта (теперь он губернатор Курской области). Пять лет назад глава ведомства констатировал, что южный участок обхода не отвечает требованиям, и дал поручение «проанализировать во взаимодействии с Кемеровской областью проектные предложения и представить программу проектно-изыскательских работ». Но, как видим, с места вопрос не сдвинулся.
Затем на Старовойта оказывали воздействие депутаты Госдумы от Кузбасса. В частности, эту тему пытался актуализировать Павел Федяев, задавший в октябре 2017 года главе агентства вопрос о строительстве объездного участка федеральной трассы Р-255 «Сибирь». И Старовойт вновь подтвердил необходимость проекта, но ничего не сказал о сроках проектирования и его финансировании.
После отставки Тулеева о значении этого инфраструктурного проекта говорилось в рамках обсуждения стратегии региона до 2035 года. Еще в предвыборный период, в мае 2018-го, Цивилев утверждал, что «в кратчайшие сроки нужно ситуацию менять, поэтому приступаем к проектированию, выбору варианта трассы». Первый заместитель губернатора Вячеслав Телегин в феврале этого года оптимистично заявил о начале строительстве первого этапа от Топок до моста через Томь в ближайшие месяцы. Указывались и сроки: окончание первого этапа к 2022 году, весь проект (а это 47 км) – к 2023–2024 году.
Однако представители федерального центра такие сроки не поддерживали изначально. При посещении Кузбасса первым вице-премьером Белоусовым (март 2020 года) говорилось, что Росавтодор до конца текущего года подготовит проект обоснования инвестиций. После этого можно будет выйти на заключение контрактов и последующее проектирование дороги. Называлась и цена вопроса – 41 миллиард рублей.
Как видим, представления о сроках реализации проекта у федерального центра и региональной власти сильно различаются. Понятно желание новой кузбасской команды продемонстрировать свои способности по реализации стратегически значимых инициатив. Но кроме субъективных интересов есть и объективные обстоятельства. Снижение темпов экономического роста уже привело к необходимости переработки направлений развития в среднесрочной перспективе 2020–2024 годов. И об этом наверняка Сергей Цивилев скажет на своей пресс-конференции «700 дней. Строим Кузбасс» 24 сентября 2020 года.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
#МнениеЭксперта
19 сентября на новостных лентах появилась информация о том, что в Администрации Правительства Кузбасса представлена Стратегия развития региона на период до 2035 года и более длительную перспективу. Хотя совсем недавно, 26 декабря 2018 года, главой региона был подписан областной закон об утверждении этого документа. Однако в пресс-релизе четырехдневной давности на сайте обладминистрации приведены слова губернатора о том, что «стратегия требовала серьезной доработки».
Констатация положения удивляет, поскольку разработкой документа занимались сразу несколько серьезных организаций – Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Научно-исследовательский финансовый институт, Внешэкономбанк, Агентство стратегических инициатив, а также Кемеровский госуниверситет. Более чем 200-страничная Стратегия размещена в сети.
Подобные документы формулируют долгосрочные цели и направления развития региона. В истории Кузбасса их было немало. Сергей Цивилев любит приводить в пример разработку 1948 года, когда после проведения в Кемерове конференции по изучению производительных сил был подготовлен трехтомный труд «Народнохозяйственные проблемы Кузбасса». Главный посыл того труда состоял в необходимости диверсификации региональной экономики, имевшей тогда угольно-металлургический профиль, а также в реализации масштабной программы социального развития. Впрочем, любые планы корректируются не только экономической конъюнктурой, но и политикой. Стратегия 1948 года в части социальных обязательств была выполнена едва ли наполовину. Диспропорции между индустриальным и социокультурным развитием Кузбасса в конечном итоге привели регион к шахтерским протестам конца 1980-х.
Удивительно, но каждый глава региона пытался выстроить собственную стратегию развития. Так было при Кислюке, который обозначил собственную программу реформирования экономики и защитил на ней докторскую диссертацию. Так было и при Тулееве, когда аналитическая группа «Северо-Запад» разработала стратегию до 2025 года. В актуальном на сегодняшний день документе о ней говорится как о «выполненной частично» вследствие мирового финансового кризиса 2008–2009 годов.
Теперь вновь встала задача серьезной корректировки недавно принятого документа. В период 2018–2019 годов требовалось реализовать «стратегию рывка» и «снизить зависимость экономики от цен на уголь и металл». Удалось ли это сделать?
В прошлом году губернатор в МГУ имени Ломоносова по рекомендации ректора В. А. Садовничего познакомился с академиком В. Л. Квинтом, который критически оценил принятую в Кузбассе стратегию. Группа его сотрудников выделила 36 приоритетов, одобренных Сергеем Цивилевым. По всей видимости, эти изменения потребуют принятия нового областного закона. Но и обновленная стратегия не будет застрахована от рисков непредсказуемости экономической и политической ситуации.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
19 сентября на новостных лентах появилась информация о том, что в Администрации Правительства Кузбасса представлена Стратегия развития региона на период до 2035 года и более длительную перспективу. Хотя совсем недавно, 26 декабря 2018 года, главой региона был подписан областной закон об утверждении этого документа. Однако в пресс-релизе четырехдневной давности на сайте обладминистрации приведены слова губернатора о том, что «стратегия требовала серьезной доработки».
Констатация положения удивляет, поскольку разработкой документа занимались сразу несколько серьезных организаций – Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Научно-исследовательский финансовый институт, Внешэкономбанк, Агентство стратегических инициатив, а также Кемеровский госуниверситет. Более чем 200-страничная Стратегия размещена в сети.
Подобные документы формулируют долгосрочные цели и направления развития региона. В истории Кузбасса их было немало. Сергей Цивилев любит приводить в пример разработку 1948 года, когда после проведения в Кемерове конференции по изучению производительных сил был подготовлен трехтомный труд «Народнохозяйственные проблемы Кузбасса». Главный посыл того труда состоял в необходимости диверсификации региональной экономики, имевшей тогда угольно-металлургический профиль, а также в реализации масштабной программы социального развития. Впрочем, любые планы корректируются не только экономической конъюнктурой, но и политикой. Стратегия 1948 года в части социальных обязательств была выполнена едва ли наполовину. Диспропорции между индустриальным и социокультурным развитием Кузбасса в конечном итоге привели регион к шахтерским протестам конца 1980-х.
Удивительно, но каждый глава региона пытался выстроить собственную стратегию развития. Так было при Кислюке, который обозначил собственную программу реформирования экономики и защитил на ней докторскую диссертацию. Так было и при Тулееве, когда аналитическая группа «Северо-Запад» разработала стратегию до 2025 года. В актуальном на сегодняшний день документе о ней говорится как о «выполненной частично» вследствие мирового финансового кризиса 2008–2009 годов.
Теперь вновь встала задача серьезной корректировки недавно принятого документа. В период 2018–2019 годов требовалось реализовать «стратегию рывка» и «снизить зависимость экономики от цен на уголь и металл». Удалось ли это сделать?
В прошлом году губернатор в МГУ имени Ломоносова по рекомендации ректора В. А. Садовничего познакомился с академиком В. Л. Квинтом, который критически оценил принятую в Кузбассе стратегию. Группа его сотрудников выделила 36 приоритетов, одобренных Сергеем Цивилевым. По всей видимости, эти изменения потребуют принятия нового областного закона. Но и обновленная стратегия не будет застрахована от рисков непредсказуемости экономической и политической ситуации.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
ako.ru
В Кузбассе одобрена Стратегия развития на период до 2035 года
В Администрации Правительства Кузбасса состоялось заседание, на котором была представлена Стратегия развития Кемеровской области – Кузбасса на период до 2035 года и более длительную перспективу. В заседании приняли участие губернатор Кузбасса Сергей Цивилев…
#МнениеЭксперта
На сайте обладминистрации разместили релиз о получении свидетельства госрегистрации герба и флага Кузбасса. Этой новостью подводится черта под многолетними дискуссиями о кузбасской символике. С начала 1990-х годов существовало множество группировок ученых и дизайнеров, пытавшихся пролоббировать и воплотить свои идеи в политические решения. В проекты пытались включить огромное количество элементов (это видно, например, в эскизе Вячеслава Паничкина), что затрудняло восприятие и репродукцию этого символа.
Теперь может показаться странным такое длительное противоборство сторонников архаики и модерна в кузбасской геральдике. Но во многом этому способствовал субъективный фактор, а именно позиция глав региона. Первый герб, утвержденный распоряжением Коллегии АКО в 1994 году, включал в себя геральдический щит уездного Кузнецка, что государственной герольдией категорически отвергалось (в заключении так и писалось: «некорректно использовать чужой гербовый щит"). Вызывало осуждение и использование царской короны, которая в интерпретации столичных геральдистов воспринималась как знак отождествления Сибирского царства и Кемеровской области.
Впрочем, герб образца 1994 года активно использовался – как в областных наградах, так и в качестве символа принадлежности к Кузбассу определенных товаров (этот герб присутствовал даже на водочных этикетках). Но после прихода Тулеева, которому используемый образ с щитодержателями-соболями не нравился, была поставлена задача по изменению областной символики. В 2002 году уже областным законом приняли герб, идея которого учитывала индустриальную специфику региона. На щите поместили черный треугольник в форме угольного террикона, перекрещенную кирку с молотом и колосья – всё то, что составляет значимые отрасли экономики Кузбасса. Герольдия пыталась предложить свой вариант с красным конем, но Тулеев и Дюдяев этот вариант с негодованием отвергли.
Впрочем, областной герб с момента его принятия областным депутатским корпусом не воспринимался экспертным сообществом. Имелось несколько грубых ошибок, которые препятствовали регистрации. Вызывали возражения и цифры, символизировавшие дату образования области, и чаша, и дубовый венок. Но поскольку субъект Федерации наделен правом учредительной власти, то сам факт отрицательного отношения к гербу Кемеровской области на федеральном уровне не влек за собой нормативных корректировок.
Однако в последние два года на федеральном уровне решили все гербы субъектов России привести в соответствие с требованиями геральдистов. В Кузбассе многие восприняли работу по модификации областных символов как очередную стадию ребрендинга, нежелание нового областного руководства перенимать устоявшиеся символы. На самом деле, все прозаичнее. Губернатор Цивилев решил не идти по пути разработки нового герба, отрицательно отнесся к идеям архаизации символики. Основа герба 2002 года сохранилась, это результат компромисса между традиционалистами и новаторами. Теперь важно закрепить в общественном сознании уважительное отношение к региональной символике, а оно послужит формированию кузбасской идентичности.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
На сайте обладминистрации разместили релиз о получении свидетельства госрегистрации герба и флага Кузбасса. Этой новостью подводится черта под многолетними дискуссиями о кузбасской символике. С начала 1990-х годов существовало множество группировок ученых и дизайнеров, пытавшихся пролоббировать и воплотить свои идеи в политические решения. В проекты пытались включить огромное количество элементов (это видно, например, в эскизе Вячеслава Паничкина), что затрудняло восприятие и репродукцию этого символа.
Теперь может показаться странным такое длительное противоборство сторонников архаики и модерна в кузбасской геральдике. Но во многом этому способствовал субъективный фактор, а именно позиция глав региона. Первый герб, утвержденный распоряжением Коллегии АКО в 1994 году, включал в себя геральдический щит уездного Кузнецка, что государственной герольдией категорически отвергалось (в заключении так и писалось: «некорректно использовать чужой гербовый щит"). Вызывало осуждение и использование царской короны, которая в интерпретации столичных геральдистов воспринималась как знак отождествления Сибирского царства и Кемеровской области.
Впрочем, герб образца 1994 года активно использовался – как в областных наградах, так и в качестве символа принадлежности к Кузбассу определенных товаров (этот герб присутствовал даже на водочных этикетках). Но после прихода Тулеева, которому используемый образ с щитодержателями-соболями не нравился, была поставлена задача по изменению областной символики. В 2002 году уже областным законом приняли герб, идея которого учитывала индустриальную специфику региона. На щите поместили черный треугольник в форме угольного террикона, перекрещенную кирку с молотом и колосья – всё то, что составляет значимые отрасли экономики Кузбасса. Герольдия пыталась предложить свой вариант с красным конем, но Тулеев и Дюдяев этот вариант с негодованием отвергли.
Впрочем, областной герб с момента его принятия областным депутатским корпусом не воспринимался экспертным сообществом. Имелось несколько грубых ошибок, которые препятствовали регистрации. Вызывали возражения и цифры, символизировавшие дату образования области, и чаша, и дубовый венок. Но поскольку субъект Федерации наделен правом учредительной власти, то сам факт отрицательного отношения к гербу Кемеровской области на федеральном уровне не влек за собой нормативных корректировок.
Однако в последние два года на федеральном уровне решили все гербы субъектов России привести в соответствие с требованиями геральдистов. В Кузбассе многие восприняли работу по модификации областных символов как очередную стадию ребрендинга, нежелание нового областного руководства перенимать устоявшиеся символы. На самом деле, все прозаичнее. Губернатор Цивилев решил не идти по пути разработки нового герба, отрицательно отнесся к идеям архаизации символики. Основа герба 2002 года сохранилась, это результат компромисса между традиционалистами и новаторами. Теперь важно закрепить в общественном сознании уважительное отношение к региональной символике, а оно послужит формированию кузбасской идентичности.
Александр Коновалов, политолог, доктор исторических наук, профессор КемГУ.
