Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Итак, у нас есть официальная стенограмма беседы Путина и Лукашенко, в которой всплыла ядерная тема: https://kremlin.ru/events/president/news/68702
Попробуем собрать, что из нее следует.
1) Лукашенко высказал опасения по поводу учений стран НАТО с участием носителей ядерного оружия в непосредственной близости от границ Союзного государства и предложил рассмотреть "вопрос зеркального ответа на эти вещи, без перебора".
2) Лукашенко попросил помочь "приспособить" имеющиеся белорусские самолеты к применению ядерного оружия. Упомянул Су-35, но их там нет. Видимо, имел в виду Су-30СМ.
3) Лукашенко акцентировал, что речь не идет о размещении непосредственно ядерных боезарядов на территории Белоруссии, как минимум, в краткосрочной перспективе.
4) Путин рассказал про 200 единиц ТЯО на территории шести стран НАТО в Европе, ну и про 257 сертифицированных самолетов стран НАТО. Не то, чтобы новость. Подтвердил, что у России баз с ядерным оружием за пределами национальной территории нет.
5) Путин не захотел "зеркалить", но предложил "соответствующим образом дооборудовать" белорусские Су-25 в России, с соответствующей подготовкой пилотов. Су-25 не всегда записывают в носители ТЯО, но, вроде бы, никаких особых препятствий нет. Кроме того, что в целом это не самый очевидный выбор, тем более у НАТО, например, основным носителем схожего класса в перспективе станет F-35.
6) Путин анонсировал передачу ОТРК "Искандер-М" белорусским ВС в ближайшие месяцы, причем подчеркнул их "двойное двойное назначение", т.е. возможность применять крылатые и (аэро)баллистические ракеты в обычном и ядерном оснащении.
Теперь вопросы, которые нас очень волнуют:
а) Будет ли формализован п.3?
б) Точно ли речь про Су-25 (п.5), или, все же, про другие самолеты? Более того, правильно ли мы понимаем, что "дооборудование" - это именно про адаптацию к "ядерным" задачам?
в) Какие именно "искандеры" (п.6), в какой комплектации, в каком количестве (дивизион? бригада?) и на каких условиях (продажа? взаимозачет по шасси? лизинг?) окажутся в Белоруссии? Где они будут базироваться? Тема так-то очень старая, да и весьма токсичная.
г) Все вместе это очень сильно озадачивает в контексте Договора о нераспространении ядерного оружия и нашей традиционной позиции о нарушении США и странами НАТО его пп.1 и 2, которые традиционно понимаются как запрет на создание условий ядерными державами для применения ЯО неядерными. К слову, у нас и относительно свежее заявление ОДКБ на этот счет имеется:
Государства – члены ОДКБ настоятельно призывают государства-участники Договора о нераспространении ядерного оружия, обладающие ядерным оружием, ограничиться его дислокацией на своих территориях без его размещения за рубежом, ликвидировать всю инфраструктуру, позволяющую обеспечить быстрое развертывание этого оружия на территории неядерных государств, воздержаться от проведения учений, связанных с отработкой навыков применения ядерного оружия личным составом вооруженных сил государств, не обладающих такими вооружениями.
Также напомним, что после изменений в Конституцию РБ и обновление Военной доктрины Союзного государства формальные препятствия для развертывания ЯО на белорусской территории отсутствуют, на что в свое время обратили внимание в т.ч. и в западных исследовательских организациях. Ну, кроме развала упомянутого нарратива про нарушения ДНЯО со стороны США и НАТО...
К слову, не исключено, что данные инициативы окажут влияние на дискуссии вокруг судьбы Основополагающего акта Россия-НАТО, да и текущего состояния. Напомним:
Государства-члены НАТО подтверждают, что не имеют намерений, планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику НАТО, а также не предвидят необходимости делать это в будущем.
PS Прошлый раз вся эта тема всплывала на фоне разговоров как раз про возможное появление американского ЯО в Польше. Видимо, решили простимулировать.
#заклепки
#стратдела
Попробуем собрать, что из нее следует.
1) Лукашенко высказал опасения по поводу учений стран НАТО с участием носителей ядерного оружия в непосредственной близости от границ Союзного государства и предложил рассмотреть "вопрос зеркального ответа на эти вещи, без перебора".
2) Лукашенко попросил помочь "приспособить" имеющиеся белорусские самолеты к применению ядерного оружия. Упомянул Су-35, но их там нет. Видимо, имел в виду Су-30СМ.
3) Лукашенко акцентировал, что речь не идет о размещении непосредственно ядерных боезарядов на территории Белоруссии, как минимум, в краткосрочной перспективе.
4) Путин рассказал про 200 единиц ТЯО на территории шести стран НАТО в Европе, ну и про 257 сертифицированных самолетов стран НАТО. Не то, чтобы новость. Подтвердил, что у России баз с ядерным оружием за пределами национальной территории нет.
5) Путин не захотел "зеркалить", но предложил "соответствующим образом дооборудовать" белорусские Су-25 в России, с соответствующей подготовкой пилотов. Су-25 не всегда записывают в носители ТЯО, но, вроде бы, никаких особых препятствий нет. Кроме того, что в целом это не самый очевидный выбор, тем более у НАТО, например, основным носителем схожего класса в перспективе станет F-35.
6) Путин анонсировал передачу ОТРК "Искандер-М" белорусским ВС в ближайшие месяцы, причем подчеркнул их "двойное двойное назначение", т.е. возможность применять крылатые и (аэро)баллистические ракеты в обычном и ядерном оснащении.
Теперь вопросы, которые нас очень волнуют:
а) Будет ли формализован п.3?
б) Точно ли речь про Су-25 (п.5), или, все же, про другие самолеты? Более того, правильно ли мы понимаем, что "дооборудование" - это именно про адаптацию к "ядерным" задачам?
в) Какие именно "искандеры" (п.6), в какой комплектации, в каком количестве (дивизион? бригада?) и на каких условиях (продажа? взаимозачет по шасси? лизинг?) окажутся в Белоруссии? Где они будут базироваться? Тема так-то очень старая, да и весьма токсичная.
г) Все вместе это очень сильно озадачивает в контексте Договора о нераспространении ядерного оружия и нашей традиционной позиции о нарушении США и странами НАТО его пп.1 и 2, которые традиционно понимаются как запрет на создание условий ядерными державами для применения ЯО неядерными. К слову, у нас и относительно свежее заявление ОДКБ на этот счет имеется:
Государства – члены ОДКБ настоятельно призывают государства-участники Договора о нераспространении ядерного оружия, обладающие ядерным оружием, ограничиться его дислокацией на своих территориях без его размещения за рубежом, ликвидировать всю инфраструктуру, позволяющую обеспечить быстрое развертывание этого оружия на территории неядерных государств, воздержаться от проведения учений, связанных с отработкой навыков применения ядерного оружия личным составом вооруженных сил государств, не обладающих такими вооружениями.
Также напомним, что после изменений в Конституцию РБ и обновление Военной доктрины Союзного государства формальные препятствия для развертывания ЯО на белорусской территории отсутствуют, на что в свое время обратили внимание в т.ч. и в западных исследовательских организациях. Ну, кроме развала упомянутого нарратива про нарушения ДНЯО со стороны США и НАТО...
К слову, не исключено, что данные инициативы окажут влияние на дискуссии вокруг судьбы Основополагающего акта Россия-НАТО, да и текущего состояния. Напомним:
Государства-члены НАТО подтверждают, что не имеют намерений, планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику НАТО, а также не предвидят необходимости делать это в будущем.
PS Прошлый раз вся эта тема всплывала на фоне разговоров как раз про возможное появление американского ЯО в Польше. Видимо, решили простимулировать.
#заклепки
#стратдела
Президент России
Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко
В Константиновском дворце состоялась встреча Владимира Путина и Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко.
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Ну что же, очередная приостановка в сфере контроля над вооружениями - теперь отработали по инспекциям в рамках нашего любимого ДСНВ, последнего столпа взрослого армсконтрола в нашей реальности: https://t.iss.one/MID_Russia/22301
Что можно сказать. Как представляется, главная причина - в попытке американских коллег восстановить инспекции (которые, к слову, с весны 2020 на паузе) явочным порядком. Российская сторона, вероятно, предпочла бы формализовать процесс восстановления инспекционной деятельности с учетом всех новых обстоятельств. Например, принять соответствующие решения на заседании Двусторонней консультативной комиссии, которая тоже все никак не соберется.
На всякий случай приведем формулировку из протокола к ДСНВ, на который дана ссылка в заявлении МИДа:
В исключительных случаях и для целей, не противоречащих Договору, инспектируемая Сторона может временно вывести из-под инспекционной деятельности соответствующие объекты, подлежащие инспекциям первого или второго типа, и соответствующие объекты, на которых планируется проведение показов. Уведомление об этом предоставляется по дипломатическим каналам вместе с объяснением причины такого изъятия из-под инспекционной деятельности.
Рискнем предположить, что здесь все-таки думали не про вообще все соответствующие объекты, но и случай у нас исключительный до степени, которую вряд ли предполагали в 2009-2010 гг. И в части ковидлы, и тем более в частимясорубки противоборства великих держав.
Что будет дальше пока сложно предположить. С одной стороны, мы уже довольно давно без этих инспекций, с весны 2020, хотя, конечно, партнерам очень хочется посмотреть, особенно на Авангард (еще раз) и на Сармат (на заводе). Да и нам есть на что поглядеть, в том числе и для окончательного разрешения противоречий по выводимым из засчета пусковым Трайдентов и так далее.
При этом все уведомления, вроде бы, работают как часы, и национальным техническим средствам препятствия не воздвигаются, стороны до последнего времени были относительно удовлетворены и этим.
Главная проблема в том, что рано или поздно уже мы захотим своими глазами посмотреть на новые американские игрушки. Возможно, хорошо позднее, чем ожидается, но будут и бомбардировщик Рэйдер, и подлодка Колумбия, и МБР Сентинел.
Ну а пока будем надеяться, что все сохранят здравомыслие. Хотя истерику в Конгрессе предвкушаем. Единственный вопрос - какой нарратив зарулит, что русские не хотят ничего показывать, потому что всего слишком много, или потому что все давно прокисло?..
Отдельно отметим и поприветствуем транспарентность российской стороны - не каждый раз широкие слои общественности уведомляют о подобных событиях.
При этом, конечно, нельзя исключать, что как и с другими приостановками (ДОВСЕ, СУОП и др.) в итоге мы благополучно и этот договор потеряем. Печально.
Также по теме уже высказались уважаемые коллеги Константин Богданов и Александр Ермаков, рекомендуем ознакомиться: https://t.iss.one/ArmsControlFreak/133; https://t.iss.one/nuclear_stormbringer/3151.
#стратдела
Что можно сказать. Как представляется, главная причина - в попытке американских коллег восстановить инспекции (которые, к слову, с весны 2020 на паузе) явочным порядком. Российская сторона, вероятно, предпочла бы формализовать процесс восстановления инспекционной деятельности с учетом всех новых обстоятельств. Например, принять соответствующие решения на заседании Двусторонней консультативной комиссии, которая тоже все никак не соберется.
На всякий случай приведем формулировку из протокола к ДСНВ, на который дана ссылка в заявлении МИДа:
В исключительных случаях и для целей, не противоречащих Договору, инспектируемая Сторона может временно вывести из-под инспекционной деятельности соответствующие объекты, подлежащие инспекциям первого или второго типа, и соответствующие объекты, на которых планируется проведение показов. Уведомление об этом предоставляется по дипломатическим каналам вместе с объяснением причины такого изъятия из-под инспекционной деятельности.
Рискнем предположить, что здесь все-таки думали не про вообще все соответствующие объекты, но и случай у нас исключительный до степени, которую вряд ли предполагали в 2009-2010 гг. И в части ковидлы, и тем более в части
Что будет дальше пока сложно предположить. С одной стороны, мы уже довольно давно без этих инспекций, с весны 2020, хотя, конечно, партнерам очень хочется посмотреть, особенно на Авангард (еще раз) и на Сармат (на заводе). Да и нам есть на что поглядеть, в том числе и для окончательного разрешения противоречий по выводимым из засчета пусковым Трайдентов и так далее.
При этом все уведомления, вроде бы, работают как часы, и национальным техническим средствам препятствия не воздвигаются, стороны до последнего времени были относительно удовлетворены и этим.
Главная проблема в том, что рано или поздно уже мы захотим своими глазами посмотреть на новые американские игрушки. Возможно, хорошо позднее, чем ожидается, но будут и бомбардировщик Рэйдер, и подлодка Колумбия, и МБР Сентинел.
Ну а пока будем надеяться, что все сохранят здравомыслие. Хотя истерику в Конгрессе предвкушаем. Единственный вопрос - какой нарратив зарулит, что русские не хотят ничего показывать, потому что всего слишком много, или потому что все давно прокисло?..
Отдельно отметим и поприветствуем транспарентность российской стороны - не каждый раз широкие слои общественности уведомляют о подобных событиях.
При этом, конечно, нельзя исключать, что как и с другими приостановками (ДОВСЕ, СУОП и др.) в итоге мы благополучно и этот договор потеряем. Печально.
Также по теме уже высказались уважаемые коллеги Константин Богданов и Александр Ермаков, рекомендуем ознакомиться: https://t.iss.one/ArmsControlFreak/133; https://t.iss.one/nuclear_stormbringer/3151.
#стратдела
Telegram
МИД России 🇷🇺
⚡️ Заявление МИД России о ситуации с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ)
❗️ 8 августа 2022 года Российская Федерация официально информировала по дипломатическим каналам Соединенные Штаты…
❗️ 8 августа 2022 года Российская Федерация официально информировала по дипломатическим каналам Соединенные Штаты…
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Главная проблема с вновь прозвучавшим нарративом про ядерные угрозы со стороны условного Запада и наши ответные заверения в готовности ответить и отсутствии элементов блефа заключается в следующем: фактически, с первого дня СВО ядерное оружие стало своего рода фоном. Так называемые "сдерживающие сигналы" поступили с нашей стороны сразу, затем периодически стороны через разной громкости мегафоны демонстрировали готовность того самого, если что, но только в ответ и так далее.
Заметили проблему?
Поясним: мы наблюдаем в реальном времени, как то, что должно сдерживать, воспринимается как угроза, и медленно, но настойчиво запускается движение по лестнице эскалации: в ответ на угрозы следуют новые сигналы в целях укрепления сдерживания. Пока еще на уровне риторики, тьфу-тьфу.
Конечно, само слово сдерживание как термин имеет в анамнезе слово "устрашение", и вообще этот наш (и их) deterrence одного корня с тем самым терроризмом. Но есть нюанс.
С чем связана такая ситуация? Ну, есть мнение, что ЯО очень далеко ушло из сознания политиков как что-то реальное. Частично помог вернуть интерес к проблеме, кстати, Дональд Трамп и его отвратительный Обзор ядерной политики обр.2018 г. А вообще на эту тему мы рассуждали, например, вот в этой публикации:
https://t.iss.one/vatfor/6095
И, традиционно, что с этим делать? Ждать новый Карибский кризис? Повезет ли в этот раз?
#стратдела
Заметили проблему?
Поясним: мы наблюдаем в реальном времени, как то, что должно сдерживать, воспринимается как угроза, и медленно, но настойчиво запускается движение по лестнице эскалации: в ответ на угрозы следуют новые сигналы в целях укрепления сдерживания. Пока еще на уровне риторики, тьфу-тьфу.
Конечно, само слово сдерживание как термин имеет в анамнезе слово "устрашение", и вообще этот наш (и их) deterrence одного корня с тем самым терроризмом. Но есть нюанс.
С чем связана такая ситуация? Ну, есть мнение, что ЯО очень далеко ушло из сознания политиков как что-то реальное. Частично помог вернуть интерес к проблеме, кстати, Дональд Трамп и его отвратительный Обзор ядерной политики обр.2018 г. А вообще на эту тему мы рассуждали, например, вот в этой публикации:
https://t.iss.one/vatfor/6095
И, традиционно, что с этим делать? Ждать новый Карибский кризис? Повезет ли в этот раз?
#стратдела
Telegram
Ватфор | Автострадный think tank
В свежем номере @ru_global двое из сооснователей нашего канала рассуждают о ядерной войне, ее прошлом, настоящем и будущем.
Изначально это писалось как два полемизирующих друг с другом текста, но в виде единой статьи вышло даже интереснее. Читателям предлагаем…
Изначально это писалось как два полемизирующих друг с другом текста, но в виде единой статьи вышло даже интереснее. Читателям предлагаем…
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Все забегали кругами вокруг очередного комментария российского официального человека про роль "квазигражданской" космической инфраструктуры в обеспечении боевых действий украинских вооруженных сил и соответствующие угрозы расползания конфликта в новые среды.
На всякий случай, отправляем всех читать первоисточник (к слову, там много и про другие космические сюжеты тезисов, рекомендуем ознакомиться)*. Там, в общем, не совсем про "сбивать спутники".
Вообще говоря, ничего особо нового сказано не было, примерно те же тезисы уже звучали неоднократно, в том числе в рамках меропориятий Рабочей группы открытого состава, о которых мы писали.
Многие, соответственно, начинают разгонять нарратив в духе "тронул фигуру - ходи". При этом мы достоверно знаем, что, как минимум, на экспертном уровне в США, например, вполне осознают, что Россия все еще не задействовала довольно много злых инструментов в контексте горизонтальной и вертикальной эскалации украинской мясорубки.
Кстати, удары по космической инфраструктуре, как известно, можно не только кинетические наносить. История с ViaSat, кстати, уже получила довольно приличный анализ.
*чтобы два раза не вставать, также обратим внимание на максимально официальную (наконец-то) позицию нашей страны и некоторых партнеров по поводу американского моратория на разрушающие противоспутниковые испытания. В принципе, все ожидаемо - мораторий размытый, давайте делом заниматься.
#стратдела
На всякий случай, отправляем всех читать первоисточник (к слову, там много и про другие космические сюжеты тезисов, рекомендуем ознакомиться)*. Там, в общем, не совсем про "сбивать спутники".
Вообще говоря, ничего особо нового сказано не было, примерно те же тезисы уже звучали неоднократно, в том числе в рамках меропориятий Рабочей группы открытого состава, о которых мы писали.
Многие, соответственно, начинают разгонять нарратив в духе "тронул фигуру - ходи". При этом мы достоверно знаем, что, как минимум, на экспертном уровне в США, например, вполне осознают, что Россия все еще не задействовала довольно много злых инструментов в контексте горизонтальной и вертикальной эскалации украинской мясорубки.
Кстати, удары по космической инфраструктуре, как известно, можно не только кинетические наносить. История с ViaSat, кстати, уже получила довольно приличный анализ.
*чтобы два раза не вставать, также обратим внимание на максимально официальную (наконец-то) позицию нашей страны и некоторых партнеров по поводу американского моратория на разрушающие противоспутниковые испытания. В принципе, все ожидаемо - мораторий размытый, давайте делом заниматься.
#стратдела
Telegram
Ватфор | Автострадный think tank
На прошлой неделе представитель Ватфора имел честь выступить в рамках второй сессии ООНовской Рабочей группы открытого состава по снижению космических угроз на тему угроз по направлению "Космос-Земля". Основная мысль в том, что, собственно, оружие в космосе…
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Вообще говоря столь подробное изложение содержания беседы главных разведчиков в Стамбуле (которые, судя по всему, особо не стремились афишировать) выглядит довольно странно.
Полагаем, все же, речь исключительно о (не)применении ЯО в контексте боевых действий на территории Украины либо в непосредственной близости от таковой. Сложно поверить, что огромные ядерные арсеналы России и США никто никак не планирует применять, это просто абсурд.
Другое дело, что тема именно с акцентом на Украину оказалась (общими усилиями) накалена до предела без особого содержательного смысла, и некая риторическая деэскалация здесь выглядит вполне уместно, такое можно только приветствовать.
При этом вряд ли перспективы контроля над ядерными вооружениями вообще были частью повестки стамбульской встречи, однако в целом готовность к таковым могла быть вновь подтверждена сторонами.
#стратдела
Полагаем, все же, речь исключительно о (не)применении ЯО в контексте боевых действий на территории Украины либо в непосредственной близости от таковой. Сложно поверить, что огромные ядерные арсеналы России и США никто никак не планирует применять, это просто абсурд.
Другое дело, что тема именно с акцентом на Украину оказалась (общими усилиями) накалена до предела без особого содержательного смысла, и некая риторическая деэскалация здесь выглядит вполне уместно, такое можно только приветствовать.
При этом вряд ли перспективы контроля над ядерными вооружениями вообще были частью повестки стамбульской встречи, однако в целом готовность к таковым могла быть вновь подтверждена сторонами.
#стратдела
Telegram
РИА Новости
❗️Эрдоган после контактов России и США в Анкаре: получил от главы своей разведки информацию, что стороны воздержатся от использования ядерного оружия
"Информация, которую я получил от моего начальника разведки о том, будут ли Россия и США применять здесь…
"Информация, которую я получил от моего начальника разведки о том, будут ли Россия и США применять здесь…
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
У части Ватфора наконец-то дошли руки сформулировать мысли по поводу все более осязаемого развертывания отечественного нестратегического ядерного оружия на территории Белоруссии.
На самом деле, ничего особенно нового нет. Решение это было принято уже сравнительно давно, и публично об этом заявлялось неоднократно. Теперь мы, видимо, вплотную подходим у непосредственно размещению после 1 июля 2023 года, для чего подготовлена юридическая (Конституция Республики Беларусь, Военная доктрина Союзного государства), завершается подготовка технической основы, обучение личного состава. При этом, насколько известно, все ядерное оружие (и российское, и американское, и тактическое, и стратегическое) оснащено так называемыми кодоблокирующими устройствами, и, соответственно, без разблокировки "хозяином" его применение невозможно. Конечно, регулярно появляются рассуждения на тему теоретической возможности обхода подобных мер защиты (в том числе и в контексте, например, советского ядерного арсенала, остававшегося за пределами России у начале 1990-х), однако консенсусное мнение сводится к невозможности такого сценария
До сих пор неизвестно какие именно типы ядерного оружия будут доставлены на белорусскую землю. Пока что предполагается, что это будут какие-то авиационные средства поражения, вероятно (но не обязательно) свободнопадающие авиабомбы, для десяти (10) отремонтированных самолетов "штурмовой авиации" (получается, видимо, Су-25), а также и какие-то ядерные боеголовки или ракеты в ядерном оснащении (крылатые? аэробаллистические?) для ракетного комплекса "Искандер-М". Причем последнего пока что в ВС РБ вряд ли больше одного дивизиона, но дело наживное. Другое предположение заключается в том, что вряд ли мы увидим изменения в общем подходе России в отношении нестратегического ядерного оружия: хранилищем, вероятно, будет управлять 12 Главное управление Минобороны России, и статус этого оружия будет ближе к неразвернутому. Хотя, конечно, хранилище может находиться рядом с базами возможных пользователей. При этом когда/если реальное перемещение ядерных боезарядов произойдет, оно, скорее всего, будет максимально публичным - с флагами, мигалками и красивыми съемками.
При этом весьма вероятно, что теперь уже американское ядерное оружие может переместиться еще ближе к российским (и союзным белорусским) границам, и тогда мы будем наблюдать классический случай так называемого "самосбывающегося пророчества". Безопаснее от такого развития событий вряд ли кто-то себя почувствует. Хотя в целом значительно хуже вряд ли станет , однако мы получим дополнительный фактор, требующий учета при формировании новой архитектуры безопасности в Европе и за ее пределами. В целом же, в военном смысле, это мало что меняет. Хотя, пожалуй, до некоторых районов НАТО легче добраться из Белоруссии, чем из других частей Союзного государства.
Что касается ДНЯО - что ж, это, действительно, никак принципиально не отличается от совместных ядерных миссий НАТО. Но там будет много взаимных обвинений, да и "мировое большинство™" будет смотреть косо. Есть ощущение, что у нас происходит сближение позиций с западными коллегами, так как "защитники" совместных ядерных миссий НАТО признают, что и в случае Союзного государства никаких нарушений нет.
С другой стороны, и в рамках ОДКБ, и в российско-китайских заявлениях, и на других площадках часто звучит призыв к "возвращению" ядерного оружия в пределы национальных территорий. При этом, насколько можно судить, целевой задачей остаётся прекращение практики развёртывания ЯО (а возможно и его носителей) на территории неядерных государств в глобальном масштабе. Судя по всему, на отход от этого принципа повлияло отсутствие каких-то позитивных подвижек по американскому ТЯО в Европе, а также общий рост напряженности в отношениях России с Западом. Вероятно, было принято решение, что в нынешних условиях имеет смысле повысить ставки. Как говорится, добрым словом и развертыванием ЯО можно добиться большего, чем просто добрым словом.
#стратдела
На самом деле, ничего особенно нового нет. Решение это было принято уже сравнительно давно, и публично об этом заявлялось неоднократно. Теперь мы, видимо, вплотную подходим у непосредственно размещению после 1 июля 2023 года, для чего подготовлена юридическая (Конституция Республики Беларусь, Военная доктрина Союзного государства), завершается подготовка технической основы, обучение личного состава. При этом, насколько известно, все ядерное оружие (и российское, и американское, и тактическое, и стратегическое) оснащено так называемыми кодоблокирующими устройствами, и, соответственно, без разблокировки "хозяином" его применение невозможно. Конечно, регулярно появляются рассуждения на тему теоретической возможности обхода подобных мер защиты (в том числе и в контексте, например, советского ядерного арсенала, остававшегося за пределами России у начале 1990-х), однако консенсусное мнение сводится к невозможности такого сценария
До сих пор неизвестно какие именно типы ядерного оружия будут доставлены на белорусскую землю. Пока что предполагается, что это будут какие-то авиационные средства поражения, вероятно (но не обязательно) свободнопадающие авиабомбы, для десяти (10) отремонтированных самолетов "штурмовой авиации" (получается, видимо, Су-25), а также и какие-то ядерные боеголовки или ракеты в ядерном оснащении (крылатые? аэробаллистические?) для ракетного комплекса "Искандер-М". Причем последнего пока что в ВС РБ вряд ли больше одного дивизиона, но дело наживное. Другое предположение заключается в том, что вряд ли мы увидим изменения в общем подходе России в отношении нестратегического ядерного оружия: хранилищем, вероятно, будет управлять 12 Главное управление Минобороны России, и статус этого оружия будет ближе к неразвернутому. Хотя, конечно, хранилище может находиться рядом с базами возможных пользователей. При этом когда/если реальное перемещение ядерных боезарядов произойдет, оно, скорее всего, будет максимально публичным - с флагами, мигалками и красивыми съемками.
При этом весьма вероятно, что теперь уже американское ядерное оружие может переместиться еще ближе к российским (и союзным белорусским) границам, и тогда мы будем наблюдать классический случай так называемого "самосбывающегося пророчества". Безопаснее от такого развития событий вряд ли кто-то себя почувствует. Хотя в целом значительно хуже вряд ли станет , однако мы получим дополнительный фактор, требующий учета при формировании новой архитектуры безопасности в Европе и за ее пределами. В целом же, в военном смысле, это мало что меняет. Хотя, пожалуй, до некоторых районов НАТО легче добраться из Белоруссии, чем из других частей Союзного государства.
Что касается ДНЯО - что ж, это, действительно, никак принципиально не отличается от совместных ядерных миссий НАТО. Но там будет много взаимных обвинений, да и "мировое большинство™" будет смотреть косо. Есть ощущение, что у нас происходит сближение позиций с западными коллегами, так как "защитники" совместных ядерных миссий НАТО признают, что и в случае Союзного государства никаких нарушений нет.
С другой стороны, и в рамках ОДКБ, и в российско-китайских заявлениях, и на других площадках часто звучит призыв к "возвращению" ядерного оружия в пределы национальных территорий. При этом, насколько можно судить, целевой задачей остаётся прекращение практики развёртывания ЯО (а возможно и его носителей) на территории неядерных государств в глобальном масштабе. Судя по всему, на отход от этого принципа повлияло отсутствие каких-то позитивных подвижек по американскому ТЯО в Европе, а также общий рост напряженности в отношениях России с Западом. Вероятно, было принято решение, что в нынешних условиях имеет смысле повысить ставки. Как говорится, добрым словом и развертыванием ЯО можно добиться большего, чем просто добрым словом.
#стратдела
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Коллега опередил с комментарием про свежее условно-программное выступление С.А.Рябкова на площадке ПИР-Центра (@yadernykontrol): https://t.iss.one/nuclear_stormbringer/4629
Всем интересующимся тематикой контроля над вооружениями крайне рекомендуем ознакомиться.
"...настоящее КВ [контроля над вооружениями] безрадостно, а грядущее в тумане. Однако исторический процесс знает свои взлёты и падения."
По мере сил и мы будем пытаться думать над возможными вариантами взлета, который, как известно, бывает и с тормозов, и без остановки, а порой и с применением специальных средств. К слову, судя по тексту выступления, смеем надеяться, что какие-то и из наших идей замечены и восприняты. Хотя особо ничего нового тут не придумать, да.
#стратдела
Всем интересующимся тематикой контроля над вооружениями крайне рекомендуем ознакомиться.
"...настоящее КВ [контроля над вооружениями] безрадостно, а грядущее в тумане. Однако исторический процесс знает свои взлёты и падения."
По мере сил и мы будем пытаться думать над возможными вариантами взлета, который, как известно, бывает и с тормозов, и без остановки, а порой и с применением специальных средств. К слову, судя по тексту выступления, смеем надеяться, что какие-то и из наших идей замечены и восприняты. Хотя особо ничего нового тут не придумать, да.
#стратдела
Telegram
Ядерный буревестник
Главное:
"Детально рассуждать о перспективных и целесообразных формах будущего контроля над ракетно-ядерными вооружениями, если и когда для этого вновь созреют условия, на данном этапе было бы преждевременно. В порядке рассуждения отмечу лишь, что выработка…
"Детально рассуждать о перспективных и целесообразных формах будущего контроля над ракетно-ядерными вооружениями, если и когда для этого вновь созреют условия, на данном этапе было бы преждевременно. В порядке рассуждения отмечу лишь, что выработка…
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Вот и докатилась история про перспективы возвращения американских ядерных авиабомб на британские острова до традиционных СМИ и официальных спикеров. Не остались в стороне, делимся авторской версией комментария (несколько провокационной:)).
Вряд ли можно говорить о каком-то радикальном изменении ситуации в части как ядерной доктрины США, так и особенностей совместных ядерных миссий НАТО. Более того, Великобритания, как и США, являются "легитимными" странами-обладательницами ядерного оружия согласно ДНЯО, соответственно, даже существующая критика в части размещения ЯО на территории неядерных держав и обучение их вооруженных сил его боевому применению тут не работает.
В чем можно быть уверенным так это в том, что любые переговоры по нестратегическому ЯО легче от такого вероятного шага в любом случае не станут.
При этом в идеальном мире это вообще говоря можно было бы рассмотреть как ловкий способ сохранить американское ТЯО в Европе, но вывести его из неядерных стран НАТО, однако это своего рода wishful thinking.
#стратдела
Вряд ли можно говорить о каком-то радикальном изменении ситуации в части как ядерной доктрины США, так и особенностей совместных ядерных миссий НАТО. Более того, Великобритания, как и США, являются "легитимными" странами-обладательницами ядерного оружия согласно ДНЯО, соответственно, даже существующая критика в части размещения ЯО на территории неядерных держав и обучение их вооруженных сил его боевому применению тут не работает.
В чем можно быть уверенным так это в том, что любые переговоры по нестратегическому ЯО легче от такого вероятного шага в любом случае не станут.
При этом в идеальном мире это вообще говоря можно было бы рассмотреть как ловкий способ сохранить американское ТЯО в Европе, но вывести его из неядерных стран НАТО, однако это своего рода wishful thinking.
#стратдела
Коммерсантъ
Возвращение немирного атома
Россия воспримет размещение американского ядерного оружия в Британии как шаг к эскалации
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
За ночь в американской прессе появились некоторые гипотезы и цитаты относительно сути новой российской ядерно-космической угрозы. Во-первых, угроза не то чтобы прямо вот уже развернута на орбите. Во-вторых, речь, скорее всего, о ядерной энергетической установке, а не о ядерном боевом оснащении.
Пока что наиболее вероятным кандидатом представляется наш "ядерный буксир", он же транспортно-энергетический модуль, который еще называют "Зевс". Про его возможное военное назначение сообщалось еще в 2021 г.
Отметим, что речь идет в первую очередь про т.н. "некинетическое" воздействие, то есть, условно, глушение спутников противника. Конечно, взорвать ядерный боезаряд на орбите в целом надежнее и долговременнее, но и последствия будут очень противными для космической деятельности примерно всех ее участников.
Почему сейчас этим могли бы заниматься наши космические войска? Ну, сказали "а", теперь говорим "б" — если верить американскому разведывательному сообществу, естественно, осведомленность которого традиционно значительно выше, чем у отечественной научно-экспертной общественности.
Почему сейчас по этому поводу забегали кругами в Вашингтоне? Тут есть и тактические, и стратегические соображения.
Тактически — очередной аргумент за скорейшее выделение денег Украине. Мол, русские от собственной безнаказанности прыгают на американцев уже и в космосе, поэтому надо помогать украинцам бить их на земле, чтобы не пришлось это делать самим американцам. Отметим, что сторонники такого подхода, видимо, не в курсе про дилемму безопасности, и что мы, русские, их, американцев, хотим пнуть побольнее именно за то, что они помогают украинцам создавать проблемы для нас.
На стратегическом же уровне есть ощущение, что мы наблюдаем очередной ход в превращении уже американских космических сил в полноценный род войск. А то изначально обещали что-то скромное, поджарое и полный эджайл, а по факту уже очень хочется и людей побольше, и баз, и ударный потенциал, и вообще ДОМИНИРОВАТЬ. Для этого нужно нарисовать пугало пострашнее.
Продолжаем ждать брифинг Джейка Салливана, допускаем, что все-таки может быть что-то необычное. Ну и президентское Послание Федеральному собранию тоже не за горами, если вы понимаете, о чем мы.
P.S. Признаться, про медведей и лунную базу было бы интереснее.
#стратдела
Пока что наиболее вероятным кандидатом представляется наш "ядерный буксир", он же транспортно-энергетический модуль, который еще называют "Зевс". Про его возможное военное назначение сообщалось еще в 2021 г.
Отметим, что речь идет в первую очередь про т.н. "некинетическое" воздействие, то есть, условно, глушение спутников противника. Конечно, взорвать ядерный боезаряд на орбите в целом надежнее и долговременнее, но и последствия будут очень противными для космической деятельности примерно всех ее участников.
Почему сейчас этим могли бы заниматься наши космические войска? Ну, сказали "а", теперь говорим "б" — если верить американскому разведывательному сообществу, естественно, осведомленность которого традиционно значительно выше, чем у отечественной научно-экспертной общественности.
Почему сейчас по этому поводу забегали кругами в Вашингтоне? Тут есть и тактические, и стратегические соображения.
Тактически — очередной аргумент за скорейшее выделение денег Украине. Мол, русские от собственной безнаказанности прыгают на американцев уже и в космосе, поэтому надо помогать украинцам бить их на земле, чтобы не пришлось это делать самим американцам. Отметим, что сторонники такого подхода, видимо, не в курсе про дилемму безопасности, и что мы, русские, их, американцев, хотим пнуть побольнее именно за то, что они помогают украинцам создавать проблемы для нас.
На стратегическом же уровне есть ощущение, что мы наблюдаем очередной ход в превращении уже американских космических сил в полноценный род войск. А то изначально обещали что-то скромное, поджарое и полный эджайл, а по факту уже очень хочется и людей побольше, и баз, и ударный потенциал, и вообще ДОМИНИРОВАТЬ. Для этого нужно нарисовать пугало пострашнее.
Продолжаем ждать брифинг Джейка Салливана, допускаем, что все-таки может быть что-то необычное. Ну и президентское Послание Федеральному собранию тоже не за горами, если вы понимаете, о чем мы.
P.S. Признаться, про медведей и лунную базу было бы интереснее.
#стратдела
РИА Новости
Космический буксир "Зевс" сможет выводить из строя спутники противника
Российский космический ядерный буксир "Зевс" можно использовать для выведения из строя электромагнитным импульсом космических аппаратов потенциальных... РИА Новости, 09.07.2021
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Для ценителей: та самая речь господина Вадди про изменение американских ядерных подходов доступна для прочтения вот здесь.
Что хотим отметить.
По мнению администрации Байдена, все проблемы в мире вообще и в контроле над вооружениями в частности происходят от растущего сотрудничества внутри "квадрата Зла": России, Китая, КНДР и примкнувшего к ним/к нам Ирана. США, естественно, ничего не сделали, для того чтобы такое сотрудничество появилось. Совершенно случайно именно эти четыре страны раз за разом оказываются главными противниками в американских документах стратегического планирования, ну да ладно, дебаты про яйца и куриц никому сейчас не помогут.
Решать эту проблему планируют путем качественного улучшения ядерного арсенала и создания условий для его количественного наращивания, если вдруг когда-нибудь такая необходимость появится, а также через накачивание неядерного потенциала союзников и партнеров. Причем прямо сказано, что последнее будет делаться и для снижения нагрузки на вооруженные силы США, и для возможного применения при обеспечении американских ядерных операций. Любим прямоту, тем более, на эволюцию сути расширенного ядерного сдерживания сами обращали внимание неоднократно.
Соответственно, режимы экспортного контроля (в том числе и Режим контроля за ракетной технологией) будут уточняться, дабы не создавать лишних проблем такому сотрудничеству, тем более, опять же можно все грехи списать на уже упомянутый квадрат (скорее, неправильный четырехугольник, конечно), внутри которого активно РАСПРОСТРАНЯЮТ. Здесь, конечно, уместно вспомнить оживленную дискуссию на ПМЭФ про поставки российских вооружений "тем государствам либо даже каким-то легальным структурам, которые испытывают определённое давление на себя, в том числе и военного характера, со стороны тех стран, которые поставляют оружие на Украину и призывают их использовать против нас, против нашей российской территории".
Еще из любопытного — господин Вадди прямо сказал, что помимо известных попыток выйти на разговор с Россией про контроль над ядерными вооружениями были подходы и к КНР (после двухсторонних консультаций в прошлом году конкретные предложения и приглашение встретиться еще раз не вызвали интереса в Пекине), и к КНДР (попытки заняться снижением рисков и обсуждением ядерных сюжетов встречены активизацией ракетных испытаний). И особенно забавная деталь: если в случае с Россией именно нашу сторону обвиняют в неготовности к компартментализации, то в случае с Ираном сами американцы указывают на общий контекст (в первую очередь, иранскую помощь России и Хамасу), который мешает уже им компартментализировать. Понятное дело, что разная весовая категория в смысле взаимного сдерживания, но любопытные логические завихрения все же.
Ну и возвращаясь к ядерным сюжетам "больших мальчиков": вне всякого сомнения, главная переменная в части будущих подходов США к ядерном арсеналу — темпы наращивания арсенала китайского. Даже возможность нашего выхода за "потолки" ДСНВ 2010 г. после (или даже до) февраля 2026 г. не выглядит столь важным фактором, опять же, американцы (как минимум, эта администрация) сохраняет настрой выйти на какие-то меры ограничения и транспарентности с нами. Думается, этим стоит пользоваться и в удобный момент выйти со встречными конкретными предложениями. Что же до нашего ядерного арсенала — резкие движения совсем не нужны, не там у нас сейчас главные проблемы в сфере военной безопасности, совсем не там.
Завершая этот пост, не можем не присоединиться к призыву Президента по теме ядерной эскалации:
#стратдела
Что хотим отметить.
По мнению администрации Байдена, все проблемы в мире вообще и в контроле над вооружениями в частности происходят от растущего сотрудничества внутри "квадрата Зла": России, Китая, КНДР и примкнувшего к ним/к нам Ирана. США, естественно, ничего не сделали, для того чтобы такое сотрудничество появилось. Совершенно случайно именно эти четыре страны раз за разом оказываются главными противниками в американских документах стратегического планирования, ну да ладно, дебаты про яйца и куриц никому сейчас не помогут.
Решать эту проблему планируют путем качественного улучшения ядерного арсенала и создания условий для его количественного наращивания, если вдруг когда-нибудь такая необходимость появится, а также через накачивание неядерного потенциала союзников и партнеров. Причем прямо сказано, что последнее будет делаться и для снижения нагрузки на вооруженные силы США, и для возможного применения при обеспечении американских ядерных операций. Любим прямоту, тем более, на эволюцию сути расширенного ядерного сдерживания сами обращали внимание неоднократно.
Соответственно, режимы экспортного контроля (в том числе и Режим контроля за ракетной технологией) будут уточняться, дабы не создавать лишних проблем такому сотрудничеству, тем более, опять же можно все грехи списать на уже упомянутый квадрат (скорее, неправильный четырехугольник, конечно), внутри которого активно РАСПРОСТРАНЯЮТ. Здесь, конечно, уместно вспомнить оживленную дискуссию на ПМЭФ про поставки российских вооружений "тем государствам либо даже каким-то легальным структурам, которые испытывают определённое давление на себя, в том числе и военного характера, со стороны тех стран, которые поставляют оружие на Украину и призывают их использовать против нас, против нашей российской территории".
Еще из любопытного — господин Вадди прямо сказал, что помимо известных попыток выйти на разговор с Россией про контроль над ядерными вооружениями были подходы и к КНР (после двухсторонних консультаций в прошлом году конкретные предложения и приглашение встретиться еще раз не вызвали интереса в Пекине), и к КНДР (попытки заняться снижением рисков и обсуждением ядерных сюжетов встречены активизацией ракетных испытаний). И особенно забавная деталь: если в случае с Россией именно нашу сторону обвиняют в неготовности к компартментализации, то в случае с Ираном сами американцы указывают на общий контекст (в первую очередь, иранскую помощь России и Хамасу), который мешает уже им компартментализировать. Понятное дело, что разная весовая категория в смысле взаимного сдерживания, но любопытные логические завихрения все же.
Ну и возвращаясь к ядерным сюжетам "больших мальчиков": вне всякого сомнения, главная переменная в части будущих подходов США к ядерном арсеналу — темпы наращивания арсенала китайского. Даже возможность нашего выхода за "потолки" ДСНВ 2010 г. после (или даже до) февраля 2026 г. не выглядит столь важным фактором, опять же, американцы (как минимум, эта администрация) сохраняет настрой выйти на какие-то меры ограничения и транспарентности с нами. Думается, этим стоит пользоваться и в удобный момент выйти со встречными конкретными предложениями. Что же до нашего ядерного арсенала — резкие движения совсем не нужны, не там у нас сейчас главные проблемы в сфере военной безопасности, совсем не там.
Завершая этот пост, не можем не присоединиться к призыву Президента по теме ядерной эскалации:
Пожалуйста, и я тоже всех просил бы лишний раз всуе такие вещи не упоминать.
#стратдела
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
С полей вашингтонского саммита прогремело американо-германское заявление о появлении "ударного оружия большой дальности" (кого они дурят, речь о ракетах средней дальности) в Германии в 2026 г. То, что, опять же, завуалировано заявлено - на картинках. Ждут их в Майнц-Касселе.
Суть прокомментировали для тематических материалов Коммерсанта и Ведомостей.
Традиционно, авторская версия наших соображений.
Ничего неожиданного не случилось: рано или поздно т.н. "многосферные боевые группы" (Multi-Domain Task Force), одна из которых (2 MDTF) развернута в составе 56 артиллерийского командования как раз в Германии, должны были получить и свою "длинную руку".
В свежем американо-германском заявлении упоминаются вполне конкретные "изделия" армейских ракетных комплексов "Тифон" и "Дарк Игл", появление которых несмотря на отсутствие прямых указаний, напрямую связано с выходом США из #ДРСМД.
Забавно, что никак не упоминается и третий образец ракетного оружия, связанный с этим сюжетом - оперативно-тактический ракетный комплекс PrSM, который интегрирован с достаточно массовыми пусковыми установками типа HIMARS и M270 и достоверно способный поражать цели на дальностях, превышающих 500 км. К слову, и эти пусковые входят в MDTF.
В политическом же измерении мы наблюдаем похороны теперь уже не только ДРСМД, но и российского "моратория". Похоже, американцы и отчасти их союзники убедили себя, что так называемое "двойное решение" НАТО отлично решило все их проблемы в 1980-е годы (и совсем не способствовало прошлому евроракетному кризису и не ставило мир на грань ядерной войны, например, в 1983 г.), и абсолютно игнорируют внутриполитические процессы в СССР и в целом традиционно значительную роль разоруженческой повестки в советской внешней политике.
Есть огромные сомнения, что их попытка разыграть подобную комбинацию сейчас, да еще и в отношении двух очень разных противников (России и Китая) в совершенно другой международной военно-политической (да и экономической, и социальной) обстановке повысит хоть чью-то безопасность.
При этом пока США всячески подчеркивают неядерный характер своих ракет средней дальности, и никаких изменений в этом не просматривается. Теоретически сделать ядерные версии - не самая большая проблема, но на сегодняшний день американский ядерный оружейный комплекс с трудом справляется и с текущими задачами, и добавлять новые боезаряды к текущим проектам будет весьма сложно с точки зрения ограниченных ресурсов - людских, финансовых, промышленных, да и самих делящихся материалов и плутониевых питов.
Связано ли сегодняшнее заявление с эволюцией российских подходов - вопрос дискуссионный, но, возможно, это послужило дополнительным аргументом для получения согласия Германии на такое развертывание.
#стратдела
Суть прокомментировали для тематических материалов Коммерсанта и Ведомостей.
Традиционно, авторская версия наших соображений.
Ничего неожиданного не случилось: рано или поздно т.н. "многосферные боевые группы" (Multi-Domain Task Force), одна из которых (2 MDTF) развернута в составе 56 артиллерийского командования как раз в Германии, должны были получить и свою "длинную руку".
В свежем американо-германском заявлении упоминаются вполне конкретные "изделия" армейских ракетных комплексов "Тифон" и "Дарк Игл", появление которых несмотря на отсутствие прямых указаний, напрямую связано с выходом США из #ДРСМД.
Забавно, что никак не упоминается и третий образец ракетного оружия, связанный с этим сюжетом - оперативно-тактический ракетный комплекс PrSM, который интегрирован с достаточно массовыми пусковыми установками типа HIMARS и M270 и достоверно способный поражать цели на дальностях, превышающих 500 км. К слову, и эти пусковые входят в MDTF.
В политическом же измерении мы наблюдаем похороны теперь уже не только ДРСМД, но и российского "моратория". Похоже, американцы и отчасти их союзники убедили себя, что так называемое "двойное решение" НАТО отлично решило все их проблемы в 1980-е годы (и совсем не способствовало прошлому евроракетному кризису и не ставило мир на грань ядерной войны, например, в 1983 г.), и абсолютно игнорируют внутриполитические процессы в СССР и в целом традиционно значительную роль разоруженческой повестки в советской внешней политике.
Есть огромные сомнения, что их попытка разыграть подобную комбинацию сейчас, да еще и в отношении двух очень разных противников (России и Китая) в совершенно другой международной военно-политической (да и экономической, и социальной) обстановке повысит хоть чью-то безопасность.
При этом пока США всячески подчеркивают неядерный характер своих ракет средней дальности, и никаких изменений в этом не просматривается. Теоретически сделать ядерные версии - не самая большая проблема, но на сегодняшний день американский ядерный оружейный комплекс с трудом справляется и с текущими задачами, и добавлять новые боезаряды к текущим проектам будет весьма сложно с точки зрения ограниченных ресурсов - людских, финансовых, промышленных, да и самих делящихся материалов и плутониевых питов.
Связано ли сегодняшнее заявление с эволюцией российских подходов - вопрос дискуссионный, но, возможно, это послужило дополнительным аргументом для получения согласия Германии на такое развертывание.
#стратдела
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Ну что же, вот оно и случилось.
Сам обновленный текст "Основ госполитики в области ядерного сдерживания" пока не опубликован, но какие-то первые выводы можно сделать.
Начнем с формы: полагаем, не мы одни только сегодня узнали о существовании Постоянного совещания по ядерному сдерживанию в Совете безопасности.
Теперь по сути, пока что озвучено три главных изменения:
1) Полноценное распространение "ядерного зонтика" на все Союзное государство. И славно, давно пора было привести в соответствие с реальностью и с союзными же документами.
2) Напоминание про то, что агрессия неядерного государства при поддержке или в союзе с ядерным "отключает" все негативные гарантии безопасности, то есть обещания не применять ядерное оружие против неядерных членов ДНЯО (на самом деле это не новость и в других документах фигурировало десятилетиями, в том числе на международных площадках).
3) Расширение категорий средств воздушно-космического нападения, в ответ на обнаружение массированного старта которых (независимо от типа боевого оснащения) у нас может начаться ответно-встречный удар.
Важный момент — все это работает в условиях высшей степени ответственности подхода к этим вопросам,
использование ядерных сил – это крайняя мера защиты суверенитета страны
Определенная доля стратегической двусмысленности, конечно, сохраняется, но по сути все сводилось и сводится к довольно-таки простой формуле: ЯО будем применять при угрозе нашему существованию либо угрозе нашему ЯО как гаранту этого существования.
Соответственно, речь не про удары одиночных ракет или дюжин беспилотников. Речь про что-то по-настоящему крупномасштабное, да еще и направленное на вывод из строя ядерных сил и системы боевого управления таковыми. То есть при принятии решения о "триггерах" ядерного ответа каждый раз решается довольно сложное уравнение со вполне конкретными переменными: кто, куда, чем и в каком количестве пытается нас ударить. Ну а сверху, само собой, неизмеримая величина политической целесообразности.
Пока же силы общего назначения справляются с задачей защиты суверенитета — ядерныйщит меч остается в ножнах. Но демонстрируется.
Думается, в полном тексте документа появятся и новые интересные детали, так что оставайтесь с нами, скучно не будет.
#стратдела
Сам обновленный текст "Основ госполитики в области ядерного сдерживания" пока не опубликован, но какие-то первые выводы можно сделать.
Начнем с формы: полагаем, не мы одни только сегодня узнали о существовании Постоянного совещания по ядерному сдерживанию в Совете безопасности.
Теперь по сути, пока что озвучено три главных изменения:
1) Полноценное распространение "ядерного зонтика" на все Союзное государство. И славно, давно пора было привести в соответствие с реальностью и с союзными же документами.
2) Напоминание про то, что агрессия неядерного государства при поддержке или в союзе с ядерным "отключает" все негативные гарантии безопасности, то есть обещания не применять ядерное оружие против неядерных членов ДНЯО (на самом деле это не новость и в других документах фигурировало десятилетиями, в том числе на международных площадках).
3) Расширение категорий средств воздушно-космического нападения, в ответ на обнаружение массированного старта которых (независимо от типа боевого оснащения) у нас может начаться ответно-встречный удар.
Важный момент — все это работает в условиях высшей степени ответственности подхода к этим вопросам,
использование ядерных сил – это крайняя мера защиты суверенитета страны
Определенная доля стратегической двусмысленности, конечно, сохраняется, но по сути все сводилось и сводится к довольно-таки простой формуле: ЯО будем применять при угрозе нашему существованию либо угрозе нашему ЯО как гаранту этого существования.
Соответственно, речь не про удары одиночных ракет или дюжин беспилотников. Речь про что-то по-настоящему крупномасштабное, да еще и направленное на вывод из строя ядерных сил и системы боевого управления таковыми. То есть при принятии решения о "триггерах" ядерного ответа каждый раз решается довольно сложное уравнение со вполне конкретными переменными: кто, куда, чем и в каком количестве пытается нас ударить. Ну а сверху, само собой, неизмеримая величина политической целесообразности.
Пока же силы общего назначения справляются с задачей защиты суверенитета — ядерный
Думается, в полном тексте документа появятся и новые интересные детали, так что оставайтесь с нами, скучно не будет.
#стратдела
Президент России
Заседание Постоянного совещания Совбеза по ядерному сдерживанию
Президент провёл Заседание Постоянного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по ядерному сдерживанию.
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Мы ждали и оно опубликовалось. Что можно сказать по поводу наших новых "ядерных Основ"?
Сформулируем в трех словах: преемственность, союзники, порог.
Расшифруем: многие положения повторяют содержание аналогичного документа 2020 г. (который мы разбирали тут), своих союзников мы теперь ядерно прикрываем конкретнее (п.п. 18, 19г), а чужих - ядерно сдерживаем жестче (п.п. 10, 11), ядерный порог при этом в нашей новейшей истории понижался и повышался уже неоднократно.
Как и ожидалось, теперь у нас "угроза самому существованию государства", фактически, заменена на "угрозы суверенитету и территориальной целостности". Собственно, и прочие формулировки, озвученные в конце сентября, нашли отражение в документе. Добавилось и интересное, например, в части ударов по нашим объектам и войскам за пределами национальной территории (п. 18б), а также про "действия, направленные на изоляцию" отдельных наших земель и блокирование транспортных коммуникаций (п. 15ж) и возможные удары по, например, нашим АЭС (п. 15з). По большому счету, это было понятно и так, но полезно иметь документ.
Отметим, что несмотря на все беготню вокруг наших возможных намерений разместить ЯО в космосе, согласно "Основам" силы ядерного сдерживания у нас пока что исключительно наземного, морского и воздушного базирования (п. 17).
Как и ранее, подчеркивается, что ядерное оружие - средство сдерживания, и в целях уменьшения ядерной угрозы предотвращать надо любые военные конфликты, не только ядерные (п. 5). Сохранился и любимый автором пункт про непрерывность ядерного сдерживания, но только до применения ядерного оружия (п. 14). Соответственно, никакого восстановления сдерживания через применение, мы окажемся в каком-то новом мире. В очень неуютном мире.
Отметим и сохранение несколько кривой формулировки про баллистические ракеты (п.19а). По всей видимости, здесь речь про БРПЛ, МБР и, возможно, БРСД, но, понятное дело, теперь все бегают кругами вокруг ТРК "ATACMS".
Подчеркнем еще раз - в любом случае никакого автоматизма во всем разделе III нет и быть не может. Это - условия, а решение примет Президент (п. 20) с опорой на всю полноту данных,обработанных системами поддержки принятия решений. Ну и потом сообщит, возможно, своим контрагентам в других странах и международных организациях (п. 21).
С чем же связано все эти изменения? Все говорят про СВО, про удары западными ракетами и так далее, но за скобки нельзя выводить и глобальные сюжеты. Ядерные арсеналы имеют тенденцию к росту, нельзя исключать появление новых ядерных держав, ядерное оружие все последние годы возвращается в качестве ключевого фактора международных военно-политических отношений.
При этом не стоит считать ЯО палочкой-выручалочкой: это инструмент полезный, но отнюдь не универсальный. Сильными надо быть, как говорят у них в народе, по всем спектру.
На этом беглый анализ прервем, но не закончим. Оставайтесь с нами.
#стратдела
PS А еще из актуального текста исчезли упоминания контроля над вооружениями, в том числе как базового принципа ядерного сдерживания. Грустно, но похоже на правду. Возможно, к следующему обновлению документа этот инструмент вернется в арсенал обеспечения национальной безопасности на свое достойное место.
Сформулируем в трех словах: преемственность, союзники, порог.
Расшифруем: многие положения повторяют содержание аналогичного документа 2020 г. (который мы разбирали тут), своих союзников мы теперь ядерно прикрываем конкретнее (п.п. 18, 19г), а чужих - ядерно сдерживаем жестче (п.п. 10, 11), ядерный порог при этом в нашей новейшей истории понижался и повышался уже неоднократно.
Как и ожидалось, теперь у нас "угроза самому существованию государства", фактически, заменена на "угрозы суверенитету и территориальной целостности". Собственно, и прочие формулировки, озвученные в конце сентября, нашли отражение в документе. Добавилось и интересное, например, в части ударов по нашим объектам и войскам за пределами национальной территории (п. 18б), а также про "действия, направленные на изоляцию" отдельных наших земель и блокирование транспортных коммуникаций (п. 15ж) и возможные удары по, например, нашим АЭС (п. 15з). По большому счету, это было понятно и так, но полезно иметь документ.
Отметим, что несмотря на все беготню вокруг наших возможных намерений разместить ЯО в космосе, согласно "Основам" силы ядерного сдерживания у нас пока что исключительно наземного, морского и воздушного базирования (п. 17).
Как и ранее, подчеркивается, что ядерное оружие - средство сдерживания, и в целях уменьшения ядерной угрозы предотвращать надо любые военные конфликты, не только ядерные (п. 5). Сохранился и любимый автором пункт про непрерывность ядерного сдерживания, но только до применения ядерного оружия (п. 14). Соответственно, никакого восстановления сдерживания через применение, мы окажемся в каком-то новом мире. В очень неуютном мире.
Отметим и сохранение несколько кривой формулировки про баллистические ракеты (п.19а). По всей видимости, здесь речь про БРПЛ, МБР и, возможно, БРСД, но, понятное дело, теперь все бегают кругами вокруг ТРК "ATACMS".
Подчеркнем еще раз - в любом случае никакого автоматизма во всем разделе III нет и быть не может. Это - условия, а решение примет Президент (п. 20) с опорой на всю полноту данных,
С чем же связано все эти изменения? Все говорят про СВО, про удары западными ракетами и так далее, но за скобки нельзя выводить и глобальные сюжеты. Ядерные арсеналы имеют тенденцию к росту, нельзя исключать появление новых ядерных держав, ядерное оружие все последние годы возвращается в качестве ключевого фактора международных военно-политических отношений.
При этом не стоит считать ЯО палочкой-выручалочкой: это инструмент полезный, но отнюдь не универсальный. Сильными надо быть, как говорят у них в народе, по всем спектру.
На этом беглый анализ прервем, но не закончим. Оставайтесь с нами.
#стратдела
PS А еще из актуального текста исчезли упоминания контроля над вооружениями, в том числе как базового принципа ядерного сдерживания. Грустно, но похоже на правду. Возможно, к следующему обновлению документа этот инструмент вернется в арсенал обеспечения национальной безопасности на свое достойное место.
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
Как мы и предполагали, Орешник может оказаться на территории Белоруссии.
Традиционно, рекомендуем ознакомиться с официальной стенограммой, а не довольствоваться перепевками в СМИ.
Со своей стороны отметим некоторые любопытные детали.
1. Решение о таком развертывании принято в соответствии с запросом белорусской стороны.
2. Решение принято на основе подписанного сегодня договора о гарантиях безопасности, будем ждать его полный текст.
3. Орешник в любом случае остается в составе наших РВСН.
4. Развертывание планируется осуществлять на базе оставшейся с советского времени инфраструктуры, что не удивительно, однако состояние этой инфраструктуры необходимо дополнительно оценить. Есть некоторые сомнения в минимальных затратах.
5. Как именно белорусское руководство будет определять цели отдельным ракетным полкам российских РВСН - вопрос. Видимо, речь о совещательном голосе, скажем так.
6. Еще больший вопрос в том, что вообще будет из себя представлять система боевого управления в приложении к новому изданию ракет средней дальности.
7. Действительно, мощность боевой части можно разменивать на дальность, южнокорейцы не дадут соврать.
8. Сравнение последствий группового удара высокоточным неядерным орудием с применением ядерного оружия, надеемся, сделано в контексте возможности поражения отдельных типов целей, а не разрушительной мощи как таковой.
9. Отметим планы по развертыванию во второй половине 2025 года. Полагаем, администрации Дональда Трампа отмерили примерно полгода на конструктивное обсуждение нашего моратория.
#заклепки
#стратдела
Традиционно, рекомендуем ознакомиться с официальной стенограммой, а не довольствоваться перепевками в СМИ.
Со своей стороны отметим некоторые любопытные детали.
1. Решение о таком развертывании принято в соответствии с запросом белорусской стороны.
2. Решение принято на основе подписанного сегодня договора о гарантиях безопасности, будем ждать его полный текст.
3. Орешник в любом случае остается в составе наших РВСН.
4. Развертывание планируется осуществлять на базе оставшейся с советского времени инфраструктуры, что не удивительно, однако состояние этой инфраструктуры необходимо дополнительно оценить. Есть некоторые сомнения в минимальных затратах.
5. Как именно белорусское руководство будет определять цели отдельным ракетным полкам российских РВСН - вопрос. Видимо, речь о совещательном голосе, скажем так.
6. Еще больший вопрос в том, что вообще будет из себя представлять система боевого управления в приложении к новому изданию ракет средней дальности.
7. Действительно, мощность боевой части можно разменивать на дальность, южнокорейцы не дадут соврать.
8. Сравнение последствий группового удара высокоточным неядерным орудием с применением ядерного оружия, надеемся, сделано в контексте возможности поражения отдельных типов целей, а не разрушительной мощи как таковой.
9. Отметим планы по развертыванию во второй половине 2025 года. Полагаем, администрации Дональда Трампа отмерили примерно полгода на конструктивное обсуждение нашего моратория.
#заклепки
#стратдела
Forwarded from Ватфор | Центр политической наркологии (Dmitry Stef)
И еще одна небольшая мысль к вчерашнему погрому нашей Дальней авиации: теперь гораздо громче и убедительнее зазвучат голоса сторонников полного отказа от любых пост-ДРСМД ограничений и массового развертывания крылатых ракет большой дальности наземного базирования.
Естественно, в двойном оснащении.
#стратдела
Естественно, в двойном оснащении.
#стратдела