Но в информационном поле видны почти исключительно первые три группы.
По-якобински настроенные писатели-революционеры по обе линии границ, занимаются своим излюбленным делом — заполошно силятся поджечь нашу страну с разных сторон. Ранее они как «друзья» просиживали штаны на одних и тех же диванах, в одних и тех же редакциях, получали премии из одних и тех же рук, а теперь негодуют на свою же «литературную родню», разрушившую эту идиллию.
Всё больше становится «путаников», призывающих к «разрушению» и тех, кто предлагает миротворчески сохранить и «путаников», и «разрушителей» у различных премиальных государственных корыт нашей культуры.
Тут как-то меня удивила «Российская газета», эта тихая и состоятельная заводь, где можно встретить каждой писательской твари по паре из разных советских и постсоветских эпох.
Головная российская государственная газета на четвёртом году СВО решила отметить юбилей укронационалиста Шевченко. Её колумнист от культуры Павел Басинский, ничтоже сумняшеся, почтил память «родного» для него Тараса (Наш поэт Тарас Шевченко: автору «Кобзаря» исполняется 210 лет (https://rg.ru/2024/03/09/pavel-basinskij-o-tom-mozhno-li-schitat-shevchenko-ukrainskim-nacionalistom.html).
Логика предложенного в этом тексте «миротворческого акта» такая: «Из украинских поэтов Тарас Шевченко — самый известный во всем мире. Его стихи знают от Бразилии до Китая, в мире существует около полутора тысяч его памятников и памятных мест, ему посвященных. С другой стороны, он признанный классик поэзии как на Украине, так и в России, таким образом культурно объединяет две страны, сегодня находящиеся в военном конфликте».
Вот так, Шевченко — объединитель России и Украины. Сложно себе представить, что на седьмом десятке лет кандидат филологический наук никогда не читал текстов того, о ком он пишет. Формальная квалификация вроде бы должна позволять сначала прочитывать то, о чём потом будешь писать. Всё же проблема автора статьи, скорее всего, не в научной состоятельности. Здесь видна старая интеллигентская тенденция в стиле «всё знаю, но как «принципиальный миротворец» и литератор выступающий «за всё хорошее, против всего плохого», а значит, замечать ничего не желаю».
Ниже помещаю несколько легко находимых «объединительно»-русофобских вирш безумного Тараса в переводе на русский, чтобы в полной мере прочувствовать всю их инфернальность:
«Я так её, я так люблю
Мою Украину нищую,
Что прокляну святого Бога,
За нее душу потеряю». («Сон», 1847).
 
«Ой, Богдан!
Глупый сын!
Посмотри теперь на мать,
На свою Украину,
Что, будучи, пела
О своей беде,
Что, поя, рыдала,
Выглядела волю.
Ой Богдан, Богданочка,
Если бы была знала,
В люльке бы задушила,
Под сердцем усыпилась».
«Днепр, брат мой, высыхает,
Меня покидает,
И могилы мои милые
Москаль разрывает…» (Розрита могила)
 
«Няни,
Дяди отечества чужого!
Не станет идола святого,
И вас не станет, — чертополохи
Да крапива – а больше ничего
Не вырастет над вашим трупом.
И станет кучей на куче
Вонючий гнев — и все то, все
Понемногу ветер разнесет». (Бували войни й військовії свари…)
 
«Любитесь, чернобровые!
Да не с Москалями, —
Ибо Москали чужие люди,
Делают лихо с вами». (Катерина)
 
На самом деле, стихи Тараса, если не следовать какой-либо изначально заданной тенденции, прозрачны по смыслу как Нюрнбергские расовые законы. 

Выбор Богдана Хмельницкого присоединиться к Московской державе — это беда. Задушить бы его за это, ещё во младенчестве. Москали, присоединив Малороссию, дорогие могилы разрывают. Россия — чужое Отечество, скоро тебя не станет. Украинки не любите москалей, они чужие, желают вам зла.
Сам Басинский в статье, вроде бы даже задаётся вопросом: считать ли украинским националистом Шевченко? Но решительно отказывается разрешать этот вопрос для себя и своих читателей. Для него он слишком противоречивый, неразрешимый до поры до времени. 

Ну, не знает, литературный критик, куда отнести следующие строчки Шевченко:
«Московщина,
Вокруг чужие люди.
Тяжело, отец,
Жить с врагами!» (До Основ’яненка)
 
«Как понесет с Украины,
Да в синее море
Вражью кровь-водицу,
Вот тогда я все покину
И поля, и горы
И подамся прямо к Богу,
И буду молиться…
А до часа вот такого,
Я не вспомню и о Боге!
Схороните и вставайте,
Оковы порвите,
И вражеской злою кровью
Волю окропите». (Заповедь)
 
Последние строки ещё со времен УССР малороссийская детвора в нескольких поколениях, и не только она, учила наизусть. 
Чьей же вражеской кровью Шевченко заповедовал окропить украинскую волю? Наш литератор отказывается понимать.
А вот советские да бандеровские украинцы это хорошо понимали, им старательно объясняли, а они благодарно впитывали эти людоедские русофобские призывы в свою плоть и свою кровь.
Самостийная антиРоссия, воюющая с настоящей Россией, в том числе и на этих стихах создавалась. С этими бесноватыми заклинаниями в южнорусское население входила агрессивная русофобия и крепла практическая жажда единоплеменной крови. 
Русская кровь льётся сегодня как плоды той ненависти злобного и безбожного Тараса, которые он десятилетия вынашивал в своей ничтожной душе.
Кривя душой, не говоря правду, «наши хорошие писатели» становятся людьми, сеющими смуту, словесными блудниками, виновными против истины. 
Зачем они это делают? 
Таков безнравственный настрой их писательских душ. 
И таких писателей избирает переменчивый дух времени.

А в "ихних" европах с америками православного Креста боятся как огня
https://t.iss.one/vestniksrb/14812?single

⚡️Путин своим указом увеличил штатную численность Вооруженных сил до 2 млн 389 тысяч человек, среди них 1,5 млн военнослужащих.

В предыдущий раз штатную численность увеличивали в декабре 2023, она составляла 2 209 130 человек, в том числе 1 320 000 военных.

10 ПРИЧИН НАВСЕГДА РАСПРОЩАТЬСЯ С КУЛЬТОМ ЛЕНИНА

Я хотел бы предложить десять основных пунктов, которые явно свидетельствуют, что Ульянов (Ленин) не является деятелем, заслуживающим уважения и мемориализации в нашей исторической памяти.

1.Ульянов (Ленин) был одним из упорнейших подготовителей революции («беззакония») в нашей стране. Как и другим марксистам, ему был свойственен своеобразный цивилизационный идиотизм, нечувствование ценности Русского мира, против которого они боролись.
Ленин ненавидел Российскую Империю не просто как республиканец ненавидит монархию или социалист — буржуазию.
Он ненавидел Российскую Империю ещё и с оттенком личной ненависти и горделивого европейского пренебрежения.
В начале Первой мировой войны Ленин писал: «Не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма» (ПСС Т. 49, стр. 14).

2.Ульянов (Ленин) был идейным и организационным вдохновителем массовых антирелигиозных гонений.
Длинная череда убиенных Новомучеников Российских началась в его правление.
Он — виновник зверского убийства Царской Семьи и его царственных родственников.
Его ненависть к Богу стала соблазном для многих, которых он вовлёк в богоборчество.
Эта революционная вина соблазнения им наших дедов и прадедов искупается нашим народом уже третье или четвёртое поколение, как и сказано в Священном Писании: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Втор.5:9-10).

3.Правительство, возглавляемое Ульяновым (Лениным), было первым в человеческой истории, которое законодательно ввело государственный террор в отношении инакомыслящих граждан своей страны.
Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 5 сентября 1918 года «О Красном терроре»: «обеспечение тыла путём террора является прямой необходимостью», «необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путём изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам».
На закате своей жизни, в 1922 году, Ленин уже требовал государственного обоснования террора.
В письме наркому юстиции Курскому он писал: «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого» (ПСС. Т. 45. С. 190–191).

4.Ульянов (Ленин) — первый человек (если, конечно, не считать деятельность Лжедмитриев), который осознанно проповедовал гражданскую войну, а затем и осуществил её в России. «Долой поповски-сентиментальные и глупенькие воздыхания о "мире во что бы то ни стало"! Поднимем знамя гражданской войны!»
(С. 41. Положение и задачи социалистического интернационала. «Социал-Демократ» № 33, 1 ноября 1914 г.).
Не менее откровенно он высказывался и в работе «Социализм и война»: «Мы вполне признаём законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн» (С. 311. ПСС. Т. 26).

5.Ульянов (Ленин) подвёл марксистскую базу под идею предательства Отечества и во время Первой мировой войны активно выступал за поражение России, входя в коллаборационистские сношения с врагом. Ульянов (Ленин) настаивал, что «нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму» (С. 108–109. Война и российская социал-демократия. Т. 26).
Также в письме к товарищу по партии А. Г. Шляпникову он исступлённо пишет: «Неверен лозунг "мира" — лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну… Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это — обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (Письмо А. Г. Шляпникову 17.10.1914. ПСС, Т. 49. С. 13).

В этом письме особенно наглядно видно, что Ильич прекрасно отдавал себе отчёт в том, что Первая мировая война была войной именно национальной, оборонительной для России.
Он сам называет войну «национальной».

6.Ульянов (Ленин) — первый в человеческой истории глава государства, который ввёл государственную систему массовых абортов. С постановления Народного комиссариата здравоохранения и Народного комиссариата юстиции правительства Ульянова (Ленина) от 16 ноября 1920 года «Об искусственном прерывании беременности» началась демографическая трагедия русского народа. Ульянов (Ленин) выступал за преступное право убийства неродившихся младенцев ещё до революции.
В 1913 году он требовал: «Безусловной отмены всех законов, преследующих аборт или за распространение медицинских сочинений о предохранительных мерах и т. п.». Он считал необходимым для большевиков встать на охрану «азбучных демократических прав гражданина и гражданки» («Рабочий класс и неомальтузианство» ПСС. Т. 23).
За годы СССР были убиты во чреве матерей примерно 200 млн неродившихся детей.

7.Ульянов (Ленин) стремился сделать Россию интернациональной базой для развития глобалистского проекта мировой революции и построения МССР (Мировой Советской Социалистической Республики).
Ленинское понимание Советского Союза высказал Сталин в основном докладе на I Съезде Советов СССР, где учреждали новую федерацию. Сталин сказал: «Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики» (Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад 30 декабря 1922 г.).

8.Ульянов (Ленин) считал русских, «великороссов» угнетателями всех остальных наций, проживавших в России. Он начал создавать систему, по которой русские все годы коммунистического правления были классово-национальными донорами для других народов в экономическом и культурном плане.
Ульянов (Ленин) писал о том, что нужна «беспощадная и безусловная борьба с великорусским и царско-монархическим шовинизмом…», и утверждал как большевистскую аксиому, что для него «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и её войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнёта великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии» (С. 6. Задача революционной борьбы социал-демократии в Европейской войне. Т. 26. Написано в августе 1914 года).
В другом месте Ульянов (Ленин) вопрошал: «Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великоруссов» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 24. С. 122.).

9.Ульянов (Ленин) стоял у истоков сначала государственного распада русской государственности и появления массы национальных образований на её территории.
А затем — федерализации России, уничтожения единства русского народа и создания выдуманных наций (украинцев и белорусов), а также создания сепаратистских очагов на её территории.
Он заложил территориально-племенную бомбу под здание СССР, которая расчленила единое государство на пятнадцать различных государств-осколков после вызревания национальных элит на окраинах.

10.Ульянов (Ленин) как марксист стремился к уничтожению государства как социального института и не был никаким продолжателем русской государственной традиции.
Он писал: «Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве» (Государство и революция. ПСС. Т.33. С. 28).

Коммунист особый тип бесчеловечного человека

Делегация бельгийской коммунистической молодёжи позирует на месте убийства царской семьи, Екатеринбург,
1927 год.

#кадры

Русский Офицер|
Подпишись

«ПРАЗДНИК»

Ему объявили сквозь слёзы,
Что в этом печальном году
Не будет Деда Мороза
И ёлок в дворцовом саду.
Всё будет и бедно, и просто,
Что все ожидания зря,
Но не заплакал подросток, —
Последний Наследник Царя

©Николай Туроверов

#стихи

Русский Офицер|
Подпишись

Если можно массово взорвать пейджеры, то вероятно можно взорвать и телефоны?! Основной вопрос состоит в следующем: они взорвались, потому что туда была заложена взрывчатка или и без неё они могут наносить такие увечья, если перегреваются или ещё что-то с ними происходит?

СФЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРАВОГО КОНСЕРВАТОРА

Существует пять жизненных сфер, в которых каждый правый консерватор обязан чувствовать свою непосредственную ответственность.
Это его личность, его семья, его народ, его государство и его вера. Органическое проживание человеком своей жизни, связано с его участием во всех пяти жизненных сферах: и как личность, и как семьянин, и как профессиональный представитель, национального социального слоя и как гражданин своего государства, и как член своей Церкви, ориентированный на вечную жизнь.
Русская имперская мысль всегда отличалась от других мировоззренческих направлений, тем, что ставила все эти сферы человеческой жизни на свои законные места.
Отдавая «кесарево кесарю, а Божие Богу», правый консерватизм так же и власть в государстве утверждал на её законном месте.
Имперское следование принципу «кесарево кесарю» не имеет ничего общего ни с гипертрофированным социалистическим этатизмом советского шовинизма, ни с противоположным либеральным радикализмом, с их всевозможными ограничениями государственной власти.
У каждой цивилизации есть свои, сформированные национальной психологией и многовековой историей политические предпочтения.
Для русских людей власть, историческое Самодержавие, по образному выражению профессора Василия Каткова «всё может», а потому национальные ожидания от земной власти были и навсегда останутся в русской жизни предельно высокими.
Но в этом имперском отношении к власти нет ни советского рабского обожествления, ни либерального пренебрежительного отрицания.
Имперское Самодержавие позволяло людям максимально, жить частной религиозной и семейной жизнью.
Такое очень умеренное, разумное государственничество давало необходимое место как духовной свободе человека от давления государства, так и не стесняло свободу действия государственной власти ограничительными вмешательствами народных страстей.
Великая самодержавная власть — наш самобытный имперский институт государственной жизни.
И уважительное, служилое отношение к ней государствообразующих русских людей — это наша национальная психологическая черта.
Этот феномен надо изучать и принимать его как часть нашей государственной культуры, построившей величайшее государство в человеческой истории.

СОВРЕМЕННОСТЬ И ПРАВЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ

После 1991 года, под этикеткой демократов, к власти пришёл второй эшелон разуверившихся коммунистов.
Была установлена новая диктатура, составленная из представителей старых советских семейных «династий».
Конечно, были в рядах демократов и исключения, но в большинстве эти революционные династии складывались следующим образом: дедушки были в ленинско-сталинской гвардии, отцы в хрущёвско-горбачёвских перестроечных рядах, а современное поколение демократов активно участвовало в бесславных, но весьма для некоторых прибыльных реформах 90-х.
Представители этих «интернациональных семей» убили, а затем заместили собой русскую аристократию в XX столетии, после Февраля и Октября 1917 года.
Именно они сегодня держат в своих руках власть и делают все возможное чтобы не дать государствообразующему русскому народу выйти из порочного круга либерализм — социализм, в рамках которого их семьи и заняли в нашей стране свое господствующее положение.
В их семейных анналах либеральные и социалистические фазы истории страны, это лишь смена поколений, от дедов к отцам и от отцов к сыновьям.
Либерализм и социализм внутри этих семей, одинаково уважаемые и ценимые периоды, именно как удобная среда властвования, обитания, размножения и кормления.
Сегодня в ситуации коронавирусной эпидемии этими квази-элитарными группами нас посредством цифровых технологий продолжают встраивать в новое высокотехнологическое рабовладельческое общество.
То самое общество, в котором демократия как раз и зародилась как политическое явление (Древняя Греция, США).
Мы, правые консерваторы находимся в очень сложной ситуации: рано или поздно демократическая республика неизбежно эволюционирует либо в олигархию (власть немногих богатых), либо в её разновидности: диктатуру одной тоталитарной партии (власть партийных политиканов) или полиархию (групповое многовластие), либо в какую-нибудь разновидность автократии.
И наше ослабленное столетними коммунистическими и либеральными экспериментами общество совершенно не готово осознать грозящую ему опасность.
Её русская часть представляет собой:
— нацию, территориально расколотую, но всё же имеющую некую психологическую общность;
— нацию православную, но мало воцерковлённую;
— и наконец, нацию, практически лишённую какой-либо власти в современном государстве, но пока являющуюся национальным большинством.
Одновременно в нашем обществе все отчетливее проявляются нотки советского шовинизма.
Идеологически противостоять этим левым реваншистским устремлениям, кроме правых консерваторов просто некому.
Надо, тем не менее, признать, что в современном межеумочном состоянии нашего общества есть и некоторая вина самих правых консерваторов.
Понимая всю тупиковость либеральных и социалистических путей, многие из нас все тридцать лет после развала СССР просидели на «приставных стульях» во всевозможных «патриотических фронтах», организуемых левыми, в надежде попасть в большую политику через социалистическую калитку.
Которая на практике всегда оказывалась, наглухо закрыта. Бесконечные компромиссы и попытки создания коалиций с советскими шовинистами, православными сталинистами, национал-демократами, эзотерическими традиционалистами и прочими сколь экзотическими, столь и курьезными группами, на практике никогда не оставляли никаких реальных следов от изначальной правоконсервативной повестки.
Похоже, вовлечение правых консерваторов во всевозможные изначально нежизнеспособные, искусственные альянсы стало эффективным средством борьбы с ними со стороны лево-либералов.
С одной стороны, нас хотят убедить в том, что «белым» и «красным» необходимо примириться на признании необходимости революции и коммунистического эксперимента, как органического продолжения русской истории.
С другой же стороны, нам предлагают отказаться от традиционного мировоззренческого деления на «правых» и «левых», чтобы затем перетащить гражданские добродетели (патриотизм и прочее) на левый фланг, окончательно маргинализировать правых консерваторов и утилизировать любую правоконсервативную повестку перемешав левое зло с правым добром.

Сегодня мы переживаем эпоху попыток настоящего советского реванша, которому генетически сочувствуют и многие либералы. Именно правым консерваторам предстоит ответить на этот вызов и отбить эту совместную леволиберальную атаку, чтобы наше общество вновь не погрузилось в мутное интернационалистское болото.
Нужно хорошо представлять, что защищаешь, и в этой борьбе русская имперская мысль является незаменимым руководством в отстаивании мировоззренческой основы Русской цивилизации.

Надо запретить и в такси работать мигрантам.
Сегодня пришлось на МКАДе во время движения будить водителя- мигранта.
Смотрю в зеркало, а у него уже и глаза закрыты.
"Дружище говорю ему просыпайся!"
Зачем такие работники?
Так и убивают себя, пассажиров, врезаясь в другие машины.
Не в первый раз сталкиваюсь с засыпающими водителями-мигрантами.
Нечего им делать в такси.

Резонансное преступление, произошедшее сегодня в метро, когда три пьяных кавказских уголовника чуть до смерти не забили единственного мужчину в вагоне, что заступился за женщин, приводит в очередной раз к очевидной мысли.
Мы – как народ, не владеем своим суверенитетом. А значит не владеем правом на безопасность, правосудие, жизнь, в конце концов. Мы – бесправное, молчаливое, пассивное большинство.

Как так получается? Приведу пример. Вот если бы кто-то из вагона метро заступился за убиваемого парня и, например, ударил и сломал одному из дегенератов нос. Или просто нанес синяк. Думаете, он стал бы героем? Нет, первое, что сделала бы полиция – начала бы проверку правомерности его действий, поставив его на одну доску с уголовниками. Потому что в нашем праве нет понятия исполнения гражданином правосудия или помощи ему. Любой в уголовном кодексе – подозреваемый.

Скажу больше, если бы избитого парня не отправили в больницу, поверьте, он бы так же рассматривался как подозреваемый, и ему пришлось бы оправдываться, и это в лучшем случае. Более того, эти дегенераты могли бы подать на него заявление в полицию, он же проявил агрессию, и на него немедленно открыли бы дело.
Пойдем дальше, если бы, например, уголовники стали избивать полицию, как думаете, есть право, или, тем более, обязанность у граждан помочь правоохранителям? Ни в коем случае! Гражданина как субъекта в исполнении правосудия нет.

У нас – как народа, граждан отнято право – и главное обязанность на владение законом. Может ли полиция предотвратить преступление? В большинстве случаев – нет, нигде не может, ни в одной стране мира. Главная функция полиции – это возмездие, карательные, сдерживающие функции.

Право и обязанность предотвращения преступления, исполнения правосудия лежит в первую очередь на гражданине. В США, если бы любой из наблюдателей вмешался в драку, или еще лучше – прекратил ее угрозой или использованием оружия, что бы сделала полиция? Отправила домой. А суд потом поблагодарил бы его за исполнение правосудия. А остальных мог бы привлечь к ответственности как соучастников – и был бы прав.

Наше молчаливое, пассивное большинство сложилось в силу неадекватной репрессивной политики государства, которое отказывает гражданину в праве на правосудие. Сейчас государство отреагировало на общественный резонанс, вызванный шокирующим видео. А сколько таких случаев не имеют такого визуального сопровождения. И чем думаете там дело заканчивается? Мы до сих пор живем в феодальной правовой системе, где понятие гражданина, в правах и обязанностях нет, а есть потенциальный преступник и репрессии к нему.

Пока мы продолжаем сосуществовать, сожительствовать с государством в вооруженном нейтралитете, взаимном недоверии, но при возникновении любого масштабного кризиса, власти не на кого будет опереться, кроме как активного меньшинства, таких вот пассионариев, неравнодушных граждан. Как ведет себя политическая и государственная бюрократия, мы увидели в 1991 году. https://t.iss.one/russ_orientalist/8479

Первый в мире морской теплоход-танкер "Дело"

В годы царствования Императора Николая II Россия стала первой в мире страной, где был построен первый в мире морской теплоход--танкер. Он был построен на Коломенском заводе в 1908 году по заказу акционерного общества "Океан". Танкер предназначался для перевозки нефтепродуктов по Каспийскому морю и в низовьях Волги.
Прослужил до 1950-х годов.
Первый советский танкер будет построен лишь в 1929 году в городе Николаеве.

На фото: Первый в мире морской теплоход--танкер "Дело", 1908 год.

ДЕТИ, ГОСУДАРСТВО, МИГРАНТЫ

Дети - семейные плоды любви мужчины и женщины.
Если мужчина и женщина избегают деторождения то их любовь бесплодна, эгоистична и бесцельна.
Государство не защищающее традиционные ценности и не поддерживающее деторождение ведёт себя самоубийственно. Государство думающее о своём будущем должно в просемейной политике делать ставку на многодетные семьи, производящие граждан естественным способом.
Завоз мигрантов и выдача им гражданства сродни массовому суррогатному материнству, не естественному восполнению гражданства.
Просемейная стратегия должна прежде всего ориентироваться на помощь молодой семье в решении вопроса с жильём.
С количеством рождённых детей жилищная ипотека должна быть частично покрываема государством.
Переход в состояние многодетности после трёх детей должен либо полностью, либо в значительной части покрывать ипотечный кредит.

⚡️СК возбудил уголовное дело в отношении начальника автобронетанковой службы Центрального военного округа генерал-майора Дениса Путилова, его подозревают в получении взятки.

По данным следствия, Путилов получил 10 млн рублей от представителя ИП за получение преференций при исполнении гособоронзаказа.