Forwarded from МЕСТО ВСТРЕЧИ 📺
НТВ
Место встречи / Выпуски программы / Выпуск от 20 сентября 2024 года / Передачи НТВ
На повышенных тонах: поляки требуют от Зеленского раскаяния, а немцы перемирия с Москвой. С чем украинский террорист едет в Вашингтон? Ужасные прогнозы: Украину ждет зима без связи, отопления и постоянными блэкаутами. Сколько они продержатся? На личном…
Нам предлагается разделить профессиональную сторону от нравственной, в обучении и преподавании.
Если не смотреть на человека как на цельную личность будет много сюрпризов.
Например:
Хороший преподаватель какого-нибудь вуза ГРУ профессионал высшей пробы во время занятий, а вне вуза работает на иностранную разведку. Разве это его личное дело?
Профессиональная, знающая преподаватель этики, остепенённая научными званиями, а вне стен ВУЗа занимающаяся проституцией. Это её личное дело куда ВУЗ не должен вмешиваться?
Депутат парламентской партии, вызывающий проститутку к себе Госдуму. Это тоже личное дело или всё таки несовместимая со званием депутата Федерального Собрания деятельность?
В человеке нельзя разделять его профессиональную деятельность от его нравственных представлений о добре и зле. Нравственность действует на профессиональную сторону неизбежно.
Если не смотреть на человека как на цельную личность будет много сюрпризов.
Например:
Хороший преподаватель какого-нибудь вуза ГРУ профессионал высшей пробы во время занятий, а вне вуза работает на иностранную разведку. Разве это его личное дело?
Профессиональная, знающая преподаватель этики, остепенённая научными званиями, а вне стен ВУЗа занимающаяся проституцией. Это её личное дело куда ВУЗ не должен вмешиваться?
Депутат парламентской партии, вызывающий проститутку к себе Госдуму. Это тоже личное дело или всё таки несовместимая со званием депутата Федерального Собрания деятельность?
В человеке нельзя разделять его профессиональную деятельность от его нравственных представлений о добре и зле. Нравственность действует на профессиональную сторону неизбежно.
Кстати, а Госдума лишит любителя проституток коммуниста Парфёнова звания депутата?
Или это был случай из его личной жизни, "которая не прикосновенна".
Не подрывает ли его поведение доверие граждан к деятельности Госдумы.
Или это был случай из его личной жизни, "которая не прикосновенна".
Не подрывает ли его поведение доверие граждан к деятельности Госдумы.
Forwarded from Империя очень зла
Настоящий коммунист бы вызвал не проститутку, а лося
С РОЖДЕСТВОМ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ!
Тропарь, глас 4: Рождество́ Твое́, Богоро́дице Де́во,/ ра́дость возвести́ всей вселе́нней:/ из Тебе́ бо возсия́ Со́лнце пра́вды Христо́с Бог наш,/ и, разруши́в кля́тву, даде́ благослове́ние,// и, упраздни́в сме́рть, дарова́ нам живо́т ве́чный.
Кондак, глас 4: Иоаки́м и А́нна поноше́ния безча́дства,/ и Ада́м и Е́ва от тли сме́ртныя свободи́стася, Пречи́стая,/ во святе́м рождестве́ Твое́м./ То пра́зднуют и лю́дие Твои́,/ вины́ прегреше́ний изба́вльшеся,/ внегда́ зва́ти Ти:// непло́ды ражда́ет Богоро́дицу и пита́тельницу Жи́зни на́шея.
Тропарь, глас 4: Рождество́ Твое́, Богоро́дице Де́во,/ ра́дость возвести́ всей вселе́нней:/ из Тебе́ бо возсия́ Со́лнце пра́вды Христо́с Бог наш,/ и, разруши́в кля́тву, даде́ благослове́ние,// и, упраздни́в сме́рть, дарова́ нам живо́т ве́чный.
Кондак, глас 4: Иоаки́м и А́нна поноше́ния безча́дства,/ и Ада́м и Е́ва от тли сме́ртныя свободи́стася, Пречи́стая,/ во святе́м рождестве́ Твое́м./ То пра́зднуют и лю́дие Твои́,/ вины́ прегреше́ний изба́вльшеся,/ внегда́ зва́ти Ти:// непло́ды ражда́ет Богоро́дицу и пита́тельницу Жи́зни на́шея.
КАКОЙ ЖЕ РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ДАЮТ ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ
Ответ на этот вопрос крайне не утешителен. В процессе короткой «гражданской войны» всех против всех, которая регулярно охватывает всё государство перед выборами, в реальности перераспределяется лишь… несколько процентов голосов между самими партиями.
В этом общенациональном политическом действе, стоящем несколько десятков миллиардов народных денег, оспаривается… всего несколько мест в парламенте как награда преданным партийцам, да параллельно разыгрываются несколько миллиардов государственного бюджета, которые перераспределятся между группами политических политиканов (парламентскими партиями), преодолевших необходимый процентный порог на выборах.
Все эти народные избранники продолжат жить в своём искусственном мире и забудут о народе сразу же после погружения в мягкие депутатские кресла.
Интересы партии, благополучие политической группы для этих политиканов всегда будут значительно выше интересов Родины и уж тем более благополучия народа.
Но без подобных совершенно пустых выборов демократия просто не может существовать.
Без прояснения большинства голосов республика оказывается без всякой возможности сформировать государственную власть, без какой бы то ни было её легитимизации.
Именно поэтому партийные политиканы, наряду с олигархами и бюрократами, и являются настоящими держателями акций этого республиканского предприятия, по контролю за нацией…
Ответ на этот вопрос крайне не утешителен. В процессе короткой «гражданской войны» всех против всех, которая регулярно охватывает всё государство перед выборами, в реальности перераспределяется лишь… несколько процентов голосов между самими партиями.
В этом общенациональном политическом действе, стоящем несколько десятков миллиардов народных денег, оспаривается… всего несколько мест в парламенте как награда преданным партийцам, да параллельно разыгрываются несколько миллиардов государственного бюджета, которые перераспределятся между группами политических политиканов (парламентскими партиями), преодолевших необходимый процентный порог на выборах.
Все эти народные избранники продолжат жить в своём искусственном мире и забудут о народе сразу же после погружения в мягкие депутатские кресла.
Интересы партии, благополучие политической группы для этих политиканов всегда будут значительно выше интересов Родины и уж тем более благополучия народа.
Но без подобных совершенно пустых выборов демократия просто не может существовать.
Без прояснения большинства голосов республика оказывается без всякой возможности сформировать государственную власть, без какой бы то ни было её легитимизации.
Именно поэтому партийные политиканы, наряду с олигархами и бюрократами, и являются настоящими держателями акций этого республиканского предприятия, по контролю за нацией…
СВОБОДА И ОРГАНИЗАЦИЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ
Обязательная функция сильной власти – способность менять правила игры и принимать свободные решения, не связанные с уже существующим законодательным порядком. Свобода Верховной власти государства состоит в том, чтобы иметь возможность принимать чрезвычайные меры для достижения определённых государственных нужд. Это главнейшая функция монархической власти, радикально отличающая её от республиканского правления, не имеющего права выходить за рамки писаного закона. Только такая свобода воли или неограниченность власти, стоящей выше юридического права, и есть государственное творчество, необходимое в критической ситуации, когда обычные законом прописанные пути государственного действия становятся безрезультатны.
Как только республиканский государственный деятель поднимается выше закона, такая республика встаёт на путь монархический. И верховный диктат способен привести к монархии.
Столь же неотъемлемое свойство Верховной власти – право последних, окончательных решений в государственных делах. Право санкционировать или нет то или иное предложение или навязать своё собственное обязательно для верховенства любой власти.
Для этого власть и поставлена на возвышении в государстве над всей народной массой граждан, чтобы иметь возможность двигать государственный корабль своей волей. Этой цели способствует и служебное верховенство Государей по отношению ко всем лицам, состоящим на государственной службе.
Республика и монархия: организация власти
В республиканских конституциях прописано Верховенство народа в государственной жизни. По мнению демократических идеологов, Верховная власть республик таится в количественной сумме народных голосов. Народ – единственная универсальная республиканская власть, от которой исходят через выборы законодательная, судебная и исполнительная властные ветви. Но это в теории. Практика выглядит совершенно по-другому.
Действительно ли народ выделяет из своей толщи сам всех этих управленцев, всех этих «народных слуг»?
Это всего лишь благодушная теория. В реальности народ, граждане любой республики, никогда не представляли и не представляют из себя гомогенную субстанцию с единой волей, равными финансовыми, организаторскими и интеллектуальными талантами. Напротив, граждане любой республики от своего рождения и до своей смерти всегда имеют совершенно различные возможности влиять на общее для них государство. Одни вовсе не интересуются жизнью государства и не участвуют ни в каких выборах. Для других власть в государстве и над себе подобными – это единственная цель в их жизни, которой посвящаются все силы и способности. Третьи вяло ходят на выборы и искренне считают, что сдача бюллетеней и уплата налогов – это всё, что требуется от хорошего гражданина.
К тому же индивидуальная, принципиальная разница способностей у граждан республики и их прирождённого, стартового положения в обществе глубоко противоречит главному республиканскому принципу «один гражданин – один голос». Диссонанс внутреннего неравенства граждан и равенства избирательных голосов пронизывает всю политическую систему демократии.
Если бы политическая система демократии и республиканская форма правления следовали бы своей теории, то демократические республики представляли бы из себя государства национального большинства. В республиках были бы запрещены любые партии, так как они стремятся завоевать всеми силами власть, а значит, через политическую пропаганду навязывают гражданам свою партийную картину происходящего, искажая и узурпируя тем самым свободное волеизъявление избирателей.
На самом деле, власть в республиках штурмуют со всех сторон различные группировки. Финансовые группы, политические партии, национальные сообщества (особенно меньшинства) – все стремятся уйти из-под давления принципа большинства. И навязать большинству свою повестку. То, что хорошо для политических олигархов – партий, редко когда хорошо для широких слоёв граждан.
Обязательная функция сильной власти – способность менять правила игры и принимать свободные решения, не связанные с уже существующим законодательным порядком. Свобода Верховной власти государства состоит в том, чтобы иметь возможность принимать чрезвычайные меры для достижения определённых государственных нужд. Это главнейшая функция монархической власти, радикально отличающая её от республиканского правления, не имеющего права выходить за рамки писаного закона. Только такая свобода воли или неограниченность власти, стоящей выше юридического права, и есть государственное творчество, необходимое в критической ситуации, когда обычные законом прописанные пути государственного действия становятся безрезультатны.
Как только республиканский государственный деятель поднимается выше закона, такая республика встаёт на путь монархический. И верховный диктат способен привести к монархии.
Столь же неотъемлемое свойство Верховной власти – право последних, окончательных решений в государственных делах. Право санкционировать или нет то или иное предложение или навязать своё собственное обязательно для верховенства любой власти.
Для этого власть и поставлена на возвышении в государстве над всей народной массой граждан, чтобы иметь возможность двигать государственный корабль своей волей. Этой цели способствует и служебное верховенство Государей по отношению ко всем лицам, состоящим на государственной службе.
Республика и монархия: организация власти
В республиканских конституциях прописано Верховенство народа в государственной жизни. По мнению демократических идеологов, Верховная власть республик таится в количественной сумме народных голосов. Народ – единственная универсальная республиканская власть, от которой исходят через выборы законодательная, судебная и исполнительная властные ветви. Но это в теории. Практика выглядит совершенно по-другому.
Действительно ли народ выделяет из своей толщи сам всех этих управленцев, всех этих «народных слуг»?
Это всего лишь благодушная теория. В реальности народ, граждане любой республики, никогда не представляли и не представляют из себя гомогенную субстанцию с единой волей, равными финансовыми, организаторскими и интеллектуальными талантами. Напротив, граждане любой республики от своего рождения и до своей смерти всегда имеют совершенно различные возможности влиять на общее для них государство. Одни вовсе не интересуются жизнью государства и не участвуют ни в каких выборах. Для других власть в государстве и над себе подобными – это единственная цель в их жизни, которой посвящаются все силы и способности. Третьи вяло ходят на выборы и искренне считают, что сдача бюллетеней и уплата налогов – это всё, что требуется от хорошего гражданина.
К тому же индивидуальная, принципиальная разница способностей у граждан республики и их прирождённого, стартового положения в обществе глубоко противоречит главному республиканскому принципу «один гражданин – один голос». Диссонанс внутреннего неравенства граждан и равенства избирательных голосов пронизывает всю политическую систему демократии.
Если бы политическая система демократии и республиканская форма правления следовали бы своей теории, то демократические республики представляли бы из себя государства национального большинства. В республиках были бы запрещены любые партии, так как они стремятся завоевать всеми силами власть, а значит, через политическую пропаганду навязывают гражданам свою партийную картину происходящего, искажая и узурпируя тем самым свободное волеизъявление избирателей.
На самом деле, власть в республиках штурмуют со всех сторон различные группировки. Финансовые группы, политические партии, национальные сообщества (особенно меньшинства) – все стремятся уйти из-под давления принципа большинства. И навязать большинству свою повестку. То, что хорошо для политических олигархов – партий, редко когда хорошо для широких слоёв граждан.
«Идеальная» демократия должна была бы следить за материальным равенством своих граждан, так как отсутствие этого приводит к социальному расслоению и появлению различных клановых материальных лобби в обществе. И постепенному завоеванию государства богатыми и хитрыми. То, что хорошо для финансовых олигархов, редко бывает хорошо для слоёв средних и малосостоятельных.
Власть в республиках – всегда объект гражданской войны для различных финансово и политически организованных сил в обществе. И, как правило, это не большинство населения. Именно меньшинства стремятся через выборы контролировать власть в обществе. Деньги, организованность, пропаганда – всё кладётся на предвыборные весы демократии и радикально ограничивает свободу избирателей. По сути практически отменяя какой-либо выбор. Поскольку все выходящие на выборы заранее уже контролируются группировками различных меньшинств.
Выборы в республиках – это всегда государственный кризис, это всегда определённая опасность для элит. Поскольку власть часто может носить и носит закрытый, невидимый гражданами характер. А поэтому выборы никогда не пускают на самотёк, в зависимости от желаний граждан.
Демократия – как слабосильный мотор для государства: к концу каждого предвыборного периода оказывается изношенным, разбирается, а затем собирается заново на новых выборах. И совершенно не факт, что этот мотор похож на предыдущий. Так же, как не факт, что богатыми и хитрыми собирается для государства мотор, а не очередная соковыжималка для остальных слоёв общества.
В монархиях единоличная универсальная власть свободна от влияния богатых и сильных. Она соединяет в себе и законодательную, и административную, и судебную, и органично представлена правящей личностью. Единство воли, единство мировоззрения, единство действия в монархии не разбито на миллионы частичек разных воль, которые надо каждые несколько лет заново собирать. В Монархии власть всегда известна, всегда в деле. Её не требуется изобретать партийным группам, организовывая голосования, формируя ветви власти и пытаясь договориться (если удастся) о единстве действия.
Власть в монархиях персонифицирована, видима. Династическая преемственность значительно лучше, чем смена одной партии на другую, позволяет сохранять общие подходы к государственной политике.
Власть в республиках – всегда объект гражданской войны для различных финансово и политически организованных сил в обществе. И, как правило, это не большинство населения. Именно меньшинства стремятся через выборы контролировать власть в обществе. Деньги, организованность, пропаганда – всё кладётся на предвыборные весы демократии и радикально ограничивает свободу избирателей. По сути практически отменяя какой-либо выбор. Поскольку все выходящие на выборы заранее уже контролируются группировками различных меньшинств.
Выборы в республиках – это всегда государственный кризис, это всегда определённая опасность для элит. Поскольку власть часто может носить и носит закрытый, невидимый гражданами характер. А поэтому выборы никогда не пускают на самотёк, в зависимости от желаний граждан.
Демократия – как слабосильный мотор для государства: к концу каждого предвыборного периода оказывается изношенным, разбирается, а затем собирается заново на новых выборах. И совершенно не факт, что этот мотор похож на предыдущий. Так же, как не факт, что богатыми и хитрыми собирается для государства мотор, а не очередная соковыжималка для остальных слоёв общества.
В монархиях единоличная универсальная власть свободна от влияния богатых и сильных. Она соединяет в себе и законодательную, и административную, и судебную, и органично представлена правящей личностью. Единство воли, единство мировоззрения, единство действия в монархии не разбито на миллионы частичек разных воль, которые надо каждые несколько лет заново собирать. В Монархии власть всегда известна, всегда в деле. Её не требуется изобретать партийным группам, организовывая голосования, формируя ветви власти и пытаясь договориться (если удастся) о единстве действия.
Власть в монархиях персонифицирована, видима. Династическая преемственность значительно лучше, чем смена одной партии на другую, позволяет сохранять общие подходы к государственной политике.
ПРАВОКОНСЕРВАТИВНАЯ ПОЛИТИКА: СООТНОШЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ, ТАКТИКИ И ТРАДИЦИИ
Всегда считал, что мировоззренческие вопросы правоконсервативной идеологии должны отделяться от тактических сиюминутных желаний и соображений.
Политическая идеология не может и не должна зависеть от выбираемой политической тактики. И наоборот, тактика иногда (подчёркиваю это слово) может не в полной мере зависеть от идеологии, но в стратегическом плане — продолжать работать на успех.
Политическая идеология и политическая тактика
В реальной политике возможны вещи трудно вообразимые. Например, даже прослушивание «Марсельезы» Императором Александром III (1891), когда Российской империи стал необходим русско-французский союз. Тогда русские дипломаты любезно объясняли Бисмарку, что Император обнажил голову только из-за «восхитительного музыкального звучания французского гимна», а вовсе не из-за его революционных слов.
Александр III заботился о будущем Православной Империи и принял это республиканское унижение, не отступая от твёрдых монархических принципов своего царствования.
Император прослушал «Марсельезу» один раз, но за то его державный сын во время Первой мировой войны получил от Франции многомиллионный западный фронт, бившийся всю войну с Германией, как никогда в истории, ни раньше, ни позже. Он истощил Францию настолько, что в 1940 году французам даже не пришло в голову повторять этот подвиг.
«Марсельеза» стоила Берлина. И если бы не проклятая революция, отобравшая эту русскую победу, мы бы взяли Берлин ещё в 1917 или, в крайнем случае, в 1918 году. Император Николай II был настроен очень серьёзно и предполагал закончить войну с немцами именно в столице Германской империи…
Идеология не служанка тактики, а результат сформированной традиции
Но вернёмся к разговору о правоконсервативной идеологии. К ней нельзя подходить как к служанке, которая будет всякий раз покорно обслуживать, подстраиваться под «выгодные» тактические соображения текущего момента.
Идеология как догматика в Церкви не должна быть изменяема в базовых своих установках. Она может проясняться со временем, её формулировки могут оттачиваться, но внутреннее содержание, дух идеологии должен оставаться не подверженным сиюминутным веяниям. Политическая идеология монархизма, конечно, отлична от православного религиозного богословия. Хотя пересечения всё же есть, в отличие от пересечений с республикой или демократией. Религия и политика, безусловно, разные сферы деятельности человека. Но богословская догма и мировоззренческие идеи монархизма схожи в своей неизменяемости. Политическая «догма», фундаментальные идеи правоконсерватизма проявляются, прописываются, выясняются, но не изобретаются исключительно по воле того или иного политического мыслителя. Тактика же их применения в жизни и в политике может быть разнообразна. На то, собственно, и существует тактика, больше отвечающая за возможное, чем за идеальное.
Так же как святоотеческое богословие следует правильному пониманию Священного Писания и правильному усвоению Священного Предания, так и политический монархизм имеет своё государственное предание (история Отечества и государственные отцы-мыслители), из которого черпают материал для политической философии.
Нельзя выдумать, «высасывать идеологию из своего пальца» в консерватизме. Политический монархизм, имперская идеология — это историческая традиция. Причём традиция национальная, русская, а не вообще монархическая или вообще мировая имперская. Правоконсервативное предание — это творчество консервативных политических писателей, являющееся интеллектуальной базой для прояснения правоконсервативной идеологии. Не надо бояться кажущегося разномыслия по второстепенным вопросам у русских консервативных мыслителей. То же было и у св. Отцов Церкви. Конечно, на этом пути есть и сложности: плохая изученность консерваторов классиков и даже вовсе забвение некоторых из них.
Всегда считал, что мировоззренческие вопросы правоконсервативной идеологии должны отделяться от тактических сиюминутных желаний и соображений.
Политическая идеология не может и не должна зависеть от выбираемой политической тактики. И наоборот, тактика иногда (подчёркиваю это слово) может не в полной мере зависеть от идеологии, но в стратегическом плане — продолжать работать на успех.
Политическая идеология и политическая тактика
В реальной политике возможны вещи трудно вообразимые. Например, даже прослушивание «Марсельезы» Императором Александром III (1891), когда Российской империи стал необходим русско-французский союз. Тогда русские дипломаты любезно объясняли Бисмарку, что Император обнажил голову только из-за «восхитительного музыкального звучания французского гимна», а вовсе не из-за его революционных слов.
Александр III заботился о будущем Православной Империи и принял это республиканское унижение, не отступая от твёрдых монархических принципов своего царствования.
Император прослушал «Марсельезу» один раз, но за то его державный сын во время Первой мировой войны получил от Франции многомиллионный западный фронт, бившийся всю войну с Германией, как никогда в истории, ни раньше, ни позже. Он истощил Францию настолько, что в 1940 году французам даже не пришло в голову повторять этот подвиг.
«Марсельеза» стоила Берлина. И если бы не проклятая революция, отобравшая эту русскую победу, мы бы взяли Берлин ещё в 1917 или, в крайнем случае, в 1918 году. Император Николай II был настроен очень серьёзно и предполагал закончить войну с немцами именно в столице Германской империи…
Идеология не служанка тактики, а результат сформированной традиции
Но вернёмся к разговору о правоконсервативной идеологии. К ней нельзя подходить как к служанке, которая будет всякий раз покорно обслуживать, подстраиваться под «выгодные» тактические соображения текущего момента.
Идеология как догматика в Церкви не должна быть изменяема в базовых своих установках. Она может проясняться со временем, её формулировки могут оттачиваться, но внутреннее содержание, дух идеологии должен оставаться не подверженным сиюминутным веяниям. Политическая идеология монархизма, конечно, отлична от православного религиозного богословия. Хотя пересечения всё же есть, в отличие от пересечений с республикой или демократией. Религия и политика, безусловно, разные сферы деятельности человека. Но богословская догма и мировоззренческие идеи монархизма схожи в своей неизменяемости. Политическая «догма», фундаментальные идеи правоконсерватизма проявляются, прописываются, выясняются, но не изобретаются исключительно по воле того или иного политического мыслителя. Тактика же их применения в жизни и в политике может быть разнообразна. На то, собственно, и существует тактика, больше отвечающая за возможное, чем за идеальное.
Так же как святоотеческое богословие следует правильному пониманию Священного Писания и правильному усвоению Священного Предания, так и политический монархизм имеет своё государственное предание (история Отечества и государственные отцы-мыслители), из которого черпают материал для политической философии.
Нельзя выдумать, «высасывать идеологию из своего пальца» в консерватизме. Политический монархизм, имперская идеология — это историческая традиция. Причём традиция национальная, русская, а не вообще монархическая или вообще мировая имперская. Правоконсервативное предание — это творчество консервативных политических писателей, являющееся интеллектуальной базой для прояснения правоконсервативной идеологии. Не надо бояться кажущегося разномыслия по второстепенным вопросам у русских консервативных мыслителей. То же было и у св. Отцов Церкви. Конечно, на этом пути есть и сложности: плохая изученность консерваторов классиков и даже вовсе забвение некоторых из них.
Св. Отцам Церкви повезло значительно больше. «Патристическое возрождение» в XX столетии дало серьёзный импульс к изданию, научному изучению и достаточно массовому прочтению этого наследия. Они стали камертонами церковной мудрости и православности христианского богословия. Их статус подвергается сомнению лишь модернистами.
В отношении монархических, имперских идеологов должно произойти своё политическое «патристическое возрождение». Иначе ставить себе столь масштабную цель, как возрождение Российской империи во всём её имперском объёме и содержании, абсолютно бесполезно.
Ничего не получится без погружённости в правоконсервативную традицию. Будет выходить всё время не то и не так.
Без имперской идеологии Россию ждёт олигархическая тирания
Русская власть должна стать, как встарь, живым центром национального сознания, чувства, мысли и государственной воли. Тысячелетняя боевая история России только при постоянной государственной сосредоточенности и властной неограниченной воле давала победный результат нашей цивилизации над беспокойными соседями.
Только Самодержавная власть была способна направлять разрозненные частные социальные интересы к общим национальным целям. Только идеологическая самобытность и отказ от западной демократии способны восстановить и развить жизненные силы нашего народа.
И здесь идеология, как система функционирования идей, работающих в практической политике, способна консолидировать русское общество. Идеология утверждает национальную идентичность, политически рационализируя бессознательные идеи, нравственные чувства, стереотипы поведения, врождённые представления, составляющие общий психологический портрет русской нации. Наличие самобытной идеологии — оборотная сторона существования национального суверенитета.
Идеология — политический символ веры и осознанный смысл жизни целой нации. Имперское возрождение России просто невозможно без глубокого имперского почвенничества, выстроенного на идеологической базе прошлых поколений политических мыслителей. Только это будет способствовать давно сложившемуся психологическому типу русского человека и имперской идеологии, соответствующей масштабности основной задаче.
Институт Самодержавной власти не был просто формой государственного строя, он был одновременно и выраженной в этой форме национальной русской волей, сосредоточенной в личности Государя.
Если нам не удастся возрождение этой Русской власти, то тирания в России совершенно неизбежна.
У нас утвердится либо олигархическая цифровая либеральная тирания, которая будет политически прикрыта господством партий, либо тираническая партократия, диктатура одной из левых партий. То есть либо финансовых олигархов будет несколько и они подомнут под себя государство, либо политическим олигархом будет одна партия (группа) и она также будет контролировать весь национальный суверенитет и всю национальную собственность.
Перед русскими как национальной общностью стоит только одна политическая дилемма их будущего — либо Российская империя, либо тоталитарный олигархат.
В отношении монархических, имперских идеологов должно произойти своё политическое «патристическое возрождение». Иначе ставить себе столь масштабную цель, как возрождение Российской империи во всём её имперском объёме и содержании, абсолютно бесполезно.
Ничего не получится без погружённости в правоконсервативную традицию. Будет выходить всё время не то и не так.
Без имперской идеологии Россию ждёт олигархическая тирания
Русская власть должна стать, как встарь, живым центром национального сознания, чувства, мысли и государственной воли. Тысячелетняя боевая история России только при постоянной государственной сосредоточенности и властной неограниченной воле давала победный результат нашей цивилизации над беспокойными соседями.
Только Самодержавная власть была способна направлять разрозненные частные социальные интересы к общим национальным целям. Только идеологическая самобытность и отказ от западной демократии способны восстановить и развить жизненные силы нашего народа.
И здесь идеология, как система функционирования идей, работающих в практической политике, способна консолидировать русское общество. Идеология утверждает национальную идентичность, политически рационализируя бессознательные идеи, нравственные чувства, стереотипы поведения, врождённые представления, составляющие общий психологический портрет русской нации. Наличие самобытной идеологии — оборотная сторона существования национального суверенитета.
Идеология — политический символ веры и осознанный смысл жизни целой нации. Имперское возрождение России просто невозможно без глубокого имперского почвенничества, выстроенного на идеологической базе прошлых поколений политических мыслителей. Только это будет способствовать давно сложившемуся психологическому типу русского человека и имперской идеологии, соответствующей масштабности основной задаче.
Институт Самодержавной власти не был просто формой государственного строя, он был одновременно и выраженной в этой форме национальной русской волей, сосредоточенной в личности Государя.
Если нам не удастся возрождение этой Русской власти, то тирания в России совершенно неизбежна.
У нас утвердится либо олигархическая цифровая либеральная тирания, которая будет политически прикрыта господством партий, либо тираническая партократия, диктатура одной из левых партий. То есть либо финансовых олигархов будет несколько и они подомнут под себя государство, либо политическим олигархом будет одна партия (группа) и она также будет контролировать весь национальный суверенитет и всю национальную собственность.
Перед русскими как национальной общностью стоит только одна политическая дилемма их будущего — либо Российская империя, либо тоталитарный олигархат.
КОММУНИСТЫ УБИЛИ РУССКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО ОСОЗНАННО
Идейно разорив и уничтожив национальный многомиллионный "плодородный слой" формировавший рост русской нации.
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Социализму вообще, а его марксистской верхушке в особенности, свойственна лютая ненависть к крестьянству. Это именно оно, крестьянство, класс-собственник, «рождает из себя капиталистические отношения ежедневно и ежечасно». Это оно, крестьянство, является хранителем национальных и религиозных инстинктов страны. Говоря чисто социалистически, «производственно», конечно, выгоднее, чтобы одна Марья Ивановна варила бы борщ для двадцати семейств. Однако Марьи Ивановны предпочитают варить борщ для своей семьи и собираться за обедом в своей семье. Для социализма все это четвертое измерение. Крестьянство органично, и оно автоматически противопоставлено теориям кабинетных мозгляков. Крестьянство должно быть ликвидировано как класс».
(Ликвидация крестьянства).
Солоневич: «Одним из основных тезисов является «ликвидация противоположности между городом и деревней». Социализм вообще живет «противоположностями», даже и там, где есть просто разделение труда. Даст Бог, мы доживем до ликвидации противоположности между женщиной и мужчиной: почему, в самом деле, у одних косы, а у других борода? Ликвидировать это безобразие! Колхозы этого безобразия не ликвидировали. Это была тюрьма, так сказать, незаконченная, тюрьма с целой массой всяких выходов и вылазов. Был «приусадебный участок», который рос как-то сам по себе, над ним был нужен постоянный присмотр. Были единоличные куры, над ними тоже нужен был постоянный присмотр: будут клевать ворованное колхозное зерно. Были пустыри, пустоши, залежи, над ними тоже нужен был присмотр: Марья Ивановна, саботируя колхозное строительство, заведет там какой-нибудь вариант приусадебного участка. Даже и такое политически невинное существо, как гриб, обыкновенный российский гриб — боровик, рыжик, груздь, — и тот оказывался врагом социалистического сельского хозяйства: ибо в центральных и северных губерниях России Марье Ивановне было выгоднее плюнуть на колхозные трудодни и пойти собирать грибы, а грибы — как их учесть статически и административно?»
(Ликвидация крестьянства)
Солоневич: «К крестьянству, ко всякому крестьянству в мире, марксизм питает врожденно-теоретическое отвращение. Маркс писал о “безысходном идиотизме деревенской жизни”. Ленин утверждал, что “деревня рождает из себя капиталистические отношения ежедневно и ежечасно”. В период перед коллективизацией деревни она перешла на натуральное хозяйство: сама ткала полотно, дубила шкуры, варила самогон. А там, где натурального хозяйства было недостаточно: соль, гвозди, стекло — деревня шла к частнику, деревня всячески старалась обойти бюрократические сооружения трестов, главков и коопов. Тресты, главки и коопы хирели, а частник рос. Отказ от коллективизации деревни означал бы отказ от социализма. Отказ от социализма означал бы социально-хозяйственный остракизм для победителей в Октябре. Коллективизация деревни логически исходила из самых основных предпосылок марксизма и практически из самых основных требований преторианцев осени 1917 года».
(Ликвидация крестьянства)
Идейно разорив и уничтожив национальный многомиллионный "плодородный слой" формировавший рост русской нации.
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Социализму вообще, а его марксистской верхушке в особенности, свойственна лютая ненависть к крестьянству. Это именно оно, крестьянство, класс-собственник, «рождает из себя капиталистические отношения ежедневно и ежечасно». Это оно, крестьянство, является хранителем национальных и религиозных инстинктов страны. Говоря чисто социалистически, «производственно», конечно, выгоднее, чтобы одна Марья Ивановна варила бы борщ для двадцати семейств. Однако Марьи Ивановны предпочитают варить борщ для своей семьи и собираться за обедом в своей семье. Для социализма все это четвертое измерение. Крестьянство органично, и оно автоматически противопоставлено теориям кабинетных мозгляков. Крестьянство должно быть ликвидировано как класс».
(Ликвидация крестьянства).
Солоневич: «Одним из основных тезисов является «ликвидация противоположности между городом и деревней». Социализм вообще живет «противоположностями», даже и там, где есть просто разделение труда. Даст Бог, мы доживем до ликвидации противоположности между женщиной и мужчиной: почему, в самом деле, у одних косы, а у других борода? Ликвидировать это безобразие! Колхозы этого безобразия не ликвидировали. Это была тюрьма, так сказать, незаконченная, тюрьма с целой массой всяких выходов и вылазов. Был «приусадебный участок», который рос как-то сам по себе, над ним был нужен постоянный присмотр. Были единоличные куры, над ними тоже нужен был постоянный присмотр: будут клевать ворованное колхозное зерно. Были пустыри, пустоши, залежи, над ними тоже нужен был присмотр: Марья Ивановна, саботируя колхозное строительство, заведет там какой-нибудь вариант приусадебного участка. Даже и такое политически невинное существо, как гриб, обыкновенный российский гриб — боровик, рыжик, груздь, — и тот оказывался врагом социалистического сельского хозяйства: ибо в центральных и северных губерниях России Марье Ивановне было выгоднее плюнуть на колхозные трудодни и пойти собирать грибы, а грибы — как их учесть статически и административно?»
(Ликвидация крестьянства)
Солоневич: «К крестьянству, ко всякому крестьянству в мире, марксизм питает врожденно-теоретическое отвращение. Маркс писал о “безысходном идиотизме деревенской жизни”. Ленин утверждал, что “деревня рождает из себя капиталистические отношения ежедневно и ежечасно”. В период перед коллективизацией деревни она перешла на натуральное хозяйство: сама ткала полотно, дубила шкуры, варила самогон. А там, где натурального хозяйства было недостаточно: соль, гвозди, стекло — деревня шла к частнику, деревня всячески старалась обойти бюрократические сооружения трестов, главков и коопов. Тресты, главки и коопы хирели, а частник рос. Отказ от коллективизации деревни означал бы отказ от социализма. Отказ от социализма означал бы социально-хозяйственный остракизм для победителей в Октябре. Коллективизация деревни логически исходила из самых основных предпосылок марксизма и практически из самых основных требований преторианцев осени 1917 года».
(Ликвидация крестьянства)
Forwarded from Кирилл Кабанов
22 марта 2024 года… прошло полгода после бесчеловечного теракта, страшной трагедии в Крокус Сити Холле, когда 4 нелюдя-инородца по указке наших внешних врагов в соответствии со своими внутренними убеждениями расстреливали, а дальше дорезали, как скот, безоружных, беззащитных, ни в чем не повинных людей, да еще фиксируя эти зверства на камеры. В результате убито 145 человек и ранено 551.
Сегодня многие логично задаются справедливыми вопросами: что-то произошло после этого теракта? Изменилось? Какие выводы были сделаны из произошедшего и какие жёсткие меры приняты? Давайте вместе посмотрим и оценим.
Да, миграционная тематика получила правильный публичный вектор своего развития. Но пока это лишь движение в сторону наведения порядка, но не результат. И это пусть и не великий, но всё же серьезный позитивный сдвиг.
Ну а пока реальных решений так системно и не принято. Чужеземцы и их многочисленные покровители, миграционные лоббисты, диаспоры разных уровней и мастей снова уверенно подняли свои головы и чувствуют себя спокойно, вольготно и безопасно, продолжая упорно гнуть свою откровенно антироссийскую миграционную линию. Вспомним, как на этой неделе наш же МИД вдруг заявил о борьбе с "фейками и недружественными публичными проявлениями", негативно влияющими на российско-таджикские отношения. А власти бывших среднеазиатских республик СССР (включая Таджикистан) нагло продолжают "отстаивать" и навязывать интересы своих сограждан, массово находящихся в нашей стране, зачастую не стесняясь делать хамские заявления даже на официальном уровне.
Ну а мигранты, в свою очередь, продолжают формировать анклавы, а в них - ячейки запрещенных в нашей стране террористических организаций, совершать тяжкие преступления: от незаконного оборота наркотиков до насильственных действий сексуального характера, в т.ч. в отношении несовершеннолетних. В общем-то жить своей жизнью «по кайфу» без каких-либо глобальных изменений и ограничений. И количество их в нашей стране, к сожалению, заметно не уменьшилось, как и желающих из их числа получить заветный российский паспорт. Не закрыты этноклубы поп-ММА и нелегальные молельные дома.
Также ничего не изменилось в плане влияния этноолигархов и диаспор. Их бизнес продолжает развиваться, а влияние и возможности не уменьшились. Те же владельцы Крокуса вместо того, чтобы почтить память невинно убиенных и пострадавших, выдохнув, накануне с помпой открыли шикарный ресторан в центре Москвы, show must go on.
А вот что явно усилилось, так это активность мигрантофилов. Особенно агрессивно в последнее время они подняли голову со своими толерастными песнями и новыми заявлениями о росте страшного "русского национализма", пытаясь тем самым сдержать попытки необходимого ужесточения мер миграционного контроля и дискредитировать истинных патриотов.
На всем этом печальном фоне складывается впечатление, что некоторым очень влиятельным лицам как в России, так и за рубежом нужно, чтобы мы как можно скорее забыли страшную трагедию, погибших и пострадавших сограждан. Ведь если об этом не говорить, то считай ничего и не было, да? И делается это в угоду, в первую очередь, олигархическим интересам с их сверхдоходами и желанием, чтобы ничего не менялось, всё оставалось как есть. Олигархам, их "дружественным" карманным чиновникам (опять же как в России, так и за рубежом) хочется продолжать получать свои растущие сверхприбыли, наплевав на безопасность наших граждан и нашей страны. Им это вообще не интересно, они уже давно на ином уровне бытия.
Но мы ничего не забыли и не забудем. Борьба будет продолжена до победного.
Вечная память и вечный покой невинноубиенным! Выздоровления и восстановления раненым! Вечные проклятья убийцам, организаторам и сочувствующим!
Сегодня многие логично задаются справедливыми вопросами: что-то произошло после этого теракта? Изменилось? Какие выводы были сделаны из произошедшего и какие жёсткие меры приняты? Давайте вместе посмотрим и оценим.
Да, миграционная тематика получила правильный публичный вектор своего развития. Но пока это лишь движение в сторону наведения порядка, но не результат. И это пусть и не великий, но всё же серьезный позитивный сдвиг.
Ну а пока реальных решений так системно и не принято. Чужеземцы и их многочисленные покровители, миграционные лоббисты, диаспоры разных уровней и мастей снова уверенно подняли свои головы и чувствуют себя спокойно, вольготно и безопасно, продолжая упорно гнуть свою откровенно антироссийскую миграционную линию. Вспомним, как на этой неделе наш же МИД вдруг заявил о борьбе с "фейками и недружественными публичными проявлениями", негативно влияющими на российско-таджикские отношения. А власти бывших среднеазиатских республик СССР (включая Таджикистан) нагло продолжают "отстаивать" и навязывать интересы своих сограждан, массово находящихся в нашей стране, зачастую не стесняясь делать хамские заявления даже на официальном уровне.
Ну а мигранты, в свою очередь, продолжают формировать анклавы, а в них - ячейки запрещенных в нашей стране террористических организаций, совершать тяжкие преступления: от незаконного оборота наркотиков до насильственных действий сексуального характера, в т.ч. в отношении несовершеннолетних. В общем-то жить своей жизнью «по кайфу» без каких-либо глобальных изменений и ограничений. И количество их в нашей стране, к сожалению, заметно не уменьшилось, как и желающих из их числа получить заветный российский паспорт. Не закрыты этноклубы поп-ММА и нелегальные молельные дома.
Также ничего не изменилось в плане влияния этноолигархов и диаспор. Их бизнес продолжает развиваться, а влияние и возможности не уменьшились. Те же владельцы Крокуса вместо того, чтобы почтить память невинно убиенных и пострадавших, выдохнув, накануне с помпой открыли шикарный ресторан в центре Москвы, show must go on.
А вот что явно усилилось, так это активность мигрантофилов. Особенно агрессивно в последнее время они подняли голову со своими толерастными песнями и новыми заявлениями о росте страшного "русского национализма", пытаясь тем самым сдержать попытки необходимого ужесточения мер миграционного контроля и дискредитировать истинных патриотов.
На всем этом печальном фоне складывается впечатление, что некоторым очень влиятельным лицам как в России, так и за рубежом нужно, чтобы мы как можно скорее забыли страшную трагедию, погибших и пострадавших сограждан. Ведь если об этом не говорить, то считай ничего и не было, да? И делается это в угоду, в первую очередь, олигархическим интересам с их сверхдоходами и желанием, чтобы ничего не менялось, всё оставалось как есть. Олигархам, их "дружественным" карманным чиновникам (опять же как в России, так и за рубежом) хочется продолжать получать свои растущие сверхприбыли, наплевав на безопасность наших граждан и нашей страны. Им это вообще не интересно, они уже давно на ином уровне бытия.
Но мы ничего не забыли и не забудем. Борьба будет продолжена до победного.
Вечная память и вечный покой невинноубиенным! Выздоровления и восстановления раненым! Вечные проклятья убийцам, организаторам и сочувствующим!
Telegram
IZ.RU
Панихида по жертвам теракта в "Крокус сити холле" прошла в Никольском соборе в Красногорске. Множество людей собралось на службе, чтобы почтить память погибших.
😎 Подписаться на IZ.RU | Отправить новость✉
😎 Подписаться на IZ.RU | Отправить новость✉
Forwarded from Операция Z: Военкоры Русской Весны
🇷🇺⚔️🇺🇦 Мощнейший прорыв Армии России! Клещи быстро сжимаются вокруг Угледара
▪️К ночи работающий на ГУР ресурс Deep State опубликовал карту, обозначив значительные успехи ВС РФ на Южно-Донецком направлении.
▪️Российские войска продолжает мощные атаки, успешно взламывая оборону ВСУ вокруг стратегически важного города Угледар. Наши атакуют с флагов, обходя Угледар и уверенно смыкая клещи, что вскоре будет грозить окружением.
▪️Российские подразделения стремительно продвигаются из района недавно освобождённой Пречистовки севернее реки Кашлагач в восточном и северо-восточном направлениях, прорываясь в лесополосы западнее Угледара с целью последующего удара на север, то есть перерезая логистику.
➖"Теперь еще русские на БМП начали прорываться через боевые порядки выше Пречистовки в направлении Богоявленки, перерезая логистику в город", - вечером писали украинские военные ресурсы.
▪️В последние двое суток российские бойцы показывают серию видео штурмов лесополос спешившимся десантом на участке шириной до 6 км на глубину до 3 км. Идут тяжелые бои, ВСУ отступают.
▪️На правом фланге за шахтой «Южнодонбасская № 3» и севернее Водяного наши также атакуют, продвигаясь вперёд, продолжаются ожесточённые бои.
t.iss.one/RVvoenkor
▪️К ночи работающий на ГУР ресурс Deep State опубликовал карту, обозначив значительные успехи ВС РФ на Южно-Донецком направлении.
▪️Российские войска продолжает мощные атаки, успешно взламывая оборону ВСУ вокруг стратегически важного города Угледар. Наши атакуют с флагов, обходя Угледар и уверенно смыкая клещи, что вскоре будет грозить окружением.
▪️Российские подразделения стремительно продвигаются из района недавно освобождённой Пречистовки севернее реки Кашлагач в восточном и северо-восточном направлениях, прорываясь в лесополосы западнее Угледара с целью последующего удара на север, то есть перерезая логистику.
➖"Теперь еще русские на БМП начали прорываться через боевые порядки выше Пречистовки в направлении Богоявленки, перерезая логистику в город", - вечером писали украинские военные ресурсы.
▪️В последние двое суток российские бойцы показывают серию видео штурмов лесополос спешившимся десантом на участке шириной до 6 км на глубину до 3 км. Идут тяжелые бои, ВСУ отступают.
▪️На правом фланге за шахтой «Южнодонбасская № 3» и севернее Водяного наши также атакуют, продвигаясь вперёд, продолжаются ожесточённые бои.
t.iss.one/RVvoenkor
А Госдума уже выкинула из своих рядов, лишив депутатского мандата, коммуниста Парфёнова, любителя проституток на рабочем месте? Кандидат в члены ЦК КПРФ и секретарь Московского городского комитета КПРФ за вопиющую аморалку уже лишён членства во фракции и партбилета?
Forwarded from Наследие Империи
⚡⚡⚡Ну как можно? Своих не сдаём. Тем более Парфёнов преданный делу Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина член. Они, кстати, тоже не фарисействовали и не лицемерили — не щадя здоровья, разбивали основы буржуазной нравственности. Правда, фактов, что классики делали это прямо на рабочем месте, нет, но Парфёнов — новатор, который двигает компартию вперёд. Под знаменем классиков, конечно.
Forwarded from МЕСТО ВСТРЕЧИ 📺
Пошли бы вы на концерт иноагента, если с него снимут статус?
Anonymous Poll
4%
Да, не вижу проблемы
6%
Только если иноагент(-ка) публично раскается
82%
Нет, они - предатели Родины!
8%
Сейчас не время для концертов
Forwarded from РИА Новости
В Госдуму внесли законопроект, предлагающий ограничить въезд в Россию для иностранцев, имеющих судимость за некоторые тяжкие преступления.
Авторы инициативы - депутат Динар Гильмутдинов и Курултай Башкирии. Они отмечают, что пребывание в России иностранцев с тяжелым уголовным прошлым не способствует стабильности в стране.
Авторы инициативы - депутат Динар Гильмутдинов и Курултай Башкирии. Они отмечают, что пребывание в России иностранцев с тяжелым уголовным прошлым не способствует стабильности в стране.
Forwarded from СИГНАЛ
Историк русской консервативной мысли, член Союза писателей России, кандидат исторических наук Михаил Смолин специально для СИГНАЛА:
Так называемые «саммиты мира» не имеют никакого отношения к стремлению решить проблему Украины. Вести переговоры сегодня не о чем.
Военные действия не пришли к той стадии, когда одна из сторон исчерпала все средства к сопротивлению и готова идти на заключение мирного соглашения. Нет военного истощения или прямого поражения одной из сторон. Напротив, идет военная эскалация. Количество боевых ударов увеличивается. Время для переговоров еще не наступило.
Ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова негативно отреагировала на заявление Владимира Зеленского об организации второго «саммита мира» якобы на этот раз с участием представителей России. По ее словам, российская сторона не участвовала и не планирует участие, так как «бюргенштокский процесс» ничего общего с урегулированием конфликта не имеет.
Так называемые «саммиты мира» не имеют никакого отношения к стремлению решить проблему Украины. Вести переговоры сегодня не о чем.
Военные действия не пришли к той стадии, когда одна из сторон исчерпала все средства к сопротивлению и готова идти на заключение мирного соглашения. Нет военного истощения или прямого поражения одной из сторон. Напротив, идет военная эскалация. Количество боевых ударов увеличивается. Время для переговоров еще не наступило.
Ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова негативно отреагировала на заявление Владимира Зеленского об организации второго «саммита мира» якобы на этот раз с участием представителей России. По ее словам, российская сторона не участвовала и не планирует участие, так как «бюргенштокский процесс» ничего общего с урегулированием конфликта не имеет.
На протяжении ста лет, с 1768 по 1868 г., Россия выпускали фальшивые голландские/венецианские дукаты. Монеты преимущественно использовались за границей – в целях финансирования военных кампаний, агентов, политических активистов в Европе. Всего было отчеканено 25 млн. монет – примерно в три раза больше, нежели оригиналов.
Планируя активность в Европе, в 1768 г. Екатерина II заказывает у немецкого ювелира Гасса «секретные штемпели». Сначала выбор падает на венецианские дукаты, а затем и на голландские. Они имели хождение во всей Европе и позволяли финансировать агентуру, не обнаруживая свое присутствие. Во время войны с Наполеоном производство дукатов активизировалось. В 1812-14 гг. было изготовлено 7 млн. золотых голландских дукатов. При Николае I их выпустили уже 18 млн. штук. При Александре II до 1867 г. - 2,5 млн. штук.
В 19 в. голландские дукаты активно использовались и в России. Здесь их называли «лобанчиками», «арапчиками», «пучковыми». Голландские власти несколько раз протестовали против подделки своего червонца. В 1868 г. российские власти удовлетворили официальный протест Голландии. Вместо лобанчиков было предписано чеканить 3-рублёвую монету, а имевшиеся в казне дукаты переплавить.
Из телеграмканала История Российской Империи
Планируя активность в Европе, в 1768 г. Екатерина II заказывает у немецкого ювелира Гасса «секретные штемпели». Сначала выбор падает на венецианские дукаты, а затем и на голландские. Они имели хождение во всей Европе и позволяли финансировать агентуру, не обнаруживая свое присутствие. Во время войны с Наполеоном производство дукатов активизировалось. В 1812-14 гг. было изготовлено 7 млн. золотых голландских дукатов. При Николае I их выпустили уже 18 млн. штук. При Александре II до 1867 г. - 2,5 млн. штук.
В 19 в. голландские дукаты активно использовались и в России. Здесь их называли «лобанчиками», «арапчиками», «пучковыми». Голландские власти несколько раз протестовали против подделки своего червонца. В 1868 г. российские власти удовлетворили официальный протест Голландии. Вместо лобанчиков было предписано чеканить 3-рублёвую монету, а имевшиеся в казне дукаты переплавить.
Из телеграмканала История Российской Империи