Рекомендую по этой ссылке можно купить книгу Н.ОСиповой, С. Елишева "Революции и государственные перевороты" осталось всего 5 штук: https://www.ozon.ru/product/revolyutsii-i-gosudarstvennye-perevoroty-teoriya-istoriya-i-praktika-elishev-sergey-1005700672/?_bctx=CAQQurs5&asb=wlWbl3ReQ5FFcJpWteOGzBLjRBG676ntq1DtzIGemWM%253D&asb2=PeOAfIUm4Xk851FHuhd3_8UNLiqW_eciz_78oeM3ZSDWt9rqVNvSV1mDTSbs5u7l7DZYXoYaRixi-cV31U-j-Mgzm8Lvp9cbFIG2rGF5oKbZP5BN71Jvjp4EW6tRyZ0xH23TRv21519xOl9-Iv3UVg&avtc=1&avte=4&avts=1734150777&hs=1
OZON
Революции и государственные перевороты: теория. история и практика | Елишев Сергей Олегович, Осипова Надежда Геннадьевна купить…
Революции и государственные перевороты: теория. история и практика | Елишев Сергей Олегович, Осипова Надежда Геннадьевна – покупайте на OZON по выгодным ценам! Быстрая и бесплатная доставка, большой ассортимент, бонусы, рассрочка и кэшбэк. Распродажи, скидки…
👍6👎1
АТЕИЗМ НЕ ТОЛЬКО ИЗМЕНА БОГУ, НО И ИЗМЕНА РОДИНЕ
Имперская цитата:
Профессор Катков В.Д. (1867–1919): "Не разум, а его недостаток всегда был и будет врагом христианства и православия...
Атеизм же есть порождение человеческой суетности и самая ненаучная точка зрения, так как, ставя причину в основу всей науки и всего человеческого мышления, мы не можем вычеркнуть это понятие и по отношению ко всему мирозданию.
Вся наука и есть не что иное, как искание Бога в природе человеческой жизни.
Истинного понимания их мы достигаем только в Боге и через Бога...»
("Измена Родине")
Имперская цитата:
Профессор Катков В.Д. (1867–1919): "Не разум, а его недостаток всегда был и будет врагом христианства и православия...
Атеизм же есть порождение человеческой суетности и самая ненаучная точка зрения, так как, ставя причину в основу всей науки и всего человеческого мышления, мы не можем вычеркнуть это понятие и по отношению ко всему мирозданию.
Вся наука и есть не что иное, как искание Бога в природе человеческой жизни.
Истинного понимания их мы достигаем только в Боге и через Бога...»
("Измена Родине")
👍43❤10👎1
СОВЕСТЬ, ДОЛЛАР ИЛИ "ТОВАРИЩ МАУЗЕР"?
О НАСТОЯЩЕЙ РУССКОЙ МЕЧТЕ
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Я хочу — как хотят и сотни миллионов всяких людей России, чтобы, по формулировке Пушкина, был в России человек, который стоял бы выше всего — даже и выше закона.
Чтобы где-то наверху был человек, а не конституция. Чтобы была человечность, а не «буква закона».
Чтобы была, по формулировке В. Соловьева, «диктатура совести», а не диктатура доллара или диктатура «товарища маузера».
Чтобы где-то, на для меня недосягаемых верхах, был бы человек, заранее нами всеми освобожденный от всяких соблазнов лежащей во зле земли, человек, для которого — по праву его рождения и по долгу его рождения — ничего, кроме блага русского народа, больше не нужно.
Пока этого человека не будет, ни я, а также вы Россию своим домом чувствовать не будете.
Ни я, ни вы не будете уверены ни в одном завтрашнем дне.
Для меня и для вас — осознанно или неосознанно — монархия вовсе не есть «форма правления», одна из десятков форм, предложенных нам всем всеми нашими бердяями.
Монархия, русская монархия, есть точка кристаллизации всего нашего прошлого — но также и всего нашего будущего.
Без монархии у нас никогда ничего не выходило. И никогда ничего не выйдет».
("Царь и помещики")
О НАСТОЯЩЕЙ РУССКОЙ МЕЧТЕ
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Я хочу — как хотят и сотни миллионов всяких людей России, чтобы, по формулировке Пушкина, был в России человек, который стоял бы выше всего — даже и выше закона.
Чтобы где-то наверху был человек, а не конституция. Чтобы была человечность, а не «буква закона».
Чтобы была, по формулировке В. Соловьева, «диктатура совести», а не диктатура доллара или диктатура «товарища маузера».
Чтобы где-то, на для меня недосягаемых верхах, был бы человек, заранее нами всеми освобожденный от всяких соблазнов лежащей во зле земли, человек, для которого — по праву его рождения и по долгу его рождения — ничего, кроме блага русского народа, больше не нужно.
Пока этого человека не будет, ни я, а также вы Россию своим домом чувствовать не будете.
Ни я, ни вы не будете уверены ни в одном завтрашнем дне.
Для меня и для вас — осознанно или неосознанно — монархия вовсе не есть «форма правления», одна из десятков форм, предложенных нам всем всеми нашими бердяями.
Монархия, русская монархия, есть точка кристаллизации всего нашего прошлого — но также и всего нашего будущего.
Без монархии у нас никогда ничего не выходило. И никогда ничего не выйдет».
("Царь и помещики")
❤51👍9👎3❤🔥1
ОЛИГАРХИЯ ИЛИ ПОЛИАРХИЯ
На самом деле современная западная демократия культивирует как политический идеал не народовластие, а многовластие (полиархию), борьбу за власть нескольких элитных групп.
Общественное единство никак не укладывается в современную политологическую теорию.
Западные политологи описывают полиархию как наличие следующих институтов: выборные представительные государственные должности, постоянно проводимые выборы на альтернативной основе, «зависимость» политики от результатов выборов, наличие свободной критики власти, доступ к разным средствам информации, право граждан учреждать независимые сообщества и политические партии, всеобщий охват всех граждан выборами.
Главным принципом полиархии является состязательность или то, что я называю перманентной «холодной гражданской войной».
В полиархии не само общество в целом, а именно эти групповые меньшинства и играют основную роль в предвыборных сговорах. Они реальные хозяева.
Западная политология помешана на состязательности, а потому идеалом в области управления и являются политические коалиции. Идеал полиархии — наличие в обществе не зависимых от государства организаций, которые и формируют власть. Это уже совершенный отказ от народовластия, да и от национальных государств в конечном итоге.
Почему-то западным политологам кажется, что полиархия развивает народный суверенитет и политическое равенство.
На самом деле в такой полиархии идеально себя чувствуют как раз олигархические силы, которые могут контролировать различные общественные группировки в своих интересах.
Идеи полиархии связаны с попытками преодолеть родовые проблемы демократии, которая изначально сформировалась в небольших городах-государствах, а в громадных государствах, таких как Россия, работала совершенно неудовлетворительно.
Именно в больших государствах демократия превратилась из непосредственной в представительную. То есть каждый гражданин вынужден был не принимать непосредственное участие во власти, а лишь избирать своего партийного представителя во власть.
Партии решили проблему нахождения большинства и формирование управляющей власти, но значительно обесценили «акции» самих граждан, которые были отстранены от непосредственного управления через формирующееся средостение из партийных политиканов. Демократия стала ограниченной, представительной.
В больших государствах проблема коммуникации между гражданами, необходимая при демократии, останется нерешённой, и непосредственное обсуждение принятия волевых мер будет, как и раньше, занимать слишком долгое время.
Демократия, построенная на политических конфликтах и соперничестве, не может себе позволить наличие национальных или религиозных партий (у нас до сих пор невозможна Русская или Православная партия), как это могла позволить себе Империя, построенная на поиске единого общегосударственного консенсуса.
Так что разнообразие религиозное, национальное, культурное — это всегда проблема для демократической государственности, которая начинает выстраивать конфедеративные или федеративные автономии, редко бывающие жизнеспособными.
Демократию не спасёт полиархия, она стремительно скатывается к жёсткому олигархическому транснациональному цифровому обществу.
Единственное спасение от никогда ранее не виданного человечеством наступающего тотального рабства — это последовательный отказ от мнимого народовластия в пользу возрождения традиционного для России единовластия.
Если Бог даст.
На самом деле современная западная демократия культивирует как политический идеал не народовластие, а многовластие (полиархию), борьбу за власть нескольких элитных групп.
Общественное единство никак не укладывается в современную политологическую теорию.
Западные политологи описывают полиархию как наличие следующих институтов: выборные представительные государственные должности, постоянно проводимые выборы на альтернативной основе, «зависимость» политики от результатов выборов, наличие свободной критики власти, доступ к разным средствам информации, право граждан учреждать независимые сообщества и политические партии, всеобщий охват всех граждан выборами.
Главным принципом полиархии является состязательность или то, что я называю перманентной «холодной гражданской войной».
В полиархии не само общество в целом, а именно эти групповые меньшинства и играют основную роль в предвыборных сговорах. Они реальные хозяева.
Западная политология помешана на состязательности, а потому идеалом в области управления и являются политические коалиции. Идеал полиархии — наличие в обществе не зависимых от государства организаций, которые и формируют власть. Это уже совершенный отказ от народовластия, да и от национальных государств в конечном итоге.
Почему-то западным политологам кажется, что полиархия развивает народный суверенитет и политическое равенство.
На самом деле в такой полиархии идеально себя чувствуют как раз олигархические силы, которые могут контролировать различные общественные группировки в своих интересах.
Идеи полиархии связаны с попытками преодолеть родовые проблемы демократии, которая изначально сформировалась в небольших городах-государствах, а в громадных государствах, таких как Россия, работала совершенно неудовлетворительно.
Именно в больших государствах демократия превратилась из непосредственной в представительную. То есть каждый гражданин вынужден был не принимать непосредственное участие во власти, а лишь избирать своего партийного представителя во власть.
Партии решили проблему нахождения большинства и формирование управляющей власти, но значительно обесценили «акции» самих граждан, которые были отстранены от непосредственного управления через формирующееся средостение из партийных политиканов. Демократия стала ограниченной, представительной.
В больших государствах проблема коммуникации между гражданами, необходимая при демократии, останется нерешённой, и непосредственное обсуждение принятия волевых мер будет, как и раньше, занимать слишком долгое время.
Демократия, построенная на политических конфликтах и соперничестве, не может себе позволить наличие национальных или религиозных партий (у нас до сих пор невозможна Русская или Православная партия), как это могла позволить себе Империя, построенная на поиске единого общегосударственного консенсуса.
Так что разнообразие религиозное, национальное, культурное — это всегда проблема для демократической государственности, которая начинает выстраивать конфедеративные или федеративные автономии, редко бывающие жизнеспособными.
Демократию не спасёт полиархия, она стремительно скатывается к жёсткому олигархическому транснациональному цифровому обществу.
Единственное спасение от никогда ранее не виданного человечеством наступающего тотального рабства — это последовательный отказ от мнимого народовластия в пользу возрождения традиционного для России единовластия.
Если Бог даст.
👍29🙏11👎1
НЕУДОБОНОСИМЫЕ БРЕМЕНА
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Имперская цитата:
Лев Тихомиров: "Требование от народа выражения воли по множеству вопросов, в которых он ничего не понимает, приводит массу в такое состояние, в котором она просто не захотела бы оставаться.
В самом деле, есть ли смысл терять время сегодня, завтра, послезавтра на голосование, когда подающий голос прекрасно чувствует, что ничего не понимает в вопросе и даже им нимало не интересуется?
«Решайте себе как знаете, какое мне дело!»
Настаивая на своем требовании, либеральный демократизм добился бы только того, что подавляющее большинство не стало бы заниматься «пустяками» и вовсе не давало бы голосов.
При этом правление становится опять немыслимым, так как если б и получалось все-таки большинство в несколько сотен заинтересованных голосов, то остальная масса на подобные решения не обращала бы ни малейшего внимания; стало быть, на исполнение решения не хватало бы силы. Ввиду этого является необходимость дальнейшего искажения демократической идеи.
Демократические учреждения дополняются представительством и партиями.
Представительство само по себе, конечно, есть фикция.
Нельзя представлять того, чего нет.
Но оно облегчает для народа «неудобоносимые бремена» теории и ограничивает выражение «народной воли», заставляя ее высказываться лишь в отношении лиц и программ.
Это уже легче.
Но и лицами, и программами способно интересоваться лишь меньшинство, по страсти, выгоде или убеждению более занимающееся политикой.
Из этого-то маленького меньшинства возникают партии, одним концом коренящиеся в правительстве, а другим разжигающие народ и собирающие голоса.
Так является правящее сословие.
Настоящая природа социальных явлений обращает в ничто все фантазии теорий и создает класс там, где вся задача теории состояла в уничтожении его". ("Демократия либеральная и социальная")
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Имперская цитата:
Лев Тихомиров: "Требование от народа выражения воли по множеству вопросов, в которых он ничего не понимает, приводит массу в такое состояние, в котором она просто не захотела бы оставаться.
В самом деле, есть ли смысл терять время сегодня, завтра, послезавтра на голосование, когда подающий голос прекрасно чувствует, что ничего не понимает в вопросе и даже им нимало не интересуется?
«Решайте себе как знаете, какое мне дело!»
Настаивая на своем требовании, либеральный демократизм добился бы только того, что подавляющее большинство не стало бы заниматься «пустяками» и вовсе не давало бы голосов.
При этом правление становится опять немыслимым, так как если б и получалось все-таки большинство в несколько сотен заинтересованных голосов, то остальная масса на подобные решения не обращала бы ни малейшего внимания; стало быть, на исполнение решения не хватало бы силы. Ввиду этого является необходимость дальнейшего искажения демократической идеи.
Демократические учреждения дополняются представительством и партиями.
Представительство само по себе, конечно, есть фикция.
Нельзя представлять того, чего нет.
Но оно облегчает для народа «неудобоносимые бремена» теории и ограничивает выражение «народной воли», заставляя ее высказываться лишь в отношении лиц и программ.
Это уже легче.
Но и лицами, и программами способно интересоваться лишь меньшинство, по страсти, выгоде или убеждению более занимающееся политикой.
Из этого-то маленького меньшинства возникают партии, одним концом коренящиеся в правительстве, а другим разжигающие народ и собирающие голоса.
Так является правящее сословие.
Настоящая природа социальных явлений обращает в ничто все фантазии теорий и создает класс там, где вся задача теории состояла в уничтожении его". ("Демократия либеральная и социальная")
💯18👍2👎1👏1
КАКИМ ХОТЕЛИ СОХРАНИТЬ СССР?
Когда говорят о развале Советского Союза, то чаще всего упираются в Беловежские соглашения. И дальше разворачивается широкое поле для обобщений, от мирового заговора спецслужб или предательства Горбачёва с его окружением, до различных вариантов неизбежности падения СССР из-за внутренних причин. При этом одни утверждают, что коммунистическое государство было обречено, а другие, что его можно было сохранить, переформатировав в новый Союз.
Но для того, чтобы понять конец СССР, надо трезво, без всяких мифов представлять мотивацию его основателей — большевиков.
Чем был СССР для большевиков?
Как говорил Ульянов (Ленин), идеал социалистического государства — это капиталистический трест, распространённый на всё государство.
«Коммунистами достойны называться лишь те, кто понимает, что создать или ввести социализм, не учась у организаторов треста, нельзя. Ибо социализм не есть выдумка, а есть усвоение пролетарским авангардом, завоевавшим власть, усвоение и применение того, что создано трестами», —утверждал Ильич (О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности // Ленин. ПСС. Т. 36. С. 311).
Иначе говоря, социалистическое государство — это партийный монопольный эксплуататорский трест, а партия — единственный коллективный олигарх в таком государстве.
Большевицкий «трест» предполагался неизбежно интернациональным, поэтому национальный вопрос был одним из главных. В марксистской теории классового подхода нации делились на нации революционные и нереволюционные, а также на нации угнетателей и на нации угнетённых.
Русские (великороссы) как великодержавная нация шли у большевиков по разряду нации-угнетательницы, а Российская Империя — как страна-угнетатель. «Страну-угнетательницу» большевики пустили под откос, а в строящемся государственно-партийном большевицком тресте «нацию-угнетательницу» сделали государствообразующим донором.
Специалистом по национальному вопросу у большевиков считался грузин Джугашвили (Сталин). Именно он и сыграл ключевую роль в построении ассиметричных межнациональных взаимоотношений и федеративной структуры национально-территориального деления бывшего СССР.
Джугашвили (Сталин) представлял себе этот марксистский проект следующим образом: «В прошлом Россия была Россией царей и палачей. Россия жила тем, что угнетала народы, входившие в состав бывшей Российской Империи… Но теперь это время ушло в прошлое… На костях этой угнетательской царской России выросла новая Россия — Россия рабочих и крестьян…» (Сталин. Сочинения. Т. 4. Выступление на Съезде народов Дагестана 13 ноября 1920 года. С. 394, 396).
Практически большевики и стали строить новое государство «на костях», не считаясь ни с какими людскими потерями.
Ульянов (Ленин) к моменту создания СССР в 1922 году был уже не трудоспособен и даже не присутствовал на I съезде Советов СССР, а потому с основным докладом об образовании Союза выступал Джугашвили (Сталин). Создание СССР подавалось коммунистическим вождём как торжество «новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии» и как «прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики» (Об образовании Союза ССР: Доклад на I съезде Советов CCCР 30 декабря 1922 г. // Сталин. Сочинения. Т. 5. С. 158).
Само собой, что СССР в глазах большевиков и Сталина не являлся продолжением тысячелетней государственной традиции России, а напротив, переучреждением (через уничтожение старого) совершенно нового интернационального государственного образования на месте бывшей России.
По сути дела, каким задумывался коммунистический Союз, таким он и стал. Страна не только потеряла своё историческое имя Россия, но и сами русские стали служить в нём неким социалистическим «гумусом», на котором выращивались элиты других этносов и антирусские сепаратизмы.
Когда говорят о развале Советского Союза, то чаще всего упираются в Беловежские соглашения. И дальше разворачивается широкое поле для обобщений, от мирового заговора спецслужб или предательства Горбачёва с его окружением, до различных вариантов неизбежности падения СССР из-за внутренних причин. При этом одни утверждают, что коммунистическое государство было обречено, а другие, что его можно было сохранить, переформатировав в новый Союз.
Но для того, чтобы понять конец СССР, надо трезво, без всяких мифов представлять мотивацию его основателей — большевиков.
Чем был СССР для большевиков?
Как говорил Ульянов (Ленин), идеал социалистического государства — это капиталистический трест, распространённый на всё государство.
«Коммунистами достойны называться лишь те, кто понимает, что создать или ввести социализм, не учась у организаторов треста, нельзя. Ибо социализм не есть выдумка, а есть усвоение пролетарским авангардом, завоевавшим власть, усвоение и применение того, что создано трестами», —утверждал Ильич (О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности // Ленин. ПСС. Т. 36. С. 311).
Иначе говоря, социалистическое государство — это партийный монопольный эксплуататорский трест, а партия — единственный коллективный олигарх в таком государстве.
Большевицкий «трест» предполагался неизбежно интернациональным, поэтому национальный вопрос был одним из главных. В марксистской теории классового подхода нации делились на нации революционные и нереволюционные, а также на нации угнетателей и на нации угнетённых.
Русские (великороссы) как великодержавная нация шли у большевиков по разряду нации-угнетательницы, а Российская Империя — как страна-угнетатель. «Страну-угнетательницу» большевики пустили под откос, а в строящемся государственно-партийном большевицком тресте «нацию-угнетательницу» сделали государствообразующим донором.
Специалистом по национальному вопросу у большевиков считался грузин Джугашвили (Сталин). Именно он и сыграл ключевую роль в построении ассиметричных межнациональных взаимоотношений и федеративной структуры национально-территориального деления бывшего СССР.
Джугашвили (Сталин) представлял себе этот марксистский проект следующим образом: «В прошлом Россия была Россией царей и палачей. Россия жила тем, что угнетала народы, входившие в состав бывшей Российской Империи… Но теперь это время ушло в прошлое… На костях этой угнетательской царской России выросла новая Россия — Россия рабочих и крестьян…» (Сталин. Сочинения. Т. 4. Выступление на Съезде народов Дагестана 13 ноября 1920 года. С. 394, 396).
Практически большевики и стали строить новое государство «на костях», не считаясь ни с какими людскими потерями.
Ульянов (Ленин) к моменту создания СССР в 1922 году был уже не трудоспособен и даже не присутствовал на I съезде Советов СССР, а потому с основным докладом об образовании Союза выступал Джугашвили (Сталин). Создание СССР подавалось коммунистическим вождём как торжество «новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии» и как «прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики» (Об образовании Союза ССР: Доклад на I съезде Советов CCCР 30 декабря 1922 г. // Сталин. Сочинения. Т. 5. С. 158).
Само собой, что СССР в глазах большевиков и Сталина не являлся продолжением тысячелетней государственной традиции России, а напротив, переучреждением (через уничтожение старого) совершенно нового интернационального государственного образования на месте бывшей России.
По сути дела, каким задумывался коммунистический Союз, таким он и стал. Страна не только потеряла своё историческое имя Россия, но и сами русские стали служить в нём неким социалистическим «гумусом», на котором выращивались элиты других этносов и антирусские сепаратизмы.
👍34👏2👎1🔥1
Ленинско-сталинский трест попробовал построить общественный организм на государственно-организованном возвращении выдуманных долгов «нацией-угнетательницы» — «нациям ранее угнетаемым». При этом «нации ранее угнетаемые» в процессе жизни СССР постоянно количественно увеличивали государственные образования внутри социалистического тела.
Как образно выразился Шаймиев, один из главных идеологов сепаратизма 90-х: «Россия должна по мере их созревания рожать республики». «Созреванием» этих национально-государственных организмов коммунистическая партия и занималась все семьдесят лет своего существования. «Рождение» же происходило через своеобразные «кесарева сечения» России, производимые партийными властями исходя из своих представлений о созревании новых этнократических образований.
Каким же вырисовывался обновленный СССР?
Процесс перманентных «учреждений», «созреваний» и «рождений» из тела России всё новых этнократических образований не мог не привести к распаду СССР. Накесарив из России национальных республик и продолжая насиловать российский инкубатор всё новыми «беременностями» новоизобретённых национальных организмов, КПСС подошла к черте, когда народившиеся «детишки» решили окончательно покинуть свою «маму». Их заботливо вырастили, и они пожелали получить своё наследство, чтобы пользоваться им самостоятельно, без опеки центра.
Развал СССР и современные стенания о возможности его сохранить как-то упускают из виду вопрос: каким же хотели сохранить СССР те, кто надеялся его переформатировать.
Первыми заявили о своём национальном суверенитете в 1988 году эстонские коммунисты и потребовали нового подписания союзного договора. Этот процесс довольно быстро подхватывают союзные республики, автономные республики и автономные области РСФСР.
В 1990 году коммунисты в Верховном Совете СССР принимают закон: «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» (от 10 апреля), где была прописана возможность устанавливать «по инициативе республик»… «особые экономические условия» и перераспределять «полномочия союзных и республиканских органов управления в отдельных сферах хозяйственной деятельности». Чуть позже был принят закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» (26 апреля), по которому автономные республики уравнивались в правах с союзными республиками. В этом законе союзные республики назывались «суверенными государствами», а автономные республики — «государствами, являющимися субъектами федерации — Союза ССР».
Этими законами, по сути, вводилась конфедерация при сохранении права «свободного выхода из СССР» через референдум в союзной республике (ст.2). Союзная республика получала право «вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры, обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, осуществлять внешнеэкономические связи и участвовать в деятельности международных организаций» (ст.5). И с ней центру необходимо было заключать «соглашения».
Сепаратизм в РСФСР
В августе-октябре 1990-х годов проходит «парад суверенитетов» с провозглашением себя советскими социалистическими республиками уже внутри РСФСР.
Так, в Декларации о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики (30 августа 1990 года), подписанной Шаймиевым, отмечалось «несоответствие статуса автономной республики интересам дальнейшего политического, экономического, социального и духовного развития» и провозглашался «государственный суверенитет Татарии» с переходом земли, её недр и других ресурсов в исключительную собственностью её народа.
Как образно выразился Шаймиев, один из главных идеологов сепаратизма 90-х: «Россия должна по мере их созревания рожать республики». «Созреванием» этих национально-государственных организмов коммунистическая партия и занималась все семьдесят лет своего существования. «Рождение» же происходило через своеобразные «кесарева сечения» России, производимые партийными властями исходя из своих представлений о созревании новых этнократических образований.
Каким же вырисовывался обновленный СССР?
Процесс перманентных «учреждений», «созреваний» и «рождений» из тела России всё новых этнократических образований не мог не привести к распаду СССР. Накесарив из России национальных республик и продолжая насиловать российский инкубатор всё новыми «беременностями» новоизобретённых национальных организмов, КПСС подошла к черте, когда народившиеся «детишки» решили окончательно покинуть свою «маму». Их заботливо вырастили, и они пожелали получить своё наследство, чтобы пользоваться им самостоятельно, без опеки центра.
Развал СССР и современные стенания о возможности его сохранить как-то упускают из виду вопрос: каким же хотели сохранить СССР те, кто надеялся его переформатировать.
Первыми заявили о своём национальном суверенитете в 1988 году эстонские коммунисты и потребовали нового подписания союзного договора. Этот процесс довольно быстро подхватывают союзные республики, автономные республики и автономные области РСФСР.
В 1990 году коммунисты в Верховном Совете СССР принимают закон: «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» (от 10 апреля), где была прописана возможность устанавливать «по инициативе республик»… «особые экономические условия» и перераспределять «полномочия союзных и республиканских органов управления в отдельных сферах хозяйственной деятельности». Чуть позже был принят закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» (26 апреля), по которому автономные республики уравнивались в правах с союзными республиками. В этом законе союзные республики назывались «суверенными государствами», а автономные республики — «государствами, являющимися субъектами федерации — Союза ССР».
Этими законами, по сути, вводилась конфедерация при сохранении права «свободного выхода из СССР» через референдум в союзной республике (ст.2). Союзная республика получала право «вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры, обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, осуществлять внешнеэкономические связи и участвовать в деятельности международных организаций» (ст.5). И с ней центру необходимо было заключать «соглашения».
Сепаратизм в РСФСР
В августе-октябре 1990-х годов проходит «парад суверенитетов» с провозглашением себя советскими социалистическими республиками уже внутри РСФСР.
Так, в Декларации о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики (30 августа 1990 года), подписанной Шаймиевым, отмечалось «несоответствие статуса автономной республики интересам дальнейшего политического, экономического, социального и духовного развития» и провозглашался «государственный суверенитет Татарии» с переходом земли, её недр и других ресурсов в исключительную собственностью её народа.
👍23👎1😨1
Особенностью татарской декларации было упоминание об участии «Татарской ССР в подготовке и заключении Союзного договора, договора с РСФСР и другими республиками» и верховенстве местных законов над законами РСФСР и СССР. Председатель Верховного Совета Татарской АССР Шаймиев ставил ультиматум: «Подпишем договор, если получим союзный статус. Мы должны быть в Союзе. Раз отказали нам, два отказали, теперь при преобразовании Союза мы не можем допустить это еще раз. Россия должна по мере их созревания рожать республики. Почему мы должны решать оборонные вопросы через Россию?» (от 24 мая 1991 года по книге «Союз можно было сохранить»).
В этот же день были приняты изменения в Конституцию РСФСР, где автономные республики подняли свой статус до Советских Социалистических Республик, юридически став вровень с союзными республиками. Так что предполагавшийся новый СССР состоял бы уже из 35 республик вместо 15.
Старый СССР и обновлённый СССР
Убрав из Конституции СССР главенствующую роль КПСС, Горбачёв и коммунисты сами угробили свою власть. А после этого нежизнеспособная федерация республик по национальному признаку неизбежно должна была разбежаться, растащив земли Большой России. Единственная скрепа СССР — коммунистическая партия — сама самоустранилась, либо возглавив, либо дав дорогу сепаратистам на местах.
Когда нам говорят о том, что Союз можно было сохранить, подписав новый союзный договор, то это явная ложь.
Даже на первом и единственном референдуме, проведённом в СССР 17 марта 1991 года, вопрос был сформулирован хоть и лукаво туманно, но по сути о переучреждении государства: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик…»
Да вместо Союза Советских Социалистических Республик (СССР) собирались создать Союз Советских Суверенных Республик (СССР). Вместо скреплённой диктатурой коммунистической партии федерации планировали переучредить новое конфедеративное государство суверенных республик с номинальным центром.
В Проекте договора о Союзе советских суверенных республик «государства, образующие Союз», объявлялись «полноправными членами международного сообщества», которые были «вправе устанавливать непосредственные дипломатические, консульские связи и торговые отношения с иностранными государствами, обмениваться с ними полномочными представительствами, заключать международные договоры и участвовать в деятельности международных организаций».
Членство у государств, входящих в новый Союз, предполагалось равным у всех республик, которые входят «в него непосредственно, либо в составе других государств». То есть бывшие союзные республики и бывшие автономные республики становились равноправными. Статус российских национальных автономий поднимался до уровня союзных государств. И лишь Российская федерация опускалась до уровня Татарии, Удмуртии, Мордовии и т.д. При этом выход из Союза вновь сохранялся. Наследуемую от Ленина и Сталина бомбу замедленного действия по распаду государства коммунисты пытались бережно перенастроить на другое время неотвратимого взрыва.
Провозглашалось двойное гражданство: «гражданин государства, входящего в Союз, является одновременно гражданином Союза». Все республики совместно призывались к определению «военной политики Союза, осуществление мероприятий по организации и обеспечению обороны», определению внешнеполитического курса и к контролю за его проведением.
Новый СССР был откровенным вариантом Европейского конфедеративного союза на евразийской территории, абсолютно нежизнеспособным.
Так кто же настоящие виновники развала СССР?
Список виновников весьма длинный.
В этот же день были приняты изменения в Конституцию РСФСР, где автономные республики подняли свой статус до Советских Социалистических Республик, юридически став вровень с союзными республиками. Так что предполагавшийся новый СССР состоял бы уже из 35 республик вместо 15.
Старый СССР и обновлённый СССР
Убрав из Конституции СССР главенствующую роль КПСС, Горбачёв и коммунисты сами угробили свою власть. А после этого нежизнеспособная федерация республик по национальному признаку неизбежно должна была разбежаться, растащив земли Большой России. Единственная скрепа СССР — коммунистическая партия — сама самоустранилась, либо возглавив, либо дав дорогу сепаратистам на местах.
Когда нам говорят о том, что Союз можно было сохранить, подписав новый союзный договор, то это явная ложь.
Даже на первом и единственном референдуме, проведённом в СССР 17 марта 1991 года, вопрос был сформулирован хоть и лукаво туманно, но по сути о переучреждении государства: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик…»
Да вместо Союза Советских Социалистических Республик (СССР) собирались создать Союз Советских Суверенных Республик (СССР). Вместо скреплённой диктатурой коммунистической партии федерации планировали переучредить новое конфедеративное государство суверенных республик с номинальным центром.
В Проекте договора о Союзе советских суверенных республик «государства, образующие Союз», объявлялись «полноправными членами международного сообщества», которые были «вправе устанавливать непосредственные дипломатические, консульские связи и торговые отношения с иностранными государствами, обмениваться с ними полномочными представительствами, заключать международные договоры и участвовать в деятельности международных организаций».
Членство у государств, входящих в новый Союз, предполагалось равным у всех республик, которые входят «в него непосредственно, либо в составе других государств». То есть бывшие союзные республики и бывшие автономные республики становились равноправными. Статус российских национальных автономий поднимался до уровня союзных государств. И лишь Российская федерация опускалась до уровня Татарии, Удмуртии, Мордовии и т.д. При этом выход из Союза вновь сохранялся. Наследуемую от Ленина и Сталина бомбу замедленного действия по распаду государства коммунисты пытались бережно перенастроить на другое время неотвратимого взрыва.
Провозглашалось двойное гражданство: «гражданин государства, входящего в Союз, является одновременно гражданином Союза». Все республики совместно призывались к определению «военной политики Союза, осуществление мероприятий по организации и обеспечению обороны», определению внешнеполитического курса и к контролю за его проведением.
Новый СССР был откровенным вариантом Европейского конфедеративного союза на евразийской территории, абсолютно нежизнеспособным.
Так кто же настоящие виновники развала СССР?
Список виновников весьма длинный.
👍19👎1🔥1
В первую очередь, это основатели СССР — Ленин, Сталин и партии большевиков, создатели этого революционного по типу государства, ориентированного на экспансию мировой революции, федерализацию, интернационализацию и атеизацию бывшей территории Российской Империи. Антирусский режим СССР последовательно боролся с любым проявлением «великорусского шовинизма», а в реальности с русским народом и с его религиозными, государственными и культурно-бытовыми традициями.
Безусловно, виновником было и Политбюро ЦК КПСС во главе с Горбачевым, не ставшее защищать целостность СССР. Верхушка КПСС не применила силу, которая была в его руках в изобилии против сепаратизма. Виноваты были и местные компартии национальных республик, превратившиеся в сепаратистские нацобразования. За развал СССР ответственны были и политики, лично подписавшие Беловежское соглашение.
Но все эти лица — лишь внешние деятели процесса.
СССР развалился в метафизическом смысле, потому что кончилось наказание Божие русского народа за богоборческую революцию, длившееся два-три поколения, как не раз это описано в Священном Писании.
В нравственном плане — потому что убивались (абортировались) ежегодно 5-6 млн нерожденных младенцев.
Официальное многолетнее враньё партии зашкаливало, и начинавшая проникать правда о коммунистах взрывала сознание народа.
Шансов у СССР не было никаких. И то, что многомиллионные полчища членов КПСС, и многомиллионная тьма комсомола не стали бороться за своё партийное государство, — это тот факт, который перевесит любые другие разговоры про заговоры и влияния ЦРУ в деле уничтожения коммунистического государства.
В 1991 году никто из коммунистов жертвовать собой не захотел. А потому их сегодняшние стенания о кончине СССР насквозь фальшивы и являются опасными проявлениями советского шовинизма и коммунистического реваншизма.
Завоеванных русской кровью и потерянных земель очень жалко, они бездарно профуканы коммунистической властью. Но поражение компартии естественно и положительно для русского будущего.
России надо собирать русские земли и определяться со своим будущим. Между социализмом и либерализмом надо выбирать Российскую Империю.
Безусловно, виновником было и Политбюро ЦК КПСС во главе с Горбачевым, не ставшее защищать целостность СССР. Верхушка КПСС не применила силу, которая была в его руках в изобилии против сепаратизма. Виноваты были и местные компартии национальных республик, превратившиеся в сепаратистские нацобразования. За развал СССР ответственны были и политики, лично подписавшие Беловежское соглашение.
Но все эти лица — лишь внешние деятели процесса.
СССР развалился в метафизическом смысле, потому что кончилось наказание Божие русского народа за богоборческую революцию, длившееся два-три поколения, как не раз это описано в Священном Писании.
В нравственном плане — потому что убивались (абортировались) ежегодно 5-6 млн нерожденных младенцев.
Официальное многолетнее враньё партии зашкаливало, и начинавшая проникать правда о коммунистах взрывала сознание народа.
Шансов у СССР не было никаких. И то, что многомиллионные полчища членов КПСС, и многомиллионная тьма комсомола не стали бороться за своё партийное государство, — это тот факт, который перевесит любые другие разговоры про заговоры и влияния ЦРУ в деле уничтожения коммунистического государства.
В 1991 году никто из коммунистов жертвовать собой не захотел. А потому их сегодняшние стенания о кончине СССР насквозь фальшивы и являются опасными проявлениями советского шовинизма и коммунистического реваншизма.
Завоеванных русской кровью и потерянных земель очень жалко, они бездарно профуканы коммунистической властью. Но поражение компартии естественно и положительно для русского будущего.
России надо собирать русские земли и определяться со своим будущим. Между социализмом и либерализмом надо выбирать Российскую Империю.
💯45👍5❤1👎1
Работа посвящена трагедии христианской Европы и православной России, произошедшей в XX веке. Революция в России, Первая и Вторая мировые войны привели традиционную романо-германскую православную цивилизацию к краю гибели. Христианскую традицию потеснила революционная философия. Книга предупреждает о гибельности революций, "научных" философий, партий, социальных учений, ведущих человечество к гибели.
👍28👎1🔥1
Рекомендую прекрасный подарок к Новому году и Рождеству Христову: по этой ссылке можно купить интереснейшую книгу Ивана Солоневича "XX век: так что же было? Монархия, коммунизм, национал-социализм": https://www.ozon.ru/product/xx-vek-tak-chto-zhe-eto-bylo-monarhiya-kommunizm-natsional-sotsializm-solonevich-i-1746748321/?_bctx=CAQQurs5&asb=4mvprC1mmiIAnWeVa67MjE2d%252BcGQ0Pq5j8Qu3KzeCTg%253D&asb2=OjMJuESKi9dxulXd1poqaz743BAURyucAQGlvGBXWWl4ZdWFznYKVV3UYZMtOqhg6_u2YNS8nlWHgZIUbjNTBw&avtc=1&avte=4&avts=1734326441&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
OZON
XX век: так что же это было? Монархия, коммунизм, национал-социализм | Солоневич И. купить на OZON по низкой цене (1746748321)
XX век: так что же это было? Монархия, коммунизм, национал-социализм | Солоневич И. – покупайте на OZON по выгодным ценам! Быстрая и бесплатная доставка, большой ассортимент, бонусы, рассрочка и кэшбэк. Распродажи, скидки и акции. Реальные отзывы покупателей.…
👍16👎1🔥1
Forwarded from МЕСТО ВСТРЕЧИ 📺
Какую роль в вашей жизни играет религия?
Anonymous Poll
5%
Очень большую, хожу в церковь (мечеть, синагогу), соблюдаю посты и обряды
7%
Важную, хотя бы раз в месяц посещаю церковь (мечеть, синагогу)
68%
Я верю в Бога, но в храм хожу редко
20%
Никакую, к верующим себя не отношу
😢17
"ЛЕВ РЫКАЮЩИЙ" И СТАЛЬНАЯ РУКА В СМЕШАННОМ ОБЩЕСТВЕ
Имперская цитата:
Профессор В.Д. Катков (1867–1919): «Для управления страной нужны не те люди и не те законы, которые были бы лучшими, если бы управляемые состояли из одних, например, русских людей.
Только хорошая собака может уберечь от волка, только «лев рыкающий» — держит в отдалении хищных шакалов.
Только железные люди и железные законы могут указать каждому свое место в смешанном обществе с элементами «жидовства».
Только стальная рука власти с атрибутами силы, непререкаемости и величайшего могущества может направлять такое общество по пути к возможному высшему благу.
Такой сильной властью является для России самодержавие ее Императоров. Идеалом русского человека всегда будет Царь, который «все может»...»
("Измена Родине")
Имперская цитата:
Профессор В.Д. Катков (1867–1919): «Для управления страной нужны не те люди и не те законы, которые были бы лучшими, если бы управляемые состояли из одних, например, русских людей.
Только хорошая собака может уберечь от волка, только «лев рыкающий» — держит в отдалении хищных шакалов.
Только железные люди и железные законы могут указать каждому свое место в смешанном обществе с элементами «жидовства».
Только стальная рука власти с атрибутами силы, непререкаемости и величайшего могущества может направлять такое общество по пути к возможному высшему благу.
Такой сильной властью является для России самодержавие ее Императоров. Идеалом русского человека всегда будет Царь, который «все может»...»
("Измена Родине")
👍12❤6💯4👎1😁1🤔1
https://dzen.ru/video/watch/67607f1c379096012379a515 Поучаствовал в передаче телеканала Спас.
Дзен | Видео
КУЛИНАРНОЕ ШОУ В КИЕВО-ПЕЧЕРСКОЙ ЛАВРЕ / ВЕЧЕР НА СПАСЕ | Телеканал «СПАС» | Дзен
Видео автора «Телеканал «СПАС»» в Дзене 🎦: 📌 Украинский шеф-повар и ресторатор устроил кулинарное шоу в Трапезной церкви Киево-Печерской лавры.
❤9👎2👍1😁1
Нельзя во время войны сохранить тыловую жизнь вне войны.
Тыл не останется мирным, он просто будет уязвимым.
Тыл не останется мирным, он просто будет уязвимым.
💯32👍3👎2
Удивительна до сих пор "открытость" нашей страны. Просто проходной двор.
Если можно совершать такие теракты, в отношении такого уровня военных, то проблема безопасности, находится во время войны, мягко скажем, в странном состоянии.
Жертвами терактов становятся конструкторы, политические деятели, а теперь и военные.
Может ответственных за безопасность в тылу, с понижением, отправить на фронт штурмовиками?
В качестве воспитательно-дисциплинарных мер воздействия.
Если можно совершать такие теракты, в отношении такого уровня военных, то проблема безопасности, находится во время войны, мягко скажем, в странном состоянии.
Жертвами терактов становятся конструкторы, политические деятели, а теперь и военные.
Может ответственных за безопасность в тылу, с понижением, отправить на фронт штурмовиками?
В качестве воспитательно-дисциплинарных мер воздействия.
💯60🤣15😢5👍3😁3👎2🤔1💋1
Forwarded from РИА Новости
⚡️Россия в 2024 году освободила 189 населенных пунктов в рамках спецоперации, заявил Путин
🔥17👍10🙈1
НЕСКОЛЬКО ЦИФР О ЦАРИЗМЕ И КОММУНИЗМЕ
Население Российской Империи в 1897 году — 128 млн.
Население Российской Империи к 1917 году —178 млн.
За двадцать лет прирост в 50 млн. человек.
В Империи ежегодный прирост составлял около 2,5 млн населения.
Население СССР в 1950 году — 178 млн.
За 33 года коммунистических классовых войн, голода, репрессий и внешних войн — нулевой прирост населения.
Где минимум 83 млн, который дал бы имперский рост?
На совести партии и её вождей!
Население Российской Империи в 1897 году — 128 млн.
Население Российской Империи к 1917 году —178 млн.
За двадцать лет прирост в 50 млн. человек.
В Империи ежегодный прирост составлял около 2,5 млн населения.
Население СССР в 1950 году — 178 млн.
За 33 года коммунистических классовых войн, голода, репрессий и внешних войн — нулевой прирост населения.
Где минимум 83 млн, который дал бы имперский рост?
На совести партии и её вождей!
💯55😢6👎5👍3❤2😱1🥴1
15 ПРИЧИН НЕ ЛЮБИТЬ СТАЛИНА (К дню рождения русофобского тирана)
Левые поставили рукотворного неоСталина, своим «бронелокомотивом», на котором предполагают втащить русское общество заново в своё кровавое партийное прошлое. Пора сформулировать те неустранимые причины, по которым русскому человеку нельзя любить реального исторического Сталина, и больше никогда не соблазняться на левые революционные проекты.
Итак:
1. Сталин не воспринимал Русский мир как самобытную цивилизацию. Будучи подданным Российского Императора, этот провинциальный грузин, был воинствующим атеистом и активным революционером. Он боролся и с Православием, и с традиционной русской государственностью, будучи замысловатым сочетанием марксистского западничества и кавказского властолюбия. Ему был свойственен, как другим коммунистическим лидерам определенный цивилизационный идиотизм, нечувствование ценности того мира против которого они боролись. Сталин, происходивший из кавказской глубинки, не говоривший с детства по-русски, вместе со своими товарищами по партии, у которых так же хватало всевозможных странностей, узурпировали власть в тысячелетней России, которая для них в культурно-историческом плане не представляла никакой положительной значимости, была политически ненавистна, в силу их марксистко-западнической предвзятости. «Из всей западноевропейской культуры, — как писал Иван Ильин, — русский диктатор знает лишь Карла Маркса в кавказской интерпретации. Всё остальное, в том числе науку, культуру, и особенно христианскую церковь, он презирает как буржуазное и капиталистическое вырождение и ждёт не дождётся мировой революции, которую собирается возглавить» . Только банкротство «военного коммунизма» и неудачи быстрого экспорта «мировой революции» заставили коммунистов перейти к НЭПу и концепции построения социализма в одной стране. Сталин, как вынужденный ревизионист марксистской идеологии, очень затратными способами стал укреплять советскую власть в отдельно взятом СССР.
2. Сталин лично и как руководитель партии, активно способствовал обновленческому расколу в церкви, участвовал в организации изъятия церковных ценностей и создал систему постоянных массовых кровавых гонений на христианство. Существует шифротелеграмма Сталина (апрель 1922) адресованная секретарям губкомов РКП (б), где он призывает «взять на учет лояльные элементы духовенства и побудить их выступить против нынешней церковной иерархии». В другом месте, разъясняя позицию ЦК, он писал, что необходимо «затянуть процесс раскола Церкви, дать основательно разодраться попам и тем окончательно дискредитировать себя в глазах населения». По всем расстрельным делам священников, ещё со времен Ленина (по «Шуйскому делу», по Московскому процессу (апрель-май 1922 г.), по Петроградскому процессу (июнь-июль 1922 г. «дело митрополита Вениамина»)) Сталин голосовал за расстрелы. В сентябре 1927 года Сталин встречался с американской рабочей делегацией. В разговоре с ними Сталин сетовал, что священство «не вполне еще ликвидировано». (См. книгу И.Курляндского. Сталин, власть, религия. С. 143, 138, 253-254). Окончательную ликвидацию Православной Церкви анафематствованный Сталин предполагал осуществить в так называемую безбожную пятилетку, начавшуюся 15 мая 1932 года. Официальной целью партия ставила полное искоренение религии в СССР к 1 мая 1937 года.
3. За вышеперечисленную борьбу с Церковью Сталин, как крещённый в детстве в Православную веру, находится под церковной анафемой Поместного собора 1918 года. Анафема распространяется на всех лиц православного вероисповедания, участвовавших в гонениях на Православие и убийствах невинных людей. Под эту анафему Святого патриарха Тихона попадают все большевики, крещёные в Православии. Этой церковной анафемой Церковь констатировала не только то, что Сталин и его крещеные партийцы находятся вне Церкви, вне личного спасения, но и что он враждебен нашей Православной цивилизации, враждебен в той степени, которая не предполагает возврата. Сталин отлучен, извержен из русского православного мира, из общины русского народа, как её предатель и гонитель. Св.
Левые поставили рукотворного неоСталина, своим «бронелокомотивом», на котором предполагают втащить русское общество заново в своё кровавое партийное прошлое. Пора сформулировать те неустранимые причины, по которым русскому человеку нельзя любить реального исторического Сталина, и больше никогда не соблазняться на левые революционные проекты.
Итак:
1. Сталин не воспринимал Русский мир как самобытную цивилизацию. Будучи подданным Российского Императора, этот провинциальный грузин, был воинствующим атеистом и активным революционером. Он боролся и с Православием, и с традиционной русской государственностью, будучи замысловатым сочетанием марксистского западничества и кавказского властолюбия. Ему был свойственен, как другим коммунистическим лидерам определенный цивилизационный идиотизм, нечувствование ценности того мира против которого они боролись. Сталин, происходивший из кавказской глубинки, не говоривший с детства по-русски, вместе со своими товарищами по партии, у которых так же хватало всевозможных странностей, узурпировали власть в тысячелетней России, которая для них в культурно-историческом плане не представляла никакой положительной значимости, была политически ненавистна, в силу их марксистко-западнической предвзятости. «Из всей западноевропейской культуры, — как писал Иван Ильин, — русский диктатор знает лишь Карла Маркса в кавказской интерпретации. Всё остальное, в том числе науку, культуру, и особенно христианскую церковь, он презирает как буржуазное и капиталистическое вырождение и ждёт не дождётся мировой революции, которую собирается возглавить» . Только банкротство «военного коммунизма» и неудачи быстрого экспорта «мировой революции» заставили коммунистов перейти к НЭПу и концепции построения социализма в одной стране. Сталин, как вынужденный ревизионист марксистской идеологии, очень затратными способами стал укреплять советскую власть в отдельно взятом СССР.
2. Сталин лично и как руководитель партии, активно способствовал обновленческому расколу в церкви, участвовал в организации изъятия церковных ценностей и создал систему постоянных массовых кровавых гонений на христианство. Существует шифротелеграмма Сталина (апрель 1922) адресованная секретарям губкомов РКП (б), где он призывает «взять на учет лояльные элементы духовенства и побудить их выступить против нынешней церковной иерархии». В другом месте, разъясняя позицию ЦК, он писал, что необходимо «затянуть процесс раскола Церкви, дать основательно разодраться попам и тем окончательно дискредитировать себя в глазах населения». По всем расстрельным делам священников, ещё со времен Ленина (по «Шуйскому делу», по Московскому процессу (апрель-май 1922 г.), по Петроградскому процессу (июнь-июль 1922 г. «дело митрополита Вениамина»)) Сталин голосовал за расстрелы. В сентябре 1927 года Сталин встречался с американской рабочей делегацией. В разговоре с ними Сталин сетовал, что священство «не вполне еще ликвидировано». (См. книгу И.Курляндского. Сталин, власть, религия. С. 143, 138, 253-254). Окончательную ликвидацию Православной Церкви анафематствованный Сталин предполагал осуществить в так называемую безбожную пятилетку, начавшуюся 15 мая 1932 года. Официальной целью партия ставила полное искоренение религии в СССР к 1 мая 1937 года.
3. За вышеперечисленную борьбу с Церковью Сталин, как крещённый в детстве в Православную веру, находится под церковной анафемой Поместного собора 1918 года. Анафема распространяется на всех лиц православного вероисповедания, участвовавших в гонениях на Православие и убийствах невинных людей. Под эту анафему Святого патриарха Тихона попадают все большевики, крещёные в Православии. Этой церковной анафемой Церковь констатировала не только то, что Сталин и его крещеные партийцы находятся вне Церкви, вне личного спасения, но и что он враждебен нашей Православной цивилизации, враждебен в той степени, которая не предполагает возврата. Сталин отлучен, извержен из русского православного мира, из общины русского народа, как её предатель и гонитель. Св.
👍41👎4🔥4❤2💯1🤣1
Иоанн Златоуст на вопрос «Что такое анафема?» отвечает — «анафема, то есть да будет отлучен от всех и будет чужим для всех». Анафематствованный Сталин должен быть для всех православных христиан чужим, чуждым нашего общества.
4. Сталин до революции был грабителем, организовывавшим революционные экспроприации. Так, в июле 1907 года именно Сталин организовал вооруженное ограбление в Тифлисе двух карет госбанка. Боевая группа из 20 человек взорвала более десяти бомб и похитила 250 тысяч рублей (по тогдашнему курсу — более 4 млн долларов). Ленину за границу было переправлено 80% этих денег, остальное было оставлено себе грабителями. Этот акция, на языке революционеров называвшаяся экспроприацией, была на самом деле бандитским ограблением, стоившим жизни двоим городовым, троим казакам, и еще 19 человек получили разные степени ранений (в том числе и 16 обычных прохожих). Интересно, что друг детства Сталина, Тер-Петросян, исполнитель кавказских «эксов», в 1922 году внезапно погибает под колесами грузовика, его памятник в Тбилиси сносят при Сталине, а сестру репрессируют.
5. Сталин был автором теории усиления классовой борьбы по мере успехов в строительстве социализма. Эта идея была прекрасным оправданием террора, расказачивания, борьбы с «кулачеством», коллективизацией и прочих классовых «радостей» сталинского времени.
6. Сталин – устроитель массовых репрессий в отношении русского и других народов. Коммунистическая партия под руководством Сталина вела непрекращающуюся классовую войну, приведшую к массовым политическим репрессиям и уничтожению целых слоев русского населения. А так же переселению и репрессированию целых народов. Настоящие коммунисты (Ленин, Троцкий, Сталин и все первое поколение коммунистов) всегда выступали за необходимость классовой борьбы и политических репрессий в отношении своих противников. Обоснованные классовой борьбой массовые убийства людей никогда не находили никаких серьезных препятствий в создании настоящих коммунистов.
7. Сталин как признанный партийный специалист в межнациональных отношениях являлся творцом так называемой коренизации. Если коротко, то суть коренизации в разнообразном развитии национальных меньшинств. Продвижение их представителей во власть, перевод образования, делопроизводства и средств массовой информации на местные языки, устройство территориальных национальных автономий. Идеологической основой «коренизации» стала провозглашённая 15 ноября 1917 года Декларация прав народов России. Еще в 1920 году И.В. Сталин в своей статье «Политика советской власти по национальному вопросу в России» предложил «поставить школу, суд, администрацию, органы власти на родном языке». А уже в своем выступлении на X съезде РКП(б) в 1921 году он заявил: «Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». Так что сегодняшним левым «патриотам» надо выбирать либо украинизатора Сталина, либо поддержку русского Донбасса. Украинизация при Сталине носила тотальный, жесточайший характер. Именно при Сталине появился тот самый продукт советской пропаганды — украинец, который сегодня убивает русских в Новороссии. Сталин организовал вычленение из территории России других национальных республик, которые впоследствии отошли от страны с этими землями. Заботливо взращивая национальные элиты в новообразованных республиках, Сталин создавал будущие национальные сепаратизмы, которые наряду с федеративным устройством СССР заложили те разрушительные заряды, разнёсшие в пух и прах советскую страну в 1990-е годы. В 1924 году Сталин на месте русского Туркестана организовал Узбекскую и Туркменскую республики. В 1929 году — Таджикскую республику. В дальнейшем, в 1936 году, Сталин вычленил из РСФСР Киргизскую республику и в том же году создал ещё четыре отдельные республики: Казахскую, Армянскую, Азербайджанскую и Грузинскую.
4. Сталин до революции был грабителем, организовывавшим революционные экспроприации. Так, в июле 1907 года именно Сталин организовал вооруженное ограбление в Тифлисе двух карет госбанка. Боевая группа из 20 человек взорвала более десяти бомб и похитила 250 тысяч рублей (по тогдашнему курсу — более 4 млн долларов). Ленину за границу было переправлено 80% этих денег, остальное было оставлено себе грабителями. Этот акция, на языке революционеров называвшаяся экспроприацией, была на самом деле бандитским ограблением, стоившим жизни двоим городовым, троим казакам, и еще 19 человек получили разные степени ранений (в том числе и 16 обычных прохожих). Интересно, что друг детства Сталина, Тер-Петросян, исполнитель кавказских «эксов», в 1922 году внезапно погибает под колесами грузовика, его памятник в Тбилиси сносят при Сталине, а сестру репрессируют.
5. Сталин был автором теории усиления классовой борьбы по мере успехов в строительстве социализма. Эта идея была прекрасным оправданием террора, расказачивания, борьбы с «кулачеством», коллективизацией и прочих классовых «радостей» сталинского времени.
6. Сталин – устроитель массовых репрессий в отношении русского и других народов. Коммунистическая партия под руководством Сталина вела непрекращающуюся классовую войну, приведшую к массовым политическим репрессиям и уничтожению целых слоев русского населения. А так же переселению и репрессированию целых народов. Настоящие коммунисты (Ленин, Троцкий, Сталин и все первое поколение коммунистов) всегда выступали за необходимость классовой борьбы и политических репрессий в отношении своих противников. Обоснованные классовой борьбой массовые убийства людей никогда не находили никаких серьезных препятствий в создании настоящих коммунистов.
7. Сталин как признанный партийный специалист в межнациональных отношениях являлся творцом так называемой коренизации. Если коротко, то суть коренизации в разнообразном развитии национальных меньшинств. Продвижение их представителей во власть, перевод образования, делопроизводства и средств массовой информации на местные языки, устройство территориальных национальных автономий. Идеологической основой «коренизации» стала провозглашённая 15 ноября 1917 года Декларация прав народов России. Еще в 1920 году И.В. Сталин в своей статье «Политика советской власти по национальному вопросу в России» предложил «поставить школу, суд, администрацию, органы власти на родном языке». А уже в своем выступлении на X съезде РКП(б) в 1921 году он заявил: «Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». Так что сегодняшним левым «патриотам» надо выбирать либо украинизатора Сталина, либо поддержку русского Донбасса. Украинизация при Сталине носила тотальный, жесточайший характер. Именно при Сталине появился тот самый продукт советской пропаганды — украинец, который сегодня убивает русских в Новороссии. Сталин организовал вычленение из территории России других национальных республик, которые впоследствии отошли от страны с этими землями. Заботливо взращивая национальные элиты в новообразованных республиках, Сталин создавал будущие национальные сепаратизмы, которые наряду с федеративным устройством СССР заложили те разрушительные заряды, разнёсшие в пух и прах советскую страну в 1990-е годы. В 1924 году Сталин на месте русского Туркестана организовал Узбекскую и Туркменскую республики. В 1929 году — Таджикскую республику. В дальнейшем, в 1936 году, Сталин вычленил из РСФСР Киргизскую республику и в том же году создал ещё четыре отдельные республики: Казахскую, Армянскую, Азербайджанскую и Грузинскую.
👍22💯10👎3❤1