Губернаторы убирают мэров по щелчку пальцев и не всегда стремительные отставки связаны с неэффективностью градоначальников, комментирует массовые увольнения градоначальников в интервью «Клубу Регионов» политолог Евгений Минченко. По его словам, в первую очередь, речь идет об управляемости, поэтому даже эффективные градоначальники теряют посты после смены губернатора.

– Видна ли в отставках мэров этого года какая-то тенденция, может, общий тренд?

– В целом я бы сказал, что у нас местное самоуправление находится в страдательном залоге, поэтому главы городов уязвимы с точки зрения того, что любое изменение конъюнктуры может повлечь за собой отставку.

– Когда только вводилась процедура назначения глав через конкурс, основным аргументом был – губернатору будет легче уволить неэффективного управленца…

– Вот, пожалуйста. Убрать – легко. По щелчку пальцев.

– Всегда ли дело в эффективности? Дают ли мэрам сейчас шанс на исправление?

– Тут всё индивидуально. Что такое шанс на исправление? Вот, пришел в регион новый губернатор, а у него сидит мэр, которого на эту позицию назначил прежний руководитель региона. И такого мэра убирают не потому, что он плохо работает, а потому, что новому губернатору нужен свой человек.

– Отставка мэра – это по-прежнему способ для губернатора заработать дополнительные очки в глазах жителей?

– Это вообще не про рейтинг. Это про управляемость. Жители, конечно, обращают на это внимание, потому что это их как-то касается, но, как правило, ключевой мотив в принятии таких решений – это управляемость со стороны главы региона. Второй по распространенности мотив – всевозможные коррупционные претензии.

– Связаны ли отставки с выборами? С грядущими выборами губернатора или, например, с тем, что город показал плохие результаты на прошедшем голосовании?

– Я такого не припомню. Мэры практически везде перестали влиять на политическую ситуацию.

Отметим, ранее телеграм-канал ГосСовет 2.0 (проект «Минченко Консалтинг») представил свой список мэров-отставников.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Минченко о ЕДГ-2025: нет установки менять губернаторов-старожилов

В интервью «Клубу Регионов» политолог Евгений Минченко поделился прогнозом об отставках губернаторов перед выборами 2025 года и внедрении ДЭГ. Он также предложил вернуть прямые выборы главы Дагестана и быть последовательнее в желании следовать прогрессу при внедрении электронных форматов волеизъявления.

– Какой у вас прогноз о ротации губернаторов в регионах, где в 2025 году пройдут выборы?

– Самый проблемный регион – это Коми, там губернатор Уйба у нас [в рейтинге устойчивости губернаторов «Минченко консалтинг»] в «красной» зоне. Все остальные в «желтой» или «зеленой». В наибольшей степени можно быть спокойным за Солодова на Камчатке, Цыбульского в Архангельской области, Махонина в Пермском крае и главу Татарстана Минниханова (у него хоть и возраст, но 67 лет – это сейчас ни о чем), а также Дрозденко в Ленобласти и Шапшу в Калужской. Все они – крепкие руководители с ярким имиджем, серьезными достижениями.

Ещё достаточно спокойно себя чувствует Голубев (Ростовская область) – особенно, учитывая тот факт, что он плотно взаимодействует с силовиками и с хозяйственным блоком правительства по теме снабжения Донбасса. Да, он работает губернатором с 2010 года, но сейчас нет установки резко менять старожилов.

– Вы упомянули Дрозденко, но он сам неоднократно давал понять, что для него этот срок будет последним. Что изменилось?

– Такое было, но я не вижу ни замены Дрозденко, ни поста, на который он мог бы перейти дальше. Ходили разные слухи, что он пойдет на повышение в рамках ротаций 2024 года, но этого не произошло. Я не исключаю, что ему могут сказать, чтобы он поработал еще.

– За счет каких еще отставок может расшириться список выборных регионов-2025?

– У нас традиционно в «красной» зоне находится Хакасия, в числе проблемных также Дагестан. И еще я выскажу непопулярную мысль, что в Дагестане пора дать людям возможность самим выбрать главу [сейчас его выбирают депутаты парламента из тройки кандидатов, представленных президентом. – Прим. КР.]. Пока там один назначенец сменяет другого, а лучше как-то не становится. Тем более, в республике обижаются, что они в 1999 году остановили вторжение боевиков из Чечни, но в Чечне почему-то прямые выборы, а у них непрямые. Но вероятность принятия такого решения низкая.

– Как могут разные сценарии развития СВО повлиять на кадровые решения АП относительно губернаторов и проведения выборов?

– До момента завершения ставка будет на консервативный сценарий.

– Тотальный ДЭГ, показавший себя эффективным инструментом для убедительной победы партии власти в Москве, теперь станет «нашим всем» и в остальных регионах? Что с обеспечением доверия к этому виду голосования?

– Конечно, его будут расширять. Но я считаю, что навязывание исключительно электронных форматов – это неправильно. У людей, которые хотят голосовать бумажным бюллетенем, должна быть такая возможность.

Что касается доверия, то кампания по повышению доверия к ДЭГ идет постоянно, вы же видите эту экспертную поддержку, что это «удобно», что «людям нравится», что «это лучше и современнее, чем бумажные бюллетени». У меня в связи с этим всего один вопрос: если вы так беспокоитесь о том, чтобы всё было прогрессивно, что же не даёте принять инициативу, чтобы кандидаты 100% подписей жителей и муниципальных депутатов собирали через Госуслуги? Почему это простое техническое решение до сих не принято?

– Ответ на этот вопрос оставим зависшим в воздухе?

– Давайте оставим. Но я исхожу из того, что в эпоху СВО любое лукавство воспринимается крайне негативно. По вопросу подписей у вас аргумент, что нельзя 100% собирать через Госуслуги, потому что бабушки обидятся, ведь они в этих интернетах ничего не понимают. И тут же – нам так жалко леса, давайте не будем печатать бюллетени, бабушки очень любят голосовать через интернет. В общем, определитесь как-то в своем отношении к бабушкам, будьте стабильны, бабушки это ценят.

#интервьюКлубаРегионов
#выборы2025

Политолог Склянчук: регионам нужно объединять усилия для продвижения законодательных инициатив

Политолог Павел Склянчук в своем телеграм-канале «Эксперт по Госдуме» обратил внимание на необычную форму законодательной активности регионов: Северная Осетия и Севастополь внесли совместный законопроект и тем самым «порвали законотворческий шаблон». В интервью «Клубу Регионов» Склянчук предположил, что для обеспечения успеха своих инициатив объединять усилия могли бы регионы с общими интересами – приграничные или, например, арктические.

– Общий законопроект Севастополя и Северной Осетии – это прецедент?

– В комментариях мне написали, что в 2021 году Мособлдума и Мосгордума вносили совместный законопроект об изменениях в КоАПП, и тогда это увенчалось успехом. Наверное, если покопаться, можно найти еще примеры, но, уверен, что для их перечисления хватит пальцев максимум двух рук.

– Москва и Московская область очевидно имеют общие интересы, а что связывает Севастополь с Северной Осетией?

– Нужно сказать, что в России действует разветвленная горизонтальная сеть взаимодействия заксобраний субъектов, на федеральном уровне их объединяет Совет законодателей при Госдуме, в работе которого активное участие принимают и сенаторы. В рамках федеральных округов есть отдельные объединения: Парламентская ассоциация Северо-Запада, есть аналогичное объединение в Сибири…

В общем, нет никаких препятствий, чтобы такую практику расширять. Объединение вокруг такого рода инициатив будет увеличивать шансы на их принятие Госдумой. Что касается появления данного законопроекта, то, полагаю, имела место ситуативная коллаборация, возможно, на совместных мероприятиях выяснилось, что региональные депутаты разрабатывают схожие инициативы, и дальше было принято политическое решение их внести.

Также допускаю, что это могло стать отголоском практики, сложившейся в восьмом созыве Госдумы. Речь о многоавторских проектах, когда депутаты от всех фракций вносят совместные инициативы. Если депутатам и партиям так можно, почему нельзя регионам?

Кроме того, два года назад в регламенте Думы появилась норма, что, если концепция законопроекта затрагивает отдельные территории, то обязательно наличие заключений от этих регионов – позиции губернаторов и заксобраний. Допустим, вопросы, актуальные для приграничных регионов – Курской, Белгородской, Брянской областей – тоже могут быть поставлены перед Федеральным собранием совместно.

Брянская облдума сейчас внесла законопроект о праве субъектов самостоятельно определять порядок признания наступления обстоятельств непреодолимой силы. Это позволяет предпринимателям претендовать на корректировки, связанные с договорными отношениями, допустим, доказывать в суде, что они не исполнили свои обязательства в результате прилета беспилотника. Этот законопроект уже получил отрицательный отзыв правительства. Если бы его внесли несколько регионов, для которых это актуально, то, возможно, шансы на его принятие было бы выше.

– Сам законопроект Севастополя и Северной Осетии совсем не громкий – о профилактике безнадзорности и правонарушений совершеннолетних, это не самая хайповая тема. Если тренд продолжится, увидим ли совместные громкие политически значимые инициативы от регионов, или их совместная деятельность будет ограничена хозяйственно-административным направлением?

– Думаю, федеральный центр эти попытки сразу же пресечет, да и регионы в эти игры играть не будут.

– В теории, может ли совместное внесение законопроектов от регионов стать инструментом отведения негатива от Госдумы перед выборами 2026 года, когда спорные и неоднозначные предложения будут вноситься через региональные парламенты, которые вроде как будут делить ответственность за них.

– Такой технологический ход возможен. Но, на мой взгляд, система отношений, которая сложилась для инициирования резонансных законопроектов, останется. Это будет делать кто-то из депутатов.

#интервьюКлубаРегионов

Эксперт: для реорганизации МСУ пока нет политической воли

Согласно плану Госдума должна рассмотреть документ авторства сенатора Андрея Клишаса и депутата Павла Крашенинникова во втором чтении в рамках осенней сессии. Однако на практике эти сроки постоянно сдвигались, при том, что в первом чтении законопроект приняли в январе 2022 года – спустя месяц после внесения. Председатель комиссии ОП РФ по территориальному развитию, городской среде и инфраструктуре Андрей Максимов в беседе с «Клубом Регионов» предположил, что инициативу могут рассматривать еще «сколь угодно долго», поскольку политическая воля для его принятия отсутствует.

Напомним, одна из новелл документа – упразднение муниципалитетов первого уровня (сельских и городских поселений) вместе с местными администрациями и советами депутатов. Ликвидированные административные образования объединятся под властью руководителя городского округа или муниципального района. При этом авторы законопроекта предлагают дать губернаторам возможность самолично увольнять такого главу.

«Сегодня ничто не мешает регионам переходить к одноуровневой системе местного самоуправления, если они принимают такое решение у себя на месте. Многие уже активно пошли по пути такой реформы. Смысла переходить к универсальной системе управления как единому стандарту для совершенно разных регионов я не вижу – хотя бы потому, что в реальной жизни мы имеем дело с совершенно разными масштабами управления. Единым лекалом объять всё многообразие моделей управления на низовом уровне невозможно, как и масштаб территориальных единиц, называемых районами или городскими округами. У нас есть городские округа, которые можно за полчаса пройти от края до края, а есть районы, где от края до края – три часа лета», – сказал Максимов.

Представитель Общественной палаты подчеркнул, что переход на одноуровневую систему – лишь один из множества пунктов законопроекта. Его авторы взялись за «сложную материю», а мнения о предлагаемых ими изменениях на всех уровнях власти разнятся, продолжает Максимов.

«Думаю, обсуждения этого документа могут продолжаться еще как угодно долго. Но при наличии политической позиции принять законопроект можно было бы как угодно быстро, но и эта позиция, как мы видим, пока неоднозначна», – добавил собеседник.

#интервьюКлубаРегионов

Еловский: российская система сегодня готова к женщинам-мэрам

Сегодня в обществе назрел запрос на «заботливую» власть, и секретарь генсовета ЕР Владимир Якушев успешно ловит этот тренд, считает ге­нди­рек­тор ком­му­ни­ка­ци­он­но­го агент­ства Actor Дмитрий Еловский. Накануне на на стратегической сессии «Женской политшколы» в Тюмени Якушев заявил, что в стране нужно больше женщин-мэров, потому что они смотрят за муниципалитетами «как мама за своими детьми смотрят, чтобы было тепло, уютно, комфортно и все были накормлены».

– Можно ли воспринимать высказывание Якушева как обозначение нового вектора кадровой политики ЕР?

– Безусловно, прямо завтра эти слова не превратятся в конкретные задачи, но они задают вектор для движения и дальнейших решений в партийной кадровой политике на местном уровне. Благодаря эволюции последних 20 лет, российская система стала более управляемой и процедурной. Это позволяет женщинам сегодня занимать серьезные должности во власти, поскольку они по природе хорошо работают в рамках существующей жесткой административной системы, более к этому приспособлены. Якушев говорит о том, что система достаточно стабилизировалась и можно спокойно привлекать женщин, высвобождая мужчин для более рискованных направлений.

– В таком случае, для женщин должность мэра – это потолок?

– Вообще нет. Женщины прекрасно себя чувствуют в ранге вплоть до федерального министра. Вопрос лишь в том, какой пул задач есть у должности. Женщины хорошо работают с отлаженной системой – они ее не испортят, в отличие от мужчин. Министр культуры Ольга Любимова вполне удерживает систему, она была переназначена в мае 2024 года, что говорит о высоком уровне доверия к ней. Зампредседателя правительства Татьяна Голикова также блестяще справляется со своими обязанностями. Совфед, кстати, тоже возглавляет женщина – Валентина Матвиенко.

– Назначение женщин-мэров может быть ответом на запрос общества на «заботливую» власть?

– Такой запрос назрел. Людям необходимо больше заботы, поддержки, открытости, от власти в том числе. Сейчас в обществе большое количество не только ветеранов военных действий, но и матерей, жен, вдов участников СВО, бойцов-инвалидов. Система обязана быть более человечной, проявлять заботу и участие не только в виде новых льгот, помощи в реабилитации и обеспечении необходимым, но и быть открытой для обычных человеческих повседневных отношений. Это вызов новых реалий. Якушев четко ловит этот тренд и задает вектор, подразумевая, что чем большее количество мэров будут отвечать этим требованиям, тем быстрее мы сможем адаптироваться.

– Насколько велико желание женщин идти в политику, становиться мэром?

– У женщин определенно такой запрос есть, они хотят и готовы участвовать в принятии серьезных решений. Женщины не боятся ответственности, имеют повышенное чувство долга и готовы заниматься политикой. Как правило, в исполнительной власти им комфортнее, когда есть мужское плечо, но достаточно большая категория женщин готова брать на себя ответственность и принимать решения самостоятельно. Также женщины понимают, что мужчин стало меньше и у них есть иные важные задачи.

– Следует ли из этого, что женщина во власти – результат сплочения общества?

– Сплоченность является следствием хорошей организации, это всегда последствия объединения в какую-то группу, где есть общая идеология, поддержка. Например, «Женское движение ЕР», на встрече которого Якушев и обозначил курс на женщин-мэров, – это организация женщин, где они целенаправленно обучаются политическим и административным процессам, где выстроены отношения, есть поддержка и взаимопомощь. Если другие партии организуют подобное, также как ЕР будут работать над повышением квалификации, компетенций своих женщин, то у них тоже будет сплоченная женская группа, готовая идти во власть. Пока я вижу серьезную работу только у ЕР. Многое зависит от организации и от ее лидеров. Координатор партийного проекта «Женское движение «Единой России» Наталия Полуянова и заместитель секретаря генсовета партии, сенатор РФ Дарья Лантратова смогли такую организацию создать.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Евгения Стулова: ЕР реализует мысль президента о том, что женщин-управленцев должно быть больше

Секретарь генсовета ЕР Владимир Якушев на стратегической сессии «Женской политшколы» в Тюмени заявил, что женщин-мэров в стране должно стать больше. Исполнительный директор коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгения Стулова в интервью «Клубу Регионов» поделилась мнением о том, какую роль женщины сегодня играют в российской политике и их преимуществах перед чиновниками-мужчинами.

– Стоит ли воспринимать слова Якушева как возможный анонс кадровой линии ЕР?

– Планы партии на кадровую политику сложно комментировать. Считаю важным отметить контекст, в котором было сделано заявление Якушева. Он обозначил потребность в женщинах-управленцах на встрече «Женской политшколы» в Тюмени при полном зале женщин–представителей МСУ из так называемой «тюменской матрешки», кто работает непосредственно «на земле». Участницы приехали сюда как раз для того, чтобы положить начало новому витку «Женского движения «Единой России», касающемуся обучения муниципальных политиков и управленцев.

– Являются ли образовательные проекты ЕР, нацеленные на женщин, реальным подспорьем в их карьере?

– Я думаю, что такие проекты, безусловно, способствуют развитию карьеры, потому что ты становишься храбрее, увереннее, лучше понимаешь, как общаться с избирателями, с чем выходить к людям в социальных сетях, как ориентироваться в информационном пространстве, как действовать в условиях кризиса. Чем больше ты знаешь, тем меньше волнения и страха. Мне кажется, эта простая истина касается не только сферы политики.

– Можно ожидать, что за словами Якушева последуют и реальные решения о продвижении женщин в мэры?

– Сложно сказать, но очевидно, что ЕР на сегодня – единственная партия, столько внимания уделяющая обучению, продвижению женщин в региональной политике. «Женское движение ЕР» существует уже три года и насчитывает более 180 тысяч участниц. Уверена, что этот факт определяет вектор развития кадровой политики относительно женщин и усиления их роли. Партия в этом плане реализует мысль президента о том, что женщин на руководящих постах в стране должно быть больше.

– Какими преимуществами обладает женщина-мэр?

– У нас довольно много женщин в системе местного самоуправления, на земле, поскольку их преимущества – эмпатия, возможность налаживать диалог с разными социальными группами, быть медиатором – отвечают запросам времени. Сейчас такое время, когда все эти качества не просто востребованы, но без них работа на земле невозможна.

– Может ли женщина на госслужбе рассчитывать на должность выше, чем глава города?

– Думаю, что пост мэра – однозначно не потолок. На примерах Сарданы Авксентьевой и Оксаны Фадиной мы видим, как женщины, ранее занимавшие посты мэров, строят карьеру и становятся депутатами Госдумы.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Минченко: в Госдуму пройдет кто-то один – либо эсеры, либо пенсионеры

Новым председателем центрального совета Партии пенсионеров избран исполнительный вице-президент общественной организации «Общество врачей России» врач-онколог Эрик Праздников. Прежний глава партии Владимир Бураков скончался с декабре 2024 года и с тех пор в партии не могли определиться с новым руководителем. СМИ писали, что пост якобы предлагали экс-губернатору Омской области справороссу Александру Буркову, но тот отказался. Политолог Евгений Минченко в интервью «Клубу Регионов» поделился мнением о выборе Праздникова в качестве лидера «пенсионеров», а также о позициях и перспективах партии в преддверии выборов в Госдуму-2026.

– О его назначении я случайно узнал накануне. Не могу сказать, что на протяжении десятилетий внимательно следил за его политической карьерой. Возможно, его назначение связано с тем, что кто-нибудь из больших начальников знает его как высококлассного врача. Такая версия кажется мне вполне правдоподобной.

– Почему отказался Бурков?

– Я не уверен, что ему предлагали. Думаю, после не очень удачного опыта губернаторства, если бы ему реально предложили возглавить партию, он бы с удовольствием согласился. Он любит публичную политику.

– Каковы нынешние перспективы у партии на попадание в Госдуму, с появлением нового лидера сможет ли партия усилиться настолько, чтобы побороться за место в новом созыве ГД?

– Основной ресурс Партии пенсионеров – это говорящее название. Вопрос прохождения/не прохождения в Госдуму заключается в том, сможет ли партия найти порядка 200 млн рублей на агитационную компанию. При этом надо сказать, что представительство партии в регионах неравномерно – где-то есть активные отделения, а где-то они чисто номинальные. В целом партия занимает достаточно интересную нишу: они продвигают свою социальную повестку, имеют свой социальный кодекс. Партия пенсионеров выполняет полезную роль, даже не присутствуя в Госдуме, – самим фактом своего существования они вынуждают другие партии использовать какие-то их идеи в социальной сфере.

– У кого более явные шансы пройти в Госдуму в следующем году - у Партии пенсионеров или у «Справедливой России»?

– Для начала: в Госдуме из этой пары должен быть кто-то один, и это обусловлено пересечением повестки и аудитории. Главный человек, заинтересованный в том, чтобы Партия пенсионеров не взлетела, – Сергей Михайлович Миронов. Та партия, которая найдёт денег на кампанию, она и окажется в Госдуме. Сейчас у обеих партий проблемы с ресурсами. Но у эсеров ситуация немного получше, потому что, во-первых, как у парламентской партии, у них есть государственное финансирование. Во вторых, у партии достаточно широкое представительство на уровне регионов и муниципалитетов. Есть актив. Соответственно, есть рейтинги активных местных депутатов. Например, тот же самый Валерий Гартунг в Челябинске. Также у Миронова есть очень важная опция «звонок другу» – все-таки у него налажен личный контакт с президентом. Есть ли этот джокер в рукаве у Праздникова – я не знаю.

– Существует ли вероятность сегодня, что ни те, ни другие не смогут преодолеть барьер в пять процентов?

– Безусловно. Например, остановятся на флажке по четыре с половиной процента.

#интервьюКлубаРегионов