Губернаторы убирают мэров по щелчку пальцев и не всегда стремительные отставки связаны с неэффективностью градоначальников, комментирует массовые увольнения градоначальников в интервью «Клубу Регионов» политолог Евгений Минченко. По его словам, в первую очередь, речь идет об управляемости, поэтому даже эффективные градоначальники теряют посты после смены губернатора.

– Видна ли в отставках мэров этого года какая-то тенденция, может, общий тренд?

– В целом я бы сказал, что у нас местное самоуправление находится в страдательном залоге, поэтому главы городов уязвимы с точки зрения того, что любое изменение конъюнктуры может повлечь за собой отставку.

– Когда только вводилась процедура назначения глав через конкурс, основным аргументом был – губернатору будет легче уволить неэффективного управленца…

– Вот, пожалуйста. Убрать – легко. По щелчку пальцев.

– Всегда ли дело в эффективности? Дают ли мэрам сейчас шанс на исправление?

– Тут всё индивидуально. Что такое шанс на исправление? Вот, пришел в регион новый губернатор, а у него сидит мэр, которого на эту позицию назначил прежний руководитель региона. И такого мэра убирают не потому, что он плохо работает, а потому, что новому губернатору нужен свой человек.

– Отставка мэра – это по-прежнему способ для губернатора заработать дополнительные очки в глазах жителей?

– Это вообще не про рейтинг. Это про управляемость. Жители, конечно, обращают на это внимание, потому что это их как-то касается, но, как правило, ключевой мотив в принятии таких решений – это управляемость со стороны главы региона. Второй по распространенности мотив – всевозможные коррупционные претензии.

– Связаны ли отставки с выборами? С грядущими выборами губернатора или, например, с тем, что город показал плохие результаты на прошедшем голосовании?

– Я такого не припомню. Мэры практически везде перестали влиять на политическую ситуацию.

Отметим, ранее телеграм-канал ГосСовет 2.0 (проект «Минченко Консалтинг») представил свой список мэров-отставников.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Минченко о ЕДГ-2025: нет установки менять губернаторов-старожилов

В интервью «Клубу Регионов» политолог Евгений Минченко поделился прогнозом об отставках губернаторов перед выборами 2025 года и внедрении ДЭГ. Он также предложил вернуть прямые выборы главы Дагестана и быть последовательнее в желании следовать прогрессу при внедрении электронных форматов волеизъявления.

– Какой у вас прогноз о ротации губернаторов в регионах, где в 2025 году пройдут выборы?

– Самый проблемный регион – это Коми, там губернатор Уйба у нас [в рейтинге устойчивости губернаторов «Минченко консалтинг»] в «красной» зоне. Все остальные в «желтой» или «зеленой». В наибольшей степени можно быть спокойным за Солодова на Камчатке, Цыбульского в Архангельской области, Махонина в Пермском крае и главу Татарстана Минниханова (у него хоть и возраст, но 67 лет – это сейчас ни о чем), а также Дрозденко в Ленобласти и Шапшу в Калужской. Все они – крепкие руководители с ярким имиджем, серьезными достижениями.

Ещё достаточно спокойно себя чувствует Голубев (Ростовская область) – особенно, учитывая тот факт, что он плотно взаимодействует с силовиками и с хозяйственным блоком правительства по теме снабжения Донбасса. Да, он работает губернатором с 2010 года, но сейчас нет установки резко менять старожилов.

– Вы упомянули Дрозденко, но он сам неоднократно давал понять, что для него этот срок будет последним. Что изменилось?

– Такое было, но я не вижу ни замены Дрозденко, ни поста, на который он мог бы перейти дальше. Ходили разные слухи, что он пойдет на повышение в рамках ротаций 2024 года, но этого не произошло. Я не исключаю, что ему могут сказать, чтобы он поработал еще.

– За счет каких еще отставок может расшириться список выборных регионов-2025?

– У нас традиционно в «красной» зоне находится Хакасия, в числе проблемных также Дагестан. И еще я выскажу непопулярную мысль, что в Дагестане пора дать людям возможность самим выбрать главу [сейчас его выбирают депутаты парламента из тройки кандидатов, представленных президентом. – Прим. КР.]. Пока там один назначенец сменяет другого, а лучше как-то не становится. Тем более, в республике обижаются, что они в 1999 году остановили вторжение боевиков из Чечни, но в Чечне почему-то прямые выборы, а у них непрямые. Но вероятность принятия такого решения низкая.

– Как могут разные сценарии развития СВО повлиять на кадровые решения АП относительно губернаторов и проведения выборов?

– До момента завершения ставка будет на консервативный сценарий.

– Тотальный ДЭГ, показавший себя эффективным инструментом для убедительной победы партии власти в Москве, теперь станет «нашим всем» и в остальных регионах? Что с обеспечением доверия к этому виду голосования?

– Конечно, его будут расширять. Но я считаю, что навязывание исключительно электронных форматов – это неправильно. У людей, которые хотят голосовать бумажным бюллетенем, должна быть такая возможность.

Что касается доверия, то кампания по повышению доверия к ДЭГ идет постоянно, вы же видите эту экспертную поддержку, что это «удобно», что «людям нравится», что «это лучше и современнее, чем бумажные бюллетени». У меня в связи с этим всего один вопрос: если вы так беспокоитесь о том, чтобы всё было прогрессивно, что же не даёте принять инициативу, чтобы кандидаты 100% подписей жителей и муниципальных депутатов собирали через Госуслуги? Почему это простое техническое решение до сих не принято?

– Ответ на этот вопрос оставим зависшим в воздухе?

– Давайте оставим. Но я исхожу из того, что в эпоху СВО любое лукавство воспринимается крайне негативно. По вопросу подписей у вас аргумент, что нельзя 100% собирать через Госуслуги, потому что бабушки обидятся, ведь они в этих интернетах ничего не понимают. И тут же – нам так жалко леса, давайте не будем печатать бюллетени, бабушки очень любят голосовать через интернет. В общем, определитесь как-то в своем отношении к бабушкам, будьте стабильны, бабушки это ценят.

#интервьюКлубаРегионов
#выборы2025

Политолог Склянчук: регионам нужно объединять усилия для продвижения законодательных инициатив

Политолог Павел Склянчук в своем телеграм-канале «Эксперт по Госдуме» обратил внимание на необычную форму законодательной активности регионов: Северная Осетия и Севастополь внесли совместный законопроект и тем самым «порвали законотворческий шаблон». В интервью «Клубу Регионов» Склянчук предположил, что для обеспечения успеха своих инициатив объединять усилия могли бы регионы с общими интересами – приграничные или, например, арктические.

– Общий законопроект Севастополя и Северной Осетии – это прецедент?

– В комментариях мне написали, что в 2021 году Мособлдума и Мосгордума вносили совместный законопроект об изменениях в КоАПП, и тогда это увенчалось успехом. Наверное, если покопаться, можно найти еще примеры, но, уверен, что для их перечисления хватит пальцев максимум двух рук.

– Москва и Московская область очевидно имеют общие интересы, а что связывает Севастополь с Северной Осетией?

– Нужно сказать, что в России действует разветвленная горизонтальная сеть взаимодействия заксобраний субъектов, на федеральном уровне их объединяет Совет законодателей при Госдуме, в работе которого активное участие принимают и сенаторы. В рамках федеральных округов есть отдельные объединения: Парламентская ассоциация Северо-Запада, есть аналогичное объединение в Сибири…

В общем, нет никаких препятствий, чтобы такую практику расширять. Объединение вокруг такого рода инициатив будет увеличивать шансы на их принятие Госдумой. Что касается появления данного законопроекта, то, полагаю, имела место ситуативная коллаборация, возможно, на совместных мероприятиях выяснилось, что региональные депутаты разрабатывают схожие инициативы, и дальше было принято политическое решение их внести.

Также допускаю, что это могло стать отголоском практики, сложившейся в восьмом созыве Госдумы. Речь о многоавторских проектах, когда депутаты от всех фракций вносят совместные инициативы. Если депутатам и партиям так можно, почему нельзя регионам?

Кроме того, два года назад в регламенте Думы появилась норма, что, если концепция законопроекта затрагивает отдельные территории, то обязательно наличие заключений от этих регионов – позиции губернаторов и заксобраний. Допустим, вопросы, актуальные для приграничных регионов – Курской, Белгородской, Брянской областей – тоже могут быть поставлены перед Федеральным собранием совместно.

Брянская облдума сейчас внесла законопроект о праве субъектов самостоятельно определять порядок признания наступления обстоятельств непреодолимой силы. Это позволяет предпринимателям претендовать на корректировки, связанные с договорными отношениями, допустим, доказывать в суде, что они не исполнили свои обязательства в результате прилета беспилотника. Этот законопроект уже получил отрицательный отзыв правительства. Если бы его внесли несколько регионов, для которых это актуально, то, возможно, шансы на его принятие было бы выше.

– Сам законопроект Севастополя и Северной Осетии совсем не громкий – о профилактике безнадзорности и правонарушений совершеннолетних, это не самая хайповая тема. Если тренд продолжится, увидим ли совместные громкие политически значимые инициативы от регионов, или их совместная деятельность будет ограничена хозяйственно-административным направлением?

– Думаю, федеральный центр эти попытки сразу же пресечет, да и регионы в эти игры играть не будут.

– В теории, может ли совместное внесение законопроектов от регионов стать инструментом отведения негатива от Госдумы перед выборами 2026 года, когда спорные и неоднозначные предложения будут вноситься через региональные парламенты, которые вроде как будут делить ответственность за них.

– Такой технологический ход возможен. Но, на мой взгляд, система отношений, которая сложилась для инициирования резонансных законопроектов, останется. Это будет делать кто-то из депутатов.

#интервьюКлубаРегионов