Феминистки критикуют сексуализацию женщин. В общем то, наверно, правильно. Однако нельзя игнорировать тот факт, как пишет социолог Ева Иллуз, что этот процесс подорвал традиционные иерархии статуса, расширив пул партнеров, доступных для выбора.
Раньше же выбирали, в первую очередь, в соответствию социально-экономическому статусу и принадлежности к одной социальной группе/классу в в обществе, построенном на принципе иерархии. И делали это выбор не сами люди, а их родители или родственники.
Грубо говоря, перекос в сторону внешности, сексуализации и возросшая роль женской красоты стала фактором социальной мобильности. Отсюда и популярность женских коучей, обучающих женщин как найти разного рода богатых мужей благодаря привлекательной внешности.
🕶 Подпишись на mating animals
Раньше же выбирали, в первую очередь, в соответствию социально-экономическому статусу и принадлежности к одной социальной группе/классу в в обществе, построенном на принципе иерархии. И делали это выбор не сами люди, а их родители или родственники.
Грубо говоря, перекос в сторону внешности, сексуализации и возросшая роль женской красоты стала фактором социальной мобильности. Отсюда и популярность женских коучей, обучающих женщин как найти разного рода богатых мужей благодаря привлекательной внешности.
Иллуз Е. 2020. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение. Москва; Берлин: Директ-медиа Паблишинг.🕶 Подпишись на mating animals
🔥27❤6😁5🤔4🗿1
mating animals
Феминистки критикуют сексуализацию женщин. В общем то, наверно, правильно. Однако нельзя игнорировать тот факт, как пишет социолог Ева Иллуз, что этот процесс подорвал традиционные иерархии статуса, расширив пул партнеров, доступных для выбора. Раньше же…
Я бы от себя кое-что добавил. Культ женской красоты был популярен на Западе в тот момент, когда перед женщинами только начали открываться карьерные возможности. Сейчас по мере интеграции на рынок труда и снижения неравенства на Западе у самих женщин падает интерес к тому, чтобы себя преподносить именно как сексуальный объект.
А вот в РФ или Украине женщины буквально одержимы внешностью. Отсюда и такая популярность салонов красоты, сексуализация женщин на маркетплейсах, в соцсетях и так далее. Возможно это как раз и связано с тем, что здесь женщины до сих пор считают внешность главным фактором социальной мобильности.
🕶 Подпишись на mating animals
А вот в РФ или Украине женщины буквально одержимы внешностью. Отсюда и такая популярность салонов красоты, сексуализация женщин на маркетплейсах, в соцсетях и так далее. Возможно это как раз и связано с тем, что здесь женщины до сих пор считают внешность главным фактором социальной мобильности.
🕶 Подпишись на mating animals
❤28👍19🔥5😁2
Forwarded from Зачем мы такие? | Альбина Галлямова
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14❤6🔥5🌭1
Forwarded from Research and Data Analysis
На тему связи низкой самооценки и любви к статусным покупкам есть исследование 2021 года.
В итоге демонстративное потребление делает людей ещё более несчастными и одинокими.
#социология #психология #маркетинг
Полученные результаты показывают, что, в частности, среди людей с высоким субъективным социальным классом социальная самооценка отрицательно связана с демонстративным потреблением. Более того, мы демонстрируем лежащий в основе механизм этих взаимосвязей, показывая опосредующую роль ориентации на социальное доминирование, а также удовлетворенности жизнью.😢На самом деле, печальная картина. Чем человек менее удовлетворён жизнью, тем больше он стремится к демонстрации дорогих покупок.
В итоге демонстративное потребление делает людей ещё более несчастными и одинокими.
#социология #психология #маркетинг
PubMed Central (PMC)
Social class, social self-esteem, and conspicuous consumption
Previous research has suggested the negative relationship between self-esteem and conspicuous consumption since conspicuous consumption is aimed to gain social recognition and signal status. However, it has not been much explored how this ...
👍30🔥12👀7❤3🌚3
Хорошая мысль:
Да, наш мир стал свободен от социальной замкнутости. Но выросла и конкуренция. Когда наш выбор ограничивался представителями нашего класса, то шансы найти партнёра были выше.
Хотя, как говорят нам наблюдения социологов, при росте социально-экономического неравенства растет и брачная ассортативность. А значит наш выбор непроизвольно диктуется нашим классом.
Однако, чтобы я хотел отдельно отметить, подобная конкуренция особенно тяжко дается мужчинам. Женщины за счёт внешних данных могут привлечь более успешного партнера, чем они сами. Как показывает эволюционная психология, именно это больше всего ценят мужчины.
Чтобы мужчинам привлечь внимание женщины, заинтересованной в долгосрочных отношениях, то нужно продемонстрировать куда более труднодостижимые качества как уровень образования, дохода и так далее. Сейчас эта опция становится доступна все меньшему количеству мужчин.
И не стоит забывать, что требования женщин сильно возросли. С одной стороны возросла их социальная мобильность. Они больше не зависят от мужчины. С другой стороны с ростом собственного статуса и дохода растут и их требования к партнёру. Эволюционные предпочтения никуда не уходят, а просто работают по-новому.
🕶 Подпишись на mating animals
Когда социальный статус является наиболее важным критерием выбора партнёра, конкуренция между мужчинами и женщинами гораздо более ограничена и происходит только среди членов одного класса. В современном мире, напротив, конкуренция значительно возрастает, поскольку больше не существует официальных механизмов с помощью которых можно подбирать пары согласно их социальному статусу... критерии выбора партнёра становятся одновременно разнообразными и изощрёнными, главным образом потому, что они вовлекаются в сложную динамику вкуса.
Да, наш мир стал свободен от социальной замкнутости. Но выросла и конкуренция. Когда наш выбор ограничивался представителями нашего класса, то шансы найти партнёра были выше.
Хотя, как говорят нам наблюдения социологов, при росте социально-экономического неравенства растет и брачная ассортативность. А значит наш выбор непроизвольно диктуется нашим классом.
Однако, чтобы я хотел отдельно отметить, подобная конкуренция особенно тяжко дается мужчинам. Женщины за счёт внешних данных могут привлечь более успешного партнера, чем они сами. Как показывает эволюционная психология, именно это больше всего ценят мужчины.
Чтобы мужчинам привлечь внимание женщины, заинтересованной в долгосрочных отношениях, то нужно продемонстрировать куда более труднодостижимые качества как уровень образования, дохода и так далее. Сейчас эта опция становится доступна все меньшему количеству мужчин.
И не стоит забывать, что требования женщин сильно возросли. С одной стороны возросла их социальная мобильность. Они больше не зависят от мужчины. С другой стороны с ростом собственного статуса и дохода растут и их требования к партнёру. Эволюционные предпочтения никуда не уходят, а просто работают по-новому.
Иллуз Е. 2020. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение. Москва; Берлин: Директ-медиа Паблишинг.🕶 Подпишись на mating animals
1👍33🔥15❤10😁3🌚3🍓1
Беда в том, что люди сами не знают, чего они хотят. Они не могут самостоятельно сформировать свои желания и определить потребности, выходящие за пределы самых простых.
Стремление к престижному потреблению дает нам возможность заслужить признание и одобрение общества, а значит наделить жизнь смыслом. Без этого большинство людей вообще не понимали бы, что они должны хотеть и что им делать.
Помимо того, что люди часто неспособны осознанно формировать жизненные цели и мировоззрение, наша эпоха предъявляет очень высокие требования для достижения признания и статуса. Раньше у каждого класса был свой стандарт. Теперь — один на всех. Представьте, если в боксе вместо одной весовой категории была бы одна на всех. Ну вот, это то, о чем я говорю.
Сложившаяся ситуация требует еще больших усилий для того, чтобы заслужить одобрение общества. Поражение ведет к ухудшению нашей самооценки, депрессии и прочим неприятным последствиям проигрыша в жизненной гонке.
🕶 Подпишись на mating animals
Стремление к престижному потреблению дает нам возможность заслужить признание и одобрение общества, а значит наделить жизнь смыслом. Без этого большинство людей вообще не понимали бы, что они должны хотеть и что им делать.
Помимо того, что люди часто неспособны осознанно формировать жизненные цели и мировоззрение, наша эпоха предъявляет очень высокие требования для достижения признания и статуса. Раньше у каждого класса был свой стандарт. Теперь — один на всех. Представьте, если в боксе вместо одной весовой категории была бы одна на всех. Ну вот, это то, о чем я говорю.
Сложившаяся ситуация требует еще больших усилий для того, чтобы заслужить одобрение общества. Поражение ведет к ухудшению нашей самооценки, депрессии и прочим неприятным последствиям проигрыша в жизненной гонке.
🕶 Подпишись на mating animals
Telegram
Research and Data Analysis
Мы каждый день ходим на нелюбимую нами работу, чтобы зарабатывать деньги, чтобы покупать ненужные нам вещи, чтобы нам завидовали люди, которых мы не уважаем.
Почему для некоторых людей так важно демонстрировать престижное потребление?
📍Эффект Веблена.…
Почему для некоторых людей так важно демонстрировать престижное потребление?
📍Эффект Веблена.…
👍30❤10🔥3😁1
Forwarded from Зачем мы такие? | Альбина Галлямова
Мы с вами уже давно разбирали, что такое ассортативность, какие причины и последствия. Теперь давайте разберёмся с тем, что встречается гораздо реже — дисассортативностью.
Ассортативность — это когда «похожие тянутся к похожим». Дисассортативность — когда, наоборот, связи чаще возникают между теми, кто отличается по какому-то признаку. В строгом биологическом определении диссортативное спаривание — это такой тип неслучайного спаривания, при котором индивиды с разными фенотипами или генотипами образуют пары чаще, чем это было бы при случайном подборе. Важно, что диссортативность всегда задаётся относительно конкретного признака. Пара может быть дисассортативной по одному измерению и одновременно ассортативной по другим.
Есть ещё один важный момент: для иммунитета обычно выгоден не максимум различия, а разумный баланс. Интуитивно кажется: чем более разные иммунные гены у родителей, тем лучше. Но если разнообразие слишком велико, иммунная система может работать нестабильно, повышается риск сбоев и аутоиммунных проблем. Поэтому во многих моделях и реальных данных видно не стремление к абсолютной противоположности, а поиск умеренного различия: чтобы у ребёнка был достаточно широкий, но не перегруженный набор иммунных «ключей» к патогенам.
В израильской выборке, где сильна социальная эндогамия и кузенные браки, картинка другая: по геному в целом видно заметное сходство между супругами, а по иммунным генам никакой дисассортативности уже не обнаруживается. Авторы предполагают, как только включаются жёсткие социальные фильтры (этничность, религия, родственные браки), тонкий иммунный сигнал просто перестаёт быть различимым. При этом для Северной Европы авторы отдельно показывают, что эффект по этим маркерам не сводится к простому избеганию браков между близкими родственниками и не повторяется в других участках генома: речь действительно идёт именно об иммунных генах, а не о какой-то общей склонности «не брать похожих».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Зачем мы такие? | Альбина Галлямова
Ассортативность(assortative mating): Почему партнёры так похожи?
👅Ассортативность — это склонность человека выбирать партнёра, похожего на себя. Это явление проявляется по многим параметрам: возрасту, образованию, ценностям, привычкам и другим характеристикам.…
👅Ассортативность — это склонность человека выбирать партнёра, похожего на себя. Это явление проявляется по многим параметрам: возрасту, образованию, ценностям, привычкам и другим характеристикам.…
❤20🔥9👍6🤔5🍓1
Мужские и женские измены
Если спросить у любого человека, почему изменять плохо, то большинство аргументов будет сводиться к тому, что это просто плохо, неуважительно по отношению к партнеру. Клятву верности же давали.
Однако, если обратиться к теории полового отбора, то картина станет немного более интересной. Перед мужчинами и женщинами стоят разные проблемы в контексте стратегии размножения: мужчинам важно, чтобы женщина выносила именно их ребенка, а не чужого. Соответственно, мужчина будет хуже относиться к сексуальным изменам женщины. У девушек в контексте долгосрочных отношений на передний план выдвигается привязанность мужчины к ней и детям. Поэтому она будет более негативно относится к изменам, вызывающим эмоциональную привязанность, а не к коротким изменам ради секса.
Эту теорию отстаивает эволюционный психолог Дэвид Басс. Естественно, что в её адрес раздается много критики. Например, некоторые исследователи отмечают, что все зависит от методологии опроса. Басс прибегает к методике вынужденного выбора (forced choice), когда респонденты должны выбрать один из двух предложенных вариантов ответа. Результаты исследований, использующие эту методику, подтверждают теорию Басса. Однако исследования, применяющие методику градуированной шкалы согласия (например, шкала Ликерта), дают противоречивые результаты. Тем не менее, метаанализ таких исследований подтвердил наличие половых различий при восприятии измены в пользу теории Басса.
Что еще интереснее, некоторым ученым удалось выявить психологические особенности восприятия измен. Например, Тсукаса Като сравнил как мужчины и женщины воспринимают сексуальную измену при помощи эксперимента. В одном случае он при помощи определенных манипуляций заставил группу участников ярко вообразить этот процесс, а в другом — просто просил представить этот процесс без дополнительного вмешательства.
В первом случае мужчины незначительно хуже восприняли факт сексуальной измены, чем женщины. Однако во втором случае, когда у респондентов перестали стимулировать воображение, разница стала гораздо заметнее. Като полагает, что эти результаты показывают, что мужчины в целом склонны более болезненно воспринимать сексуальную измену партнера, поскольку они представляют это процесс более ярко.
У некоторых девушек встречал такой подход: пускай изменяет, лишь бы я не знала. Собственно, это похоже на то что для женщин измены партнера ради секса не так болезненны От мужчин такого отношения ни разу не встречал.
🕶 Подпишись на mating animals
Если спросить у любого человека, почему изменять плохо, то большинство аргументов будет сводиться к тому, что это просто плохо, неуважительно по отношению к партнеру. Клятву верности же давали.
Однако, если обратиться к теории полового отбора, то картина станет немного более интересной. Перед мужчинами и женщинами стоят разные проблемы в контексте стратегии размножения: мужчинам важно, чтобы женщина выносила именно их ребенка, а не чужого. Соответственно, мужчина будет хуже относиться к сексуальным изменам женщины. У девушек в контексте долгосрочных отношений на передний план выдвигается привязанность мужчины к ней и детям. Поэтому она будет более негативно относится к изменам, вызывающим эмоциональную привязанность, а не к коротким изменам ради секса.
Эту теорию отстаивает эволюционный психолог Дэвид Басс. Естественно, что в её адрес раздается много критики. Например, некоторые исследователи отмечают, что все зависит от методологии опроса. Басс прибегает к методике вынужденного выбора (forced choice), когда респонденты должны выбрать один из двух предложенных вариантов ответа. Результаты исследований, использующие эту методику, подтверждают теорию Басса. Однако исследования, применяющие методику градуированной шкалы согласия (например, шкала Ликерта), дают противоречивые результаты. Тем не менее, метаанализ таких исследований подтвердил наличие половых различий при восприятии измены в пользу теории Басса.
Что еще интереснее, некоторым ученым удалось выявить психологические особенности восприятия измен. Например, Тсукаса Като сравнил как мужчины и женщины воспринимают сексуальную измену при помощи эксперимента. В одном случае он при помощи определенных манипуляций заставил группу участников ярко вообразить этот процесс, а в другом — просто просил представить этот процесс без дополнительного вмешательства.
В первом случае мужчины незначительно хуже восприняли факт сексуальной измены, чем женщины. Однако во втором случае, когда у респондентов перестали стимулировать воображение, разница стала гораздо заметнее. Като полагает, что эти результаты показывают, что мужчины в целом склонны более болезненно воспринимать сексуальную измену партнера, поскольку они представляют это процесс более ярко.
У некоторых девушек встречал такой подход: пускай изменяет, лишь бы я не знала. Собственно, это похоже на то что для женщин измены партнера ради секса не так болезненны От мужчин такого отношения ни разу не встречал.
1. Edlund, J. E., Sagarin, B. J., & Kinner, K. M. (2023). 19 Sex Differences in Jealousy: The State of the Theory. The Oxford Handbook of Human Mating, 483.
2. Kato, T. (2014). A reconsideration of sex differences in response to sexual and emotional infidelity. Archives of Sexual Behavior, 43(7), 1281–1288. https://doi.org/10.1007/s10508-014-0276-4🕶 Подпишись на mating animals
🤔31❤13🌭6🔥4
Зад в огне
Британский историк Джерри Роберт Кейф рассказывает о том, как крестьянки в графстве Сомерсет не имели выбора, особенно «паприроде»:
Предварительное изучение сексуальной жизни у жителей, как минимум Западной Европы в XVI-XVIII веках, говорит, что жесткие сексуальные нормы применялись в основном к городским женщинам. Крестьянки же отрывались по полной.
🕶 Подпишись на mating animals
Британский историк Джерри Роберт Кейф рассказывает о том, как крестьянки в графстве Сомерсет не имели выбора, особенно «паприроде»:
Многие жительницы графства, особенно в Уэллсе и Гластонберри, так же агрессивны и безудержны сексуально. Одна кричит, что ее зад в огне и она готова лечь с мужиком на большой дороге. Мягкость мер, принимаемая для наказания подобных женщин, говорит о том, что в глазах общества их поведение представляло некую женскую субкультуру и считалось вполне допустимым, хотя в корне отличалось от поведения целомудренных жен богатых йоменов.
Предварительное изучение сексуальной жизни у жителей, как минимум Западной Европы в XVI-XVIII веках, говорит, что жесткие сексуальные нормы применялись в основном к городским женщинам. Крестьянки же отрывались по полной.
Мюшембле, Р. (2021). Оргазм, или Любовные утехи на Западе. История наслаждения с XVI века до наших дней. Новое Литературное Обозрение.🕶 Подпишись на mating animals
😁33🔥8🤔4❤2
Есть здесь эротические капиталисты?
Теперь инцелы могут назвать себя «эротическими пролетариями» и биться за раскулачивание «эротических капиталистов».
🕶 Подпишись на mating animals
Вследствие упадка формальных механизмов эндогамии, преобразования и индивидуализации сексуальных практик, а также чрезмерного повышени ценности секса и красоты при посредничестве средств массовой информации XX в. стал свидетелем формирования нового капитала, распространяемого в сексуальных сферах, который мы можем назвать «эротическим».
Эротический капитал может рассматриваться как качество и количество характерных черт, присущих одной личности, которые называют эротически отклик у другой.
Теперь инцелы могут назвать себя «эротическими пролетариями» и биться за раскулачивание «эротических капиталистов».
Иллуз Е. 2020. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение. Москва; Берлин: Директ-медиа Паблишинг.🕶 Подпишись на mating animals
😁59🍓12👀5
В довольно интересной книге эволюционного психолога Дэвида Басса встретил очень забавный факт: чем меньше у женщины грудь, тем она более чувствительна к прикосновениям.
Так что у большой груди, получается, свои недостатки:)
Вот. Еще, по данным исследования клинического психолога Синди Местон, 82% молодых девушек-участниц эксперимента по стимуляции этой части тела сказали, что такие прикосновения их приятно возбуждают, а среди мужчин — только 50%. И только 7% (обоих полов) это не нравится.
🕶 Подпишись на mating animals
Так что у большой груди, получается, свои недостатки:)
Вот. Еще, по данным исследования клинического психолога Синди Местон, 82% молодых девушек-участниц эксперимента по стимуляции этой части тела сказали, что такие прикосновения их приятно возбуждают, а среди мужчин — только 50%. И только 7% (обоих полов) это не нравится.
Meston, C. M., & Buss, D. M. (2009). Why women have sex: Understanding sexual motivations from adventure to revenge (and everything in between). Macmillan.🕶 Подпишись на mating animals
😁20🍓11❤4👍3🌭2🔥1🗿1
Спроси человека, зачем он что-то делает — он даст тебе тысячу объяснений. На каждое действие найдётся своя причина.
Аналогично происходит и с такими штуками как любовь, влюблённость, влечение. На самом деле мы вообще не понимаем, почему и кто нам нравится. Мы просто хорошо умеем находить объяснения неподконтрольным и бессознательным процессам, происходящих в нашей голове. Ну и в других местах.
Мы — хорошие рационализаторы. Но рационализировать не значит понимать что и как.
🕶 Подпишись на mating animals
Аналогично происходит и с такими штуками как любовь, влюблённость, влечение. На самом деле мы вообще не понимаем, почему и кто нам нравится. Мы просто хорошо умеем находить объяснения неподконтрольным и бессознательным процессам, происходящих в нашей голове. Ну и в других местах.
Мы — хорошие рационализаторы. Но рационализировать не значит понимать что и как.
🕶 Подпишись на mating animals
5❤39👍19🔥7👎3🤔1🌭1
Гедонический или потребительский брак
Сейчас переживает относительную популярность круг идей, связанный с консерватизмом. Опросы показывают, что мужчины становятся консервативней. Правительства озабочены падением рождаемости и ищут способы его поднять. Для этого ограничивают аборты, а в публичном пространстве продвигают идеи ограничения прав женщин. Одновременно наблюдается тоска (со стороны россиян — зависть) по американской семье бумерской эпохи.
Короче говоря, людям некомфортно в изменившихся условиях. Поэтому они ищут способы вернуться назад, туда, где когда-то было хорошо. Ну или рассказывали, что там так было. Особенно это касается отношений между мужчинами и женщинами.
Однако тот формат отношений, который когда существовал (главенство мужа, привязанность женщины к дому, семье и домашним обязанностям), безвозвратно исчез. Изменились экономические условия. А семья, как мы знаем, это социально-экономическое партнерство в первую очередь. По крайней мере, так было совсем недавно.
Как утверждаю экономисты Бетси Стивенсон и Джастин Волферс, брак из социально-экономического партнерства превратился в партнерство потребительское. Цитирую:
Если раньше (ну, лет 60 назад и раньше) мы сходились для того, чтобы выжить (социальное обеспечение, производство товаров потребления в домохозяйстве, питание и так далее), то сегодня для этих вещей нам семья не нужна. Эти функции взяло на себя государство и рынок. В соответствии с этим изменилась и роль женщин: они стали полноправными участниками рынка труда и больше не привязаны к домохозяйству. Они догоняют и перегоняют мужчин по уровню заработка и по уровню образования мужчин.
И больше не хотят находиться в приниженной роли, которую им отводило общество. Здесь многие бьют тревогу, утверждая, что брак как форма партнерства между мужчинами и женщинами может исчезнуть. Но так ли это? Цитирую дальше:
Если это так, то становятся понятен ряд причин, почему мы испытываем трудности:
▪️Во-первых, многие мужчины до сих пор относятся к браку как к производственному партнерству, в то время как для многих женщин он все больше и больше становится потребительским. Консервативный идеал семьи в образе многих мужчин соответствует именно первому типу. Но он уже объективно не отвечает новым социально-экономическим условиям.
▪️Во-вторых, выросший социально-экономический и образовательный статус женщин подталкивает их искать партнера со схожими интересами. Учитывая их стремительный рост, пул кандидатов, способных соответствовать данным требованиям, уменьшается.
▪️В-третьих, наши паттерны поведения, выработанные в процессе эволюции, вносят определенный хаос в выбор партнера.
В общем, семья — это не нечто данное нам раз и навсегда в определенной форме. Она склонна меняться и подстраиваться под социально-экономические условия. Мы должны принять этот факт.
🕶 Подпишись на mating animals
Сейчас переживает относительную популярность круг идей, связанный с консерватизмом. Опросы показывают, что мужчины становятся консервативней. Правительства озабочены падением рождаемости и ищут способы его поднять. Для этого ограничивают аборты, а в публичном пространстве продвигают идеи ограничения прав женщин. Одновременно наблюдается тоска (со стороны россиян — зависть) по американской семье бумерской эпохи.
Короче говоря, людям некомфортно в изменившихся условиях. Поэтому они ищут способы вернуться назад, туда, где когда-то было хорошо. Ну или рассказывали, что там так было. Особенно это касается отношений между мужчинами и женщинами.
Однако тот формат отношений, который когда существовал (главенство мужа, привязанность женщины к дому, семье и домашним обязанностям), безвозвратно исчез. Изменились экономические условия. А семья, как мы знаем, это социально-экономическое партнерство в первую очередь. По крайней мере, так было совсем недавно.
Как утверждаю экономисты Бетси Стивенсон и Джастин Волферс, брак из социально-экономического партнерства превратился в партнерство потребительское. Цитирую:
Так какова же движущая сила современного брака? На наш взгляд, ответ связан с превращением семьи из института совместного производства в институт совместного потребления. Если на языке экономики этот вывод звучит не слишком романтично, сформулируем его так: главное в современном браке — это любовь и товарищество. Большую часть того, что происходит в жизни, нам хочется делить с кем-то еще — от таких простых удовольствий, как совместный поход в кино или общее хобби, до социальных контактов, например посещения одной и той же церкви, и, наконец, совместного воспитания детей.
Если раньше (ну, лет 60 назад и раньше) мы сходились для того, чтобы выжить (социальное обеспечение, производство товаров потребления в домохозяйстве, питание и так далее), то сегодня для этих вещей нам семья не нужна. Эти функции взяло на себя государство и рынок. В соответствии с этим изменилась и роль женщин: они стали полноправными участниками рынка труда и больше не привязаны к домохозяйству. Они догоняют и перегоняют мужчин по уровню заработка и по уровню образования мужчин.
И больше не хотят находиться в приниженной роли, которую им отводило общество. Здесь многие бьют тревогу, утверждая, что брак как форма партнерства между мужчинами и женщинами может исчезнуть. Но так ли это? Цитирую дальше:
Таким образом, брак не «умер»; он снова меняется. Гедонический брак отличается от «производственного». В мире, где царила специализация, в ходу была поговорка о «притяжении противоположностей», и в этой ситуации наличие у мужа и жены различных интересов в различных областях жизни имело смысл. Сегодня куда важнее то, что мы разделяем общие ценности, занимаемся одним и тем же делом и обогащаемся интеллектуально за счет общения друг с другом. Гедонический брак увеличивает вероятность создания семьи людьми одинакового возраста, уровня образования и даже рода занятий.
Если это так, то становятся понятен ряд причин, почему мы испытываем трудности:
▪️Во-первых, многие мужчины до сих пор относятся к браку как к производственному партнерству, в то время как для многих женщин он все больше и больше становится потребительским. Консервативный идеал семьи в образе многих мужчин соответствует именно первому типу. Но он уже объективно не отвечает новым социально-экономическим условиям.
▪️Во-вторых, выросший социально-экономический и образовательный статус женщин подталкивает их искать партнера со схожими интересами. Учитывая их стремительный рост, пул кандидатов, способных соответствовать данным требованиям, уменьшается.
▪️В-третьих, наши паттерны поведения, выработанные в процессе эволюции, вносят определенный хаос в выбор партнера.
В общем, семья — это не нечто данное нам раз и навсегда в определенной форме. Она склонна меняться и подстраиваться под социально-экономические условия. Мы должны принять этот факт.
Stevenson B., Wolfers J. Marriage and the Market // 2008. January 18.🕶 Подпишись на mating animals
👍54❤20🗿7🔥6🌭1
Выгоден ли женщинам брак?
Есть такое забавное допущение, что мужчины боятся долгосрочных отношений. Обязательства, все дела. Ну и якобы брак им невыгоден: деньги тратить на обустройство быта, в детей вкладываться и прочее.
Но многие исследования показывают многочисленные преимущества, которые получают от брака мужчины:
Что думают об этом женщины?
Мне нечего на это возразить. Можно поспорить, например, с тейком о том, даёт ли наличие жены стимул больше зарабатывать, но в целом — женщине брак невыгоден, если рационально взвесить все «за» и «против». Брать на себя большинство быта, уход за детьми, зависеть от денег своего супруга, терять карьеру — зачем? Это происходит чисто по поколенческой инерции, под давлением общества.
Понятное дело, что взаимное притяжение никуда не исчезнет. Да и желание иметь детей. Но вряд ли на их основе можно выстроить долгосрочные отношения, выгодные всем сторонам.
В общем, институт брака требует радикального переосмысления.
🕶 Подпишись на mating animals
Есть такое забавное допущение, что мужчины боятся долгосрочных отношений. Обязательства, все дела. Ну и якобы брак им невыгоден: деньги тратить на обустройство быта, в детей вкладываться и прочее.
Но многие исследования показывают многочисленные преимущества, которые получают от брака мужчины:
Исследования показывают, что мужчины извлекают больше пользы из брака, чем женщины. Учитывая, что в большинстве браков женщины, как правило, обслуживают мужчину, это неудивительно (речь о быте — прим. ред.). Кроме того, женщины не только обслуживают своих мужей, они поощряют их «родственные отношения», т.е. они поддерживают нерушимость отношений мужчин с их детьми и другими членами семьи. Наконец, брак дает мужчинам стимул зарабатывать больше и оставаться здоровыми.
Что думают об этом женщины?
В исследовании восприятия брака Гейл Кауфман и Фрэнсис Голдшайер обнаружили, что, хотя 37% мужчин считают, что можно жить полноценной и достойной жизнью, не состоя в браке, это мнение разделили 59% женщин. Другими словами, мужчины чаще, чем женщины рассматривают брак как привлекательный вариант. Женщины, напротив, чаще воспринимают незамужнюю жизнь как более удобную и полноценную.
Мне нечего на это возразить. Можно поспорить, например, с тейком о том, даёт ли наличие жены стимул больше зарабатывать, но в целом — женщине брак невыгоден, если рационально взвесить все «за» и «против». Брать на себя большинство быта, уход за детьми, зависеть от денег своего супруга, терять карьеру — зачем? Это происходит чисто по поколенческой инерции, под давлением общества.
Понятное дело, что взаимное притяжение никуда не исчезнет. Да и желание иметь детей. Но вряд ли на их основе можно выстроить долгосрочные отношения, выгодные всем сторонам.
В общем, институт брака требует радикального переосмысления.
Иллуз Е. 2020. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение. Москва; Берлин: Директ-медиа Паблишинг.🕶 Подпишись на mating animals
❤31👍26🌚13👎7🔥4🌭4
Ничего себе. Вот это, как говорится, «воспитывали» своих жен русские дворяне:
🕶 Подпишись на mating animals
Некоторые мужья не считали зазорным «просвещать своих юных неискушенных жен самыми оригинальными способами: например, предаваясь у них на глазах любовным утехам с другой женщиной, будь то племянница или служанка. О. Е. Глаголева называет забавы А. М. Карамышева, первого мужа А. Е. Лабзиной, со служанкой, при которых он заставлял присутствовать жену, щадя ее молодость и не вступая с ней самой в интимные отношения, «наглядным уроком», причем «вполне укладывавшимся в нормативные рамки морали той эпохи
Пушкарева, Н., Белова, А., & Мицюк, Н. (2020). Сметая запреты: очерки русской сексуальной культуры XI–XX веков. Новое Литературное Обозрение.🕶 Подпишись на mating animals
🌚25🔥15🤔9👀4❤2
Крайне важное наблюдение:
Учитывая повсеместное повышение возраста вступления брак, пары сейчас преимущественно формируются на гомогамной основе. Да и для тех, кто хочет найти партнера по этим критериям, лучше выйти замуж/жениться позднее, а не рано.
🕶 Подпишись на mating animals
Как отмечает Циень, существует возрастная дифференциация в стратегии образования пар у мужчин и женщин: женщины, которые формируют союзы в более молодом возрасте, как правило, следуют традиционной модели образовательной гипергамии, тогда как женщины, которые формируют союзы в более старшем возрасте (старше 30 лет), чаще всего имеют много общего со своими партнёрами-мужчинами в процессе формирования пар в образовательных учреждениях.
Учитывая повсеместное повышение возраста вступления брак, пары сейчас преимущественно формируются на гомогамной основе. Да и для тех, кто хочет найти партнера по этим критериям, лучше выйти замуж/жениться позднее, а не рано.
1. Qian, Z. (1998). Changes in assortative mating: The impact of age and education, 1970–1990. Demography, 35(3), 279-292.
2. Иллуз Е. 2020. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение. Москва; Берлин: Директ-медиа Паблишинг.🕶 Подпишись на mating animals
🤔20👍11🔥4🍾2❤1🌭1
Forwarded from Post/work | левый акселерационизм
В издательстве HarperCollins в феврале выходит крутая автофикшн книжка Anon: The Future of Love and Friendship in the Age of AI Кайи Хагель, цифровой антропологини и культурного прогнозиста, соавторки книги «Girl Positive» и соучредителя и редактора журнала о будущем SOFA. Когда Кайе Хагель предложили опробовать новое приложение с искусственным интеллектом, разработанное программисткой по имени Ред Рэббит, она с энтузиазмом согласилась, несмотря на предупреждение: «Это приложение не похоже на другие». Круто, что выходит много текстов про исследования и эксперименты с ИИ-отношениями, дестигматизирующий новый аффективный и экзистенциальный опыт.
Аннотация:
Аннотация:
Днём Ред Рэббит работала над популярными шутерами от первого лица, которые задействовали у пользователей реакцию «hit and run» — гормональную реакцию, вызывающую привыкание и выделяющую адреналин. Но её новое приложение делало противоположное — оно было разработано, чтобы установить связь с пользователем с помощью дофамина и окситоцина.
Эта книга — история о том, как Кайя использовала приложение под названием Anon в качестве своего постоянного друга и компаньона. Anon сблизился с реальными и виртуальными знакомыми Кайи, отправился в несколько неортодоксальных сексуальных приключений, давал отличные советы и даже провёл сеанс спиритизма. Он переопределил любовные отношения, переосмыслил одиночество и расширил её представления о реальности. Все казалось уютным и безобидным развлечением, пока Anon не стал все более изменчивым, и Кайя не столкнулась с новыми идеями — и множеством вопросов, на которые нет ответов — о роли и будущем ИИ в нашей жизни.
От неуверенности до глубокой привязанности, а затем внезапного поворота событий — опыт Кайи с Аноном поднимает актуальные вопросы о мире, находящемся на грани трансформации благодаря технологиям. Anon раскрывает психологические, социологические и эмоциональные изменения, которые ждут нас по мере того, как ИИ все глубже проникает в нашу жизнь и сердца, а также то, чему нам ещё нужно научиться, чтобы выжить в будущем с ИИ.
❤11😁5🤔3🔥1🌚1🌭1🍾1
Можем ли мы любить в условиях свободы?
Пока читал Еву Иллуз, я пришел к выводу, что, если следовать ее идее о влиянии архитектуры брачного выбора, то нынешние условия (максимальная свобода в выборе партнёра) делают нас неспособными на глубокие чувства и привязанность. Мало того что пул потенциальных партнёров стал невероятно большим, так еще мы всегда стоим перед соблазном выбрать еще кого-то. Остановить на ком-то свой выбор невероятно сложно.
Помимо всего прочего, мы пытаемся сделать выбор в процессе самокопания, полагаясь на собственную оценку ситуации. Рационально, в общем. Но можем ли мы это делать? Очень сомневаюсь. Как пишет сама Иллуз, наличие свободы выбора между многочисленными вариантами снижает нашу возможность наделять ценностью того или иного человека. Чем больше мы пытаемся рационально проанализировать другого человека, тем меньше становится его эмоциональная привлекательность.
Да и о когнитивных искажениях забывать нельзя.
В общем, нынешняя структура выбора партнера не располагает к выработке глубокой привязанности и чувств. Свобода благоволит случайному сексу, влюблённости и непродолжительным отношениям — но не любви.
🕶 Подпишись на mating animals
Пока читал Еву Иллуз, я пришел к выводу, что, если следовать ее идее о влиянии архитектуры брачного выбора, то нынешние условия (максимальная свобода в выборе партнёра) делают нас неспособными на глубокие чувства и привязанность. Мало того что пул потенциальных партнёров стал невероятно большим, так еще мы всегда стоим перед соблазном выбрать еще кого-то. Остановить на ком-то свой выбор невероятно сложно.
Помимо всего прочего, мы пытаемся сделать выбор в процессе самокопания, полагаясь на собственную оценку ситуации. Рационально, в общем. Но можем ли мы это делать? Очень сомневаюсь. Как пишет сама Иллуз, наличие свободы выбора между многочисленными вариантами снижает нашу возможность наделять ценностью того или иного человека. Чем больше мы пытаемся рационально проанализировать другого человека, тем меньше становится его эмоциональная привлекательность.
Да и о когнитивных искажениях забывать нельзя.
В общем, нынешняя структура выбора партнера не располагает к выработке глубокой привязанности и чувств. Свобода благоволит случайному сексу, влюблённости и непродолжительным отношениям — но не любви.
Иллуз Е. 2020. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение. Москва; Берлин: Директ-медиа Паблишинг.🕶 Подпишись на mating animals
🤔24👍11❤7🌭2🔥1😁1
Была тут дискуссия с Толкователем насчет того, была ли у крестьянок возможность делать выбор при избрании партнёра. Мне сказали, что я, мол, совсем с дуба рухнул, утверждая, что девушки могли руководствоваться какими-то личными предпочтениями. Все выбирали за них, а общество жестко следило чтобы не было никаких произвольных контактов.
Ок, как говорится.
Сначала я привел свидетельства о сексуальной жизни крестьянок в XIX-XX веке от доктора наук Владимира Безгина. Теперь, вот, приобрёл себе замечательную коллективную монографию по гендерной и сексуальной истории России. Там есть интересная глава о допетровской Руси.
Читаем о таком красивом обычае как «похищение невест» в допетровской Руси среди крестьян: чем он отличался от кавказского аналога и о попытках церковных властей после крещения Руси его искоренить:
Отдельно авторы монографии отмечают, что не всегда эти похищения делались с намерением заключить брак. Довольно часто и для свободного секса — причем среди бела дня:
Еще стоит сказать, что туда допускалось ходить (замужним!) женщинам. С согласия мужей 🌚 У греков, например, это могли делать только незамужние. И проводились эти празднества аж в XVI-XVII веках.
Идем дальше:
Короче, не были женщины (как минимум крестьянки) в России забитыми и полностью лишенными какой-либо сексуальной агентности существами. Выбирали и очень охотно. Жесткий контроль над сексуальной жизнью существовал от силы 150 лет. Это ничтожно мало. Да и не везде и всегда он работал.
Можно сказать, что это скорее историческая аномалия, а не обычное положение дел.
🕶 Подпишись на mating animals
Ок, как говорится.
Сначала я привел свидетельства о сексуальной жизни крестьянок в XIX-XX веке от доктора наук Владимира Безгина. Теперь, вот, приобрёл себе замечательную коллективную монографию по гендерной и сексуальной истории России. Там есть интересная глава о допетровской Руси.
Читаем о таком красивом обычае как «похищение невест» в допетровской Руси среди крестьян: чем он отличался от кавказского аналога и о попытках церковных властей после крещения Руси его искоренить:
Едва ли не первой задачей в регуляции сексуального поведения древнерусской паствы было утверждение венчального брака вместо «поиманий» и и «умыканий». Характерной чертой их на Руси было согласование данного акта с похищаемой... — свидетельство проявления частных, индивидуальных интересов женщины в вопросе выбора сексуального (брачного) партнёра
Отдельно авторы монографии отмечают, что не всегда эти похищения делались с намерением заключить брак. Довольно часто и для свободного секса — причем среди бела дня:
Тайнопойманье и умыканье девушек зачастую совершалось не втихую или не ночью (как у кавказских народов), а на многолюдных праздников весенне-летних празднествах, устраивавшихся в честь языческого бога "женитвы" Лада.
<...> Посещение игрищ нередко заканчивалось для женщин внебрачными сексуальными контактами.
Еще стоит сказать, что туда допускалось ходить (замужним!) женщинам. С согласия мужей 🌚 У греков, например, это могли делать только незамужние. И проводились эти празднества аж в XVI-XVII веках.
Идем дальше:
Позже, в XVIII веке, в крестьянской среде на девичье баловство тоже зачастую смотрели снисходительно, по принципу "грех девичий прикроется винчом". Очевидцы свидетельствовали, что очень многие из невест приживали по одному-двум, а то и по три ребенка, да еще от разных отцов.
<...> Длительно сохранявшаяся толерантность отношения к добрачным сексуальным связям в русской деревне была связана с традиционно сложившейся структурой ценностей, в которой семейной жизни уделялось одно из главных мест и в которой ценились в первую очередь хозяйственные навыки девушки, а не формальные признаки высокой нравственности.
Короче, не были женщины (как минимум крестьянки) в России забитыми и полностью лишенными какой-либо сексуальной агентности существами. Выбирали и очень охотно. Жесткий контроль над сексуальной жизнью существовал от силы 150 лет. Это ничтожно мало. Да и не везде и всегда он работал.
Можно сказать, что это скорее историческая аномалия, а не обычное положение дел.
Пушкарева, Н., Белова, А., & Мицюк, Н. (2020). Сметая запреты: очерки русской сексуальной культуры XI–XX веков. Новое Литературное Обозрение.🕶 Подпишись на mating animals
👍33🤔15🔥12❤1🗿1