🔰 #خبر |
🔻 حیات سلبریتی در گروی رسانه است
🔸روز پنج شنبه هفته گذشته (۲۷ دی‌ماه) دومین نشست از #حلقه_میم ۲ با حضور جناب آقای حسین #حق_پناه برگزار شد.
🔹در این نشست که با حضور مخاطبین گرامی همراه بود، آقای حق‌پناه به تشریح مقاله «ابداع سلبریتی: تاریخی متفاوت از عرصه عمومی مدرن» از دارن ام. مک ماهون و چند مقاله دیگر پرداخت.
🔸وی در ابتدای جلسه بیان کرد: اساساً مفهومی به معنای #سلبریتی مخصوص قرن بیستم است و لفظ آن نیز اولین بار در قرن هجدهم استفاده شده است. شهرت در گذشته از طریق شناخت یک فرد به وجود می‌آمد. به عبارت دیگر افراد با شناخت دیگری باعث شهرت او می‌شدند ولی در قرن هجده و نوزده افراد مشهوری پیدا شدند که دیگران لزوماً شناخت نزدیک و اطلاعات زیادی نسبت به آن‌ها نداشتند ولی آن‌ها مشهور بودند.
🔹 آقای حق‌پناه در توضیح «عوامل مؤثر در شهرت یک فرد» اظهار داشت: #فضیلت، احترام و شهرت سه عاملی هستند که در شناخته شدن یک فرد مؤثرند. فضیلت و احترام در طول تاریخ منجر به شهرت می‌شده است و ویژگی مشترک همه افراد مشهور در گذشته این بود که توانمندی خیلی خاصی داشتند. تاریخِ #شهرت نشان می‌دهد در اکثر موارد، افراد به این دلیل که توانمندی خاصی داشتند، به شهرت می‌رسیدند. در حالی که سلبریتی‌ها لزوماً نه فضلیت و نه احترام را ندارند. سلبریتی با شهرت مساوی است و نه فضیلت و احترام؛ لذا در سلبریتی شدن، شهرت برای شهرت اهمیت پیدا می‌کند.
🔸 او خاطر نشان کرد: فارغ از اینکه در سلبریتی شدن #جلب_توجه مهم است، اینکه سلبریتی بتواند امتداد توجه را هم کسب کند اهمیت دارد. سلبریتی‌ها این امتداد را از طریق رسانه به دست می‌آورند. یکی از فرق‌های سلبریتی با افراد مشهورِ غیرسلبریتی این است که آن‌ها جلب توجه می‌کنند و آن را امتداد می‌دهند ولی این امتداد به وسیله رسانه نیست. البته باید خاطرمان باشد که هر رسانه‌ای هم سلبریتی‌ساز نیست.
🔹 وی افزود: تعریفی که من از مجموع مقالات و کتبی که در حوزه سلبریتی جمع‌آوری کردیم بدست آوردم این است که سلبریتی به «چهره‌ی آوازه‌جوی رسانه‌مدار» می‌گویند. چهره به معنای شهرت است و این شهرتش را هم مدیون #رسانه است. اگر رسانه نباشد اساساً اثری از سلبریتی نمی‌ماند. نکته دیگر این است که شخص سلبریتی آوازه‌جو است؛ یعنی خودش برای جلب توجه و شهرت تلاش می‌کند.
🔸 او در پایان ضمن توضیح تفاوت‌های یک ستاره با سلبریتی گفت: فرق ستاره با سلبریتی این است که ستاره یک شغل رسانه‌ای دارد و به واسطه شغلش به شهرت می‌رسد. ستاره کارش را انجام می‌دهد و مشهور می‌شود ولی شهرت سلبریتی وابسته به کار و شغل نیست. به تعبیر دیگر می‌توان گفت که هر ستاره‌ای می‌تواند سلبریتی باشد ولی هر سلبریتی‌ای #ستاره نیست. مرز این دو نفر در آوازه‌جویی است؛ هرچند که این مرز بسیار کم‌رنگ و تشخیص آن سخت است.
🌎 massir.ir
🆔 @massir_resane
🆔 @massiradmin
https://yon.ir/ZIWJk
🔻 حیات سلبریتی در گروی رسانه است
🔸روز پنج شنبه هفته گذشته (۲۷ دی‌ماه) دومین نشست از #حلقه_میم ۲ با حضور جناب آقای حسین #حق_پناه برگزار شد.
🔹در این نشست که با حضور مخاطبین گرامی همراه بود، آقای حق‌پناه به تشریح مقاله «ابداع سلبریتی: تاریخی متفاوت از عرصه عمومی مدرن» از دارن ام. مک ماهون و چند مقاله دیگر پرداخت.
🔸وی در ابتدای جلسه بیان کرد: اساساً مفهومی به معنای #سلبریتی مخصوص قرن بیستم است و لفظ آن نیز اولین بار در قرن هجدهم استفاده شده است. شهرت در گذشته از طریق شناخت یک فرد به وجود می‌آمد. به عبارت دیگر افراد با شناخت دیگری باعث شهرت او می‌شدند ولی در قرن هجده و نوزده افراد مشهوری پیدا شدند که دیگران لزوماً شناخت نزدیک و اطلاعات زیادی نسبت به آن‌ها نداشتند ولی آن‌ها مشهور بودند.
🔹 آقای حق‌پناه در توضیح «عوامل مؤثر در شهرت یک فرد» اظهار داشت: #فضیلت، احترام و شهرت سه عاملی هستند که در شناخته شدن یک فرد مؤثرند. فضیلت و احترام در طول تاریخ منجر به شهرت می‌شده است و ویژگی مشترک همه افراد مشهور در گذشته این بود که توانمندی خیلی خاصی داشتند. تاریخِ #شهرت نشان می‌دهد در اکثر موارد، افراد به این دلیل که توانمندی خاصی داشتند، به شهرت می‌رسیدند. در حالی که سلبریتی‌ها لزوماً نه فضلیت و نه احترام را ندارند. سلبریتی با شهرت مساوی است و نه فضیلت و احترام؛ لذا در سلبریتی شدن، شهرت برای شهرت اهمیت پیدا می‌کند.
🔸 او خاطر نشان کرد: فارغ از اینکه در سلبریتی شدن #جلب_توجه مهم است، اینکه سلبریتی بتواند امتداد توجه را هم کسب کند اهمیت دارد. سلبریتی‌ها این امتداد را از طریق رسانه به دست می‌آورند. یکی از فرق‌های سلبریتی با افراد مشهورِ غیرسلبریتی این است که آن‌ها جلب توجه می‌کنند و آن را امتداد می‌دهند ولی این امتداد به وسیله رسانه نیست. البته باید خاطرمان باشد که هر رسانه‌ای هم سلبریتی‌ساز نیست.
🔹 وی افزود: تعریفی که من از مجموع مقالات و کتبی که در حوزه سلبریتی جمع‌آوری کردیم بدست آوردم این است که سلبریتی به «چهره‌ی آوازه‌جوی رسانه‌مدار» می‌گویند. چهره به معنای شهرت است و این شهرتش را هم مدیون #رسانه است. اگر رسانه نباشد اساساً اثری از سلبریتی نمی‌ماند. نکته دیگر این است که شخص سلبریتی آوازه‌جو است؛ یعنی خودش برای جلب توجه و شهرت تلاش می‌کند.
🔸 او در پایان ضمن توضیح تفاوت‌های یک ستاره با سلبریتی گفت: فرق ستاره با سلبریتی این است که ستاره یک شغل رسانه‌ای دارد و به واسطه شغلش به شهرت می‌رسد. ستاره کارش را انجام می‌دهد و مشهور می‌شود ولی شهرت سلبریتی وابسته به کار و شغل نیست. به تعبیر دیگر می‌توان گفت که هر ستاره‌ای می‌تواند سلبریتی باشد ولی هر سلبریتی‌ای #ستاره نیست. مرز این دو نفر در آوازه‌جویی است؛ هرچند که این مرز بسیار کم‌رنگ و تشخیص آن سخت است.
🌎 massir.ir
🆔 @massir_resane
🆔 @massiradmin
https://yon.ir/ZIWJk
🔰 #خبر |
🔻 جامعه‌شناسان سلبریتی را یک کالا می‌دانند
🔸 روز گذشته (۴ بهمن‌ماه) سومین نشست از #حلقه_میم ۲ با حضور جناب آقای حسین #حق_پناه برگزار شد.
🔹 در این نشست که با حضور مخاطبین گرامی همراه بود، آقای حق‌پناه به تشریح مقاله «جامعه‌شناسی سلبریتی» از کری او. فریس و چند مقاله دیگر پرداخت.
🔸 وی در ابتدای جلسه بیان کرد: جالب است که لفظ ستاره و #سوپر_استار در رسانه با ستاره از نگاه نجوم شباهت‌هایی دارند. ما در آسمان ستاره‌هایی داریم که نورشان میلیون‌ها سال بعد به ما می‌رسد و این اتفاق در فضای واقعی هم وجود دارد؛ یعنی در جامعه ستاره‌هایی داریم که از ما دور هستند و حتی ممکن است سال‌ها پیش خاموش شده باشند ولی هنوز نورشان به ما می‌رسد. شباهت دیگر، این است که در ستاره شناسی می‌گویند هرچقدر نور یک #ستاره بیشتر باشد، عمرش کوتاه‌تر است و گاهی این اتفاق در فضای حقیقی هم می‌افتد.
🔹 آقای حق‌پناه در توضیح «نظریه منزلت اجتماعی ماکس وبر» اظهار داشت: وبر در نظریه منزلت و گروه‌های منزلت خود به گونه‌ای به بحث سلبریتی‌ها پرداخته است. وبر کاریزما را یکی از عوامل دخیل در منزلت می‌داند و به نفوذ کاریزماتیک اشاره می‌کند. کلیدواژه کاریزما و کلیدواژه #منزلت_اجتماعی بسیار به آنچه که امروزه از فضای سلبریتی‌ها در نظر داریم، شباهت دارد. سلبریتی‌ها به مدد #بازنمایی_رسانه‌ای، خود را به ویژگی‌های یک شخصیت کاریزماتیک نزدیک می‌کنند؛ با وجود اینکه آن ویژگی‌ها را در فضای حقیقی ندارند.
🔸 او افزود: باید به این نکته توجه کرد که همه گروه‌های منزلتی با دوام نیستند و اتفاقا سلبریتی‌ها جزء گروه بدون دوام آن هستند. این یکی دیگر از شباهت‌های سلبریتی‌ها با ستاره به معنای نجومی آن است. گاهی سلبریتی‌ها مثل یک ستاره و شهاب‌سنگ می‌درخشند و محو می‌شوند و دوام زیادی ندارند.
🔹 وی خاطرنشان کرد: بخشی از #جامعه_شناسی به سلبریتی‌ها با چشم آسیب‌شناسی می‌نگرد و براساس آن سلبریتی‌ها را افراد منفوری می‌داند. بر مبنای این رویکرد سلبریتی بودن در یک جامعه لزوماً به معنای این نیست که آن فرد در مقایسه با میانگین افراد جامعه از استعداد و مهارت خاصی برخوردار است. این شهرت فقط به این معنا است که یک نفر به شکلی موفقیت‌آمیزتر بسته‌بندی شده، تبلیغ شده و افراد تشنه را جذب خود کرده است.
🔸 حسین حق‌پناه گفت: نگاه دیگری که جامعه‌شناسان به سلبریتی‌ها دارند، بحث #کالایی_شدن فرهنگ و سلبرتی به مثابه کالا است. منظور از این نکته این است که سلبریتی یک کالا است و توسط تولیدکننده‌ای ساخته، توزیع و فروخته و از آن طرف خرید و مصرف می‌شود. همچنان که در بازاریابی امروزی معتقدند برای فروش یک کالا باید بازار را با آن وفق داد، سلبریتی هم باید برای #مخاطب ذائقه بسازد و از اینجا بحث سلبریتیزه‌شدن فرهنگ شروع می‌شود.
🔹 او در پایان ضمن توضیح اینکه «چرا #فرهنگ به سمت سلبریتیزه‌شدن می‌رود؟» گفت: سه اتفاق در جامعه افتاده است که منجر به سلبریتیزه‌شدن فرهنگ می‌شود. اول اینکه همه چیز کالایی شده است. در فعالیت‌های فرهنگی محتاج #سلبریتی شده‌ایم و باید با آن‌ها معامله کنیم تا کالایمان را بفروشیم. دومی شخصی‌شدنِ خیلی اتفاقات، از جمله رسانه‌ها است. منظور از شخصی‌شدن این است که هرکاری را می‌توان شخصی و سفارشی کرد. اساساً در گذشته الگو پیدا کردن، تقلید کردن و توجه کردن فرآیندی اجتماعی بوده است و مدت کوتاهی است که من می‌توانم انتخاب کنم چه کسی الگویم باشد.
🔸 وی اضافه کرد: سومین فرآیند این است که همه چیز رسانه‌ای شده است و دیده می‌شود. در نتیجه در دنیایی که همه چیز باید دیده شود، فردی که بیشتر دیده می‌شود به شهرت می‌رسد و سلبریتی‌ها راحت‌تر و به قیمت پایین‌تری دیده می‌شوند. سه اتفاق هم درون فرآیند #سلبریتیزه_شدن می‌افتد. اولین مورد دموکراتیزه‌شدن است. یعنی امکان سلبریتی‌شدن برای همه افراد وجود دارد. دو مورد دیگر هم گوناگون‌شدن و قابلیت انتقال است.
🌎 massir.ir
🆔 @massir_resane
🆔 @massiradmin
https://yon.ir/fTzY2
🔻 جامعه‌شناسان سلبریتی را یک کالا می‌دانند
🔸 روز گذشته (۴ بهمن‌ماه) سومین نشست از #حلقه_میم ۲ با حضور جناب آقای حسین #حق_پناه برگزار شد.
🔹 در این نشست که با حضور مخاطبین گرامی همراه بود، آقای حق‌پناه به تشریح مقاله «جامعه‌شناسی سلبریتی» از کری او. فریس و چند مقاله دیگر پرداخت.
🔸 وی در ابتدای جلسه بیان کرد: جالب است که لفظ ستاره و #سوپر_استار در رسانه با ستاره از نگاه نجوم شباهت‌هایی دارند. ما در آسمان ستاره‌هایی داریم که نورشان میلیون‌ها سال بعد به ما می‌رسد و این اتفاق در فضای واقعی هم وجود دارد؛ یعنی در جامعه ستاره‌هایی داریم که از ما دور هستند و حتی ممکن است سال‌ها پیش خاموش شده باشند ولی هنوز نورشان به ما می‌رسد. شباهت دیگر، این است که در ستاره شناسی می‌گویند هرچقدر نور یک #ستاره بیشتر باشد، عمرش کوتاه‌تر است و گاهی این اتفاق در فضای حقیقی هم می‌افتد.
🔹 آقای حق‌پناه در توضیح «نظریه منزلت اجتماعی ماکس وبر» اظهار داشت: وبر در نظریه منزلت و گروه‌های منزلت خود به گونه‌ای به بحث سلبریتی‌ها پرداخته است. وبر کاریزما را یکی از عوامل دخیل در منزلت می‌داند و به نفوذ کاریزماتیک اشاره می‌کند. کلیدواژه کاریزما و کلیدواژه #منزلت_اجتماعی بسیار به آنچه که امروزه از فضای سلبریتی‌ها در نظر داریم، شباهت دارد. سلبریتی‌ها به مدد #بازنمایی_رسانه‌ای، خود را به ویژگی‌های یک شخصیت کاریزماتیک نزدیک می‌کنند؛ با وجود اینکه آن ویژگی‌ها را در فضای حقیقی ندارند.
🔸 او افزود: باید به این نکته توجه کرد که همه گروه‌های منزلتی با دوام نیستند و اتفاقا سلبریتی‌ها جزء گروه بدون دوام آن هستند. این یکی دیگر از شباهت‌های سلبریتی‌ها با ستاره به معنای نجومی آن است. گاهی سلبریتی‌ها مثل یک ستاره و شهاب‌سنگ می‌درخشند و محو می‌شوند و دوام زیادی ندارند.
🔹 وی خاطرنشان کرد: بخشی از #جامعه_شناسی به سلبریتی‌ها با چشم آسیب‌شناسی می‌نگرد و براساس آن سلبریتی‌ها را افراد منفوری می‌داند. بر مبنای این رویکرد سلبریتی بودن در یک جامعه لزوماً به معنای این نیست که آن فرد در مقایسه با میانگین افراد جامعه از استعداد و مهارت خاصی برخوردار است. این شهرت فقط به این معنا است که یک نفر به شکلی موفقیت‌آمیزتر بسته‌بندی شده، تبلیغ شده و افراد تشنه را جذب خود کرده است.
🔸 حسین حق‌پناه گفت: نگاه دیگری که جامعه‌شناسان به سلبریتی‌ها دارند، بحث #کالایی_شدن فرهنگ و سلبرتی به مثابه کالا است. منظور از این نکته این است که سلبریتی یک کالا است و توسط تولیدکننده‌ای ساخته، توزیع و فروخته و از آن طرف خرید و مصرف می‌شود. همچنان که در بازاریابی امروزی معتقدند برای فروش یک کالا باید بازار را با آن وفق داد، سلبریتی هم باید برای #مخاطب ذائقه بسازد و از اینجا بحث سلبریتیزه‌شدن فرهنگ شروع می‌شود.
🔹 او در پایان ضمن توضیح اینکه «چرا #فرهنگ به سمت سلبریتیزه‌شدن می‌رود؟» گفت: سه اتفاق در جامعه افتاده است که منجر به سلبریتیزه‌شدن فرهنگ می‌شود. اول اینکه همه چیز کالایی شده است. در فعالیت‌های فرهنگی محتاج #سلبریتی شده‌ایم و باید با آن‌ها معامله کنیم تا کالایمان را بفروشیم. دومی شخصی‌شدنِ خیلی اتفاقات، از جمله رسانه‌ها است. منظور از شخصی‌شدن این است که هرکاری را می‌توان شخصی و سفارشی کرد. اساساً در گذشته الگو پیدا کردن، تقلید کردن و توجه کردن فرآیندی اجتماعی بوده است و مدت کوتاهی است که من می‌توانم انتخاب کنم چه کسی الگویم باشد.
🔸 وی اضافه کرد: سومین فرآیند این است که همه چیز رسانه‌ای شده است و دیده می‌شود. در نتیجه در دنیایی که همه چیز باید دیده شود، فردی که بیشتر دیده می‌شود به شهرت می‌رسد و سلبریتی‌ها راحت‌تر و به قیمت پایین‌تری دیده می‌شوند. سه اتفاق هم درون فرآیند #سلبریتیزه_شدن می‌افتد. اولین مورد دموکراتیزه‌شدن است. یعنی امکان سلبریتی‌شدن برای همه افراد وجود دارد. دو مورد دیگر هم گوناگون‌شدن و قابلیت انتقال است.
🌎 massir.ir
🆔 @massir_resane
🆔 @massiradmin
https://yon.ir/fTzY2