​​#логика

Взято из канала "Обо всём, и ни о чём" нашего админа и камрада Михаила Будённого:

(Здесь и далее мы пойдём уже по приёмам диалектической манипуляции, то есть ведения споров\убеждения через мелкие махинации и подтасовки)
Второе - сравнение "частного" с "общим" и наоборот. В любой системе есть "частные" моменты и примеры и "общие" законы и явления, и сравнивать их НЕЛЬЗЯ! Это явления разного порядка, один частный пример не может быть аргументом против общего, но и обратно это справедливо, общее не отменяет частного. Пример: "средняя зарплата по России 85 тысяч рублей" - это "общее", то есть цифра данная "в среднем по ВСЕЙ системе", и вот к нам заходит "правдорубец", который громогласно заявляет "это враньё! Вот баба Клава из Мухосранска работает вахтёром за 20 тысяч! Статистика завышена, всё НА САМОМ ДЕЛЕ плохо!!!" - а это "частный" пример, причем единичный. И вот этот частный пример НЕ АРГУМЕНТ против ОБЩЕГО. Потому что он входит в это общее, и учтён скорее всего в нём (ну если баба Клава работает официально), а значит не противоречит ему. В качестве контраргумента можно использовать "сеньор-разработчика Васю из Москвы с зарплатой 400 тысяч", значит ли это, что "статистика говно и ЗАНИЖЕНА в несколько раз"? - ну следуя логике "правдоносца" да, но ведь это же не так. И Вася так же учтён в общем, и нивелировал собой нескольких Клав. Но и в то же обратно это тоже работает. Нельзя сказать ,что такой "бабы Клавы" нет, потому что общая картина говорит, что зп в среднем 85к, есть и те, кто получают меньше и в разы меньше. Но это РАЗНЫЕ ПОРЯДКИ, и сравнивать их между собой нельзя, как и противопоставлять.

Третье, наверное, самый распространённый приём для "набросов" - отсутствие конкретики, использование общих фраз.
Ну к примеру "да ВСЕ знают!", "НИКТО так не делает!", "ТАМ ВСЁ ТАК!!!". Тут сходу загорается лампочка вопросов: кто эти - "ВСЕ""НИКТО"? Что это - "ВСЁ", и как это - "ТАК"? Но ответов на эти вопросы мы не получим, потому что эти "общие" фразы служат одной цели - придание ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ окраски заявлениям (смотрим п.1 про эмоции). "Поджечь" собеседников, заставить их негодовать, но и не дать конкретики, за которую можно получить банхаммером пруфами в лицо. Ведь если начнётся разбирательство по факту, с поиском подтверждения, то ложь раскроется очень быстро, а им этого не надо. По-этому, в подобных статьях\обсуждениях конкретитки либо нет вообще и не добьёшься либо её так мало, что вытащить из неё что-то дельное не выйдет.

Четвёртый приём - "доколупаться до столба". Вы можете написать диссертацию, почему манипулятор-набрасывальщик врёт, и по пунктам разложить все его тезисы, разбив каждый, но в вашей простыне текста будет найдено одно единственное спорное место, которое и будет вытащено на самый верх и подсвечено, как свидетельство того, что вы неправы. Типа "вот тут он запятую не поставил, значит он безграмотный и остальной его текст можно не читать!". Ну в крайнем случае, да, докопаются до орфографии и пунктуации

Начало тут: https://t.iss.one/peshera_trolya/94

Михаил херни не напишет!

MarketScreen | Sponsr | Boosty

​​#логика #размышления

Везде одно и то же.

Тут о чём подумал. Интересно получается. Абсолютно разные отрасли, движения, вещи раскладываются по одной и той же механике. И понимание механики позволяет укрепить свои эмоциональные стержни, не допустить метание родной кукушечки.

Нет, это не моё открытие. Частично это давно прописано в учебниках логики. Но просто интересно. Не каждый задумывается. Говорят, некоторые пытались и пытаются назвать нечто подобное синергетикой. Ну, типа, такая универсальная универсальность, которой можно обосновать все процессы. Однако на подобное сильно ругаются.

Раньше я помнил слово, которым описывал ситуацию, когда мы приходим к одним и тем же результатам через использование различных подходов, зачастую абсолютно разных по физике процесса. А сейчас забыл. Что-то вроде синергии, но это не то. В синергии всё-таки основной упор на совместность действий, пусть и различных, которые в итоге делают результат. А я про разные пути, приводящие к одному и тому же.

Характерный пример подобного – это нахождение потенциальных экстремальных (разворотных) точек на ценовых графиках. Можно находить их, используя непосредственно денежные сведения, т.е. живые действия участников процесса – покупки, продажи, объемы. А можно через призму математического анализа, куда присовокупится физика, геометрия. Очень часто всё будет указывать на одни и те же точки.

Но, по-моему, я отвлёкся.

Воскресные размышления тут: Sponsr и Boosty

Спекуляции, война, макроэкономика – что общего? Про логические ошибки.

MarketScreen | Sponsr | Boosty