🌳 Weekend vibes
Все пахнут одинаково!?
Прошел мимо девушки, у нее был аромат, который моментально угадывался. Один из самых популярных на сегодня Lost Cherry by TF.
Таких ароматов штук 10-12 и ощущение, что только их вокруг и слышишь!
Похоже, что разнообразие сузилось до мелких границ чего-то пропиаренного за много денег.
Все модное нас как бы «выравнивает». Мы носим модное с оглядкой на других. Формула высшей крутости - быть похожим на кого-то из сословия чуть выше твоего. Фейк сгодится.
В отличие от стиля, который стремится выразить нашу уникальность. В стиле должна быть и мода, и некоторая отстраненность от нее.
И сооружать свой стиль сложнее, но интереснее. У меня получается не очень, 1-2 элемента всегда вываливаются из образа🤨.
На прошлых выходных приятель подарил мне пробник парфюма от Van Cleef and Arpels, который сняли с производства в 2001. Очень про мой стиль оказался. Только вот хрен найдешь!😝
Все пахнут одинаково!?
Прошел мимо девушки, у нее был аромат, который моментально угадывался. Один из самых популярных на сегодня Lost Cherry by TF.
Таких ароматов штук 10-12 и ощущение, что только их вокруг и слышишь!
Похоже, что разнообразие сузилось до мелких границ чего-то пропиаренного за много денег.
Все модное нас как бы «выравнивает». Мы носим модное с оглядкой на других. Формула высшей крутости - быть похожим на кого-то из сословия чуть выше твоего. Фейк сгодится.
В отличие от стиля, который стремится выразить нашу уникальность. В стиле должна быть и мода, и некоторая отстраненность от нее.
И сооружать свой стиль сложнее, но интереснее. У меня получается не очень, 1-2 элемента всегда вываливаются из образа🤨.
На прошлых выходных приятель подарил мне пробник парфюма от Van Cleef and Arpels, который сняли с производства в 2001. Очень про мой стиль оказался. Только вот хрен найдешь!😝
👍1
Играть или не играть?
В среду в Tg канале Art of education обсуждали вторую составляющую модели Learning Transfer Grossman & Salas. Называется она Дизайн Обучения.
В какой-то момент речь зашла о бизнес-играх. На первый взгляд, бизнес-игры очень подходящий формат для трансфера - минимум словоблудия и максимум практики. «Aга! эффект», немедленный опыт, рефлексия, обратная связь.
Но всё не так просто. Есть 4 детали, которые способны существенно снизить их КПД:
1️⃣ Цена вопроса. В игре она много меньше, чем в реальной жизни. Профукали вы, допустим, пару миллионов в бизнес симуляции - ну да ладно, бывает. А теперь представьте, что в реальной жизни ваш проект потерял столько же! Согласитесь, вообще не одно и тоже. Значит и поведение в реальности и игре будет разным.
2️⃣ Мотивация. Играть в игры любопытно, драйвово и, главное, безопасно. Игры возрождают в нас внутреннего ребенка. Когда же вы в реальности услышите о проекте трансформации в вашей компании то, возможно, радости будет немного меньше. А тревожности намного больше. То есть, и мотивацию не повторить.
3️⃣ Контекст. Даже в самой сложной игре он будет не сравним с реальностью! Как прописать ваше текущее настроение, самочувствие, влияние других задач, отношений между разными стейкхолдерами, лимит времени, уход ключевого сотрудника в декрет и приход на его место какого-то идиота, который является деверем (никогда не знал кто это) главного бухгалтера, внезапное расширение рамок задач, молчание контрагента уже второй день?..
Перенести в реальную жизнь релевантный игровой опыт практически не удастся. Значит, окунувшись в реальность ученик может не увидеть в ней игры. В реальности все, что может пойти не так, по закону Мэрфи туда и пойдёт!
4️⃣ Метафора. На ней построено большинство игр. Игры престолов, переговоры с инопланетянами, выращивание сурикатов, добыча борщевика.
Казалось бы, поведенческие паттерны должны быть одинаковыми, если речь идет о коммуникативных или лидерских навыках. Но вот сложность в том, что не все способны соотнести поведение в метафоре игры с поведением в реальности жизни.
Метафоры поддерживают так называемый «дальний трансфер», когда формируются универсальные для разных жизненных ситуаций навыки. Для такого трансфера от обучаемого требуется высокая осознанность и когнитивно-сложный стиль мышления.
На деле чаще всего люди (да и бизнес-заказчики) хотят решений конкретных завтрашних ситуаций, то есть им нужен «ближний трансфер». Соотнести переговоры с инопланетянами с презентацией перед акционерами в пятницу им будет трудно.
Все, скажете вы, хорош умничать, делать то что?!
Есть что, и игры - отличный способ учить, но об этом позже😉.
В среду в Tg канале Art of education обсуждали вторую составляющую модели Learning Transfer Grossman & Salas. Называется она Дизайн Обучения.
В какой-то момент речь зашла о бизнес-играх. На первый взгляд, бизнес-игры очень подходящий формат для трансфера - минимум словоблудия и максимум практики. «Aга! эффект», немедленный опыт, рефлексия, обратная связь.
Но всё не так просто. Есть 4 детали, которые способны существенно снизить их КПД:
1️⃣ Цена вопроса. В игре она много меньше, чем в реальной жизни. Профукали вы, допустим, пару миллионов в бизнес симуляции - ну да ладно, бывает. А теперь представьте, что в реальной жизни ваш проект потерял столько же! Согласитесь, вообще не одно и тоже. Значит и поведение в реальности и игре будет разным.
2️⃣ Мотивация. Играть в игры любопытно, драйвово и, главное, безопасно. Игры возрождают в нас внутреннего ребенка. Когда же вы в реальности услышите о проекте трансформации в вашей компании то, возможно, радости будет немного меньше. А тревожности намного больше. То есть, и мотивацию не повторить.
3️⃣ Контекст. Даже в самой сложной игре он будет не сравним с реальностью! Как прописать ваше текущее настроение, самочувствие, влияние других задач, отношений между разными стейкхолдерами, лимит времени, уход ключевого сотрудника в декрет и приход на его место какого-то идиота, который является деверем (никогда не знал кто это) главного бухгалтера, внезапное расширение рамок задач, молчание контрагента уже второй день?..
Перенести в реальную жизнь релевантный игровой опыт практически не удастся. Значит, окунувшись в реальность ученик может не увидеть в ней игры. В реальности все, что может пойти не так, по закону Мэрфи туда и пойдёт!
4️⃣ Метафора. На ней построено большинство игр. Игры престолов, переговоры с инопланетянами, выращивание сурикатов, добыча борщевика.
Казалось бы, поведенческие паттерны должны быть одинаковыми, если речь идет о коммуникативных или лидерских навыках. Но вот сложность в том, что не все способны соотнести поведение в метафоре игры с поведением в реальности жизни.
Метафоры поддерживают так называемый «дальний трансфер», когда формируются универсальные для разных жизненных ситуаций навыки. Для такого трансфера от обучаемого требуется высокая осознанность и когнитивно-сложный стиль мышления.
На деле чаще всего люди (да и бизнес-заказчики) хотят решений конкретных завтрашних ситуаций, то есть им нужен «ближний трансфер». Соотнести переговоры с инопланетянами с презентацией перед акционерами в пятницу им будет трудно.
Все, скажете вы, хорош умничать, делать то что?!
Есть что, и игры - отличный способ учить, но об этом позже😉.
👍1🤣1
12 славных лет MANGO! пролетели как… 12 очень славных лет😄!!! Happy Birthday to Us!🎉🥂🔥🕺
🔥9👍1
Самоубийственный и вдохновляющий способы мышления.
Многие слышали о теории выученной беспомощности, предложенной Мартином Селигманом в 1965-м году.
Если коротко, то проведенные ученым эксперименты выявили, что людей настолько могут травмировать ситуации, которые они не смогли разрешить, что они опускают руки и больше не пытаются.
Основную причину неудач они видят в собственной несостоятельности. Такой настрой - прямой путь к неуверенности в себе и депрессии.
Однако, мало кто знает, что после доклада в ученого полетела куча критики. Главным оппонентом стал Джон Тисдейл, преподаватель психиатрии в Оксфорде.
Почему каждый третий все же не стал беспомощным? Проверялись ли люди на реакцию на знакомые им ситуации, а не только на условия эксперимента? Все ли участники винили себя или были «беспомощные», свалившие вину на экспериментатора?
Селигман был умным и воспринимал критику коллег, как естественный путь к прогрессу. Он продолжил эксперименты, пригласив Тисдейла поработать с ним. Тот согласился.
Они пришли к выводу, что вовсе не ситуация влияет на беспомощность, а способ мышления по отношению к ней.
Самый убийственный способ мышления – подбирать внутреннее, устойчивое, универсальное объяснение для негативных событий.
Внутреннее – «это моя вина», устойчивое – «похоже так будет всегда», универсальное – «это разрушит всю мою жизнь».
И наоборот, самый вдохновляющий способ мышления - видеть внешние, временные и специфичные объяснения неудачам.
Внешние – «много факторов повлияли на результат, не только я», временные – «это временная проходящая ситуация, она не длится вечно», специфичные - «в этом контексте все сложилось хреново, ну так это не конец света, в другой раз будет по-другому!» .
Резюмирую, когда (лучше, «если») на вас накатит волна пессимизма, настройте себя на вдохновляющий способ!😊
Многие слышали о теории выученной беспомощности, предложенной Мартином Селигманом в 1965-м году.
Если коротко, то проведенные ученым эксперименты выявили, что людей настолько могут травмировать ситуации, которые они не смогли разрешить, что они опускают руки и больше не пытаются.
Основную причину неудач они видят в собственной несостоятельности. Такой настрой - прямой путь к неуверенности в себе и депрессии.
Однако, мало кто знает, что после доклада в ученого полетела куча критики. Главным оппонентом стал Джон Тисдейл, преподаватель психиатрии в Оксфорде.
Почему каждый третий все же не стал беспомощным? Проверялись ли люди на реакцию на знакомые им ситуации, а не только на условия эксперимента? Все ли участники винили себя или были «беспомощные», свалившие вину на экспериментатора?
Селигман был умным и воспринимал критику коллег, как естественный путь к прогрессу. Он продолжил эксперименты, пригласив Тисдейла поработать с ним. Тот согласился.
Они пришли к выводу, что вовсе не ситуация влияет на беспомощность, а способ мышления по отношению к ней.
Самый убийственный способ мышления – подбирать внутреннее, устойчивое, универсальное объяснение для негативных событий.
Внутреннее – «это моя вина», устойчивое – «похоже так будет всегда», универсальное – «это разрушит всю мою жизнь».
И наоборот, самый вдохновляющий способ мышления - видеть внешние, временные и специфичные объяснения неудачам.
Внешние – «много факторов повлияли на результат, не только я», временные – «это временная проходящая ситуация, она не длится вечно», специфичные - «в этом контексте все сложилось хреново, ну так это не конец света, в другой раз будет по-другому!» .
Резюмирую, когда (лучше, «если») на вас накатит волна пессимизма, настройте себя на вдохновляющий способ!😊
👍3🔥3
Играть или не играть? Часть 2: Играть!
(Здесь часть 1).
Хочу вместе с вами рассмотреть пользу от деловых игр. Я начинаю, вы продолжаете😜.
Одна из самых крутых игр, в которой мне довелось участвовать, называлась Decision Base. Было это лет 15 назад.
Decision Base - настольная игра шведской компании Celemi, максимально точно моделирующая работу производственной организации.
Как предпринимателю, она пригодилась мне кучу раз, хотя я и не занимаюсь производством.
Рабочая тетрадь, испещренная моими каракулями, настолько затерлась, что часть информации приходится просто додумывать (шутка).
И вот в чем главная фишка этой игры. Она позволяет с высоты птичьего полёта оценить всю многомерность процессов в организации, почувствовать их взаимосвязи и взаимовлияние друг на друга.
Отсюда сразу два плюса:
1️⃣ Многомерность. Возможность увидеть как все устроено в совокупности. Взаимовлияние Маркетинга, Клиентов, Логистики, Финансов. Или, например, в коммуникативной игре - Эмоций, Фактов, Интересов, Психотипов личности.
2️⃣ Чувственность. Игры дают возможность не столько услышать и понять, сколько прочувствовать. Это более выгодное для ленинг трансфера когнитивное упражнение.
Идем дальше.
3️⃣ Вариативность. Как правило, в игре участвуют несколько команд, при этом вводные у всех одинаковые, а вот стратегии решения - нет.
Подсматривание других стратегий воспитывает гибкость и расширяет объем своих решений.
Мне очень интересно выяснять, почему люди мыслят и действуют отличным от тебя образом на основании тех же данных!
4️⃣ Осознание дурацкого выбора. В закрытых коммуникативных играх можно понять, как глупо ты можешь выглядеть, если ведёшь себя определённым образом.
Для этого достаточно найти своего условного клона по поведению, неприятно удивиться и сказать себе «Вот так делать не надо»!
И тут самое время получить подсказку «А как тогда надо?», но обучение не всегда является частью игры.
5️⃣ Низкострессовость. Так как в играх цена вопроса ниже, чем в реальности, а ситуации могут быть очень похожи на настоящие, то напрягаешься меньше. И тут самое время понаблюдать за ситуацией, чтобы понять «где мы свернули не туда».
Полезный закон Чем меньше напряжение, тем лучше работает префронтальная кора головного мозга в действии😊.
Что еще? Помогайте!🔥
(Здесь часть 1).
Хочу вместе с вами рассмотреть пользу от деловых игр. Я начинаю, вы продолжаете😜.
Одна из самых крутых игр, в которой мне довелось участвовать, называлась Decision Base. Было это лет 15 назад.
Decision Base - настольная игра шведской компании Celemi, максимально точно моделирующая работу производственной организации.
Как предпринимателю, она пригодилась мне кучу раз, хотя я и не занимаюсь производством.
Рабочая тетрадь, испещренная моими каракулями, настолько затерлась, что часть информации приходится просто додумывать (шутка).
И вот в чем главная фишка этой игры. Она позволяет с высоты птичьего полёта оценить всю многомерность процессов в организации, почувствовать их взаимосвязи и взаимовлияние друг на друга.
Отсюда сразу два плюса:
1️⃣ Многомерность. Возможность увидеть как все устроено в совокупности. Взаимовлияние Маркетинга, Клиентов, Логистики, Финансов. Или, например, в коммуникативной игре - Эмоций, Фактов, Интересов, Психотипов личности.
2️⃣ Чувственность. Игры дают возможность не столько услышать и понять, сколько прочувствовать. Это более выгодное для ленинг трансфера когнитивное упражнение.
Идем дальше.
3️⃣ Вариативность. Как правило, в игре участвуют несколько команд, при этом вводные у всех одинаковые, а вот стратегии решения - нет.
Подсматривание других стратегий воспитывает гибкость и расширяет объем своих решений.
Мне очень интересно выяснять, почему люди мыслят и действуют отличным от тебя образом на основании тех же данных!
4️⃣ Осознание дурацкого выбора. В закрытых коммуникативных играх можно понять, как глупо ты можешь выглядеть, если ведёшь себя определённым образом.
Для этого достаточно найти своего условного клона по поведению, неприятно удивиться и сказать себе «Вот так делать не надо»!
И тут самое время получить подсказку «А как тогда надо?», но обучение не всегда является частью игры.
5️⃣ Низкострессовость. Так как в играх цена вопроса ниже, чем в реальности, а ситуации могут быть очень похожи на настоящие, то напрягаешься меньше. И тут самое время понаблюдать за ситуацией, чтобы понять «где мы свернули не туда».
Полезный закон Чем меньше напряжение, тем лучше работает префронтальная кора головного мозга в действии😊.
Что еще? Помогайте!🔥
🔥2
🌳Weekend vibes
В четверг, волею судеб (ахаха, что за дурацкое выражение) оказался на Острове Мечты. Обнаружил себя, поедающим пиццу с кофе и наблюдающим закат и воднолыжников. Или воднодосочников, скорее.🏄🏻♀️
Знаете, есть такие электрические штуки типа горнолыжного бугеля, которые таскают их взад вперёд вместо катера. Там таких две.
На одной катался парень, точно профи. На другой - девушка, явно ученица.
Парень катался изящно, выпрыгивая метров на шесть из воды и скручиваясь, входя в крутое пике возле берега и обдавая зрителей веером брызг. Любо-дорого посмотреть! 👏🏻
Девушка же приняла позу топорика и ездила, застыв в ней. Представляю, насколько это тяжело!
Главное, что их отличало - владение телом. Парень управлял своим в мельчайших движениях, способный за доли секунды расслаблять и напрягать нужные мышцы на нужную величину в нужный момент времени. Выглядело это изящно и органично.
Девушка же была напряжена все время и я сильно сомневался, что она испытывала хоть какое-то удовольствие. Кайф уровня крушения асфальта отбойным молотком.
Я думаю, если перенести этот навык из физического в эмоциональный, то девушка - это, условно, человек, пребывающий в основном в гневе или страхе, «напрягающих» эмоциях.
А парень - человек, испытывающий всю палитру эмоций и не застревающий в какой-то одной.
Мой субъективный вывод таков: высший пилотаж в управлении своей жизнью - это умение быстро и органично переключаться в разные эмоции, как кайфующий воднолыжник. Или, скорее, воднодосочник.
В четверг, волею судеб (ахаха, что за дурацкое выражение) оказался на Острове Мечты. Обнаружил себя, поедающим пиццу с кофе и наблюдающим закат и воднолыжников. Или воднодосочников, скорее.🏄🏻♀️
Знаете, есть такие электрические штуки типа горнолыжного бугеля, которые таскают их взад вперёд вместо катера. Там таких две.
На одной катался парень, точно профи. На другой - девушка, явно ученица.
Парень катался изящно, выпрыгивая метров на шесть из воды и скручиваясь, входя в крутое пике возле берега и обдавая зрителей веером брызг. Любо-дорого посмотреть! 👏🏻
Девушка же приняла позу топорика и ездила, застыв в ней. Представляю, насколько это тяжело!
Главное, что их отличало - владение телом. Парень управлял своим в мельчайших движениях, способный за доли секунды расслаблять и напрягать нужные мышцы на нужную величину в нужный момент времени. Выглядело это изящно и органично.
Девушка же была напряжена все время и я сильно сомневался, что она испытывала хоть какое-то удовольствие. Кайф уровня крушения асфальта отбойным молотком.
Я думаю, если перенести этот навык из физического в эмоциональный, то девушка - это, условно, человек, пребывающий в основном в гневе или страхе, «напрягающих» эмоциях.
А парень - человек, испытывающий всю палитру эмоций и не застревающий в какой-то одной.
Мой субъективный вывод таков: высший пилотаж в управлении своей жизнью - это умение быстро и органично переключаться в разные эмоции, как кайфующий воднолыжник. Или, скорее, воднодосочник.
👍6
Всего 2% отвечают в течение часа, что получили предложение, им интересно/ не интересно и они ответят в указанные сроки (если интересно).
0% пишут, что им требуется больше времени на подготовку ответа.
При этом только 72% присылают информацию в указанные сроки.
90% присылают не все, либо не то, либо не в том формате. Например, прошу фото себя в высоком разрешении и деловом стиле, а получаю фотографии, снятые на Sony Ericsson в начале нулевых во время тусовки на шашлыках.
Такие цифры обескураживают и раздражают.
Допускаю, что я могу быть не точен. Или противен. Или проект слишком сложен. Или не интересен. Но без обратной связи я этого никак не узнаю!
Для меня такое коммуникативное поведение - однозначный маркер недоверия в двух контекстах: 1) подставит с сроками, 2) недостаточная квалификация для серьезных проектов, так как в серьезном бизнесе явно не работал, там коммуникативный этикет must have.
Я не призываю мгновенно реагировать на все и очень трепетно отношусь к личному времени и пространству.
Но если бы я расставлял приоритеты, то интересный проект и заработок точно бы находились в первой тройке сообщений, на которые нужно реагировать быстро.
P.S. Этот пост я писал и для себя, потому что вовсе не уверен, что сам веду себя всегда коммуникационно этично. Теперь буду стараться еще больше😊.
0% пишут, что им требуется больше времени на подготовку ответа.
При этом только 72% присылают информацию в указанные сроки.
90% присылают не все, либо не то, либо не в том формате. Например, прошу фото себя в высоком разрешении и деловом стиле, а получаю фотографии, снятые на Sony Ericsson в начале нулевых во время тусовки на шашлыках.
Такие цифры обескураживают и раздражают.
Допускаю, что я могу быть не точен. Или противен. Или проект слишком сложен. Или не интересен. Но без обратной связи я этого никак не узнаю!
Для меня такое коммуникативное поведение - однозначный маркер недоверия в двух контекстах: 1) подставит с сроками, 2) недостаточная квалификация для серьезных проектов, так как в серьезном бизнесе явно не работал, там коммуникативный этикет must have.
Я не призываю мгновенно реагировать на все и очень трепетно отношусь к личному времени и пространству.
Но если бы я расставлял приоритеты, то интересный проект и заработок точно бы находились в первой тройке сообщений, на которые нужно реагировать быстро.
P.S. Этот пост я писал и для себя, потому что вовсе не уверен, что сам веду себя всегда коммуникационно этично. Теперь буду стараться еще больше😊.
🔥5
Недавно разгорелась дискуссия с другом о том, меняемся ли мы со временем.
С научной точки зрения - вроде да, но смотришь на людей - и вроде нет.
Речь, разумеется, не о физических параметрах, здесь спорить не о чем.
Я топил за то, что меняемся. И я стараюсь быть своеобразным катализатором изменений с помощью своих программ.
Каждый из нас меняется со своей скоростью и глубиной. На эти два критерия оказывают влияние характер и триггеры, т.е. какие-то внешние потрясения.
Именно о таких людях, испытывающих множество внешних потрясений, спрессованных во времени, и снимают фильмы и сериалы.
На курсах сценарного мастерства меня учили, что фильм состоится, если герои реалистично перевоплощаются.
Тот, кто был добрым, становится злым и наоборот. Тот, кто был неудачником, получает миллионы и наоборот.
Сперва я думал, что за абсурд, как человек жестокий и мало эмпатичный вдруг, даже после сильных потрясений, становится добрым самаритянином, бред, не бывает такого!
Но дискуссия навела меня на мысль, что внешние потрясения могут нас менять а) не всегда радикально и б) как к, условно, «лучшему», так и к «худшему».
Например, человек который обладал властью и злоупотреблял ей, держа всех в страхе, кончает жизнь в нищете - забытый и брошенный. Он вряд ли станет демократом, но вот озлобиться еще больше может.
А добрый мальчик из индийских трущоб, который становится миллионером, вполне может зачерстветь душой, стать надменным и жестким.
Короче, к чему я все это веду? Я думаю, есть два важных правила:
1️⃣ Искать и пробовать в жизни новое, оно позволяет чувствовать её разнообразный вкус в полной мере.
2️⃣ Стремиться и отслеживать, чтобы новое меняло нас к лучшему, а не наоборот.
С научной точки зрения - вроде да, но смотришь на людей - и вроде нет.
Речь, разумеется, не о физических параметрах, здесь спорить не о чем.
Я топил за то, что меняемся. И я стараюсь быть своеобразным катализатором изменений с помощью своих программ.
Каждый из нас меняется со своей скоростью и глубиной. На эти два критерия оказывают влияние характер и триггеры, т.е. какие-то внешние потрясения.
Именно о таких людях, испытывающих множество внешних потрясений, спрессованных во времени, и снимают фильмы и сериалы.
На курсах сценарного мастерства меня учили, что фильм состоится, если герои реалистично перевоплощаются.
Тот, кто был добрым, становится злым и наоборот. Тот, кто был неудачником, получает миллионы и наоборот.
Сперва я думал, что за абсурд, как человек жестокий и мало эмпатичный вдруг, даже после сильных потрясений, становится добрым самаритянином, бред, не бывает такого!
Но дискуссия навела меня на мысль, что внешние потрясения могут нас менять а) не всегда радикально и б) как к, условно, «лучшему», так и к «худшему».
Например, человек который обладал властью и злоупотреблял ей, держа всех в страхе, кончает жизнь в нищете - забытый и брошенный. Он вряд ли станет демократом, но вот озлобиться еще больше может.
А добрый мальчик из индийских трущоб, который становится миллионером, вполне может зачерстветь душой, стать надменным и жестким.
Короче, к чему я все это веду? Я думаю, есть два важных правила:
1️⃣ Искать и пробовать в жизни новое, оно позволяет чувствовать её разнообразный вкус в полной мере.
2️⃣ Стремиться и отслеживать, чтобы новое меняло нас к лучшему, а не наоборот.
👍2
🌳 Weekend vibes
Стоит ли быть оптимистом?!
Один из учителей в бизнес-школе отвечал опоздавшим студентам на их оправдания фразой “Excuses are for losers”. Типа, хватит жаловаться на пробки или камешек в ботинке, взгляни на себя и прими на себя ответственность! Особенно, если уже открыл рот, чтобы начать обвинять окружающий мир.
Я нашел для себя в этом ценность. Объяснять, но не оправдываться и не перекладывать ответственность. Искать, в чем ошибся, и стараться больше этого не допускать. Стараюсь вести себя именно так.
Мартин Селигман в книге «Как научиться оптимизму» пишет, что посвятил изучению двух типов людей - оптимистов и пессимистов 25 лет.
Для пессимистов характерны два убеждения: 1) их часто преследуют неудачи, 2) в них виноваты они сами.
В результате, они быстрее сдаются и чаще впадают в депрессию.
Оптимисты, в свою очередь, легче переносят жизненные неурядицы, спокойнее относятся к неудачам, которые, по их мнению, носят временный характер.
И вот, внимание, самое спорное. Вину на случившееся они возлагают не на себя, а на обстоятельства или других людей.
И сейчас у меня в голове дилемма - так что уже правильней – быть оптимистом и сваливать все на других или быть пессимистом и отвечать самому?
Или отвечать самому не означает быть пессимистом, а сваливать на других - не обязательное качество оптимистов?
Где здесь грань?!
Что думаете?
Стоит ли быть оптимистом?!
Один из учителей в бизнес-школе отвечал опоздавшим студентам на их оправдания фразой “Excuses are for losers”. Типа, хватит жаловаться на пробки или камешек в ботинке, взгляни на себя и прими на себя ответственность! Особенно, если уже открыл рот, чтобы начать обвинять окружающий мир.
Я нашел для себя в этом ценность. Объяснять, но не оправдываться и не перекладывать ответственность. Искать, в чем ошибся, и стараться больше этого не допускать. Стараюсь вести себя именно так.
Мартин Селигман в книге «Как научиться оптимизму» пишет, что посвятил изучению двух типов людей - оптимистов и пессимистов 25 лет.
Для пессимистов характерны два убеждения: 1) их часто преследуют неудачи, 2) в них виноваты они сами.
В результате, они быстрее сдаются и чаще впадают в депрессию.
Оптимисты, в свою очередь, легче переносят жизненные неурядицы, спокойнее относятся к неудачам, которые, по их мнению, носят временный характер.
И вот, внимание, самое спорное. Вину на случившееся они возлагают не на себя, а на обстоятельства или других людей.
И сейчас у меня в голове дилемма - так что уже правильней – быть оптимистом и сваливать все на других или быть пессимистом и отвечать самому?
Или отвечать самому не означает быть пессимистом, а сваливать на других - не обязательное качество оптимистов?
Где здесь грань?!
Что думаете?
Гора и яма
Вчера за обедом мы с друзьями вошли в интересный диалог на любимую нами тему – как развиваются взрослые люди и как на это влиять. И вот, где слегка подзастряли…
Главная задача мозга – обеспечить наше выживание и безопасность, так? И то и другое обеспечивается нашим умением адаптироваться под обстоятельства. Чем больше мы это умеем делать, тем более мы способны встроиться в любые системы или подстроиться под них.
Иными словами, любое обучение повышает нашу адаптивность, а значит выживаемость и безопасность. А это значит, что мы должны дико любить осваивать новое и меняться, но что-то это не особо похоже на правду.
Учим английский - значит легче потом устроимся в глобальную сеть. Занимаемся здоровьем - значит обеспечиваем более долгий процесс выживания.
Но мозг, полагаю, рассуждает об этом не так.
Возьмём еду – мозг стоит перед сложным выбором. Что лучше - а) съесть вкусную жирную еду немедленно, чтобы запастись калориями которые вдруг да пригодятся или б) съесть не особо вкусную здоровую еду и умеренно с тем, чтобы сохранить здоровье, увеличить продолжительность жизни?
Прикольно, что мозг выбирает не стратегически важные для нас решения, а тактически приятные. «Сейчас» оказывается для него важнее, чем «потом».
А что с английским? Тоже дилемма. Что лучше - а) хорошо знать английский с тем, чтобы иметь возможность устроиться на классную работу, свободно общаться и передвигаться, иметь шанс на гражданство или б) не выглядеть идиотом перед репетитором, сохранить время на листание Instagram и не чувствовать себя несчастным, безуспешно ковыряясь во всех этих чёртовых временах?
Согласен, английский - спорный пример, особенно в наше время или если у вас не было идей много путешествовать и разговаривать.
Может, в какой-то степени мозг и прав - придёт время, там разберёмся…
Но как тогда с мягкими навыками эмоционального интеллекта, которые позволят прямо сейчас разобраться с конфликтом в семье или на работе? С навыком ясно и убедительно говорить, который сэкономит время и эмоции, чтобы не повторять и не злиться? С умением мотивировать, которое как минимум, представит вас, как классного эмпатичного менеджера, а заодно повысит лояльность и продуктивность команды?
Вчера за обедом мы с друзьями вошли в интересный диалог на любимую нами тему – как развиваются взрослые люди и как на это влиять. И вот, где слегка подзастряли…
Главная задача мозга – обеспечить наше выживание и безопасность, так? И то и другое обеспечивается нашим умением адаптироваться под обстоятельства. Чем больше мы это умеем делать, тем более мы способны встроиться в любые системы или подстроиться под них.
Иными словами, любое обучение повышает нашу адаптивность, а значит выживаемость и безопасность. А это значит, что мы должны дико любить осваивать новое и меняться, но что-то это не особо похоже на правду.
Учим английский - значит легче потом устроимся в глобальную сеть. Занимаемся здоровьем - значит обеспечиваем более долгий процесс выживания.
Но мозг, полагаю, рассуждает об этом не так.
Возьмём еду – мозг стоит перед сложным выбором. Что лучше - а) съесть вкусную жирную еду немедленно, чтобы запастись калориями которые вдруг да пригодятся или б) съесть не особо вкусную здоровую еду и умеренно с тем, чтобы сохранить здоровье, увеличить продолжительность жизни?
Прикольно, что мозг выбирает не стратегически важные для нас решения, а тактически приятные. «Сейчас» оказывается для него важнее, чем «потом».
А что с английским? Тоже дилемма. Что лучше - а) хорошо знать английский с тем, чтобы иметь возможность устроиться на классную работу, свободно общаться и передвигаться, иметь шанс на гражданство или б) не выглядеть идиотом перед репетитором, сохранить время на листание Instagram и не чувствовать себя несчастным, безуспешно ковыряясь во всех этих чёртовых временах?
Согласен, английский - спорный пример, особенно в наше время или если у вас не было идей много путешествовать и разговаривать.
Может, в какой-то степени мозг и прав - придёт время, там разберёмся…
Но как тогда с мягкими навыками эмоционального интеллекта, которые позволят прямо сейчас разобраться с конфликтом в семье или на работе? С навыком ясно и убедительно говорить, который сэкономит время и эмоции, чтобы не повторять и не злиться? С умением мотивировать, которое как минимум, представит вас, как классного эмпатичного менеджера, а заодно повысит лояльность и продуктивность команды?
👍1
Мне кажется, что мозг, образно выражаясь, перед любой горой с чем-то привлекательным видит яму с чем-то противным
И ответ на вопрос, стоит ли соваться в яму ради этой горы для него всегда субъективен, так как о глубине и наполнении ямы, о высоте и полезностях предметов на горе мы знаем немного и со слов других.
Как с этим быть?
И ответ на вопрос, стоит ли соваться в яму ради этой горы для него всегда субъективен, так как о глубине и наполнении ямы, о высоте и полезностях предметов на горе мы знаем немного и со слов других.
Как с этим быть?
🤔1
Вот это прям неожиданно и в точку.
Как говорит древняя мудрость – «постоянная спешка не спасает от смерти, а медленное движение не мешает жить».
Вроде взять паузу совсем несложно, но оказалось, терпения у крутых лидеров маловато. Возможно, это истощение эго (ещё одна очень интересная тема, достойная поста)?
Пауза дает возможность услышать не только слова, но и разглядеть то, что стоит за ними - чувства и намерения. Для себя я назвал такую привычку «Заткнись и дослушай!».
Пауза дает возможность обдумать ответ, а это значит реакция будет более осознанной.
И наконец, пауза позволяет избежать опрометчивых эмоциональных всплесков, которые потом хочется вернуть обратно.
В общем Pausing полезно, берём!
Как говорит древняя мудрость – «постоянная спешка не спасает от смерти, а медленное движение не мешает жить».
Вроде взять паузу совсем несложно, но оказалось, терпения у крутых лидеров маловато. Возможно, это истощение эго (ещё одна очень интересная тема, достойная поста)?
Пауза дает возможность услышать не только слова, но и разглядеть то, что стоит за ними - чувства и намерения. Для себя я назвал такую привычку «Заткнись и дослушай!».
Пауза дает возможность обдумать ответ, а это значит реакция будет более осознанной.
И наконец, пауза позволяет избежать опрометчивых эмоциональных всплесков, которые потом хочется вернуть обратно.
В общем Pausing полезно, берём!
👍1
Вкус к жизни…
Бывает у вас такое, что вам ничего не хочется? Как будто вы потеряли вкус к жизни? И иногда это длится достаточно долго, чуть не дотягиваясь до депрессии? Очень неприятное ощущение…
Я задумался, что меня в может «вынуть» из этого состояния. Пришли в голову три штуки:
1️⃣ Делать свежее-новое.
Находясь в профессии уже почти 20 лет, понимаешь, что большинство вещей пересказано и переделано. И когда вдруг прилетает сложная увлекательная задача, над которой нужно поломать голову, появляются мандраж и драйв.
2️⃣ Погружаться в среду.
Среда - это люди силы и места силы.
С людьми силы легко дышится и свободно говорится, от них подзаряжаешься энергией, позитивом и интеллектом.
В местах силы чувствуешь связь с прекрасным прошлым или растворяешься в прекрасном настоящем. Я, например, обожаю Лужники, Васильевский остров и бургерную Воронеж.
3️⃣ Гулять одному.
Прогулка прочищает голову. Она замедляет ход жизни и снимает с бесконечной карусели поглощения всякой дряни - от информации до вещей.
Она включает мозг и провоцирует размышлять, сопоставлять, креативить. Обычно в такие моменты придумываются и подобные тексты.
А как с этим у вас?
Бывает у вас такое, что вам ничего не хочется? Как будто вы потеряли вкус к жизни? И иногда это длится достаточно долго, чуть не дотягиваясь до депрессии? Очень неприятное ощущение…
Я задумался, что меня в может «вынуть» из этого состояния. Пришли в голову три штуки:
1️⃣ Делать свежее-новое.
Находясь в профессии уже почти 20 лет, понимаешь, что большинство вещей пересказано и переделано. И когда вдруг прилетает сложная увлекательная задача, над которой нужно поломать голову, появляются мандраж и драйв.
2️⃣ Погружаться в среду.
Среда - это люди силы и места силы.
С людьми силы легко дышится и свободно говорится, от них подзаряжаешься энергией, позитивом и интеллектом.
В местах силы чувствуешь связь с прекрасным прошлым или растворяешься в прекрасном настоящем. Я, например, обожаю Лужники, Васильевский остров и бургерную Воронеж.
3️⃣ Гулять одному.
Прогулка прочищает голову. Она замедляет ход жизни и снимает с бесконечной карусели поглощения всякой дряни - от информации до вещей.
Она включает мозг и провоцирует размышлять, сопоставлять, креативить. Обычно в такие моменты придумываются и подобные тексты.
А как с этим у вас?
👍2