Сложность vs Простота

Год назад я писал об исследованиях волевой регуляции.

Это вот о чем. С точки зрения использования своего мышления людей условно можно поделить на «когнитивно-сложных» и «когнитивно-простых».

1️⃣
«Когнитивно-сложные»:

Для них мир НЕ черно-белый, они постоянно стремятся напрягать мозги, чтобы сопоставлять разную информацию в поисках истины.
Они не любят однозначные выводы, предполагая, что всегда остаются темные неизвестные им пятна.

2️⃣
«Когнитивно-простые»:

Для таких людей все однозначно и часто это заданные снаружи паттерны и идеи, над которыми не нужно задумываться.

Действительно, чего сопоставлять, вон умные люди говорят, они уж точно больше меня знают!

Люди с когнитивно-простым мышлением могут использовать и собственные несложные конструкции, где между причиной и следствием не допускается толкований. Типа, бьет - значит любит.

Когда мир усложняется, «когнитивно-сложные» тоже пытаются усложняться (скорее всего, не сразу) и ищут новый смысл.

«Когнитивно-простые» упрощаются, воспринимая на веру все более странные и нелогичные сентенции.

Недавно узнал о работах психоаналитика Melanie Klein, которая предполагала нечто похожее, но чуть под другим углом, в контексте эволюции.

Она считала, что люди в процессе развития проходят две стадии становления - параноидно-шизоидную и депрессивную.

Первая очень похожа на когнитивную простоту. Человеку сложно одновременно допустить положительные и отрицательные качества одного объекта или субъекта.

Наорал - плохой, похвалил - хороший. Асфальт во дворе не положили - воры и взяточники. Провели метро в спальный район - заботливые отцы родные.

Восприятие себя часто отталкивается от сравнений с другими и является причиной страданий или гордости.

Говорит умнее, чем я, значит я глупый. В инсте снялся на фоне пальмы, а я сижу за столом в офисе, значит я неудачник.

В депрессивной стадии (бог его знает, почему так мрачно названа) человек воспринимает себя и других более целостно, видит полутона и понимает, что в зависимости от контекста он и другие могут быть разными.

Эти стадии не имеют четкой хронологической привязки и существуют в течение всей жизни человека в качестве позиций.

Хочу порассуждать, не претендуя на истину, на отношения учителя и ученика в этих позициях.

Не пересекающиеся связки «когнитивно-простой учитель» - «когнитивно-простой ученик» работают и устраивают обе стороны. Такая связка встречается в начальной школе.

По мере развития ученик пытается стать «когнитивной-сложным», которому «когнитивно-простой учитель» стремится вдолбить «однозначную истину».

ВУЗ, который учит мышлению и размышлению над вариантами усиливает «когнитивно-сложных» учеников.

ВУЗ, в котором преимущественно лекции и практика с заранее предустановленными решениями ослабляет когнитивную сложность.

Я уверен, что будущее за когнитивно-сложными и эту когнитивную сложность нужно взращивать. Вместо готовых и часто бесполезных решений воспитывать в учениках толерантность к неопределенности, критическое мышление и желание исследовать.

P.S. Наткнулся на сериал о будущем Аркадиа. Столкновение «когнитивно-простых» людей, у которых есть власть (к сожалению, так часто бывает) и «когнитивно-сложных», для которых качество жизни определяется рейтингом, придуманным «когнитивно-простыми». Посмотрим, чья возьмет…

Как сжать время в 4 раза?

Мой коллега Руслан вдохновился идеей 12-недельного года (писал здесь) и решил его запустить.

Нашел сотоварищей, согласовал план и формат встреч и 4 апреля они начали свой мини-год.

Сегодня, спустя почти месяц (в его случае квартал) я решил узнать, как далеко ребята продвинулись, остались ли в фокусе и не сдулась ли их мотивация.

Его опыт может быть полезен всем, кто заинтересован в сохранении энергии своих изменений.

Вот резюме нашего разговора:

Как тебе вообще пришла идея запустить 12-недельный год?

У меня есть друг Илья, который и рассказал мне об этом. Сам он «пробежал» уже «три года» и вот, заразил и меня. У меня в тот момент как раз сформировался внутренний запрос что-то поменять, так что все было в тему. Интересно, что Илье тоже кто-то об этом рассказал, то есть информация о системе идет из уст в уста.

А что тебя в этом зацепило? Вроде идея очень простая, просто дели год на четыре и все дела!

У меня есть проблема - гигантское количество идей, мыслей, планов, которые не никак не реализуются! И я увидел в этом инструменте возможность превратить мысли в действия.

А, потому что это более короткий отрезок, где ты не «сливаешься» и твоей энергии хватает, чтобы дойти до конца?

Дело даже не во времени, а в фокусе, для меня это инструмент превращения важной идеи в реальное действие. Мы с Ильей обсуждали какое-то невероятное количество идей, начиная с октября прошлого года, встречались каждый день и на сегодня я вижу квантовый скачок от идей к результату. Меня это сильно поразило и вдохновило стартовать с командой единомышленников.

Как ты действовал?

В начале я придумал, что хочу такой проект запустить, а потом начал думать, кого в него пригласить. Я как раз заканчивал обучение и рассказал одногруппникам. Сразу откликнулось два, пригласили третьего. И еще один из знакомых подключился.

Как ты думаешь, они из любопытства встроились или у них была осознанная потребность?

На первой встрече я четко обозначил, что мы идем со своими реальными проектами. И что мы берем комитмент еженедельно встречаться и делиться, и что успех общий зависит от вклада каждого. Там было 5 человек и одна из участниц честно отказалась.

И все дошли?😊

Первый квартал все на месте😊

А как вы оценили прогресс, как люди поняли, что им это помогает?

Технология предполагает обязательные метрики. У каждого они свои, но важно, чтобы они были объективные. Например, у одной из участниц финансовые цели и она озвучивает на сколько процентов она продвинулась к той цифре, которую поставила.

Сколько целей можно ставить? Ведь важно, чтобы энергии хватило на все.🤔

Мы пришли к такой идее. Все начинается с видения, это максимально долгосрочная идея (у меня, например до 2050 года) и формировать ее полезно и возможно. Затем идут трехмесячные цели, по которым ты можешь получить осязаемые и конкретные результаты. А вот все, что касается среднесрочных целей, год, три, пять - это настолько переменчиво, что существует в виде скорее идей, которые могут меняться.

Теперь по количеству целей. Когда мы поставили три-четыре цели, то к концу первой недели пришло выгорание. Эмпирически пришли к тому, что 2-3 цели это ОК, при этом это не ситуация, когда ты каждую неделю отчитываешься по всем. Каждую неделю можно посвящать отдельной теме/ цели.

Ага, тогда не очень понятно - вы каждую неделю посвящаете отдельной теме или каждый делает такой микро-отчет по своим целям? И в чем моя ценность, если, скажем, заявленная тема Здоровья, меня не интересует?

Микс. Сперва у каждого 7 минут на рефлексию по своим проектам и остаток времени на то, что интересно всем.

Продолжение завтра

Часть 2

Чем тебе лично ценен этот формат? Попробуй в три пункта уложить.

Первое - это фокус. Встречи заставляют меня подводить итоги недели, этого не было у меня в привычках.

Второе - опыт других. Я беззастенчиво ворую многие идеи у других участников забега.

Третье - эмоционально-моральный дух.

Тут, мне кажется, возникает парадокс. Вот ты назначил себе три цели, ты в них веришь, ты туда идешь. Вдруг раз, Василий Петров условный озвучивает другую цель. И ты думаешь, - во как прикольно, почему мне такую не взять?

Не появляется ли соблазн украсть не только мысли, но цели? И тогда получается не фокус на своем, а попытка метаться туда, куда тебе кажется более красивые пути ведут.

До того, как мы ввязались, каждый прочитал книжку и я целую неделю формулировал для себя свою миссию, ну или, скорее, видение 2050.

Я очень хорошо знаю, чего мне нужно, поэтому желания взять чужую цель у меня нет. Возможно, есть желание взять чьи-то инструменты.

Кстати, цели могут меняться, «подкручиваться» и это ОК, если ты честен по отношению к себе.

Так можно цель до неузнаваемости менять и тогда это будет бесконечный путь. В никуда🧐

Важно иметь глобальную цель, например, «Пробежать супермарафон». И тогда ты можешь менять и под-цели, и способы достижения, выбирая наилучший вариант достижения большой цели, и это ОК. Это дает мотивацию и ресурс, потому что тебе в любом случае придется игнорировать какие то задачи, все не впихнешь!

И вот еще к чему мы пришли. Цели для 12-недельного года должны достигаться из «зеленой» зоны, то есть быть приятными и полезными. Не то, что я ненавижу, но это надо делать. А вот «Научиться танцевать contemporary dance» - это сюда.

Если ты вдохновлен, то зачем тебе группа? Мне казалось, что соратники нужны, чтобы подстегивать и подбадривать в том числе?

Главное - это делиться. И вместе рефлексировать, сколько времени я уделяю этой цели в день и насколько я счастлив в это время.

Вопрос не в том, чтобы себя переломить, а в том, чтобы подкрепить свое позитивное поведение с помощью других. И в этом хорошо помогает группа.

Последний вопрос. Ты сказал, что это дает тебе, а как насчет других? Есть обратная связь?

На прошлой неделе у нас как раз была практика благодарности. Вот, что говорили участники: «Поддержка очень вдохновляет и помогает», «Дела стали завершаться!», «Я стал лучше чувствовать ценность времени». Пока все чувствуют ценность и мы… бежим вместе🙂.

Спасибо тебе. Обязательно вернусь к тебе через год😜.

Я часто просто мягко приказываю внутреннему Михаилу заткнуться и вернуться к этому вопросу завтра.

Забавно, что я представляю себя маленького в своей голове, как правило в сером пиджаке и красном галстуке, с печальным лицом, но покорно соглашающегося в итоге.

🌳 Weekend vibes

Среднее время «залипания» в социальных сетях.

Японцы - ожидаемые молодцы. Южная Корея меня удивила, но еще больше Бразилия. Люди вообще там работают?

Мне видится, что есть два способа работы с информацией. Её можно добывать и её можно получать.

Добывая информацию, мы становимся активными участниками процесса, потому что нам приходится самим искать и оперировать большим объемом данных, часто противоречивых.

Мы вынуждены сомневаться в них, сопоставлять, сопротивляться манипуляции и выносить собственные суждения. Именно так формируется Мышление.

Получая информацию, мы механически вслед за учителем записываем ее, чтобы потом почти дословно выучить и воспроизвести, заработав свои баллы.

Учитель - это условный пример, поменяйте его на телевизор, а принимающего на экзамене - на соседа по лестничной клетке и получите аналог во взрослой жизни.

Тут не нужно напрягаться и сомневаться, а нестыковки в логике можно объяснить - «ну они же вроде четко объяснили, да и знают больше!». Копаться же энергозатратно и не комфортно.

Как сказала героиня английского сериала “Line of duty” -
Существует проблема с расследованием коррупции – всегда есть опасность что-то найти.

В процессе получения если что и тренируется, то краткосрочная Память - записал, выучил, ответил, забыл.

Оглядываясь на опыт своего образования и образования в СССР и России в целом, я вижу доминирование процесса выдачи информации, а не ее добычи.

Мне кажется, это основная причина, почему критическое мышление работает плохо (мои личные ощущения), а «правда» на стороне тех, кто громче, а не тех, кто аргументированней.

Неплохо сказано!

Как часто вы расстраиваетесь?

В США много лет назад столкнулись с массовым ПТСР у участников войны во Вьетнаме.

Ученые гавайского университета занялись этой проблемой и выяснили такую закономерность:

Люди с расстройством в большинстве своем демонстрировали устойчивую ментальную связку - «негативное прошлое приводит к негативному настоящему».

«Я ничего не умею, кроме как воевать, меня мучают кошмары, я никому не нужен, мне нет достойного места в обществе».

Ученые предложили психологам выстроить новую связку - «позитивное прошлое формирует позитивное будущее».

У каждого из нас есть, чем гордиться, есть свои таланты и умения. И мы их явно применяли, иначе откуда мы о них знаем? Это и есть «позитивное прошлое».

И когда по каким-то причинам все идет не так, многие имеют склонность зависать в негативном прошлом, вместо того, чтобы вспоминать позитивные моменты.

Таким образом, мы своими руками сужаем рамку восприятия и расстраиваемся, а всего-то нужно - переключиться в другой режим!

Услышал интересную мысль у Екатерины Шульман. Про норму. То есть про приемлемые и одобряемые действия и поведение.

Большинство людей над нормой не задумывается, норма - это то, что не удивляет.

Но нормы имеют свой срок жизни, одни рождаются и становятся устойчивыми, другие - устаревают и исчезают. Как слово «зашквар», если верить моей дочери.

Старые нормы могут возвращаться, но их камбэк будет не слишком продолжительным. Примерно, как популярность сети «Одноклассники» в Москве.

Например.

Зарождающаяся норма - феминитивы - авторка, поэтка (интересно, а женщина - водитель трамвая как будет?🤔).

Устойчивая новая норма - покупка онлайн. Уходящая норма - воспитание детей ремнем.

Нормы формируются на разных уровнях – глобальном, государственном, региональном, возрастном.

И я думаю, что нормы во многом формируют наши текущие ценности. Потому что трудно иметь ценностью то, что не одобряется обществом.

И еще мне кажется, что чем более когнитивно-сложное у человека мышление, тем шире круг норм, которые он способен рассматривать и выбирать.

И если где-то в деревне продолжают бить детей, а на глобальном уровне это уже преступление, то глобальная норма и будет взята им в качестве основной.