Саймон Синек. Бесконечная игра. Нравится versus Любить.

Однажды в Four Seasons Саймон разговорился с барменом. Тот излучал энергию и доброжелательность, явно наслаждаясь работой.

⁃ Похоже, тебе нравится твое дело? - спросил Саймон.
⁃ Ничуть. Я его люблю!

«Нравится» - это рационально. Нравится вкусная еда, модный прикид, способность справится с трудностями.

«Любить» - это эмоционально. Любят, когда вкладываются во что-то или в кого-то без остатка. Искренне и с удовольствием.

⁃ Ты говорил, что работаешь еще в одном отеле. А чем отличается работа там от работы в Four Seasons?
⁃ Здесь в течение дня менеджер интересуется, как я себя чувствую и спрашивает, нужна ли какая-то помощь. Не только мой менеджер… любой менеджер. А в другом отеле складывается ощущение, что меня хотят поймать на том, что я делаю что-то не так и выговорить за это.

В контексте бизнеса это показывает на разницу в подходе к вовлеченности сотрудников. Все ее хотят, но с разным посылом.

Решение задачи «Как выжать максимум из людей?» вряд ли создаст чувство приверженности и любви. Барбер шопы, безлактозная пицца и геймификация могут нравится, но не стать фактором влюбленности.

А если фокусироваться на вопросе «Как мне создать среду, в которой люди захотят работать наилучшим образом?», то люди будут чувствовать себя в потоке самореализации и удовольствия, органично вплетая свое дело в жизнь компании.

А что, если соотнести образование и музыкальные форматы?

📍MP3. Сжатые файлы, качество норм, можно слушать из облака, выбирая конкретные песни. Это массовые бесплатные или недорогие онлайн курсы. Как и с песнями, которые порой не дослушиваешь до конца, их набираешь столько, сколько не «съешь».

📍Flac. Несжатые файлы. Качество уровня CD. Курсы online поинтереснее, платные, часто с известными тренерами. Больше научности и меньше пустого трепа.

📍CD. Один диск - один артист или концепт. Качество норм. Это хорошие качественные тренеры ведущие offline. Часто из года в год одно и тоже.

📍Compact cassette. Тренеры работающие преимущественно offline, негибкие и действующие по принципу «забудь все и делай, как я сказал!»

📍Vinyl. Теплые тренеры, с огромным багажом часто бесполезных знаний, но хорошо заряжающие и имеющие толковые идеи с эффектом Aha! на многие темы.

Кто я? Три в одном )

Vinyl 50
CD 20
Flac 30

Хочу рассказать о любопытном человеке Ники Кейс. Гендерная принадлежность для меня неясна, скажу так – канадский разработчик гендерных игр😊. Человек необычный с нестандартным мышлением.

Игры Кейса весьма популярны (как оказалось), характеризуются интерактивным дизайном и целью помочь людям понять сложные системы.

Здесь приводится выжимка выступления перед студентами Гарварда. 5 фишек, как представить непонятное более понятным (проблема для очень многих).

Не ноухау с выпученными глазами, но пара полезных мыслей есть.

Большинство учебников похожи на свалку фактов, складывается ощущение, что авторов мало интересует, что вы из этого поймёте, а уж тем более заземлите в свою жизнь.

Есть множество фишек, как возбудить любопытство – сделать контент интересным, релевантным или интригующим. Один минус - все эти ваши допущения на большой выборке сработают средне.

Вместо того чтобы домысливать, лучше показать что интересно конкретно вам.

Интересная мысль, показать ЧТО, а не ПОЧЕМУ. Погружаясь в почему, мы становимся слишком абстрактными и опять же кренимся в какую-то нашу историю.

Так, я бы сказал о себе уже не так: “Я занимаюсь изучением обучения взрослых, потому что сейчас образование становится всё более общим, теряется концентрация учеников, а методы, которые применяются, в большей степени направлены на развлечение”.

А вот например так: “Мне дико интересно, что заставляет взрослых людей становится другими и как на это повлиять”.

Важно показать, а потом и рассказать. Часто же обучение, наплевав на цикл Колба, строится наоборот - сперва что-то рассказывают, потом демонстрируют. Нужно сперва конкретное, потом абстрактное. Сперва связанное с вашим опытом, потом его объясняющие.

Сделать это проще всего используя модель P (Pictures), E (Examples), A (Analogy).

Питер Паркер был ребёнком, который не получал ни признания ни уважения. НО однажды его укусил паук и наделил сверхспособностями. Поэтому он начал использовать свои способности, чтобы получить признание и уважение. НО его безответственность стала причиной смерти его дяди.

Возникает великий моральный урок - с большой властью приходит большая ответственность!

Фишка в том, что изменение невозможно без конфликта. А парадокс в том, что изменение порождает новый конфликт.

Независимо от того что вы пишите, как минимум 10% будет полной водой. Найдите её и избавьтесь, потому что самое ценное, что мы имеем (особенно это выяснилось после COVID), это время. В том числе ваших слушателей.

В четвёртом веке до нашей эры Аристотель утверждал, что тяжелые предметы падают быстрее легких. В 16-м веке учёные опровергли эту идею. А вы можете попробовать прямо сейчас.

Прикиньте, 2000 лет людей вообще не парило, что это ложь. И никто не догадался хоть как-то это доказать. Удивительно!

Ники, готовя это выступление, набрасывала скетчи в блокноте, одновременно рассказывая идеи друзьям. И требовала, чтобы они немедленно останавливали, когда изложение становится длинным, скучным или непонятным.

Получать обратную связь, как как можно раньше, как только у вас появляются какие-то наброски. В этом смысле Agile нам в помощь.

«Но первый кирпичик оптимизма был заложен в его блочной Вселенной и останется там навсегда».

Это последняя фраза из сериала «Флейшман в беде».

Об изменениях можно не только говорить, но наблюдать их, собирая идеи для себя. Сериалы, хорошие сериалы, способны учить.

Всего 8 серий. Начинался, как ироничная семейная комедия, закончился, как переосмысление своей жизни.

Он о боли, о сложностях, о приоритетах и о важности глубокого проживания каждой секундочки своей жизни, без обид и сожалений.

Рекомендую, особенно тем, кому маячит кризис среднего возраста, ну или он уже прошел😜.

P.S. Клэр Дейнс после «Родины», похоже, обречена играть психопаток🤨.

Прочел утром пост о ценностях в одном из Tg каналов. Задумался. Решил написать о том, к чему пришел. Интересно, что думаете вы? Поделитесь!

Ценности, как сказал бы Ленин, «архиважная» штука, именно они определяют, кто мы есть, заставляют нас принимать «свои» решения, действовать определённым образом.

Их сочетание и пропорции для каждого из нас уникальны. Откуда они берутся, постоянны они или нет и, если нет, то почему?

Я бы разделил ценности на три категории:

1️⃣ Базовые. Они самые устойчивые, живут с нами всю жизнь и зависят от двух вещей: от формирования нас в детстве и от психотипа.

Если вы тревожный человек, то, скорее всего, «Спокойствие» будет для вас базовой ценностью до конца жизни. Если вы интроверт, то ценность «Работа в команде» для вас, скорее всего, будет оставаться лишь сочетанием бессмысленных слов.

2️⃣ Под давлением. Эти ценности насильно формируются в момент ощущения угрозы выживанию. Не у всех, есть стойкие люди, ценности которых невозможно перенаправить.

Так, человек может утверждать и искренне верить, что он за справедливость, гуманизм, честность, особенно, пока ему ничего не стоит их проявлять.

Однако, поставленный в жесткие условия выбора, от которого зависит его выживание - социальное, материальное или физическое, он может этим ценностям изменить.

Скорее всего, в первое время он будет страдать из-за когнитивного диссонанса, но затем Окно Овертона сделает свое дело и человек искренне поверит в «новую истину».

Кстати, вполне возможно, что эта «новая истина» уже была его базовой ценностью, просто она «спала».

3️⃣ Ситуативные. Они формируются под длительным воздействием среды, в которой человек постоянно находится - близкого сообщества, семьи, корпорации.

Так как там приняты свои правила поведения, то человек либо из впитает, либо будет изображать, либо будет отторгнут.

Глубина впитывания будет зависеть от базовых ценностей и их «дружбы» с новыми.

При этом, стоит человеку из этой среды выйти и войти в другую, он, как губка, начнет впитывать иные ценности.

Многие верят, что ценности высечены в граните и абсолютно неизменны.

Я думаю, что мы очень гибкие и адаптирующийся существа. Сегодня утверждая с пеной у рта, что мы вот такие, назавтра мы можем с удивлением обнаружить себя совсем в другой позиции.

P.S. Я верю, что со мной такого не будет)