Не проходит и дня без обвинений в авторитаризме в адрес Дональда Трампа. Для представителей либеральной общественности подходит любой повод, чтобы снова оклеймить Трампа “диктатором” - будь то его меры по высылке нелегальных мигрантов, критические комментарии в адрес прессы или увольнения чиновников. При этом, как ни странно, никто из них совсем не спешит выступать за самое очевидное противодействие угрозе диктатуры - а именно за сокращение полномочий правительства. Наоборот, они постоянно возмущаются тем, что Трамп (диктатор в их понимании) как раз наводит порядок в правительстве - сокращает бюрократический состав, отменяет избыточные законодательные нормы и регламенты, лишает агентства ненужных полномочий. И никакого противоречия они здесь, конечно же, не видят.

Недавно у них образовался еще один повод в том, чтобы уличить Трампа в “преследовании политических оппонентов”. Белый дом объявил об аннулировании допуска к секретной информации у бывшего директора ЦРУ эпохи президентства Обамы Джона Бреннана. После инаугурации Трампа он ушел с госслужбы и заделался комментатором либеральных телеканалов NBC News и MSNBC. Здесь Бреннан под дружный аккомпанимент ведущих уже полтора года всячески разносит политику Трампа, называет того “предателем Америки”, “русским агентом” и “позорным демагогом”. Тем не менее, у Бреннан сохранялся допуск к секретной информации - считается, что тот дается госслужащим на пожизненный срок, если за это время не появляется оснований для его отмены.

Не так давно администрация Трампа объявила о том, что она собирается провести обзор выданных допусков к секретной информации у высокопоставленных сотрудников Обамы. Многие из них стали экспертами в СМИ, либо начали писать мемуары о своей службе. В любом случае, они продолжали пользоваться допуском к секретной информации, чтобы не нарушая закон сообщать публике о делах в Департаменте юстиции и разведслужбах. Например, Бреннан неоднократно раскрывал инсайдерскую информацию о ходе расследования о России, которую ему передавали бывшие коллеги в правительстве.

Республиканцы в Конгрессе уже некоторое время обвиняли Бреннана в фактической “монетизации” своего доступа к конфиденциальным данным, которые он затем сливал в прессу. И в итоге они добились того, чтобы Трамп этот доступ аннулировал. Неудивительно, что Бреннан и журналисты мейнстримовых медиа сразу же обвинили Трампа в акции мести политическому оппоненту за критику в своей адрес. Мол, Бреннан, уважаемый ветеран разведки, никоим образом не заслуживал такого отношения со стороны Белого дома.

Однако “послужной список” Бреннана вряд ли позволяет использовать в его адрес эпитет “уважаемый”. В 2014 г. он на голубом глазу врал под присягой в Конгрессе по вопросу о слежке ЦРУ за сенаторами. Как оказалось позже, такая слежка и впрямь имела место. Бреннан тогда лишь извинился перед сенаторами, и как и многие другие члены администрации Обамы, не был наказан за это преступление. В прошлом году Бреннан также клялся перед сенаторами, что ЦРУ не использовало скандально известное досье Кристофера Стила для начала расследования о России. Позже выяснилось, что это была ложь, и досье Стила действительно лежало в основании этого расследования. Более того, сам Бреннан помогал составлять это досье, что он предпочел скрыть во время общения с сенаторами. Дважды совершив уголовно наказуемое преступление, Бреннан должен быть рад, что он всего лишь лишился допуска к секретной информации, а не своей свободы.

Странная и необычная история происходит сейчас в Нью-Мексико. Полиция штата, основываясь на сведениях ФБР, обнаружила в саванне удаленный лагерь, в котором жили несколько мусульманских проповедников с детьми. Пятеро взрослых и 11 детей за несколько лет существования лагеря собрали там значительное количество оружия - винтовки, пистолеты, гранаты. На территории лагеря также оказалось захоронение одного или нескольких детей, погибших при неясных обстоятельствах. Вероятно, что они были принесены в жертву в рамках какого-то ритуального обряда. Документы и письма проповедников, изученные полиции, дали основания предполагать, что жители лагеря были исламистами и готовили теракты против государственных учреждений штата. Лидер лагеря Сираж Ибн Ваххадж является сыном печально известного нью-йоркского имама Сиража Ваххаджа, который считается одним из идеологов теракта в здании ВТО в 1993 г. Полиция считает, что проповедники держали детей в лагере насильно и тренировали их для нападения на местные школы.

Казалось бы, такой инфоповод (тренировочный детский лагерь исламистов обнаружен в Нью-Мексико) наверняка должен был стать самым обсуждаемым событием в прессе. Однако он плохо укладывается в либеральное мировоззрение журналистов, поэтому информация об этой истории упоминалась как бы вскольз и между делом. Внимание лишь привлекло начало судебного процесса вокруг задержанных проповедников. Федеральный судья Нью-Мексико Сара Бакус, известная своими либеральными взглядами, фактически встала на сторону защиты. Более того, она даже обвинила прокуроров и полицию в “исламофобии” - мол, они нашли мусульманский лагерь и сразу же решили, что там живут экстремисты. В итоге судья Бакус отпустила всех проповедников под залог, который им даже не нужно выплачивать - правительство штата само его выплатит. Решение судьи тут же раскритиковало руководство полиции Нью-Мексико, прокуроры и губернатор штата Сузанна Мартинез, а также президент Дональд Трамп. Однако эта критика вряд ли как-то изменит настрой судьи Бакус, которая очевидно рассматривает дело как преследование невинных представителей религиозных меньшинств.

Кроме того, остаются загадкой последующие действия агентов ФБР, которые помогли полиции штата обнаружить лагерь проповедников. Сразу после их ареста сотрудники бюро конфисковали все оружие задержанных и снесли с лица земли сам их лагерь. Такое поведение вряд ли можно назвать логичным в свете того, что в этом лагере могли быть обнаружены какие-то спрятанные улики или документы. Зато это сразу дало основания любителям конспирологических теорий строить свои умозаключения о статусе проповедников. Алекс Джонс, либертарианский публицист, который недавно лишился своих аккаунтов в соцсетях, так и вовсе сообщил о том, что ФБР могло руководить задержанными проповедниками. Мол, агенты ФБР могли специально планировать терроритическую атаку ради каких-то своих целей. Конечно, сложно воспринимать всерьез аналитику подобного сорта. Однако нельзя отрицать и тот факт, что ФБР действительно действовало так, будто бы оно заметало следы после неудачной операции.

Белый дом находится в состоянии некоторой фрустрации по поводу ситуации в Афганистане. Война продолжается уже 17 лет, затраты Пентагона на её продолжение приближаются к 700 млрд долларов, общее число жертв среди американских солдат превышает 2,500 человек. При этом реальных успехов у антитеррористической коалиции уже давно не наблюдается. Например, после ряда крупных операций в 2007-2008 гг. правительство Афганистана контролировало более 70% территории. Сейчас же за ним остается лишь 35-40% провинций страны. Эксперты предполагают, что силы Талибана находятся в лучшей форме, чем за весь период войны с 2001 г., и террористическая организация постепенно движется к своей победе.

Президентсткая администрация уже долгое время обсуждает альтернативные планы будущих действий в Афганистане. В прошлом году Дональд Трамп ограничился увеличением военных расходов и отправкой дополнительных 3,000 солдат в Кабул. Общее число солдат США в стране превысило 13,000 человек. Тем не менее, видимых результатов это не дало. Понимая, что сохранять статус-кво в Афганистане не имеет смысла, Трамп вновь обратился к одной экзотической идее, которая была представлена в прошлом году.

Речь идет о плане Эрика Принса, который представил его в Белый дом, а затем опубликовал в издании USA Today. Принс - основатель известной частной военной корпорации Blackwaters, вхож в администрацию Трампу. Его сестра Бетси ДеВос является действующим министром образования. Принс знает, что Трамп к нему прислушивается, поэтому он всячески лоббировал в течение прошлого года за реализацию своего плана.

Он состоит в фактической “приватизации” афганской войны. Принс предлагает вывести регулярные американские войска из страны и на их место отправить силы одной или нескольких ЧВК. Те должны будут обеспечить контроль над вверенной территорией, защищать правительство Афганистана и сдерживать наступление Талибана. Оплачивать деятельность ЧВК будут сами афганские чиновники, которых те охраняют. Кроме того, Принс предлагает в качестве дополнительной денежной мотивации разрешить этим ЧВК вести добычу минеральных ископаемых на территории страны. Контролировать работу ЧВК и улаживать споры между ними, а также правительством Афганистана будет специальный “президентский наместник”. Он же должен докладывать обо всех деталях операции в Белый дом.

Такая стратегия очевидно напоминает взаимодействие Британской империи со своими колониями: в частности, деятельность Ост-Индской компании в XVIII в. Сложно сказать, может ли быть применен опыт 300-летней давности в современных условиях. Большинство советников Трампа настроены скептически к предложению Принса, однако у них нет других альтернативных идей. Госсекретарь Майк Помпео недавно побывал в Афганистане в надежде заключить перемирие между правительством страны и Талибаном, однако его поездка закончилась ничем. В свою очередь Принс обещает, что в случае реализации его плана силам ЧВК удастся за пару лет оттеснить террористов из захваченных провинций и взять под свой контроль большую часть территории страны. Этот же план позволит Трампу вернуть всех американских солдат на родину и сэкономить 20 млрд долларов ежегодно, которые тратятся на войну в Афганистане. Впрочем, в силу своей радикальности план Принса может быть реализован лишь частично - скажем, лишь некоторые части американских войск будут заменены бойцами ЧВК.

Очередной выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим телеканала https://t.iss.one/expelled_MGIMO):

YouTube ➡️ https://youtu.be/N7scIKwOERg
Spotify ➡️ https://open.spotify.com/episode/5yNEoOsYuOcEaKemfrgUvk?si=aUxs9vLXSuWLAkBg0MX9yQ
MP3 для скачивания ➡️ https://cdn.podigee.com/media/podcast_5037__episode_7_7.mp3

Не забудьте подписаться на наш канал!

Сегодняшние темы:
• Турция в центре очередного кризиса на Ближнем Востоке
• Промежуточные выборы в США: что ждет Трампа?
• Возвращение Найджела Фараджа в большую политику

Опубликованный опрос агентства Gallup об отношении американских избирателей к России показывает, что Демократов могут ждать реальные проблемы на предстоящих выборах. Несмотря на постоянные обвинения России во всех смертных грехах, большинство американцев высказались за улучшение отношений с Москвой. 58% избирателей заявили о том, что приоритетом американской политики в сторону России должно стать налаживание контактов двух стран. Лишь 36% посчитали, что Вашингтону необходимо принимать жесткие дипломатические меры против России (включающие в себя новые санкции). При этом 75% американцев согласились с тем, что российские власти могли вмешиваться в президентские выборы 2016 г. 36% избирателей посчитали, что такое вмешательство не повлияло на исход выборов, а 39% уверены в том, что оно, наоборот, повлияло. В целом, разделение по взглядам в этом вопросе соответствует партийным преференциям - большинство Демократов уверены в том, что Россия повлияла на исход предвыборной гонки, а большинство Республиканцев имеют противоположное мнение.

Социологическое исследование Gallup дает понять, что предпринятая кандидатами от Демократов стратегия сделать вопрос о России главным на промежуточных выборах может оказаться полностью неудачной. Демократический национальный комитет пытается сделать из будущих выборов референдум о патриотизме и отношении к России. Мол, все настоящие патриоты вне зависимости от своих взглядов должны голосовать против Дональда Трампа и Республиканцев. В таком случае Демократы, получив большинство в Конгрессе, смогут создать комитет по противодействию влиянию России и объявить импичмент Трампу за его “сговор” с Кремлем.

Тем не менее, опросы показывают, что для большинства американцев вопрос о России не является актуальным. По данным другого исследования Gallup, его считают насущным менее 1% избирателей. В то время как их волнуют совсем иные вопросы - состояние экономики, налоговая реформа, ситуация с медстрахованием. А теперь еще и выясняется, что американцы поддерживает налаживание контактов с Россией - страной, которую Демократы уже два года клеймят как оплот “реакционных взглядов, белого национализма” и главного противника либерального миропорядка.

Некоторые прогрессивные законодатели от Демократов, понимая проблемы стратегии своей партии, пытаются сместить фокус внимания в сторону экономики. Так, сенатор Берни Сандерс, кумир прогрессивной Америки, недавно предложил атаковать позиции Республиканцев не по вопросу России, а в связи с текущими неприятностями, затронувшими сферу медстрахования. Как известно, полноценная реформа медстрахования так и не была принята за прошедшие два года, и сейчас цены на страховки начали быстро подниматься. Однако в глазах наиболее упертой части Демократов и сам Берни Сандерс не является авторитетом. Более того, в сторону Сандерса также нередко сыплются обвинения в “сговоре” с Россией. Мол, многие группы в поддержку Сандерса в соцмедиа были созданы “русскими ботами”. Да и самому Сандерсу не могут простить его критики в адрес Хиллари Клинтон, которая, по мнению некоторых активистов, сыграла свою роль в её поражении на выборах.

Прошедшая ночь была отмечена сразу несколькими важными судебными истории. Самой главной из них стал вердикт присяжных в деле о Поле Манафорте, бывшем менеджере штаба Дональда Трампа. Как известно, Манафорт обвиняется в уклонении от налогов и незаконном лоббизме в пользу Украины. Впрочем, сегодняшний приговор касается только лишь финансовых преступлений, которые совершил Манфорт. Все, что связано с лоббизмом, будет рассматриваться в другом суде в ближайшие месяцы. Присяжные после долгих раздумий признали Манафорта виновным по 8 пунктам обвинения из 18. В остальных 10 случаях члены коллегии присяжных не смогли прийти к единогласному мнению, поэтому председательствующий судья отклонил обвинительный приговор по этим пунктам из-за процессуальных причин. Сторона обвинения, представляющая юристов Роберта Мюллера, не может обжаловать приговор, однако она имеет право заново подать в суд на Манафорта по 10 отклоненным пунктам. В свою очередь по 8 признанным пунктам Манафорту может грозить заключение на длительный срок (в теории вплоть до 80 лет). Впрочем, бывший соратник Трампа скорее всего продолжает надеяться на получение президентского помилования.

Решение по делу о Манафорте вряд ли можно назвать однозначной победой команды Мюллера. Для специального советника Манафорт - главный обвиняемый в деле о России. И даже в таких условиях ему удалось признать его виновным лишь по меньшинству пунктов обвинения. Впрочем, плохие новости о Манафорте были отчасти компенсированы другой историей. Сразу после вынесения вердикта о Манафорте сотрудники ФБР задержали бывшего юриста Трампа Майкла Когена. Он обвиняется в уклонении от налогов и нарушении избирательного законодательства. Коген сразу же признал себя виновным по нескольким пунктам обвинения. В частности, юрист сознался в уходе от налогов на сумму около 4 млн долларов. Кроме того, Коген сообщил о том, что все-таки заплатил одной персоне 130,000 долларов в рамках заключения договора о неразглашении информации. Считается, что этой персоной могла быть порноактриса Шторми Дэниэлс, с которой Трамп имел связь 18 лет назад. Коген утверждает, что сделал эту транзакцию в рамках кампании Трампа, что может являться нарушением электорального законодательства. Впрочем, при всем этом Коген отказался сотрудничать со следствием. Такую стратегию можно также трактовать в том духе, что Коген ожидает получить президентское помилование после объявления приговора.

В целом, оба дела объединяет несколько общих черт. Они связаны с близкими соратниками Трампа и при этом никак не относятся к расследованию о “вмешательстве России” в американскую политику. Хотя, как известно, именно это вмешательство в теории и должен был расследовать Мюллер. Но вместо этого он совсем другими вопросами, пытаясь найти компромат на Трампа, сажая в тюрьму его бывших сотрудников. Пока что такая работа не принесла Мюллеру каких-то очевидных успехов.

Впервые с осени прошлого года в медиа начали с радостью обсуждать перспективы импичмента Дональда Трампа. Эта вечная тема поднималась в прошлом году чуть не каждую неделю. Однако до недавнего времени она в общем-то сошла с повестки дня. Несколько попыток Демократов внести статьи для импичмента на обсуждение Палаты Представителей провалились. Дело Роберта Мюллера встречает все больше и больше неурядиц, главная из которых - он так и не может доказать вмешательство России в выборы или “сговор” Трампа с Кремлем. Более того, Мюллер уже и не стремится этим заниматься, вместо чего его прокуроры выискивают любую “грязь” на приближенных Трампа, надеясь заставить их сотрудничать со следствием.

Похоже, что в итоге Мюллеру удалось добиться своего с одним из обвиняемых. Майкл Коген, бывший юрист Трампа, был задержан агентами ФБР два дня назад. Он признал свою вину по части пунктов обвинения, но при этом объявил о том, что не собирается помогать следствию. Впрочем, чуть позже Коген изменил свое мнение и заявил о том, что может рассказать Мюллеру интересующую того информацию. Юрист самого Когена Лэнни Дэвис объявил о том, что её подопечный знает о некоторых “преступлениях” Трампа и готов сообщить о них следствию. Список этих преступлений состоит из двух пунктов. Во-первых, Трамп, по мнению Дэвиса, совершил нарушение избирательных законов, когда он поручил Когену заплатить 130,000 долларов порноактрисе Шторми Дэниэлс. Трамп продолжает настаивать на том, что он об этой транзакции ничего не знал. Коген сделал её самостоятельно, а потом уже поставил Трампа перед фактом и попросил у него возмещения этих денег. В любом случае, данная ситуация может считаться нарушением только в том случае, если деньги были выплачены из бюджета кампании Трампа. Тогда их можно назвать несанкционированными тратами, что обычно считается основанием для наложения штрафа на кампанию политика со стороны Федеральной электоральной комиссии. Однако до сих пор не появилось никаких оснований считать, что эти деньги и правда поступили с официальных счетов кампании Трампа. Соответственно, пока что состава преступления здесь не наблюдается.

Вторым пунктом в списке “преступлений” президента называется пресловутое участие в “сговоре” с Россией. Если точнее, то юрист Когена намекает на то, Трамп знал о встрече между своим сыном и российским адвокатом Натальей Весельницкой в Trump Tower. Вероятно, Коген постарается заявить о том, что Трамп самолично поручил Трампу-младшему договориться с Весельницкой о получении от России компромата на Хиллари Клинтон. Правда, каким образом он попробует доказать эту теорию - неясно. Впрочем, даже если Когену удастся предоставить стопроцентный аргумент в свою пользу, то поднимается вопрос - а какое преступление совершил Трамп? Мы снова возвращаемся к самому главному вопросу всей этой истории о России. Даже если считать поступок Трампа “сговором”, то как он определяется законодательно и где он запрещен? А если это термин юридически не определен, то к чему вообще проводить расследование о России?

Понятно, что все это риторические вопросы. Хотя можно задать и один практический - зачем Когену делать такие громогласные заявления? Ответ, я думаю, очень прост. Он не хочет садиться на длительный срок в тюрьму за совершенные преступления с уходом от налогов. Поэтому Коген и надеется на то, что он создаст вокруг своих высказываний как можно больше медийного шума и вынудит Мюллера заключить с ним сделку. В обмен на показания (пускай и голословные) Коген получит смягчение срока (или даже условный срок) и какой-то несущественный штраф. Сейчас для него это кажется лучшей стратегией, чем отказаться идти на компромисс со следствием и надеяться на президентское помилование. Другое дело, что вряд ли его показания будут чем-то поистине скандальным, чтобы стать основанием для реального импичмента.

Исход состоявшихся переговоров в Женеве между Джоном Болтоном, советником по нацбезопасности, и Николаем Патрушевым, секретарем совбеза РФ, в какой-то степени можно считать даже благоприятным для американской стороны. Встреча закончилась без подписания совместного коммюнике. Конечно, Белому дому было выгодно заключить с Россией предметное соглашение по ряду вопросов: борьбе с терроризмом, ядерному разоружению, конфликту в Сирии. Однако администрация Трампа на данном этапе может спокойно прожить и без него. Более того, Болтон открыто показал, что он пытался заставить российскую сторону признать факт вмешательства в американские выборы. И Болтон не стал отказываться от этого пункта в общем документе, предпочтя просто его не подписывать по итогам встречи. Как раз такая медиа-картина и требуется сейчас Белому дому в преддверии промежуточных выборов в ноябре. Они должны показать, что готовы твердо отстаивать интересы США и противостоять пресловутой “российской угрозе”. И не только на уровне санкций или пошлин, но и в пространстве риторики. Для внутриполитического дискурса Америки второе зачастую важнее первого. На принятие новых санкций мало кто обращает внимание. В то время как состоявшийся саммит в Хельсинки вызвал целую лавину обвинений Трампа в предательстве. И все из-за того, что он не стал на пресс-конференции обвинять российского президента во всех смертных грехах и указывать на все проблемы в отношениях двух стран.

Стоит отметить и другую важную деталь. Если судить по заявлениям Болтона, то Россия и США смогли прийти к определенному компромиссу по поводу дальнейших военных действий правительства Сирии. Вашингтон больше не выступает резко против наступления сирийских войск на последний анклав “умеренной оппозиции” на северо-западе страны вокруг Идлиба. Об этом же говорит о то, что ЦРУ прекратило поставлять вооружение тамошним оппозиционерам больше месяца назад. Однако Болтон установил и грань (красную черту, если позволите), которую власти Сирии не должны переходить. Советник по нацбезопасности заявил о политике нулевой толерантности к применению химического оружия в Идлибе. Если же это произойдет, то оно может вызвать ответную реакцию США - вероятно, наподобие ракетных ударов в апреле 2017 и 2018 гг. Даже если в итоге окажется, что это оружие массового поражения использовали сами повстанцы. В целом, позиция США дает определенный карт-бланш сирийскому правительству по возвращению под свой контроль территории на севере страны. Впрочем, вряд ли этот процесс станет таким же молниеносным и успешным, как недавняя операция сирийской армии на юге страны.

Сенатор Джон МакКейн, у которого в прошлом году был диагностирован рак мозга, отказался от дальнейшего медицинского лечения. Судя по всему, оно уже не приносило пользы и не могло как-то существенно улучшить состояние пациента. Вероятно, что злокачественная опухоль может взять вверх над политиком до конца этого года. Тем не менее, МакКейн пока что не собирается уходить в отставку со своего поста. Хотя он уже очень давно не посещает заседания Сената и не принимает участие в голосовании.

После смерти МакКейна в Аризоне (штате, который он представляет) будут назначены даты проведения праймериз и досрочного голосования. Интересно, что как раз сейчас в Аризоне идут предвыборные баталии за место другого сенатора - Джеффа Флейка, который отказался переизбираться на второй срок. И Флейк, и МакКейн являются давними критиками политики Дональда Трампа. Флейк любит представлять себя по взглядам близким к либертарианцам, и он неоднократно выступал против различных антимиграционных инициатив Трампа. МакКейн же в свою очередь чаще всего критиковал действуюшего президента в контексте внешней политики. Будучи самым известным “ястребом” в Сенате, МакКейн постоянно возмущался комментариями Трампа в отношении НАТО, европейских союзников и России.

На место Флейка претендуют три кандидата от Республиканцев - конгрессвумен Марта МакСалли, местный сенатор Келли Ворд и скандально известный бывший шериф Джо Арпайо. МакСалли является самой умеренной по своим взглядам из этой группы, и она же имеет за собой поддержку партийного истеблишмента. Республиканский национальный комитет выделил ей около 2 млн долларов на избирательные траты. Келли Ворд представляет себя как консервативного популиста в духе самого Трампа. Она уже пыталась участвовать в праймериз на выборах сенатора в 2016 г. - тогда Ворд выдвигалась еще против МакКейна. На тех выборах она получила почти 40% голосов против 52% у МакКейна. В свою очередь для Джо Арпайо это будут первыми выборами на пост законодателя. Арпайо хорошо известен своей борьбой с нелегальной миграцией на посту шерифа. В 2017 г. он был осужден за содержание нескольких мигрантов за решеткой без разрешения суда, однако позже в его адрес было выписано президентсткое помилование.

Каждый из конкурентов всеми силами старается заполучить официальное одобрение своей кандидатуры со стороны Трампа. Однако президент решил занять нейтральную позицию и не определять фаворита в этой гонке. Если верить опросам, то МакСалли имеет порядка 45% голосов электората Республиканцев, Ворд - 25%, а Арпайдо - 20%. Исход праймериз определится уже 28 августа. Победитель должен будет выступить против единого кандидата от Демократов - местной конгрессвумен Кирстен Синема. Опять же, если судить по последним опросам, то каждый из трех кандидатов от Республиканцев будет идти нос к носу с Синема. Демократы постараются сделать все возможное, чтобы победить в Аризоне. Успех на этих выборах даст им шанс претендовать на получение большинства в Сенате.

Так или иначе, проигравшие в предвыборной баталии за место Флейка получат возможность повторно испытать свою удачу. На досрочных выборах после смерти МакКейна наверняка снова встретятся те кандидаты, кто не смог победить 6 ноября. И вполне возможно, что эти досрочные выборы пройдут уже очень скоро.

Занятная тенденция наблюдается на данный момент в разведывательном сообществе США. Как стало известно репортерам, в последние месяцы начались проблемы с получением информации от американских разведчиков, находящихся в России. Хотя официальные лицы - главы разведок США, всячески отрицают любые проблемы, офицеры ниже рангом их подтверждают. Одна из причин такой ситуации, которая упоминается - это боязнь американских шпионов “мести” со стороны российских спецслужб. Они опасаются закончить так же, как Сергей Скрипаль в Великобритании, который, по мнению британской полиции, был отравлен российскими агентами.

Офицеры американской разведки сетуют на то, что недостаток оперативных сводок из Москвы не позволяет им определить то, что Россия пытается осуществить в ходе промежуточных выборов в США. Однако они все равно уверены в том, что Россия и правда старается в них вмешаться, как и в прошлые президентские выборы. Как известно, Демократы убеждены, что российская власть помогает Республиканцам. Но если даже ради теоретизирования признать это правдой, то вряд ли можно сказать, что Республиканцы отвечают Москве взаимностью. В последний год интенсивность ввода новых санкций против Россия заметно превысила аналогичную активность в период президентства Обамы. Поэтому разведчики считают, что Россия просто собирается “сеять хаос и раздор” в американской политике, а не поддерживать какую-либо конкретную партию. Некоторые Республиканцы, согласные с ними, добавляют, что “русским хакерам” в таком случае было бы выгодно помогать Демократам. Ведь приди они к власти в Конгрессе, вероятность импичмента Дональда Трампа выросла многократно. А вряд ли можно назвать другой процесс, столь же разрушительный для основ американской демократии, как импичмент действующего президента.

Тем не менее, самым интересным признанием офицеров разведки является кое-что другое. Сразу несколько сотрудников разведслужб заявили о том, что одной из причин плохого качества работы американских шпионов в России является скандал с прослушкой штаба Трампа. Они утверждают, что этот скандал в целом подкосил доверие офицеров разведки к своему начальству. Как известно, сразу несколько американских разведслужб использовали в общем-то незаконные методы для шпионажа за кампанией Трампа. Они завербовали нескольких влиятельных фигур, включая профессора Кэмбриджа Стефана Халпера, для провокаций в отношении членов команды Трампа. Им неоднократно предлагалось получить якобы имеющийся компромат на Хиллари Клинтон от “влиятельных российских персон”. Затем эти встречи использовались как основание для получения права прослушивать телефонные разговоры сотрудников Трампа. В дальнейшем они же вошли в основу расследования о “сговоре Трампа с Россией”, которое до сих пор продолжает Роберт Мюллер. Все эти меры, откровенно политизирующие работы разведки, не остались без внимания рядовых сотрудников спецслужб. Моральный уровень агентов разведки существенно упал, что первым делом и сказалось на качестве выполняемой ими работы. Отсюда и проблемы с получением информации из России - хотя можно утверждать, что и по другим направлениям ситуация вряд ли обстоит сильно лучше.

После длительного противостояния с поразившем его раком мозга, сенатор Джон МакКейн скончался. Его смерть - хороший повод, чтобы оценить политическое наследие политика. Вряд ли кто-то может отрицать героизм МакКейна, проявленный им в ходе вьетнамской войны. Попав в плен, он отказался выдавать информацию об американских войсках и многократно отклонял предложения о помиловании. Он заявил вьетнамцам, что готов вернуться из плена только со всеми остальными американскими солдатами, но не раньше них. Шесть лет МакКейн провел в заключении, он нередко подвергался пыткам, голодал и не получал необходимой медицинской помощи. Он был освобожден лишь в 1973 г. вместе с оставшимися к тому времени американскими пленными.

Тем не менее, несмотря на все героическое военное прошлое МакКейна, его политическая карьера была как раз очень противоречивой. Он более 30 лет прослужил в Сенате, представляя свой родной штат Аризону. Когда МакКейн только избрался в Сенат в 1986 г., он стал протеже Барри Голдуотера - старшего сенатора от Аризоны и легенды американского консерватизма. Собственно, именно Голдуотер в 1960-х гг. стоял у истоков современного консерватизма в США. Многие тогда считали МакКейна восходящей звездой консервативного фланга. Однако в дальнейшем судьба МакКейна сложилась совсем иным образом.

Среди консервативной общественности фамилия МакКейна стала настоящим синонином термина “RINO” - или “Republican in Name Only”. Республиканцами только по названию называли тех политиков, кто формально состоял в этой партии, но при этом поддерживал откровенно либеральные позиции. МакКейн в полной мере заслужил такое определение. Он был единственным Республиканцем, который выступал против сокращения налогов в 2002-2003 гг. МакКейн был соавтором законопроекта о федеральном запрете на полуавтоматическое оружие. Кроме него, этот проект поддерживали одни Демократы. Он провел реформу избирательного законодательства, которая серьезно ужесточила процедуру сбора средств штабами кандидатов. Как можно догадаться, её также поддерживали одни лишь Демократы. МакКейн являлся активным адвокатом принятия нескольких амнистий нелегальным мигрантам в период президентства Обамы, которые бы дали вид на жительство 15-20 млн “новым американцам”. И лишь во внешней политике МакКейна можно назвать по настоящему оригинальным персонажем. Он был одним из самых “ястребиных” политиков в современной политической истории США. Выиграв он на президентских выборах в 2008 г., на сегодняшней день Пентагон, вероятно, вел бы дюжину, если не больше, открытых военных операций по всему миру.

Теперь, после смерти МакКейна главным вопросом станет то, когда губернатор Аризоны назначит в штате досрочные выборы. Они почти наверняка пройдут уже после промежуточных выборов 6 ноября. Предполагаю, что дата новых выборов может прийтись на декабрь-январь. О политических раскладах в Аризоне я уже подробно сообщал в недавней публикации -> https://t.iss.one/usapolitics/1840

Настоящая политическая буря разразилась над президентом Трампом после его недавнего твита о преследовании белых фермеров на территории Южной Африки. Интересно, что такая позиция радикально отличается от позиции нескольких последних британских администраций. В своё время именно Британское правительство стало гарантом прав собственности белых фермеров в другой африканской стране - Родезии. Подписанные при прямом участии администрации Тэтчер, Ланкастерские соглашения (1979) давали гарантии белым фермерам на их землю. В случае необходимости, новое Чёрное правительство Родезии (Зимбабве) обязывалось выкупить данную землю по рыночной цене. Подпись к этому договору поставил министр иностранных дел Великобритании Лорд Каррингтон. Всего через 12 лет правительство Зимбабве принудительно заберёт в собственное пользование все белые земли, а Британская сторона ограничится несколькими нотами протеста. Похожая история происходит и в Южной Африке. Практически одновременно с твитом Трампа совпало заявление Британского МИДа. В опубликованном документе говорится о поддержке новой земельной реформы и вере,что всем владельцам будут выплачены предполагаемые суммы компенсации. МИД Великобритании подверг критике сообщения о целенаправленном выдавливании белых фермеров с территории ЮАР, назвав такие сообщения демагогией. Тем не менее, британские чиновники так и не смогли ответить почему с 2007 года южноафриканское министерство внутренних дел перестало публиковать криминальную статистику по различным этническим группам. Тем самым уже на протяжении 11 лет невозможно измерить реальный уровень насилия в отношении каждой группы населения.

На Ruposters вышла моя развернутая статья о главной внутриполитической тематике в США на ушедшей неделе - возможности импичмента Дональда Трампа https://ruposters.ru/news/27-08-2018/impichment-trampu

Договор о североамериканской свободной торговле (NAFTA) официально похоронен. Подписанный в 1994 г., он создавал единое торговое пространство между тремя странами Северной Америки - США, Мексикой и Канадой. Он отменил большую часть пошлин и установил минимальный тарифный порог, который эти страны могли устанавливать в отношении друг друга. Неудивительно, что заключение NAFTA оказало больше всего полезного эффекта на экономику самой бедной страны-участника соглашения - а именно Мексики. Многие американские компании бросились переводить свои производства в Мексику, ведь стоимость аренды недвижимости и зарплаты персонала там существенно ниже, чем в США. А раз особых тарифов на импорт тамошней продукции в Америку больше не было, то это позволяло корпорациям в значительной мере наращивать свою прибыль и сокращать основные издержки.

На тот момент главным сторонником подписания NAFTA являлся Билл Клинтон. При этом он имел серьезную оппозицию внутри своей партии со стороны политиков, близких к профсоюзам. Те в свою очередь боялись, что после заключения NAFTA рабочие места в традиционных рабочих регионах Америки начнут массово исчезать. В целом, их опасения полностью сбылись. Однако в 1994 г. большинство в Конгрессе перешло к Республиканцам, которые традиционно являлись сторонниками свободной торговли. Воспользовавшись их поддержкой, Клинтон подписал и ратифицировал NAFTA.

Дональд Трамп уже тогда основательно критиковал NAFTA и указывал на то, что этот договор станет самым сильным ударом по американской промышленности за всю историю. И он оказался абсолютно прав: за 10 лет с даты принятия NAFTA Америка потеряла почти 5 млн рабочих мест в производстве, тысячи заводов были закрыты или переведены в другие страны. Став президентом, Трамп начал длительную процедуру перезаключения NAFTA с руководством Мексики и Канады. Однако этот процесс шел с переменным успехом. Оттава и Мехико не сильно стремились идти на уступки Вашингтону в торговых вопросах и ослаблять позиции своих производителей. Тогда Трамп пригрозил, что он в единоличном порядке аннулирует NAFTA. Такой шаг наверняка бы привел к хаосу в торговых отношениях стран и сильнее всего ударил по младшим партнерам Америки. Трамп вынудил делегацию Мексики вернутся за стол переговоров и продолжить работу над новым соглашением.

Сегодня Белый дом представил окончательный план будущего торгового договора. Он содержит много изменений, которые в основном будут работать на пользу США. Например, обязательная доля продаваемых автомобилей местного производства на рынках США и Мексики теперь повышается с 62% до 75%. Количество занятых в автомобилестроении, получающих зарплату выше $16 в час, должно увеличиться с 40% до 45%. Эти меры приведут к сокращению выгоды от переноса производств в Мексику для американских компаний. Вполне возможно, что многие из них даже начнут возвращать свои предприятия обратно в Северную Каролину, Мичиган и Висконсин.

Интересно, что договор был заключен без участия Канады. Трамп в свойственной ему манере поставил уклончивое канадское правительство перед фактом. “США и Мексика уже договорились, присоединяйтесь к нам на наших условиях или ожидайте неприятных последствий”. Под ними понимаются те торговые препоны, которые США установят в отношении Канады, если между странами не будет заключен новый договор. Канадское правительство понимает, что такие действия нанесут серьезнейший ущерб экономике страны, поэтому в конце концов оно все-таки будет вынуждено пойти навстречу предложениям Трампа.

Уже после состоявшегося саммита Дональда Трампа и Владимира Путина в Хельсинки стало понятно, что политика США в отношении Сирии меняется. Белый дом не стал противодействовать быстрому и успешному наступлению сирийской армии на позиции повстанцев на юго-западе страны. Тогда же администрация Трампа подчеркнула, что она не планирует напрямую помогать сирийской оппозиции в случае военных столкновений с правительственными войсками. Старший советник по нацбезопасности Джон Болтон объявил о том, что смена режима в Сирии и уход Башара Асада от власти не является приоритетом в политике США. Чуть позже Болтон также отметил, что Вашингтон не будет выступать против наступления сирийских войск на последний оплот оппозиции вокруг Идлиба на северо-западе страны. Однако советник Трампа также добавил, что США не потерпят применения химического оружия в ходе военных действий.

Сегодня стало известно о том, что несколько недель назад Дамаск с секретным визитом посетила группа высокопоставленных американских дипломатов. Неизвестно, кто возглавлял эту группу, однако по слухам в её состав мог входить сам госсекретарь Майк Помпео. Для него подобного типа визит в страну, враждебную США, уже не является диковинкой. Как раз Помпео несколько раз прилетал в КНДР и запустил процесс дипломатического примирения Вашингтона и Пхеньяна. Он же не так давно в неофициальном формате встречался с лидерами Талибана в Афганистане.

В любом случае визит американских советников в Сирию - это беспрецендентное событие. Вшангтон и Дамаск не имеют официальных дипломатических отношений с середины 2012 г. Последний раз представители двух стран встречались на таком высоком уровне задолго до начала нынешней гражданской войны, которая идет в Сирии с 2011 г.

Цель приезда советников - неофициальные переговоры о судьбе Сирии после окончания конфликта. Дипломаты поставили перед правительством Асада несколько условий, которые тем необходимо исполнить для восстановления отношений с Вашингтоном. В частности, к ним относится полное уничтожение всех складов с химическим оружием и допуск независимых экспертов ООН, которые могли бы за этим проследить. Также дипломаты заявили о важности вывода всех иностранных подразделений из Сирии, которые воюют на стороне правительства. К ним в первую очередь относятся иранские солдаты, а также члены “Хезболла”, и выходцы из Иордании и Ливана. Кроме того, американские советники сообщили о желании сохранить под контролем США часть нефтяных месторождений на востоке Сирии. Сейчас они находятся на территории, занятой курдами, которые позволяют американским инвесторам ими заведовать в обмен на военную помощь Пентагона. Однако поднятый вопрос об их будущем статусе говорит о том, что в перспективе США могут согласиться на возвращение востока Сирии под контроль правительственной армии. Если, скажем, курды получат гарантию образования широкой автономии на этой территории.

Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим телеканала https://t.iss.one/expelled_MGIMO):

YouTube ➡️ https://youtu.be/9LbHLUzV4cE
MP3 для скачивания ➡️ https://cdn.podigee.com/media/podcast_5037__episode_8_new_episode.mp3?v=1535622435&source=web_download&dl=1

Не забудьте подписаться на наш канал!

Сегодняшние темы:
• Смерть Джона Маккейна - титана внешней политики Америки
• Неспокойное политическое лето в Европе
• Земельная реформа в ЮАР - грозят ли Южной Африке санкции США?

☀️ 🗞 Международный контекст сегодняшнего дня. Утренний #дайджест

🇺🇸 🌍 Очередные торговые угрозы Дональда Трампа в интервью Блумберг были адресованы не отдельной стране, а всей организации. Если организация не пересмотрит свое отношение к США, президент пригрозил вывести страну из соглашения (Вашингтон уже блокирует назначение судей в систему урегулирования споров ВТО)

🇮🇷 🇪🇺 Несмотря на выход США из сделки с Ираном 2015г, Тегеран продолжает соблюдать все условия и ограничения ядерной сделки. Такой вывод следует из квартального отчета Международного агенства по атомной энергетике. Хороший сигнал для Европы о желании Тегерана сохранить сделку

🇯🇵 🇰🇵 В следующем году японское правительство планирует снова (7 год подряд) нарастить военный бюджет до рекордных 48 миллиардов долларов. Поводом служит нестабильная ситуация в Южно-китайском море, вызванная военной мощью Китая, и возможность ракетного удара сод стороны Северной Кореи

🇷🇺 🇺🇸 Кремль не исключил возможность проведения переговоров с Дональдом Трампом на полях предстоящих международных саммитов (в Сингапуре, Аргентине и Франции). Однако переговоры могут состояться, конечно же, только при обоюдном желании другой стороны

🌍 🇨🇳 ООН обеспокоена сообщениями о массовом заключении Уйгуров в Китае (тюркская народность, исповедующая ислам) в лагерях для “перевоспитания” (сообщается о заключении 1 млн. человек). Пекин продолжает упорно отрицать обвинения. ООН требует провести расследование, на которое нужна санкция Китая (конечно, этого не произойдет)

Случилось грандиозное событие в избирательном цикле - за два месяца до промежуточных выборов Демократы все-таки смогли представить что-то, напоминающее план реформ в случае своей победы. Раньше риторика лидеров Демократической партии сводилась к тому, что голосовать за них необходимо по двум причинам - чтобы остановить “сговор” Дональда Трампа и Республиканцев с Кремлем и расследовать “коррупцию” Белом доме. Вряд ли такое можно было бы считать внятной предвыборной программой. Ведь несмотря на всю истерику о “сговоре с Кремлем”, эта тема так и не стала приоритетной в глазах американцев. Если верить опросам, менее 1% избирателей считают “российский вопрос” одним из важных на повестке дня. Гораздо больше внимания уделяется насущным темам - состоянию экономики, налогам и медицинской реформе.

Уже давней проблемой Демократов является полное отсутствие серьезных идей, которые они могли бы предложить избирателям. Собственно, последней такой идеей был план о создании системы обязательного медстрахования, что им удалось осуществить в эпоху президентства Обамы. Они носились с этой инициативой аж с 1994 г. - первым об обязательной медстраховке заговорил еще Билл Клинтон. Но после реализации ObamaCare стало ясно, что эта система, мягко говоря, не может обеспечить саму себя. Государству приходилось постоянно дотировать компании, предоставляющие ObamaCare, но и это не помогало - они банкротились одна за другой. Что же здесь еще можно реализовать? Прогрессивное крыло Демократов требовало полностью национализировать всю систему медстрахования и установить государственные тарифы её стоимости. Следующим шагом, вероятно, была бы и национализация всей медицинской сферы. Однако в силу радикальности Демократическая партия не могла официально взять на вооружение такое предложение.

И то же самое касалось всех других идей, популярных у левой части партии. Ввести минимальную з/п в $15/час, поднять налоги до 90% для богатых, распустить миграционную полицию и т.д. Все эти инициативы чересчур радикальны, поэтому их просто нельзя официально декларировать от лица всей партии. Что же тогда остается?

Похоже, что недавно был наконец найден ответ на этот вопрос. Его предоставила сенатор Элизабет Уоррен, кумир прогрессивной Америки. Она предложила свой план под названием “Акт об ответственном капитализме”. Этот законопроект предусматривает требование для всех компаний с годовым доходом больше 1 млрд долларов получить статус “корпорации США”. Их деятельность будет регулироваться Офисом корпораций США. Все компании с таким статусом будут обязаны работать для “создания общественного блага” и повышать благосостояние своих работников, а не только акционеров. Как минимум 40% членов совета директоров “корпораций США” должны быть избраны непосредственно сотрудниками компании. В случае, если Офис корпораций США посчитает, что та или иная компания не занимается “созданием общественного блага”, то её деятельность может быть приостановлена государством, а руководство заменено на новое. Акт Уоррен не дает четкого определения “общественного блага”, но относит к нему такие вещи, как “поддержка локальных сообществ”, экологии и муниципальных властей.

Фактически здесь идет речь о мягкой национализации всех крупных корпораций Америки. Но это предложение завуалировано за расплывчатыми формулировками, чтобы не смущать избирателей своей радикальностью. Будет интересно посмотреть, осмелятся ли Демократы окончательно превратиться в социалистическую партию и официально поддержать план Уоррен. Конечно, её предложения уже вызвали радостную реакцию со стороны прогрессивных активистов. Однако основная часть избирателей далеко не спешит поддерживать установление госконтроля над большей частью экономики США.