Forwarded from Westminster
Удивительным образом сегодня британская и американская политика тесно переплелись между собой. Стоит обратить внимание на два самых последних примера.
На днях издание ”BuzzFeed” выяснило, что Борис Джонсон имел личную беседу с бывшим советником президента Трампа Стивеном Бэнноном. Одновременно с официальным визитом президента Трампа в Великобританию, похожее турне предпринял и главный архитектор нового американского популизма. Бэннон был откровенен с британскими журналистами и заявил, что Борис отлично бы справился с должностью премьер-министра. Новость о том, что Джонсон и Бэноннон обсуждали возможное премьерство первого вряд ли пришлась по душе Терезе Мэй. Тоже самое относится и к ряду депутатов внутри консервативной партии, которые ещё раз убедились, что Джонсон готов пойти на любые тактические союзы ради своих лидерских амбиций.
Похожая история происходит и на другом политическом фланге. Одна из восходящих звёзд американской демократической партии Александрия Окасио-Кортез примет участия в конференции организации ”Momentum”. Формально Momentum не подчиняется лейбористской партии ,однако является одним из самых успешных инструментов Джереми Корбина. Именно данная организация сумела мобилизовать достаточно сторонников, чтобы перевернуть выборы в 2017 году. За последние несколько лет численность организации достигла 40 тысяч сторонников. На конференции которая пройдёт осенью в Манчестере, так же будут присутствовать и другие силы ”нового прогрессивного социализма” (Испанская Podemos и греческая Syriza).
На днях издание ”BuzzFeed” выяснило, что Борис Джонсон имел личную беседу с бывшим советником президента Трампа Стивеном Бэнноном. Одновременно с официальным визитом президента Трампа в Великобританию, похожее турне предпринял и главный архитектор нового американского популизма. Бэннон был откровенен с британскими журналистами и заявил, что Борис отлично бы справился с должностью премьер-министра. Новость о том, что Джонсон и Бэноннон обсуждали возможное премьерство первого вряд ли пришлась по душе Терезе Мэй. Тоже самое относится и к ряду депутатов внутри консервативной партии, которые ещё раз убедились, что Джонсон готов пойти на любые тактические союзы ради своих лидерских амбиций.
Похожая история происходит и на другом политическом фланге. Одна из восходящих звёзд американской демократической партии Александрия Окасио-Кортез примет участия в конференции организации ”Momentum”. Формально Momentum не подчиняется лейбористской партии ,однако является одним из самых успешных инструментов Джереми Корбина. Именно данная организация сумела мобилизовать достаточно сторонников, чтобы перевернуть выборы в 2017 году. За последние несколько лет численность организации достигла 40 тысяч сторонников. На конференции которая пройдёт осенью в Манчестере, так же будут присутствовать и другие силы ”нового прогрессивного социализма” (Испанская Podemos и греческая Syriza).
Уже осталось чуть больше трех месяцев до промежуточных выборов в Конгресс - они запланированы на 6 ноября. А сразу после них состоится и другое важное событие - выборы нового спикера Палаты Представителей. Как известно, действующий спикер Пол Райан, конгрессмен от Огайо, решил уйти в отставку сразу после выборов. Если Республиканцы смогут сохранить свое большинство, то им предстоит задача выбора нового спикера. Если же победу одержат Демократы, то следующим спикером почти наверняка станет их бессменный лидер Нэнси Пелози. Хоть внутри партии и имеется широкая оппозиция её фигуре, в случае выигрыша ей отойдут все лавры победителя, и её недостатки будут на время забыты.
Впрочем, текущие тенденции дают основания предполагать, что Республиканцы, хоть и с трудом, но удержат свое большинство, которое они сохраняли с 2011 г. Главный фактор на этих выборах - состояние экономики США, и с этим дела обстоят очень неплохо. Уровень уверенности американцев в завтрашнем дне вырос до максимальных показателей с 1998 г., а ВВП страны растет значительными темпами. За последний квартал ВВП США вырос на 4.1% и впервые в истории превысил 20 трлн долларов. Безработица сократилась до 3.5%, наблюдается стабильный рост зарплат сотрудников.
Так кто же станет новым спикером? Как ни странно, среди Республиканцев нет большого числа желающих занять этот пост. Их легко понять: работа спикера тяжела и неблагодарна. Ему приходится лавировать между различными фракциями внутри своей партии, каждая их которых готова обвинить того в лицемерии и политиканстве. Ему необходимо (иногда вопреки своим взглядам) принимать основные законы страны - вроде бюджета, чтобы держать на плаву федеральное правительство, и получать в ответ обвинения в предательстве со стороны активистов и избирателей. Предыдущий спикер - Джон Бейнер потратил две недели, чтобы уговорить Райана заменить его на посту в октябре 2015 г. Сейчас же Райан никого убеждать не собирается: он фактически отпустил ситуацию на самотек.
Основным претендентом на должность спикера считается Кевин Маккарти - умеренный Республиканец и заместитель Райана. Он без особого энтузиазма сказал, что готов взвалить на себя такую ношу. Однако буквально на днях у него появился важный конкурент. Им стал Джим Джордан - представитель консервативной группы конгрессменов, называющих себя Freedom Caucus. Джордан считается одним из самых серьезных сторонников Дональда Трампа в Конгрессе. За последние полтора года он неоднократно помогал Трампу в принятии тех или иных президентских инициатив. Джордан также является последовательным критиком всех аспектов “русского расследования”, которое он не без оснований называет новым маккартизмом. А не так давно конгрессмен даже запустил процедуру импичмента заместителя генпрокурора Рода Розенштейна за его отказ предоставлять документы по этому делу в Конгресс.
Джордан уже опубликовал свою программу, которую он постарается реализовать на посту спикера. Она состоит из 5 пунктов: реформы социальной системы, сокращения расходов правительства, полной ликвидации Obamacare, реформирования ФБР (уменьшения его полномочий) и миграционной реформы. Как видно, Джордан выступает с традиционных консервативных и либертарианских позиций. Поддержку ему уже высказали более 40 консервативных конгрессменов - в основном всех членов Freedom Caucus. Это числа недостаточно для избрания спикера - но их хватит, чтобы заблокировать утверждение любой другой кандидатуры вроде Маккарти. А учитывая, что тот не горит желанием становиться спикером, он вполне может уступить дорогу Джордану. В таком случае он станет самым консервативным спикером в политической истории США.
Впрочем, текущие тенденции дают основания предполагать, что Республиканцы, хоть и с трудом, но удержат свое большинство, которое они сохраняли с 2011 г. Главный фактор на этих выборах - состояние экономики США, и с этим дела обстоят очень неплохо. Уровень уверенности американцев в завтрашнем дне вырос до максимальных показателей с 1998 г., а ВВП страны растет значительными темпами. За последний квартал ВВП США вырос на 4.1% и впервые в истории превысил 20 трлн долларов. Безработица сократилась до 3.5%, наблюдается стабильный рост зарплат сотрудников.
Так кто же станет новым спикером? Как ни странно, среди Республиканцев нет большого числа желающих занять этот пост. Их легко понять: работа спикера тяжела и неблагодарна. Ему приходится лавировать между различными фракциями внутри своей партии, каждая их которых готова обвинить того в лицемерии и политиканстве. Ему необходимо (иногда вопреки своим взглядам) принимать основные законы страны - вроде бюджета, чтобы держать на плаву федеральное правительство, и получать в ответ обвинения в предательстве со стороны активистов и избирателей. Предыдущий спикер - Джон Бейнер потратил две недели, чтобы уговорить Райана заменить его на посту в октябре 2015 г. Сейчас же Райан никого убеждать не собирается: он фактически отпустил ситуацию на самотек.
Основным претендентом на должность спикера считается Кевин Маккарти - умеренный Республиканец и заместитель Райана. Он без особого энтузиазма сказал, что готов взвалить на себя такую ношу. Однако буквально на днях у него появился важный конкурент. Им стал Джим Джордан - представитель консервативной группы конгрессменов, называющих себя Freedom Caucus. Джордан считается одним из самых серьезных сторонников Дональда Трампа в Конгрессе. За последние полтора года он неоднократно помогал Трампу в принятии тех или иных президентских инициатив. Джордан также является последовательным критиком всех аспектов “русского расследования”, которое он не без оснований называет новым маккартизмом. А не так давно конгрессмен даже запустил процедуру импичмента заместителя генпрокурора Рода Розенштейна за его отказ предоставлять документы по этому делу в Конгресс.
Джордан уже опубликовал свою программу, которую он постарается реализовать на посту спикера. Она состоит из 5 пунктов: реформы социальной системы, сокращения расходов правительства, полной ликвидации Obamacare, реформирования ФБР (уменьшения его полномочий) и миграционной реформы. Как видно, Джордан выступает с традиционных консервативных и либертарианских позиций. Поддержку ему уже высказали более 40 консервативных конгрессменов - в основном всех членов Freedom Caucus. Это числа недостаточно для избрания спикера - но их хватит, чтобы заблокировать утверждение любой другой кандидатуры вроде Маккарти. А учитывая, что тот не горит желанием становиться спикером, он вполне может уступить дорогу Джордану. В таком случае он станет самым консервативным спикером в политической истории США.
Жаркий в политическом отношении июль подходит к концу, и на горизонте замаячили очередные промежуточные выборы в Палату Представителей — на этот раз, из «штата конского каштана». В 12-м избирательном округе штата Огайо 7 августа состоятся до-выборы, вызванные досрочным уходом республиканца Пата Тибери, покинувшего 15 января этого года пост в нижней палате ради перехода на должность председателя «Делового круглого стола Огайо» — крупной и влиятельной в штате финансово-промышленной структуры.
12-й округ включает в себя как сельскую местность, так и пригороды Колумбуса (столицы штата). Он на 87% населён белым населением, и с 1920-х гг. является бесспорной вотчиной Республиканской партии. За период с 1921 года и по настоящее время лишь дважды (с 1931 по 1939 и с 1981 по 1983) демократы представляли его в Конгрессе, всё остальные победы неизменно доставались республиканцами. Долгое время округ представлял нынешний губернатор штата Джон Кейсич, которого сменил Пат Тибери, бывший в данной должности 17 лет. Иными словами, 12-й округ всегда олицетворял собой «срединную» патриархально-консервативную Америку малых городов, бескрайних холмов и долин.
Республиканская партия выдвинула кандидатуру Троя Балдерсона — 56-летнего сенатора штата с 2011 года, ранее заседавшего в нижней палате. Он является влиятельной фигурой в среде местных республиканцев, занимая статусные позиции в финансовом, природно-энергетическом и сельскохозяйственном комитетах обеих палат.
Балдерсон отличается правыми, консервативными убеждениями по всем основополагающим вопросам: бюджет, национальная безопасность, налоги, иммиграция, Вторая поправка, семейные ценности, здравоохранение. Трой голосовал за Дональда Трампа на президентских выборах и твёрдо поддерживает политику Белого Дома. Он и его семья владеют крупной фермой, которую смогли превратить в эффективное предприятие. Он занимается триатлоном, является христианином и женат. Поддержку Трой получил, как и подобает, самую «мощную»: президент и вице-президент, губернатор штата, несколько конгрессменов и множество местных политиков, Национальная Стрелковая Ассоциация, Торговая Палата штата, несколько крупных бизнес-объединений.
Демократы выдвинули малоизвестную кандидатуру 31-летнего Дэнни О`Коннора, регистратора округа Франклин (где позиции партии довольно сильны). Дэнни в прошлом активно занимался социальной благотворительностью и является владельцем мелкого бизнеса. Его поддержали несколько сенаторов и ряд местных политиков-демократов.
Маятник исхода выборов явно «качается» в сторону республиканцев. Все опросы за период с мая по июль однозначно декларируют грядущую победу республиканца. Бесспорно, кандидатура Троя Балдерсона является наилучшим вариантом для всех жителей округа, поскольку его правильные взгляды, а также большой опыт на политическом и общественном поприще смогут обеспечить 12-му округу дальнейший путь к процветанию. Уверен, ему и достанется эта победа.
12-й округ включает в себя как сельскую местность, так и пригороды Колумбуса (столицы штата). Он на 87% населён белым населением, и с 1920-х гг. является бесспорной вотчиной Республиканской партии. За период с 1921 года и по настоящее время лишь дважды (с 1931 по 1939 и с 1981 по 1983) демократы представляли его в Конгрессе, всё остальные победы неизменно доставались республиканцами. Долгое время округ представлял нынешний губернатор штата Джон Кейсич, которого сменил Пат Тибери, бывший в данной должности 17 лет. Иными словами, 12-й округ всегда олицетворял собой «срединную» патриархально-консервативную Америку малых городов, бескрайних холмов и долин.
Республиканская партия выдвинула кандидатуру Троя Балдерсона — 56-летнего сенатора штата с 2011 года, ранее заседавшего в нижней палате. Он является влиятельной фигурой в среде местных республиканцев, занимая статусные позиции в финансовом, природно-энергетическом и сельскохозяйственном комитетах обеих палат.
Балдерсон отличается правыми, консервативными убеждениями по всем основополагающим вопросам: бюджет, национальная безопасность, налоги, иммиграция, Вторая поправка, семейные ценности, здравоохранение. Трой голосовал за Дональда Трампа на президентских выборах и твёрдо поддерживает политику Белого Дома. Он и его семья владеют крупной фермой, которую смогли превратить в эффективное предприятие. Он занимается триатлоном, является христианином и женат. Поддержку Трой получил, как и подобает, самую «мощную»: президент и вице-президент, губернатор штата, несколько конгрессменов и множество местных политиков, Национальная Стрелковая Ассоциация, Торговая Палата штата, несколько крупных бизнес-объединений.
Демократы выдвинули малоизвестную кандидатуру 31-летнего Дэнни О`Коннора, регистратора округа Франклин (где позиции партии довольно сильны). Дэнни в прошлом активно занимался социальной благотворительностью и является владельцем мелкого бизнеса. Его поддержали несколько сенаторов и ряд местных политиков-демократов.
Маятник исхода выборов явно «качается» в сторону республиканцев. Все опросы за период с мая по июль однозначно декларируют грядущую победу республиканца. Бесспорно, кандидатура Троя Балдерсона является наилучшим вариантом для всех жителей округа, поскольку его правильные взгляды, а также большой опыт на политическом и общественном поприще смогут обеспечить 12-му округу дальнейший путь к процветанию. Уверен, ему и достанется эта победа.
На дня Дональд Трамп встретился с членами бюджетного комитета Палаты Представителей для обсуждения второго раунда налоговой реформы. Идея о новых налоговых послаблениях уже некоторое время фигурировала в публичном пространстве, но почти не обсуждалась. Пока что точно неизвестно, удастся ли Трампу и Республиканцам осуществить такие меры до промежуточных выборов в ноябре. Кевин Брэди, глава бюджетного комитета, считает, что голосование по новой реформе можно будет провести в течение второй половины сентября и начала октября.
Белый дом и Конгресс раздумывают над тем, что еще они могут предпринять в контексте фискальной политики. Одним из предложений является сокращение налога на доходы корпораций с нынешних 21% (которые еще недавно были 35%) до 20%. Также идут разговоры о полной отмене уплаты налогов с тех средств, которые хранятся на специальных накопительных вкладах, предназначенных для создания “денежной подушки” в пенсионном возрасте.
Пожалуй, самой смелой инициативой является включение инфляционного калькулятора при подсчете налогов. Эта идея уже давно являлась популярной среди Республиканцев - возможность реализации такой меры рассматривалась и при Рональде Рейгане, и при Джордже Буша-старшем. Нынешний вице-президент Майк Пенс несколько лет назад даже предложил Конгрессу своей проект подобной реформы, который, впрочем, тогда был отложен в долгий ящик. Но судя по всему, именно нынешний старший экономический советник Трампа Ларри Кудлоу смог убедить президента в том, что необходимость этой реформы настала.
Суть идеи проста - если вы, например, в 1980 г. накупили акций на 100 тыс. долларов, а сегодня продали за 1 млн, то на вас лежит обязательство заплатить налог с прибыли в 900 тыс. Однако если включить в вычисления фактор инфляции, то окажется, что за это время вы на самом деле заработали лишь 700 тыс. долларов. Соответственно, ваше налоговое бремя будет существенно легче.
Такая система применяется в некоторых налоговых юрисдикциях (в частности, в Австралии и Гонконге), но еще ни разу не опробывалась на федеральном уровне в США. Хотя если представить инфляцию как своего рода незримый и косвенный налог (это одна из базовых идей австрийской экономической школы), то видится вполне логичным учитывать её при уплате фискальных обязательств. Ведь иначе получается классическая ситуация двойного налогообложения.
Одним из важных плюсов идеи о включении инфляционного фактора при уплате налогов является то, что это скорее всего можно осуществить даже без одобрения Конгресса. Казначейство под руководством Стивена Мнучина готово своим внутренним постановлением провести такую реформу. По оценкам экономистов, за 10 лет она позволит американцам сэкономить более 100 млрд долларов. Нет ничего удивительно в том, что Трамп постарается объявить об этой реформе еще перед выборами. Она позволит достичь двух целей: во-первых, показать, что благосостояние американцев будет и дальше улучшаться, и во-вторых, стимулировать рост экономики в преддверии самих промежуточных выборов.
Белый дом и Конгресс раздумывают над тем, что еще они могут предпринять в контексте фискальной политики. Одним из предложений является сокращение налога на доходы корпораций с нынешних 21% (которые еще недавно были 35%) до 20%. Также идут разговоры о полной отмене уплаты налогов с тех средств, которые хранятся на специальных накопительных вкладах, предназначенных для создания “денежной подушки” в пенсионном возрасте.
Пожалуй, самой смелой инициативой является включение инфляционного калькулятора при подсчете налогов. Эта идея уже давно являлась популярной среди Республиканцев - возможность реализации такой меры рассматривалась и при Рональде Рейгане, и при Джордже Буша-старшем. Нынешний вице-президент Майк Пенс несколько лет назад даже предложил Конгрессу своей проект подобной реформы, который, впрочем, тогда был отложен в долгий ящик. Но судя по всему, именно нынешний старший экономический советник Трампа Ларри Кудлоу смог убедить президента в том, что необходимость этой реформы настала.
Суть идеи проста - если вы, например, в 1980 г. накупили акций на 100 тыс. долларов, а сегодня продали за 1 млн, то на вас лежит обязательство заплатить налог с прибыли в 900 тыс. Однако если включить в вычисления фактор инфляции, то окажется, что за это время вы на самом деле заработали лишь 700 тыс. долларов. Соответственно, ваше налоговое бремя будет существенно легче.
Такая система применяется в некоторых налоговых юрисдикциях (в частности, в Австралии и Гонконге), но еще ни разу не опробывалась на федеральном уровне в США. Хотя если представить инфляцию как своего рода незримый и косвенный налог (это одна из базовых идей австрийской экономической школы), то видится вполне логичным учитывать её при уплате фискальных обязательств. Ведь иначе получается классическая ситуация двойного налогообложения.
Одним из важных плюсов идеи о включении инфляционного фактора при уплате налогов является то, что это скорее всего можно осуществить даже без одобрения Конгресса. Казначейство под руководством Стивена Мнучина готово своим внутренним постановлением провести такую реформу. По оценкам экономистов, за 10 лет она позволит американцам сэкономить более 100 млрд долларов. Нет ничего удивительно в том, что Трамп постарается объявить об этой реформе еще перед выборами. Она позволит достичь двух целей: во-первых, показать, что благосостояние американцев будет и дальше улучшаться, и во-вторых, стимулировать рост экономики в преддверии самих промежуточных выборов.
Стартовала официальная часть процесса над Полом Манафортом, бывшим начальником штаба Дональда Трампа, в федеральном суде Вирджинии. Роберт Мюллер, специальный советник по делу о России, разделил обвинение в отношении Манафорта на несколько частей. Так, дело о неофициальном лоббизме в пользу Украины будет рассматриваться в суде Вашингтона, в то время как дело об уходе от налогов - в суде соседней Вирджинии.
Напомню суть дела - Манафорт обвиняется в сокрытии своих заработков общей суммой порядка 60 млн долларов от налоговых органов. Мюллер считает, что Манафорт переводил эти средства на счета нескольких офшорных компаний на Каймановых островах. Возможно, что часть этих денег была заработана Манафортом как раз в Киеве. Как известно, Манафорт долгое время там работал политическим стратегом “Партии регионов” и помогал Виктору Януковичу на выборах 2010 г. В 2011 г. Манафорт вернулся в Вашингтон, где по просьбе Януковича некоторое время занимался неофициальным лоббизмом в пользу Украины. Как я уже писал ранее, все лоббисты стараются вести свою деятельность неофициально, пока не получат письма из Департамента юстиции с просьбой зарегистрироваться в соответствующем статусе. В этом плане Манафорт ничем не выделялся - ясно, что в отношении него применяется избирательное правосудие. Он интересует следователей Мюллера лишь из-за своих связей с Трампом.
Манафорт пока что остается одним из немногих людей, попавших под каток расследования Мюллера, у кого остаются силы и средства на юридическую борьбу. За это он уже отчасти поплатился - Мюллер обвинил Манафорта в попытке повлиять на свидетелей из России (он якобы сделал два телефонных звонка в Москву и отправил несколько е-мэйлов) и получил разрешение от судьи отправить его за решетку на время суда. Рик Гейтс, помощник Манафорта, согласился сотрудничать со следствием и дать показания в суде. Такую же позицию занял и бывший коллега Манафорта Тэд Девин. Стратег Демократической партии и помощник Берни Сандерса, Девин некоторое время работал вместе с Манафортом в Киеве.
Как раз на основе его свидетельских показаний и строилась линия обвинения на первом заседании суда. Девин назвал Манафорта честным и порядочным партнером, но и подтвердил, что тот и правда заработал много денег в Киеве. Юристы Мюллера также многократно указывали на примеры “роскошной жизни” Манафорта на своей вилле во Флориде - мол, у него даже имелся страусиный пиджак стоимостью 15 тыс. долларов. Судье в итоге пришлось пришлось отметить, что наличие денег еще не является доказательством чего-то преступного. Он также подчеркнул, что Мюллеру на самом деле не интересен Манафорт - тот хочет лишь получить от него свидетельские показания против президента.
Адвокаты Манафорта заняли ожидаемую позицию. Они убеждают судью в том, что Манафорт просто не разобрался в налоговом кодексе США, поэтому и не смог своевременно заплатить налоги. Так что ему следует не оказаться в тюрьме, а лишь пройти процедуру аудита своих счетов и отдать Налоговой службе всё необходимое. Насколько эффективной будет такая защита - пока что неясно. Но очевидно, что даже в случае обвинительного заключения у Манафорта остается шанс получить президентское помилование. Учитывая все примеры избирательного правосудия, предпринятые против него, такой исход событий кажется вполне возможным.
Напомню суть дела - Манафорт обвиняется в сокрытии своих заработков общей суммой порядка 60 млн долларов от налоговых органов. Мюллер считает, что Манафорт переводил эти средства на счета нескольких офшорных компаний на Каймановых островах. Возможно, что часть этих денег была заработана Манафортом как раз в Киеве. Как известно, Манафорт долгое время там работал политическим стратегом “Партии регионов” и помогал Виктору Януковичу на выборах 2010 г. В 2011 г. Манафорт вернулся в Вашингтон, где по просьбе Януковича некоторое время занимался неофициальным лоббизмом в пользу Украины. Как я уже писал ранее, все лоббисты стараются вести свою деятельность неофициально, пока не получат письма из Департамента юстиции с просьбой зарегистрироваться в соответствующем статусе. В этом плане Манафорт ничем не выделялся - ясно, что в отношении него применяется избирательное правосудие. Он интересует следователей Мюллера лишь из-за своих связей с Трампом.
Манафорт пока что остается одним из немногих людей, попавших под каток расследования Мюллера, у кого остаются силы и средства на юридическую борьбу. За это он уже отчасти поплатился - Мюллер обвинил Манафорта в попытке повлиять на свидетелей из России (он якобы сделал два телефонных звонка в Москву и отправил несколько е-мэйлов) и получил разрешение от судьи отправить его за решетку на время суда. Рик Гейтс, помощник Манафорта, согласился сотрудничать со следствием и дать показания в суде. Такую же позицию занял и бывший коллега Манафорта Тэд Девин. Стратег Демократической партии и помощник Берни Сандерса, Девин некоторое время работал вместе с Манафортом в Киеве.
Как раз на основе его свидетельских показаний и строилась линия обвинения на первом заседании суда. Девин назвал Манафорта честным и порядочным партнером, но и подтвердил, что тот и правда заработал много денег в Киеве. Юристы Мюллера также многократно указывали на примеры “роскошной жизни” Манафорта на своей вилле во Флориде - мол, у него даже имелся страусиный пиджак стоимостью 15 тыс. долларов. Судье в итоге пришлось пришлось отметить, что наличие денег еще не является доказательством чего-то преступного. Он также подчеркнул, что Мюллеру на самом деле не интересен Манафорт - тот хочет лишь получить от него свидетельские показания против президента.
Адвокаты Манафорта заняли ожидаемую позицию. Они убеждают судью в том, что Манафорт просто не разобрался в налоговом кодексе США, поэтому и не смог своевременно заплатить налоги. Так что ему следует не оказаться в тюрьме, а лишь пройти процедуру аудита своих счетов и отдать Налоговой службе всё необходимое. Насколько эффективной будет такая защита - пока что неясно. Но очевидно, что даже в случае обвинительного заключения у Манафорта остается шанс получить президентское помилование. Учитывая все примеры избирательного правосудия, предпринятые против него, такой исход событий кажется вполне возможным.
На днях вступают в силу американские санкции против Ирана, который были возвращены после отказа Дональда Трампа от ядерного соглашения в мае. Они запретят всем американским компаниям взаимодействовать с иранской экономикой. Кроме того, они снова позволят Казначейству вводить санкции против всех других иностранных компаний, имеющих связи с США, которые будут продолжать торговать с Ираном. В данном случае под ударом окажется целый ряд энергетических корпораций ЕС, которые уже некоторое время покупали иранскую нефть. Впрочем, многие из них своевременно начали сокращать импорт нефти из Ирана в торговые порты стран Евросоюза.
Трамп в присущей ему манере постоянно меняет своей тон в отношении Ирана. Еще совсем недавно он грозил Тегерану “сокрушительными последствиями” за угрозу национальным интересам США. А сейчас он предлагает президенту Ирана Хасану Роухани провести совместную встречу - и даже без всяких условий. Тем не менее, руководство Ирана отказалось встречаться с представителями США - во всяком случае до того момента, пока те не согласятся восстановить ядерное соглашение от 2015 г.
Логика иранского руководства проста - оно не хочет показать свою слабость в глазах населения, соглашаясь на встречу с американскими политиками, которые настроены крайне агрессивно в отношении их страны. Что же касается администрации Трампа, то здесь все устроено сложнее. Большинство высокопоставленных соратников президента - старший советник по нацбезопасности Джон Болтон, госсекретарь Майк Помпео и др., считают, что никакого примирения с Ираном быть не может. Однако здесь имеется и суть проблемы - у правительства США нет существенных рычагов давления на Иран. Никто в своем уме не предлагает начинать войну с Ираном. Возвращаемые санкции уже вряд ли могут быть как-либо усилены. Белому дому остается надеятся лишь на то, что после ввода санкций экономическое состояние в Иране станет еще более плачевным, и это вызовет за собой всплеск антиправительственных настроений. Нынешние советники Трампа в прошлом неоднократно разносили решения Обамы в 2009 г., когда тот не стал решительно поддерживать многочисленные протесты в Иране. По их мнению, тогда существовал наилучший момент для смены режима в Иране, и теперь они выжидают чего-то похожего.
Однако такая позиция носит очевидно реактивный характер, и поэтому не особенно нравится Трампу, который привык брать инициативу сразу в свои руки. Он надеется, что ему удастся провести третий по счету исторический саммит после встречи с Ким Чен Ыном и Владимиром Путиным до промежуточных выборов в ноябре. Как сообщают источники в Госдепартаменте, американские чиновники целых восемь раз выходили на контакт с правительством Ирана, обсуждая возможность проведения такого мероприятия. Иранцы все восемь раз отказали американской стороне. Но Белый дом не унывает - они продолжают надеяться на то, что экономический удар от возвращения санкций станет настолько сильным, что Иран просто вынужден быть через несколько месяцев сесть за стол переговоров.
Трамп в присущей ему манере постоянно меняет своей тон в отношении Ирана. Еще совсем недавно он грозил Тегерану “сокрушительными последствиями” за угрозу национальным интересам США. А сейчас он предлагает президенту Ирана Хасану Роухани провести совместную встречу - и даже без всяких условий. Тем не менее, руководство Ирана отказалось встречаться с представителями США - во всяком случае до того момента, пока те не согласятся восстановить ядерное соглашение от 2015 г.
Логика иранского руководства проста - оно не хочет показать свою слабость в глазах населения, соглашаясь на встречу с американскими политиками, которые настроены крайне агрессивно в отношении их страны. Что же касается администрации Трампа, то здесь все устроено сложнее. Большинство высокопоставленных соратников президента - старший советник по нацбезопасности Джон Болтон, госсекретарь Майк Помпео и др., считают, что никакого примирения с Ираном быть не может. Однако здесь имеется и суть проблемы - у правительства США нет существенных рычагов давления на Иран. Никто в своем уме не предлагает начинать войну с Ираном. Возвращаемые санкции уже вряд ли могут быть как-либо усилены. Белому дому остается надеятся лишь на то, что после ввода санкций экономическое состояние в Иране станет еще более плачевным, и это вызовет за собой всплеск антиправительственных настроений. Нынешние советники Трампа в прошлом неоднократно разносили решения Обамы в 2009 г., когда тот не стал решительно поддерживать многочисленные протесты в Иране. По их мнению, тогда существовал наилучший момент для смены режима в Иране, и теперь они выжидают чего-то похожего.
Однако такая позиция носит очевидно реактивный характер, и поэтому не особенно нравится Трампу, который привык брать инициативу сразу в свои руки. Он надеется, что ему удастся провести третий по счету исторический саммит после встречи с Ким Чен Ыном и Владимиром Путиным до промежуточных выборов в ноябре. Как сообщают источники в Госдепартаменте, американские чиновники целых восемь раз выходили на контакт с правительством Ирана, обсуждая возможность проведения такого мероприятия. Иранцы все восемь раз отказали американской стороне. Но Белый дом не унывает - они продолжают надеяться на то, что экономический удар от возвращения санкций станет настолько сильным, что Иран просто вынужден быть через несколько месяцев сесть за стол переговоров.
Forwarded from Неореакция
В среду утром Судья Энтони Кеннеди объявил от своей отставке, высыпав щепотку соли на рваные раны, которые Верховный Суд нанёс прогрессистам за последние несколько дней. После появления этой новости Vox объявил, что выход судьи Кеннеди на пенсию показывает, что Верховный суд менее ответственен перед политической волей, чем суды «всех остальных демократий в мире» из-за отсутствия ограничений на сроки занятия должности. К сожалению для американцев, истине эта статья соответствует примерно так же, как и всё остальное содержимое Vox.
В тот же самый день и на том же самом вебсайте Эзра Кляйн доказывал, что ситуация, когда судьи служат всю жизнь, приводит к «случайным образом недемократическому» суду. Что ж, да — да, приводит. Антидемократическая инерция Верховного Суда США работает, как и задумывали его создатели. Его члены назначаются не-очень-демократическим президентом и подтверждаются ещё-менее-демократическим Сенатом. Для того, чтобы по-настоящему нейтрально выносить правовые решения, суд должен стоять выше политики. Это естественным образом подразумевает вопрос: почему демократия вообще должна каким бы то ни было образом участвовать в формировании этого якобы нейтрального органа? Почему этого не может делать другая, более стабильная структура?
Следующие страны не позволяют народу или его представителям оказывать сколь-нибудь значительное влияние на состав высших судебных органов. Эти же самые страны также занимают высшие места в рейтингах верховенства закона и независимости правосудия.
Австралия
Судьи в Австралии занимают свои должности без всяких фанфар, и ни один законодательный орган не участвует в их назначении. Генеральный прокурор Австралии выбирает кандидата после консультации с генеральными прокурорами штатов, и генерал-губернатор в соответствии с конвенцией одобряет этого кандидата. У судей нет ограничений на сроки занятия должности, однако они должны уходить на пенсию в 70 лет.
Бельгия
Судьи Кассационного суда Бельгии, суда последней инстанции, избираются Монархом из списка кандидатов, предлагаемого ему Высшим советом правосудия, органом, состоящим из 44 судей. Эти судьи назначаются пожизненно.
Канада
В Канаде представительный орган участвует в назначении судей лишь на самом низком уровне, уровне провинций. Верховный суд Канады, как и его южный аналог, состоит из девяти судей. Генерал-губернатор Канады — наместник Королевы — назначает судей в соответствии с советами премьер-министра и его кабинета. Парламентская оппозиция не принимает участия в решении, как и несогласные с премьером-министром члены его партии. Провинции также не участвуют в назначениях.
Назначения в низшие суды проходят немного по-другому, но и там судебная система тоже изолирована от толпы. По кандидатам в судьи в высокие и апелляционные суды проходят голосования комитетов соответствующих провинций, состоящие из восьми человек (https://www.cbc.ca/news/canada/choosing-judges-in-canada-1.866668). Эти комитеты сами по себе формируются довольно аристократично; восемью их членами являются представитель местного общества юристов, представитель местного отделения Канадской ассоциации адвокатов, судья, номинированный Верховным судьёй этой провинции или территории, представитель местного Генерального прокурора или Министра юстиции, представитель правоохранительного сообщества и трое представителей местного Министерства юстиции.
Затем список номинантов направляется Министру юстиции, который выбирает, кого из них порекомендовать федеральному кабинету. После этого номинант подтверждается или отвергается Генерал-губернатором, точно так же, как и судьи Верховного суда. Все федеральные судьи могут занимать свою должность без ограничений по срокам, однако они должны уходить на пенсию в 75 лет.
В тот же самый день и на том же самом вебсайте Эзра Кляйн доказывал, что ситуация, когда судьи служат всю жизнь, приводит к «случайным образом недемократическому» суду. Что ж, да — да, приводит. Антидемократическая инерция Верховного Суда США работает, как и задумывали его создатели. Его члены назначаются не-очень-демократическим президентом и подтверждаются ещё-менее-демократическим Сенатом. Для того, чтобы по-настоящему нейтрально выносить правовые решения, суд должен стоять выше политики. Это естественным образом подразумевает вопрос: почему демократия вообще должна каким бы то ни было образом участвовать в формировании этого якобы нейтрального органа? Почему этого не может делать другая, более стабильная структура?
Следующие страны не позволяют народу или его представителям оказывать сколь-нибудь значительное влияние на состав высших судебных органов. Эти же самые страны также занимают высшие места в рейтингах верховенства закона и независимости правосудия.
Австралия
Судьи в Австралии занимают свои должности без всяких фанфар, и ни один законодательный орган не участвует в их назначении. Генеральный прокурор Австралии выбирает кандидата после консультации с генеральными прокурорами штатов, и генерал-губернатор в соответствии с конвенцией одобряет этого кандидата. У судей нет ограничений на сроки занятия должности, однако они должны уходить на пенсию в 70 лет.
Бельгия
Судьи Кассационного суда Бельгии, суда последней инстанции, избираются Монархом из списка кандидатов, предлагаемого ему Высшим советом правосудия, органом, состоящим из 44 судей. Эти судьи назначаются пожизненно.
Канада
В Канаде представительный орган участвует в назначении судей лишь на самом низком уровне, уровне провинций. Верховный суд Канады, как и его южный аналог, состоит из девяти судей. Генерал-губернатор Канады — наместник Королевы — назначает судей в соответствии с советами премьер-министра и его кабинета. Парламентская оппозиция не принимает участия в решении, как и несогласные с премьером-министром члены его партии. Провинции также не участвуют в назначениях.
Назначения в низшие суды проходят немного по-другому, но и там судебная система тоже изолирована от толпы. По кандидатам в судьи в высокие и апелляционные суды проходят голосования комитетов соответствующих провинций, состоящие из восьми человек (https://www.cbc.ca/news/canada/choosing-judges-in-canada-1.866668). Эти комитеты сами по себе формируются довольно аристократично; восемью их членами являются представитель местного общества юристов, представитель местного отделения Канадской ассоциации адвокатов, судья, номинированный Верховным судьёй этой провинции или территории, представитель местного Генерального прокурора или Министра юстиции, представитель правоохранительного сообщества и трое представителей местного Министерства юстиции.
Затем список номинантов направляется Министру юстиции, который выбирает, кого из них порекомендовать федеральному кабинету. После этого номинант подтверждается или отвергается Генерал-губернатором, точно так же, как и судьи Верховного суда. Все федеральные судьи могут занимать свою должность без ограничений по срокам, однако они должны уходить на пенсию в 75 лет.
Очередной выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics):
• YouTube ➡️ https://youtu.be/dFKzWbM1nX0
Сегодняшние темы:
• Политические каникулы в США и расследование Мюллера
• Неурядицы на Ближнем Востоке: Турция, Пакистан, Иран
• Миграционный кризис в Испании
• YouTube ➡️ https://youtu.be/dFKzWbM1nX0
Сегодняшние темы:
• Политические каникулы в США и расследование Мюллера
• Неурядицы на Ближнем Востоке: Турция, Пакистан, Иран
• Миграционный кризис в Испании
Малек Дудаков pinned «Очередной выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics): • YouTube ➡️ https://youtu.be/dFKzWbM1nX0 Сегодняшние темы: • Политические каникулы в США и расследование Мюллера • Неурядицы на Ближнем Востоке:…»
Журналистское сообщество на уходящей неделе не уставало удивлять сторонних наблюдателей. Пожалуй, самым занимательным стала реакция репортеров на состоявшееся ралли Дональда Трампа в Тампе, на западе Флориды. Митинг на стадионе Тампы прошел очень зажигательно, Трамп много шутил и издевался над своими оппонентами - в первую очередь над политиками от Демократов и мейнстримовыми медиа. Вместе с президентом толпа его сторонников вдоволь покричала в сторону горстки журналистов, ведущих репортаж с мероприятия. Сильнее всего досталось печально известному репортеру CNN Джиму Акосте - он прославился своей привычкой выкрикивать вопросы президенту в самые неподходящие моменты (например, во время торжественных церемоний).
Акоста и его коллеги, побывавшие в Тампе, после митинга вновь начали возмущаться “антижурналистским настроениям, которые распаляет Трамп”. Его снова обвиняли в “фашистских наклонностях” за критику прессы, сравнивали его сторонников с чернорубашечниками и нацистами. Некоторые из журналистов даже призвали правоохранительные органы принять специальные меры для их защиты - на том основании, что Америка для них якобы превращается в зону боевых действий по степени опасности. Впрочем, как едко заметили консервативные комментаторы, журналисты на своей шкуре ощутили лишь толику того, что обычно происходит на американских кампусах. Если туда приглашаются консервативные спикеры, то их обычно встречают толпы агрессивных протестующих студентов, которые неприкрыто нападают на участников мероприятия в надежде сорвать выступление. В такие моменты территории кампусов действительно напоминают зоны боевых действий. Но только почему-то никто из мейнстримовых журналистов не спешит называть действия либеральных активистов на кампусах “проявлением фашизма”.
И вот на днях редакция NYTimes в очередной раз напомнила причину того, что рейтинги доверия либеральных медиа падают все ниже и ниже. Газета объявила о включении в свой редакционную коллегию Сары Джеонг - одного из репортеров технологического портала The Verge. Как оказалось, Джеонг, тридцатилетняя американка корейского происхождения, в прошлом совсем не сдерживалась в своих комментариях в твиттере. Очень быстро блогеры отыскали целый пласт сообщений журналистки, где она в разных аспектах издевается над “белыми людьми”, называя их “расистами и идиотами”, “генетически несовершенными и гоблинами”. Она радовалась их “скорому вымиранию” и очевидно получала удовольствие от грубости в отношении “старых белых людей”. Общее число найденных сообщений такого рода, одно веселее другого, превысило несколько десятков - впрочем, довольно быстро Джеонг начала все их удалять.
Если бы речь здесь шла о любой другой расе - африканской, азиатской, то Джеонг бы моментально вылетела со своего поста за очевидный расизм. Но так как здесь упоминались “белые люди” (в общем-то, единственная этническая группа, в отношении которой в Америке можно говорить любые оскорбления), то Джеонг отделалась лишь объяснительной запиской. Редакция NYTimes сообщила о том, что это все на самом деле был просто “перформанс” такой - мол, Джеонг копировала сообщения неких расистов в соцсетях, меняла там другие национальности на “белую” и затем публиковала в своем твиттере. Поэтому никто её увольнять не будет - хотя репутацию себе она со вчерашнего дня вероятно испортила на всю жизнь.
Акоста и его коллеги, побывавшие в Тампе, после митинга вновь начали возмущаться “антижурналистским настроениям, которые распаляет Трамп”. Его снова обвиняли в “фашистских наклонностях” за критику прессы, сравнивали его сторонников с чернорубашечниками и нацистами. Некоторые из журналистов даже призвали правоохранительные органы принять специальные меры для их защиты - на том основании, что Америка для них якобы превращается в зону боевых действий по степени опасности. Впрочем, как едко заметили консервативные комментаторы, журналисты на своей шкуре ощутили лишь толику того, что обычно происходит на американских кампусах. Если туда приглашаются консервативные спикеры, то их обычно встречают толпы агрессивных протестующих студентов, которые неприкрыто нападают на участников мероприятия в надежде сорвать выступление. В такие моменты территории кампусов действительно напоминают зоны боевых действий. Но только почему-то никто из мейнстримовых журналистов не спешит называть действия либеральных активистов на кампусах “проявлением фашизма”.
И вот на днях редакция NYTimes в очередной раз напомнила причину того, что рейтинги доверия либеральных медиа падают все ниже и ниже. Газета объявила о включении в свой редакционную коллегию Сары Джеонг - одного из репортеров технологического портала The Verge. Как оказалось, Джеонг, тридцатилетняя американка корейского происхождения, в прошлом совсем не сдерживалась в своих комментариях в твиттере. Очень быстро блогеры отыскали целый пласт сообщений журналистки, где она в разных аспектах издевается над “белыми людьми”, называя их “расистами и идиотами”, “генетически несовершенными и гоблинами”. Она радовалась их “скорому вымиранию” и очевидно получала удовольствие от грубости в отношении “старых белых людей”. Общее число найденных сообщений такого рода, одно веселее другого, превысило несколько десятков - впрочем, довольно быстро Джеонг начала все их удалять.
Если бы речь здесь шла о любой другой расе - африканской, азиатской, то Джеонг бы моментально вылетела со своего поста за очевидный расизм. Но так как здесь упоминались “белые люди” (в общем-то, единственная этническая группа, в отношении которой в Америке можно говорить любые оскорбления), то Джеонг отделалась лишь объяснительной запиской. Редакция NYTimes сообщила о том, что это все на самом деле был просто “перформанс” такой - мол, Джеонг копировала сообщения неких расистов в соцсетях, меняла там другие национальности на “белую” и затем публиковала в своем твиттере. Поэтому никто её увольнять не будет - хотя репутацию себе она со вчерашнего дня вероятно испортила на всю жизнь.
Приближающиеся промежуточные выборы 6 ноября обещают принести с собой новую волну истерии по поводу вмешательства “русского правительства” в дела американской демократии. Ожидается, что осенью завершится расследование Роберта Мюллера, от которого ждут финального вердикта о том, каким масштабным было это “вмешательство” в прошлые выборы в 2016 г. В течение дня голосования наверняка будут появляться многочисленные сообщения о хакерских атаках на электронные системы для голосования и сервера электоральных комиссий штатов. Если же Республиканцы смогут победить и удержать свое большинство в Конгрессе, то для журналистов и либеральных активистов станет сразу очевидным, что это стало возможным только благодаря “вмешательству” России. Мы станем свидетелями еще одного оглушительного потока призывов “наказать” российское правительство, нанести свои собственные кибератаки против России и тому подобное.
Неудивительно, что уже сейчас началась подоготовка почвы к тому, чтобы в случае чего обвинить “русских хакеров” во всех смертных грехах. Департамент внутренней безопаности (DHS) провел уже несколько брифингов на тему того, что ключевая сетевая инфраструктура в ряде крупных штатов находится под угрозой взломов и хакерских атак. К ней относятся и сервера электоральных комиссий, и компьютеры, управляющие промышленным производством, и электроника энергетических компаний, и оборудование, заведующее сетями электропередач. Большинство из перечисленных “уязвимых мест” для кибератак принадлежит частным компаниям, которые не всегда следуют советам федерального правительства по усилению своей безопасности. Но представители DHS заверили общественность в том, что они постоянно проводят круглые столы со всеми крупными инфраструктурыми компаниями и предлагают им свою помощь, поэтому на данный момент причин для паники нет.
Однако сотрудники DHS также отметили, что они смогли зафиксировать несколько миллионов хакерских атак на ключевые объекты инфраструктуры США за прошедший год. Эти атаки, по данным DHS, происходили с разных направлений - из Китая, Северной Кореи, с Ближнего Востока, и из России. DHS уверяет, что за некоторыми из них стояла группа хакеров под названием “Energetic Bear”, которые, как считает американская разведка, каким-то образом связаны с ГРУ. Процент кибератак со стороны “Energetic Bear” был крайне малым от общего числа действий такого рода, однако в силу того, что тема “русских хакеров” сейчас стоит главной на повестке дня - именно им было уделено основное внимание в медиа.
Ни один из крупных взломов инфраструктуры на территории США пока что не привел к каким-то серьезным последствиям. DHS объясняет это тем, что хакеры просто “присматриваются” к алгоритмам работы серверов, чтобы потом, в ключевой момент, попробовать вывести их из строя. Это довольно удобное объяснение, которое позволяет уйти от ответа на вопрос о том, кто именно взламывает сети, с какими целями и каких успехов они уже достигли.
Кстати, стоит напомнить, что истерика по поводу взлома сетей электроснабжения в США всесильными “русскими хакерами” уже не нова. Сразу после выборов 2016 г. несколько крупных мейнстримовых изданий вроде Washington Post посвятили немало времени обсуждению того, как “хакеры ГРУ” якобы взломали компьютеры энергетической компании в Вермонте. Правда, позже оказалось, что взломан был лишь один ноутбук этой компании, который был даже не подключен к их внутренней корпоративной сети. Более того, он даже не то что был взломан - просто на нем оказалось вирус, который мог происходить из Восточной Европы. Подробности этой истории оказались настолько унизительными, что редакции WaPo даже пришлось публично её опровергнуть.
Неудивительно, что уже сейчас началась подоготовка почвы к тому, чтобы в случае чего обвинить “русских хакеров” во всех смертных грехах. Департамент внутренней безопаности (DHS) провел уже несколько брифингов на тему того, что ключевая сетевая инфраструктура в ряде крупных штатов находится под угрозой взломов и хакерских атак. К ней относятся и сервера электоральных комиссий, и компьютеры, управляющие промышленным производством, и электроника энергетических компаний, и оборудование, заведующее сетями электропередач. Большинство из перечисленных “уязвимых мест” для кибератак принадлежит частным компаниям, которые не всегда следуют советам федерального правительства по усилению своей безопасности. Но представители DHS заверили общественность в том, что они постоянно проводят круглые столы со всеми крупными инфраструктурыми компаниями и предлагают им свою помощь, поэтому на данный момент причин для паники нет.
Однако сотрудники DHS также отметили, что они смогли зафиксировать несколько миллионов хакерских атак на ключевые объекты инфраструктуры США за прошедший год. Эти атаки, по данным DHS, происходили с разных направлений - из Китая, Северной Кореи, с Ближнего Востока, и из России. DHS уверяет, что за некоторыми из них стояла группа хакеров под названием “Energetic Bear”, которые, как считает американская разведка, каким-то образом связаны с ГРУ. Процент кибератак со стороны “Energetic Bear” был крайне малым от общего числа действий такого рода, однако в силу того, что тема “русских хакеров” сейчас стоит главной на повестке дня - именно им было уделено основное внимание в медиа.
Ни один из крупных взломов инфраструктуры на территории США пока что не привел к каким-то серьезным последствиям. DHS объясняет это тем, что хакеры просто “присматриваются” к алгоритмам работы серверов, чтобы потом, в ключевой момент, попробовать вывести их из строя. Это довольно удобное объяснение, которое позволяет уйти от ответа на вопрос о том, кто именно взламывает сети, с какими целями и каких успехов они уже достигли.
Кстати, стоит напомнить, что истерика по поводу взлома сетей электроснабжения в США всесильными “русскими хакерами” уже не нова. Сразу после выборов 2016 г. несколько крупных мейнстримовых изданий вроде Washington Post посвятили немало времени обсуждению того, как “хакеры ГРУ” якобы взломали компьютеры энергетической компании в Вермонте. Правда, позже оказалось, что взломан был лишь один ноутбук этой компании, который был даже не подключен к их внутренней корпоративной сети. Более того, он даже не то что был взломан - просто на нем оказалось вирус, который мог происходить из Восточной Европы. Подробности этой истории оказались настолько унизительными, что редакции WaPo даже пришлось публично её опровергнуть.
Состоялись последние досрочные выборы в Конгресс в этом году. Других выборов федерального значения до 6 ноября в США не планируется. После длительной выборной гонки решился исход того, кто будет представлять в Палате Представителей 12-й округ Огайо. По традиции к досрочным выборам подобного рода всегда приковано внимание общественности и политического класса. Они считаются определенным “флюгером” - ранним показателем того, что ожидается уже на основных и больших выборах.
Неудивительно, что и Республиканцы, и Демократы вложили немало денег ради победы в 12-м округе, хотя формально эти выборы и не имеют значимого политического значения. Демократы пытались всеми силами победить в этом округе, который уже 35 лет избирает одних Республиканцев, чтобы показать свое доминирующее положение в этом году. По опросам они лидируют на 5-7% на выборах в Палату Представителей, и надеются впервые за 8 лет получить там большинство мест. На праймериз Демократов в 12-м округе победил местный активист Дэнни О’Коннор. Он выдвинулся против Троя Балдерсона - влиятельного сенатора штата Огайо, представлявшего на этих выборах Республиканцев.
Понимая, что в сравнении с Балдерсоном ему остро не достает политического опыта, О’Коннор вел свою предвыборную кампанию как аутсайдер, который не замаран никакими коррупционными связями в Вашингтоне. Он сознательно выдвигался с умеренных позиций, говорил, что поддерживает некоторые решения Дональда Трампа, и критиковал руководство Демократов в Конгрессе. Он даже пообещал выступить против действующего лидера Демократов в Палате Представителей Нэнси Пелози. Впрочем, несмотря на такую риторику, партийное руководство все-таки выделило ему более 2 млн долларов в помощь. Это почти в 4 раза превысило бюджет кампании Балдерсона, который потратил порядка 500 тыс долларов.
Тем не менее, исход выборов оказался для Демократов неутешительным. Балдерсон обошел своего оппонента с отрывом в 1% (101 тыс. голосов против 100 тыс.). Единственным утешительным моментом у Демократов стало то, что разница между кандидатами была сильно меньшей, чем в 2016 г. Тогда Трамп выиграл в этом округе с отрывом в 7%. Это оставляет им надежду на то, что несмотря на сегодняшнее поражение, в ноябре они все-таки смогут выиграть какое-то количество место в Палате Представителей.
Демографически 12-й округ Огайо является одновременно и преимущественно белым (85% относят себя к европейцам), и довольно образованным (65% имеют университетскую степень). Исход выборов показал, что у Республиканцев в эпоху Трампа сохраняются некоторые сложности именно с этой частью электората - образованными белыми американцами с доходом выше среднего. Обычно они в массе своей поддерживают Республиканцев, однако опросы показывают, что они же относятся очень сдержанно к политике Трампа. Он выиграл меньший процент их голосов в 2016 г., чем, скажем, Митт Ромни в 2012 г. или Джордж Буш-младший в 2004 г. Однако больше половины из них все-таки проголосовали за Трампа, а сегодня они поддержали и Балдерсона. Но Республиканцам придется немало потрудиться для того, чтобы сохранить этих избирателей и на промежуточных выборах в ноябре.
Неудивительно, что и Республиканцы, и Демократы вложили немало денег ради победы в 12-м округе, хотя формально эти выборы и не имеют значимого политического значения. Демократы пытались всеми силами победить в этом округе, который уже 35 лет избирает одних Республиканцев, чтобы показать свое доминирующее положение в этом году. По опросам они лидируют на 5-7% на выборах в Палату Представителей, и надеются впервые за 8 лет получить там большинство мест. На праймериз Демократов в 12-м округе победил местный активист Дэнни О’Коннор. Он выдвинулся против Троя Балдерсона - влиятельного сенатора штата Огайо, представлявшего на этих выборах Республиканцев.
Понимая, что в сравнении с Балдерсоном ему остро не достает политического опыта, О’Коннор вел свою предвыборную кампанию как аутсайдер, который не замаран никакими коррупционными связями в Вашингтоне. Он сознательно выдвигался с умеренных позиций, говорил, что поддерживает некоторые решения Дональда Трампа, и критиковал руководство Демократов в Конгрессе. Он даже пообещал выступить против действующего лидера Демократов в Палате Представителей Нэнси Пелози. Впрочем, несмотря на такую риторику, партийное руководство все-таки выделило ему более 2 млн долларов в помощь. Это почти в 4 раза превысило бюджет кампании Балдерсона, который потратил порядка 500 тыс долларов.
Тем не менее, исход выборов оказался для Демократов неутешительным. Балдерсон обошел своего оппонента с отрывом в 1% (101 тыс. голосов против 100 тыс.). Единственным утешительным моментом у Демократов стало то, что разница между кандидатами была сильно меньшей, чем в 2016 г. Тогда Трамп выиграл в этом округе с отрывом в 7%. Это оставляет им надежду на то, что несмотря на сегодняшнее поражение, в ноябре они все-таки смогут выиграть какое-то количество место в Палате Представителей.
Демографически 12-й округ Огайо является одновременно и преимущественно белым (85% относят себя к европейцам), и довольно образованным (65% имеют университетскую степень). Исход выборов показал, что у Республиканцев в эпоху Трампа сохраняются некоторые сложности именно с этой частью электората - образованными белыми американцами с доходом выше среднего. Обычно они в массе своей поддерживают Республиканцев, однако опросы показывают, что они же относятся очень сдержанно к политике Трампа. Он выиграл меньший процент их голосов в 2016 г., чем, скажем, Митт Ромни в 2012 г. или Джордж Буш-младший в 2004 г. Однако больше половины из них все-таки проголосовали за Трампа, а сегодня они поддержали и Балдерсона. Но Республиканцам придется немало потрудиться для того, чтобы сохранить этих избирателей и на промежуточных выборах в ноябре.
Сенатор Рэнд Пол, один из самых близких сторонников Дональда Трампа в Конгрессе, сообщил о том, что он в одиночном порядке посетил Россию и передал в Кремль письмо от президента США. Не так давно группа из семи сенаторов от Республиканцев на несколько дней приезжала в Санкт-Петербург и Москву. В отличие от них Пол решил путешествовать в одиночку, и он не стал задерживаться в России. В переданном письме от Трампа говорится о важности продолжения взаимодействия России и США в различных сферах, от противостояния терроризму до развития культурных связей.
Пол - давний критик интервенционистской политики США и близкий к либертарианцам по взглядам политик. Он является одним из немногих сенаторов, кто открыто ставит под сомнение сформировавшийся консенсус о “вмешательстве России в президентские выборы в США”. За это Пол неоднократно подвергался нападкам со стороны либеральных медиа, которые обвиняли его в “потворствовании Кремлю” и “работе в интересах российской власти”. Так что вполне логично для Трампа было попросить именно Пола доставить письмо в Кремль, что бы в нем не было сказано. Вполне возможно, что оно являлалось ответом на те предложения по ядерным соглашениям, которые Путин предоставил Трампу во время их встречи в Хельсинки.
Приезд Пола в России совпал с публикацией текста законопроекта о новых санкциях против России, которые предлагает знакомая компания сенатских “ястребов” - Линдси Грэм, Бен Кардин, Кори Гарднер и Боб Менендез (последнему каким-то чудом удалось выйти сухим из воды после скандала о педофилии в 2016 году). Интересно, что текст билля был представлен сегодня утром в одном лишь “Коммерсанте”. Никто из американских журналистов его не получал или во всяком случае не счел нужным опубликовать. В США эта история и вовсе бы осталась незамеченной, если бы не обвальное падение рубля и рост доходности российских ОФЗ, что привлекло внимание бизнес-аналитиков.
В принципе, опубликованный документ повторяет все те основные тезисы, которые еще 2 августа озвучили сенаторы. Они предлагают ограничить покупку гособлигаций Минфина РФ и акций ключевых российских компаний, создать отдельный правительственный орган по борьбе с “российской угрозой” и по координации ввода новых санкуций, заблокировать долларовые расчеты российских банков и т.д.
В нынешнем виде законопроект видится крайне жестким, однако в любом случае он будет изменен и облегчен после обсуждения в международном и юридическом комитете Сената. Стоит иметь в виду, что этот билль быстро приниматся не будет. Учитывая очень плотный график работы Сената в ближайшие месяцы, я сомневаюсь, что в Сенате пройдет больше одного-двух слушаний по этому поводу до ноябрьских выборов. Собственно, к такому исходу событий и стремятся Республиканцы, двое из которых являются авторами билля. Сенаторы от GOP постараются показать в преддверии промежуточных выборов, что они обсуждают принятие очень строгих мер против РФ, и хотя бы несколько снизить градус обвинений в свой адрес в попустительстве интересам России. Так что принятие законопроекта вряд ли произойдет до ноября. А что будет дальше, во многом уже будет зависеть от исхода предстоящих выборов.
Пол - давний критик интервенционистской политики США и близкий к либертарианцам по взглядам политик. Он является одним из немногих сенаторов, кто открыто ставит под сомнение сформировавшийся консенсус о “вмешательстве России в президентские выборы в США”. За это Пол неоднократно подвергался нападкам со стороны либеральных медиа, которые обвиняли его в “потворствовании Кремлю” и “работе в интересах российской власти”. Так что вполне логично для Трампа было попросить именно Пола доставить письмо в Кремль, что бы в нем не было сказано. Вполне возможно, что оно являлалось ответом на те предложения по ядерным соглашениям, которые Путин предоставил Трампу во время их встречи в Хельсинки.
Приезд Пола в России совпал с публикацией текста законопроекта о новых санкциях против России, которые предлагает знакомая компания сенатских “ястребов” - Линдси Грэм, Бен Кардин, Кори Гарднер и Боб Менендез (последнему каким-то чудом удалось выйти сухим из воды после скандала о педофилии в 2016 году). Интересно, что текст билля был представлен сегодня утром в одном лишь “Коммерсанте”. Никто из американских журналистов его не получал или во всяком случае не счел нужным опубликовать. В США эта история и вовсе бы осталась незамеченной, если бы не обвальное падение рубля и рост доходности российских ОФЗ, что привлекло внимание бизнес-аналитиков.
В принципе, опубликованный документ повторяет все те основные тезисы, которые еще 2 августа озвучили сенаторы. Они предлагают ограничить покупку гособлигаций Минфина РФ и акций ключевых российских компаний, создать отдельный правительственный орган по борьбе с “российской угрозой” и по координации ввода новых санкуций, заблокировать долларовые расчеты российских банков и т.д.
В нынешнем виде законопроект видится крайне жестким, однако в любом случае он будет изменен и облегчен после обсуждения в международном и юридическом комитете Сената. Стоит иметь в виду, что этот билль быстро приниматся не будет. Учитывая очень плотный график работы Сената в ближайшие месяцы, я сомневаюсь, что в Сенате пройдет больше одного-двух слушаний по этому поводу до ноябрьских выборов. Собственно, к такому исходу событий и стремятся Республиканцы, двое из которых являются авторами билля. Сенаторы от GOP постараются показать в преддверии промежуточных выборов, что они обсуждают принятие очень строгих мер против РФ, и хотя бы несколько снизить градус обвинений в свой адрес в попустительстве интересам России. Так что принятие законопроекта вряд ли произойдет до ноября. А что будет дальше, во многом уже будет зависеть от исхода предстоящих выборов.
Теперь становятся понятными причины недавней передачи письма Дональда Трампа в Кремль. Практически сразу же после появления информации о существовании такого письма Белый дом объявил о новом раунде санкций против России. На этот раз они коснулись экспорта отдельных товаров, представляющих ценность с точки зрения национальной безопасности США, на территорию РФ. Санкции были введены в связи с тем, что Госдепартамент склонен считать Россию причастной к акту “химической атаки” в Солсбери. Предполагается, что эти санкции вступят в действие 22 августа.
Однако на брифинге представителей Госдепартамента стало известно и о том, что ими планируется второй раунд санкций, которые уже не будут нести такой формальный характер, как первый. Этот второй раунд может представлять из себя как дальнейшее сокращение дипломатических связей двух стран (вероятно, в виде высылки еще некоторых российских атташе из США), так и меры, направленные конкретно против “Аэрофлота”. Госдепартамент предлагает запретить “Аэрофлоту” совершать полеты в аэропорты на территории США. Возможность введения санкций против “Аэрофлота” обсуждалась еще с апреля, однако сегодня она впервые была озвучена официально. Такая мера станет беспрецендентной - за период существования авиасообщения между Россией и США (с 1968 г.) “Аэрофлот” лишь единожды был вынужден приостановить полеты в Америку. После крушения корейского боинга в 1983 г. Рональд Рейган подписал президентский указ об ограничении деятельности “Аэрофлота” на территории США. Этот запрет действовал ровно три года - уже в 1986 г., с началом новой разрядки в отношениях США и СССР, он был снят.
Очевидно, что возвращение такого рода санкций не является делом решенным. Можно не сомневаться, что в письме Трампа, адресованном в Кремль, говорится об этих мерах, а также о том, что можно сделать, дабы их избежать. Белый дом наверняка считает их еще одним рычагом на российское правительство, который можно использовать, чтобы нивелировать угрозу хакерских атак в преддверии промежуточных выборов. Ну и конечно, не стоит забывать о желании президентской администрации показать свою “твердость” в отношениях с Россией перед окончанием расследования Роберта Мюллера, который вот-вот должен опубликовать свой финальный вердикт.
Однако на брифинге представителей Госдепартамента стало известно и о том, что ими планируется второй раунд санкций, которые уже не будут нести такой формальный характер, как первый. Этот второй раунд может представлять из себя как дальнейшее сокращение дипломатических связей двух стран (вероятно, в виде высылки еще некоторых российских атташе из США), так и меры, направленные конкретно против “Аэрофлота”. Госдепартамент предлагает запретить “Аэрофлоту” совершать полеты в аэропорты на территории США. Возможность введения санкций против “Аэрофлота” обсуждалась еще с апреля, однако сегодня она впервые была озвучена официально. Такая мера станет беспрецендентной - за период существования авиасообщения между Россией и США (с 1968 г.) “Аэрофлот” лишь единожды был вынужден приостановить полеты в Америку. После крушения корейского боинга в 1983 г. Рональд Рейган подписал президентский указ об ограничении деятельности “Аэрофлота” на территории США. Этот запрет действовал ровно три года - уже в 1986 г., с началом новой разрядки в отношениях США и СССР, он был снят.
Очевидно, что возвращение такого рода санкций не является делом решенным. Можно не сомневаться, что в письме Трампа, адресованном в Кремль, говорится об этих мерах, а также о том, что можно сделать, дабы их избежать. Белый дом наверняка считает их еще одним рычагом на российское правительство, который можно использовать, чтобы нивелировать угрозу хакерских атак в преддверии промежуточных выборов. Ну и конечно, не стоит забывать о желании президентской администрации показать свою “твердость” в отношениях с Россией перед окончанием расследования Роберта Мюллера, который вот-вот должен опубликовать свой финальный вердикт.
7 августа стал днём очередных успехов Республиканской партии, Белого дома и всех национально мыслящих американцев. Как я и предполагал, на промежуточных выборах в Палату Представителей от 12-го округа штата Огайо уверенную победу одержал республиканец Трой Балдерсон — сенатор штата с богатым политическим опытом.
Ни огромные финансовые вливания (как уже отмечалось выше, в четыре раза превышавшие траты GOP), ни мощная поддержка мэйнстримных медиа и партийного аппарата не помогли демократам отправить своего человека в Конгресс. В очередной раз победа досталась Республиканской партии, кандидат от которой не словами, а делами доказал, что в наибольшей степени способен эффективно отстаивать интересы жителей округа на Капитолийском холме.
Отдельно стоит отметить, что Балдерсон шёл на выборы как «человек Дональда Трампа», разделяющий все его основные убеждения и получивший поддержку всей политической машины Республиканской партии. На его примере видно, что Республиканская партия и президент образовали прочную спайку, «сросшись» друг с другом в единый несокрушимый альянс. Республиканцы идут на выборы, подчёркивая свою поддержку политики Дональда Трампа, и избирателям это нравится.
Факты говорят сами за себя: республиканцы одерживают одну победу за другой, и у них имеются все шансы сохранить за собой обе палаты Конгресса на ноябрьских выборах (и, возможно, даже расширить своё представительство). Из четырёх промежуточных выборов, состоявшихся в этом году, на трёх (в штатах Аризона, Техас и Огайо) поле биты осталось за Республиканской партией. Лишь в Пенсильвании с мизерным отрывом победил демократ — при этом стоящий на консервативных позициях (иначе бы он попросту проиграл). Успех налицо.
Если вспомнить, что в 2017 году республиканцы победили на большей части промежуточных выборов (в штатах Канзас, Монтана, Джорджия, Южная Каролина и Юта), то ситуация становится ещё более ясной. Экономический подъём, оживление на рынке труда, успехи во внешней политике, сокращение численности нелегальных иммигрантов — всё это позволяет Белому дому и Республиканской партии быть уверенными в себе и своей грядущей победе в ноябре. Так держать!
Ни огромные финансовые вливания (как уже отмечалось выше, в четыре раза превышавшие траты GOP), ни мощная поддержка мэйнстримных медиа и партийного аппарата не помогли демократам отправить своего человека в Конгресс. В очередной раз победа досталась Республиканской партии, кандидат от которой не словами, а делами доказал, что в наибольшей степени способен эффективно отстаивать интересы жителей округа на Капитолийском холме.
Отдельно стоит отметить, что Балдерсон шёл на выборы как «человек Дональда Трампа», разделяющий все его основные убеждения и получивший поддержку всей политической машины Республиканской партии. На его примере видно, что Республиканская партия и президент образовали прочную спайку, «сросшись» друг с другом в единый несокрушимый альянс. Республиканцы идут на выборы, подчёркивая свою поддержку политики Дональда Трампа, и избирателям это нравится.
Факты говорят сами за себя: республиканцы одерживают одну победу за другой, и у них имеются все шансы сохранить за собой обе палаты Конгресса на ноябрьских выборах (и, возможно, даже расширить своё представительство). Из четырёх промежуточных выборов, состоявшихся в этом году, на трёх (в штатах Аризона, Техас и Огайо) поле биты осталось за Республиканской партией. Лишь в Пенсильвании с мизерным отрывом победил демократ — при этом стоящий на консервативных позициях (иначе бы он попросту проиграл). Успех налицо.
Если вспомнить, что в 2017 году республиканцы победили на большей части промежуточных выборов (в штатах Канзас, Монтана, Джорджия, Южная Каролина и Юта), то ситуация становится ещё более ясной. Экономический подъём, оживление на рынке труда, успехи во внешней политике, сокращение численности нелегальных иммигрантов — всё это позволяет Белому дому и Республиканской партии быть уверенными в себе и своей грядущей победе в ноябре. Так держать!
Не только лишь одни активы российских компаний пострадали в недавние дни. Прошедшие сутки ознаменовались обвалом акций турецких компаний, а также курса лиры. Дональд Трамп в очередной раз подал пример импульсивной дипломатии, когда он в своем твиттере объявил об увеличении тарифов на импорт стали и алюминия из Турции до 50% и 20% соответственно. Отношения США и Турции, которые и так развиваются по нисходящей в течение 5-7 лет лет, на данный момент оказались в худшем положении за многие десятилетия.
Это уже не первая жесткая мера администрации Трампа в отношении Турции за последнее время. Буквально недавно Белый дом ввел персональные санкции против министра внутренних дел и генпрокурора Турции в контексте продолжающегося заключения американского пастора Эндрю Брансона. Тот обвиняется в антиправительственной пропаганде и “агрессивном проповедении” христианства, что очень скоро может оказаться незаконным в некогда светской Турции. Трамп самолично призывал к освобождению Брансона, однако безрезультатно. Турецкие власти вероятно считают американского пастора одним из немногих рычагов во взаимодействии с США, и планируют использовать этот рычаг как можно дольше.
Не менее важным событием стал отказ Пентагона предоставлять серию истребителей F-35 военно-воздушным силам Турции. Власти страны вложили несколько миллиардов долларов в программу создания F-35 еще в далеком 2009 г., когда отношения Турции и США были вполне дружелюбными. Подобное нарушение контракта военное ведомство США обосновывает тем, что Турция пошла на закупку российских комплексов С-400. Однако вряд ли стоит сомневаться в том, что в нынешних условиях Пентагон нашел бы любой повод для сокращения своего военного сотрудничества с Турцией.
В ответ на всё это юридические эксперты турецкого правительства предлагают принять самую очевидную ответную меру - заморозить работу американских военных на их крупнейшей авиабазе в Инджирлике. Основанием для таких действий может стать обвинение в адрес руководства этой базы в поддержке неудачной попытки переворота в 2016 г. Правительственные юристы считают необходимым провести расследование на базе, полностью закрыть авиасообщение с ней и арестовать тех американских офицеров, которых они признают виновными в причастности к перевороту. Предполагаю, что начало обсуждения будущего американской базы в Турции - теперь лишь вопрос времени.
Что же касается тарифов и санкций, то они несут незначительный экономический, но очень существенный символический характер. Турецкая сталь составляет лишь 4% всей импортируемой стали в США. За прошедший год её продажи в Америку и так уже сократились на 50%. Здесь важно другое: эти меры, направленные против страны-члена НАТО и формального союзника США, указывают на то, что Белый дом больше не рассматривает взаимоотношения с Турцией как нечто самоценное. Действующая президентская администрация дает понять, что она предпочитает делать ставку на Израиль и курдские вооруженные силы, чью сторону она вполне может занять в случае возможного конфликта между ними и турецкой армией.
Это уже не первая жесткая мера администрации Трампа в отношении Турции за последнее время. Буквально недавно Белый дом ввел персональные санкции против министра внутренних дел и генпрокурора Турции в контексте продолжающегося заключения американского пастора Эндрю Брансона. Тот обвиняется в антиправительственной пропаганде и “агрессивном проповедении” христианства, что очень скоро может оказаться незаконным в некогда светской Турции. Трамп самолично призывал к освобождению Брансона, однако безрезультатно. Турецкие власти вероятно считают американского пастора одним из немногих рычагов во взаимодействии с США, и планируют использовать этот рычаг как можно дольше.
Не менее важным событием стал отказ Пентагона предоставлять серию истребителей F-35 военно-воздушным силам Турции. Власти страны вложили несколько миллиардов долларов в программу создания F-35 еще в далеком 2009 г., когда отношения Турции и США были вполне дружелюбными. Подобное нарушение контракта военное ведомство США обосновывает тем, что Турция пошла на закупку российских комплексов С-400. Однако вряд ли стоит сомневаться в том, что в нынешних условиях Пентагон нашел бы любой повод для сокращения своего военного сотрудничества с Турцией.
В ответ на всё это юридические эксперты турецкого правительства предлагают принять самую очевидную ответную меру - заморозить работу американских военных на их крупнейшей авиабазе в Инджирлике. Основанием для таких действий может стать обвинение в адрес руководства этой базы в поддержке неудачной попытки переворота в 2016 г. Правительственные юристы считают необходимым провести расследование на базе, полностью закрыть авиасообщение с ней и арестовать тех американских офицеров, которых они признают виновными в причастности к перевороту. Предполагаю, что начало обсуждения будущего американской базы в Турции - теперь лишь вопрос времени.
Что же касается тарифов и санкций, то они несут незначительный экономический, но очень существенный символический характер. Турецкая сталь составляет лишь 4% всей импортируемой стали в США. За прошедший год её продажи в Америку и так уже сократились на 50%. Здесь важно другое: эти меры, направленные против страны-члена НАТО и формального союзника США, указывают на то, что Белый дом больше не рассматривает взаимоотношения с Турцией как нечто самоценное. Действующая президентская администрация дает понять, что она предпочитает делать ставку на Израиль и курдские вооруженные силы, чью сторону она вполне может занять в случае возможного конфликта между ними и турецкой армией.
Редакция крупного либерального издания Массачусетса Boston Globe решила организовать ‘необычную’ акцию. Руководство газеты договорилось с 70 другими американскими изданиями, общенациональными и региональными, чтобы всем выпустить в пятницу редакционную заметку похожего содержания. Эта заметка должна будет раскритиковать выступления Дональда Трампа в контексте его критики мейнстримовых медиа. По мнению Boston Globe, президент США своими словами подрывает доверие американцев к институту свободной прессы, что может нести за собой печальные последствия для всей страны.
Вообще, идею Boston Globe, конечно, вряд ли можно назвать очень оригинальной. Я думаю, что порядка 90% всех редакционных заметок мейнстримовых медиа за последние пару лет в том или ином виде поносили Трампа, его поступки, идеи или реализованные меры. Вопрос о критике самих медиа со стороны кандидата Трампа, а затем и президента Трампа также поднимался уже неоднократно. Вероятно, что в глазах журналистов президент является главной угрозой свободе слова в США и основной причиной падающего уровня доверия к мейнстримовым медиа. Если верить статистике, то более 60% американцев считают репортажи журналистов предвзятыми, среди электората Республиканцев их число превышает 90%. Уровень доверия к СМИ продолжает падать, сейчас он составляет порядка 8% (для сравнения - 50 лет назад он превышал 40%). Больше 50% сторонников Республиканской партии согласны с определением Трампа о том, что медиа являются врагом американского народа. 43% считают правильным предоставить Трампу полномочия закрывать те СМИ, которые продолжают публиковать фейковые новости.
Однако очевидно, что для журналистов Трамп является тем самым легким оправданием своих собственных проблем, как для Демократов - “вмешательство России” в выборы. Не желая признавать тот факт, что недоверие американцев к их работе связано в первую очередь с собственной неприкрытой предвзятостью, журналисты находят “козла отпущения” в комментариях Трампа. Мол, это он постоянно критикует их репортажи, называет их “врагами американцев”, вот поэтому их всех скопом и начинают называть “fake news”.
Конечно, если бы редакции СМИ действительно были озабочены действиями федерального правительства, они бы совсем иначе вели себя в период президентства Обамы. Вот он-то, в отличие от Трампа, не только лишь критиковал журналистов, но и предпринимал конкретные шаги по ограничению их работы. Обама много раз пытался выдворить журналистов консервативного Fox News с брифингов в Белом доме. Департамент юстиции Обамы прослушивал телефоны репортеров Associated Press и Fox News, взламывал компьютеры журналистки CBS Шэрил Аткинсон, которые расследовали скандалы в его администрации. Он пытался засудить рекордное количество журналистов за публикацию конфиденциальной информации спецслужб и Пентагона. Обама же прославился тем, что он накладывал гриф “секретно” на любые документы, которые относились к скандалам его эпохи и могли бросить тень на его администрацию. Собственно, именно поэтому теперь так тяжело расследуется скандал о прослушке кампании Трампа - Департамент юстиции, где до сих пор полно назначенцев Обамы, отказывается выдавать любые документы по этому поводу, ссылаясь на их “секретность”.
Однако практически никто из журналистов не счел нужным жаловаться на политику Обамы. Он ведь бы свой, либеральный политик, так что ему можно было простить почти что угодно. Рост экономики в 2% в год при Обаме характеризовался в медиа как “историческое восстановление Америки”, в то время как нынешний рост в 4% при Трампе многие из них просто стараются игнорировать или называют терминами вроде “неожиданный”. Но в условиях такой очевидной предзвятости неудивительно, что мало кто из американцев сочувствует проблемам журналистов.
Вообще, идею Boston Globe, конечно, вряд ли можно назвать очень оригинальной. Я думаю, что порядка 90% всех редакционных заметок мейнстримовых медиа за последние пару лет в том или ином виде поносили Трампа, его поступки, идеи или реализованные меры. Вопрос о критике самих медиа со стороны кандидата Трампа, а затем и президента Трампа также поднимался уже неоднократно. Вероятно, что в глазах журналистов президент является главной угрозой свободе слова в США и основной причиной падающего уровня доверия к мейнстримовым медиа. Если верить статистике, то более 60% американцев считают репортажи журналистов предвзятыми, среди электората Республиканцев их число превышает 90%. Уровень доверия к СМИ продолжает падать, сейчас он составляет порядка 8% (для сравнения - 50 лет назад он превышал 40%). Больше 50% сторонников Республиканской партии согласны с определением Трампа о том, что медиа являются врагом американского народа. 43% считают правильным предоставить Трампу полномочия закрывать те СМИ, которые продолжают публиковать фейковые новости.
Однако очевидно, что для журналистов Трамп является тем самым легким оправданием своих собственных проблем, как для Демократов - “вмешательство России” в выборы. Не желая признавать тот факт, что недоверие американцев к их работе связано в первую очередь с собственной неприкрытой предвзятостью, журналисты находят “козла отпущения” в комментариях Трампа. Мол, это он постоянно критикует их репортажи, называет их “врагами американцев”, вот поэтому их всех скопом и начинают называть “fake news”.
Конечно, если бы редакции СМИ действительно были озабочены действиями федерального правительства, они бы совсем иначе вели себя в период президентства Обамы. Вот он-то, в отличие от Трампа, не только лишь критиковал журналистов, но и предпринимал конкретные шаги по ограничению их работы. Обама много раз пытался выдворить журналистов консервативного Fox News с брифингов в Белом доме. Департамент юстиции Обамы прослушивал телефоны репортеров Associated Press и Fox News, взламывал компьютеры журналистки CBS Шэрил Аткинсон, которые расследовали скандалы в его администрации. Он пытался засудить рекордное количество журналистов за публикацию конфиденциальной информации спецслужб и Пентагона. Обама же прославился тем, что он накладывал гриф “секретно” на любые документы, которые относились к скандалам его эпохи и могли бросить тень на его администрацию. Собственно, именно поэтому теперь так тяжело расследуется скандал о прослушке кампании Трампа - Департамент юстиции, где до сих пор полно назначенцев Обамы, отказывается выдавать любые документы по этому поводу, ссылаясь на их “секретность”.
Однако практически никто из журналистов не счел нужным жаловаться на политику Обамы. Он ведь бы свой, либеральный политик, так что ему можно было простить почти что угодно. Рост экономики в 2% в год при Обаме характеризовался в медиа как “историческое восстановление Америки”, в то время как нынешний рост в 4% при Трампе многие из них просто стараются игнорировать или называют терминами вроде “неожиданный”. Но в условиях такой очевидной предзвятости неудивительно, что мало кто из американцев сочувствует проблемам журналистов.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим телеканала https://t.iss.one/expelled_MGIMO):
YouTube ➡️ https://youtu.be/KBEVseqEHAw
(не забудьте подписаться на наш канал!)
Сегодняшние темы:
• Санкции США - "мягкая дубинка"
• Что случилось со свободой слова в США и Великобритании?
• Турецкий кризис, Македония в НАТО, заклятая дружба Сербии и Косово
YouTube ➡️ https://youtu.be/KBEVseqEHAw
(не забудьте подписаться на наш канал!)
Сегодняшние темы:
• Санкции США - "мягкая дубинка"
• Что случилось со свободой слова в США и Великобритании?
• Турецкий кризис, Македония в НАТО, заклятая дружба Сербии и Косово
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим телеканала https://t.iss.one/expelled_MGIMO): YouTube ➡️ https://youtu.be/KBEVseqEHAw (не забудьте подписаться на наш канал!) Сегодняшние…»
Сенатор Марк Уорнер, один из видных Демократов в Конгрессе, представил свой законопроект о регулировании интернета и соцсетей. Уорнер уже долгое время агитировал за ужесточение законов о свободе слова в интернете. Он является, пожалуй, наиболее озабоченным вопросом о “вмешательстве России” в президентские выборы в США сенатором. Особенно это касается работы “русских ботов”, которые, как считают разведслужбы США, всячески навязывали американцам свои взгляды.
Для противостояния такой “вредительской” деятельности “русских ботов” Уорнер предлагает ввести нормы пользования интернетом в США, которые будут близки к тому, что существует в Китае и ряде других авторитарных стран. Среди 23-х пунктов в программе Уорнера говорится об обязательной идентификации всех пользователей соцсетей (для начала), а затем и остального интернета. Сенатор хочет обязать соцсети собирать всю информацию о местонахождении пользователей и передавать её Федеральной комиссии по коммуникациям. Кроме того, он готов сделать практику по созданию “ботов” (анонимных и множественных аккаунтов) наказуемым преступлением. Соцсети должны будут блокировать все те аккаунты, которых они заподозрят в принадлежности к категории “ботов”.
Уорнер и его коллеги, участвовавшие в составления билля, также предусматривают запрет на политическую пропаганду в соцсетях со стороны тех пользователей, которые будут идентифицированы как не-граждане США. Но и для самих американских граждан будут предусмотрены серьезные ограничения. В частности, они больше не смогут публиковать предвыборную агитацию политических кандидатов, если они не зарегистрированы как сотрудники их штабов. Данная практика будет рассматриваться как часть предвыборных кампаний, подлежащей контролю со стороны правительства.
Соцсети получат статус “необходимых учреждений”, который сейчас имеется у электростанций, НПЗ и водоочистных сооружений. Такой шаг будет означать, что правительство станет обеспечивать “равный и справедливый" доступ граждан к соцсетям на тех же основаниях, на которых сейчас охраняется доступ американцев к источникам воды или электричества. При этом сенаторы намерены создать “независимый государственный исследовательский орган”, который будет изучать характер и динамику общения пользователей соцсетей. Эта организация должна будет следить за радикальными и оскорбительными сообщениями, пропагандой “расистских” убеждений, распространением “ложной информации”. На основе собранной информации “исследовательский орган” будет предлагать Конгрессу новые нормы для дальнейшего регулирования соцсетей, а также собирать основания для блокирования пользователей, уличенных в противоправных действиях.
Поразительно, что вся эта чепуха, напоминающая цифровой аналог “1984”, бравурно преподносится как стратегия сохранения “американских институтов демократии, свободной прессы и рынка”. Сложно представить законопроект, который бы в большей степени нарушал Первую и Четвертую поправки к Конституции (о свободе слова и праве на частную жизнь), чем предложенное Уорнером. Но конечно, о каких конституционных правах может идти речь, когда американской демократии угрожают зловещие русские боты?
Шансы на принятие закона есть только в том случае, если Демократам удастся получить большинство в Сенате или Палате Представителей на выборах в ноябре. На месте Дональда Трампа я бы сделал вопрос сохранения свободного интернета одной из важных проблем на предстоящих выборах. На этом поприще Республиканцам удастся получить голоса либертарианцев и некоторых прогрессивных либералов, для которых свобода слова в интернете - не пустой звук.
Для противостояния такой “вредительской” деятельности “русских ботов” Уорнер предлагает ввести нормы пользования интернетом в США, которые будут близки к тому, что существует в Китае и ряде других авторитарных стран. Среди 23-х пунктов в программе Уорнера говорится об обязательной идентификации всех пользователей соцсетей (для начала), а затем и остального интернета. Сенатор хочет обязать соцсети собирать всю информацию о местонахождении пользователей и передавать её Федеральной комиссии по коммуникациям. Кроме того, он готов сделать практику по созданию “ботов” (анонимных и множественных аккаунтов) наказуемым преступлением. Соцсети должны будут блокировать все те аккаунты, которых они заподозрят в принадлежности к категории “ботов”.
Уорнер и его коллеги, участвовавшие в составления билля, также предусматривают запрет на политическую пропаганду в соцсетях со стороны тех пользователей, которые будут идентифицированы как не-граждане США. Но и для самих американских граждан будут предусмотрены серьезные ограничения. В частности, они больше не смогут публиковать предвыборную агитацию политических кандидатов, если они не зарегистрированы как сотрудники их штабов. Данная практика будет рассматриваться как часть предвыборных кампаний, подлежащей контролю со стороны правительства.
Соцсети получат статус “необходимых учреждений”, который сейчас имеется у электростанций, НПЗ и водоочистных сооружений. Такой шаг будет означать, что правительство станет обеспечивать “равный и справедливый" доступ граждан к соцсетям на тех же основаниях, на которых сейчас охраняется доступ американцев к источникам воды или электричества. При этом сенаторы намерены создать “независимый государственный исследовательский орган”, который будет изучать характер и динамику общения пользователей соцсетей. Эта организация должна будет следить за радикальными и оскорбительными сообщениями, пропагандой “расистских” убеждений, распространением “ложной информации”. На основе собранной информации “исследовательский орган” будет предлагать Конгрессу новые нормы для дальнейшего регулирования соцсетей, а также собирать основания для блокирования пользователей, уличенных в противоправных действиях.
Поразительно, что вся эта чепуха, напоминающая цифровой аналог “1984”, бравурно преподносится как стратегия сохранения “американских институтов демократии, свободной прессы и рынка”. Сложно представить законопроект, который бы в большей степени нарушал Первую и Четвертую поправки к Конституции (о свободе слова и праве на частную жизнь), чем предложенное Уорнером. Но конечно, о каких конституционных правах может идти речь, когда американской демократии угрожают зловещие русские боты?
Шансы на принятие закона есть только в том случае, если Демократам удастся получить большинство в Сенате или Палате Представителей на выборах в ноябре. На месте Дональда Трампа я бы сделал вопрос сохранения свободного интернета одной из важных проблем на предстоящих выборах. На этом поприще Республиканцам удастся получить голоса либертарианцев и некоторых прогрессивных либералов, для которых свобода слова в интернете - не пустой звук.