Окончательные результаты голосования на промежуточных выборов мы узнаем только через несколько дней. Однако уже сейчас можно подвести основные итоги.
Демократам удалось выиграть немало мест в умеренных округах, в которых в 2016 г. победила Хиллари Клинтон. Или, наоборот - победил Трамп, но с небольшим отрывом. Основные успехи Демократов пришлись на Аризону, Айову, Техас, Нью-Йорк, Пенсильванию и Вирджинию.
Впервые за 10 лет Республиканцы больше не будут находиться в большинстве в Палате Представителей. Социологи ожидают, что у Демократов окажется 227 мест против 208 у Республиканцев. Перед выборами расклад был практически обратный - 240 у Республиканцев против 195 у Демократов.
Новым спикером готовится стать Нэнси Пелози - действующий лидер Демократов. Сразу можно сказать, что ей придется непросто. Пелози нужно будет лавировать между либеральным крылом партии, которое будет требовать импичмента Трампу, и умеренными Демократами. Пелози уже объявила о том, что она готова сотрудничать с Трампом по некоторым вопросам вроде бюджетных. В то же время она пообещала открыть новые расследования о скандалах вокруг администрации Трампа.
Ситуация на выборах в Сенате полностью противоположная. Республиканцы на удивление показали очень сильные результаты, победив практически во всех колеблющихся штатах. Кевин Крамер разгромил действующего сенатора-демократку Хейди Хейткамп. В Индиане демократ Джо Доннели проиграл свои третьи перевыборы. Республиканцы также ведут во Флориде, Аризоне и Монтане. Единственное исключение из правил - болезненное поражение сенатора-республиканцам Дина Хеллера в Неваде.
Судя по всему, Республиканцы смогут упрочить свои позиции в Сенате до 55 мест с нынешнего 51-го. Никто не ожидал, что они будут способны разгромить демократических сенаторов во всех колеблющихся штатах. Однако это произошло. Но и у Демократов есть свои приятные новости. Они удержали позиции в Мичигане и Нью-Джерси, где опросы показывали возможные неприятности для их кандидатов. А в Техасе новая звезда либерального фланга Бето О’Рурке набрала 48% против 51% у Круза - феноменальный результат для консервативного штата.
Успешный исход выборов в Сенат почти наверняка гарантирует для Республиканцев сохранение большинства в верхней палате и после 2020 г. А вот что будет происходить в Палате Представителей к тому времени - сказать пока сложно.
Демократам удалось выиграть немало мест в умеренных округах, в которых в 2016 г. победила Хиллари Клинтон. Или, наоборот - победил Трамп, но с небольшим отрывом. Основные успехи Демократов пришлись на Аризону, Айову, Техас, Нью-Йорк, Пенсильванию и Вирджинию.
Впервые за 10 лет Республиканцы больше не будут находиться в большинстве в Палате Представителей. Социологи ожидают, что у Демократов окажется 227 мест против 208 у Республиканцев. Перед выборами расклад был практически обратный - 240 у Республиканцев против 195 у Демократов.
Новым спикером готовится стать Нэнси Пелози - действующий лидер Демократов. Сразу можно сказать, что ей придется непросто. Пелози нужно будет лавировать между либеральным крылом партии, которое будет требовать импичмента Трампу, и умеренными Демократами. Пелози уже объявила о том, что она готова сотрудничать с Трампом по некоторым вопросам вроде бюджетных. В то же время она пообещала открыть новые расследования о скандалах вокруг администрации Трампа.
Ситуация на выборах в Сенате полностью противоположная. Республиканцы на удивление показали очень сильные результаты, победив практически во всех колеблющихся штатах. Кевин Крамер разгромил действующего сенатора-демократку Хейди Хейткамп. В Индиане демократ Джо Доннели проиграл свои третьи перевыборы. Республиканцы также ведут во Флориде, Аризоне и Монтане. Единственное исключение из правил - болезненное поражение сенатора-республиканцам Дина Хеллера в Неваде.
Судя по всему, Республиканцы смогут упрочить свои позиции в Сенате до 55 мест с нынешнего 51-го. Никто не ожидал, что они будут способны разгромить демократических сенаторов во всех колеблющихся штатах. Однако это произошло. Но и у Демократов есть свои приятные новости. Они удержали позиции в Мичигане и Нью-Джерси, где опросы показывали возможные неприятности для их кандидатов. А в Техасе новая звезда либерального фланга Бето О’Рурке набрала 48% против 51% у Круза - феноменальный результат для консервативного штата.
Успешный исход выборов в Сенат почти наверняка гарантирует для Республиканцев сохранение большинства в верхней палате и после 2020 г. А вот что будет происходить в Палате Представителей к тому времени - сказать пока сложно.
Сразу после выборов многие сторонники Дональда Трампа отмахнулись от победы Демократов в Палате Представителей, назвав её несущественной. В чем-то такой подход оправдан. Действительно, для Белого дома гораздо важнее было сохранение республиканского большинства в Сенате. Для того, чтобы этого добиться, Трамп даже пошел на своеобразный гамбит. Сделав вопросы иммиграции главной темой на повестке дня перед выборами, Трамп помог многим республиканских кандидатам победить в консервативных штатах. Но в свою очередь это ударило по республиканским конгрессменами, избирающимся в умеренных округах.
Почему именно Сенат так важен для Белого дома? Три причины:
• Первое: именно Сенат занимается утверждением кабинетных позиций в президентской администрации. Сохранив здесь большинство, Трамп гарантировал себе свободу рук в выборе будущих министров.
• Второе: Сенат утверждает все судебные кандидатуры - будь то федеральных судей или же судей Верховного суда. Трамп уже рекордными темпами ставит консервативных судей в суды разного уровня. Стоит ожидать, что после выборов этот процесс ускорится. Кроме того, вскоре на кону окажутся два места в Верховном суде - Рут Гинзбург и Стивен Брейер уже в очень преклонном возрасте и могут покинуть свои посты в ближайшие годы. Имея большинство в Сенате, Трамп сможет назначить на их место консервативную замену.
• И третье: Сенат формулирует позицию всего Конгресса по вопросам внешней политики. Таким образом, любые будущие международные договоры Трампа - с Китаем, Северной Кореей и т.д., должны будут утверждаться именно в верхней палате. Трамп планирует к своим перевыборам в 2020 г. добиться по максимуму достижений на международной арене, поэтому поддержка Сената для него крайне важна.
В свою очередь Палата Представителей, как я уже писал ранее, выполняет две основные функции: бюджетную и надзорную. Демократы вряд ли смогут проводить свои законодательные инициативы в жизнь, но они всеми силами постараются ставить палки в колеса администрации Трампа. На повестке дня может оказаться и вопрос импичмента - хотя учитывая незначительное большинство у Демократов, они могут и не рискнуть пойти на такой шаг.
Почему именно Сенат так важен для Белого дома? Три причины:
• Первое: именно Сенат занимается утверждением кабинетных позиций в президентской администрации. Сохранив здесь большинство, Трамп гарантировал себе свободу рук в выборе будущих министров.
• Второе: Сенат утверждает все судебные кандидатуры - будь то федеральных судей или же судей Верховного суда. Трамп уже рекордными темпами ставит консервативных судей в суды разного уровня. Стоит ожидать, что после выборов этот процесс ускорится. Кроме того, вскоре на кону окажутся два места в Верховном суде - Рут Гинзбург и Стивен Брейер уже в очень преклонном возрасте и могут покинуть свои посты в ближайшие годы. Имея большинство в Сенате, Трамп сможет назначить на их место консервативную замену.
• И третье: Сенат формулирует позицию всего Конгресса по вопросам внешней политики. Таким образом, любые будущие международные договоры Трампа - с Китаем, Северной Кореей и т.д., должны будут утверждаться именно в верхней палате. Трамп планирует к своим перевыборам в 2020 г. добиться по максимуму достижений на международной арене, поэтому поддержка Сената для него крайне важна.
В свою очередь Палата Представителей, как я уже писал ранее, выполняет две основные функции: бюджетную и надзорную. Демократы вряд ли смогут проводить свои законодательные инициативы в жизнь, но они всеми силами постараются ставить палки в колеса администрации Трампа. На повестке дня может оказаться и вопрос импичмента - хотя учитывая незначительное большинство у Демократов, они могут и не рискнуть пойти на такой шаг.
Как и ожидалось, сразу после промежуточных выборов в Белом доме началась перетасовка кабинетных должностей. Первым на выход оказался генпрокурор Джефф Сэшнс.
Слухи об его уходе уже давно гуляли по Вашингтону. Сэшнс - экс-сенатор от Алабамы, был одним из самых первых сторонников Дональда Трампа. Он официально поддержал действующего президента еще в сентябре 2015 г. После своей победы Трамп назначил Сэшнса генпрокурором. Работая в Сенате, он зарекомендовал себя иммиграционным “ястребом”, который активно выступал за борьбу с нелегальной миграцией.
Перед назначением Сэшнса казалось, что ему удастся легко наладить хорошие рабочие отношения с Трампом. Однако с самого начала у них начались проблемы. Сэшнс самоустранился от расследования о “российском следе”, передав контроль над этим делом своему заместителю Роду Розенштейну. Причиной стало то, что самого Сэшнса обвиняли в нескольких встречах с послом России в Вашингтоне. Трамп так до конца и не простил Сэшнсу того, что он не стал заведовать этим расследованием.
Да и в других вопросах были свои сложности. Скажем, президенту казалось, что Сэшнс недостаточно эффективно реагирует на миграционный кризис на границе с Мексикой. Сэшнс отправлял туда дополнительных прокуроров и пограничников, однако в целом Департаменту юстиции не хватало сил для того, чтобы справиться с потоком мигрантов.
Сегодня Трамп попросил Сэшнса уйти в отставку, и тот согласился. Временно исполняющим обязанности генпрокурора станет глава аппарата Сэшнса Мэтью Уайтэйкер, бывший прокурор Айову. Он считается консервативным юристом и большим сторонником Трампа. В прошлом Уайтэйкер даже публично критиковал расследование Боба Мюллера о России. Демократы теперь требуют от Уайтэйкера также самоустраниться от этого расследования, как сделал и Сэшнс, и оставить его на попечении Розенштейна.
Вряд ли такой поступок будет одобрен Трампом, но стоит отметить, что расследование Мюллера и так уже подошло к логическому концу. Ожидается, что в декабре спецпрокурор опубликует свой финальный отчет. Поэтому персоналия Уайтэйкера вряд ли как-то повлияет на работу Мюллера.
После начала новой сессии Конгресса в январе Белый дом будет рассматривать кандидатов на пост нового генпрокурора. Уже сейчас обсуждаются несколько фамилий - это Линдси Грэм, сенатор от Южной Каролины, Крис Кобак, госсекретарь Канзаса и Крис Кристи, экс-губернатор Нью-Джерси. Что же касается Сэшнса, то он может вернуться в политику своего родного штата и снова выдвинуться на сенатские выборы в 2020 г. против демократа Дага Джоунса.
Слухи об его уходе уже давно гуляли по Вашингтону. Сэшнс - экс-сенатор от Алабамы, был одним из самых первых сторонников Дональда Трампа. Он официально поддержал действующего президента еще в сентябре 2015 г. После своей победы Трамп назначил Сэшнса генпрокурором. Работая в Сенате, он зарекомендовал себя иммиграционным “ястребом”, который активно выступал за борьбу с нелегальной миграцией.
Перед назначением Сэшнса казалось, что ему удастся легко наладить хорошие рабочие отношения с Трампом. Однако с самого начала у них начались проблемы. Сэшнс самоустранился от расследования о “российском следе”, передав контроль над этим делом своему заместителю Роду Розенштейну. Причиной стало то, что самого Сэшнса обвиняли в нескольких встречах с послом России в Вашингтоне. Трамп так до конца и не простил Сэшнсу того, что он не стал заведовать этим расследованием.
Да и в других вопросах были свои сложности. Скажем, президенту казалось, что Сэшнс недостаточно эффективно реагирует на миграционный кризис на границе с Мексикой. Сэшнс отправлял туда дополнительных прокуроров и пограничников, однако в целом Департаменту юстиции не хватало сил для того, чтобы справиться с потоком мигрантов.
Сегодня Трамп попросил Сэшнса уйти в отставку, и тот согласился. Временно исполняющим обязанности генпрокурора станет глава аппарата Сэшнса Мэтью Уайтэйкер, бывший прокурор Айову. Он считается консервативным юристом и большим сторонником Трампа. В прошлом Уайтэйкер даже публично критиковал расследование Боба Мюллера о России. Демократы теперь требуют от Уайтэйкера также самоустраниться от этого расследования, как сделал и Сэшнс, и оставить его на попечении Розенштейна.
Вряд ли такой поступок будет одобрен Трампом, но стоит отметить, что расследование Мюллера и так уже подошло к логическому концу. Ожидается, что в декабре спецпрокурор опубликует свой финальный отчет. Поэтому персоналия Уайтэйкера вряд ли как-то повлияет на работу Мюллера.
После начала новой сессии Конгресса в январе Белый дом будет рассматривать кандидатов на пост нового генпрокурора. Уже сейчас обсуждаются несколько фамилий - это Линдси Грэм, сенатор от Южной Каролины, Крис Кобак, госсекретарь Канзаса и Крис Кристи, экс-губернатор Нью-Джерси. Что же касается Сэшнса, то он может вернуться в политику своего родного штата и снова выдвинуться на сенатские выборы в 2020 г. против демократа Дага Джоунса.
Через несколько минут выйду в прямой эфир на канале “ЧП”. Рекомендую посмотреть ➡️ https://www.youtube.com/watch?v=uM2SYy0vu9Y
Сделал развернутый материал об итогах промежуточных выборов специально для Ruposters ➡️ https://ruposters.ru/news/08-11-2018/nichya-pobeda
Ruposters.ru
Ничья победа: что значат итоги выборов в США для Трампа, его оппозиции и России
Малек Дудаков объясняет значение прошедших в СШАвыборов и то, как их исход повлияет на политику и отношения с Россией.
Приближается конец подсчета голосов на промежуточных выборах, и он уже принес некоторые неожиданности. Вперед вырвался действующий сенатор-демократ от Монтаны Джон Тестер - хотя в ночь голосования он отставал на 2%.
Еще больший сюрприз приключился в Аризоне, где по итогам голосования с небольшим отрывом побеждала республиканская конгрессвумен Марта МакСалли. Её уже успел поздравить Дональд Трамп и руководство Республиканской партии. На тот момент 99% всех бюллетеней в штате было подсчитано, но еще оставались некоторые бюллетени, отправленные по почте из других уголков Америки. В конце концов преимущество МакСалии в 17,000 голосов было полностью нивелировано, и к завершению дня её конкурент демократка Кирстен Синема вырвалась вперед с отрывом в 9,000 голосов. Электоральные аналитики уже прочат ей победу - если здесь снова не произойдет какой-то нежиданности.
А во Флориде местное отделение Демпартии настойчиво добивается пересчета голосов сразу на трех выборах - губернатора, сенатора и генпрокурора штата. Как известно, на всех из них победили кандидаты от Республиканцев. Кандидат в сенаторы Рик Скотт выиграл у Билла Нельсона с отрывом в 0.26%, а кандидат в губернаторы Рон ДеСантис у Эндрю Гиллума - с разницей в 0.52%. Руководство штата уже готовится к нескольким этапам пересчета голосов. Впрочем, отрыв между кандидатами такой большой, что вряд ли пересчет как-то повлияет на итоговый результат. Но кто знает? Ведь как раз сейчас разворачивается скандал с подсчетом голосов в либеральном округе Броувард. Результаты оттуда сообщают очень медленно, причем сотрудники избирательных комиссий зачем-то перевозят бюллетени с места на место на каких-то грузовиках (это нарушает электоральное законодательство). И кстати, уже поступившие данные из Броуварда заметно сократили преимущство Республиканцев, хотя они все еще остаются впереди.
Таким образом, преимущество Республиканцев в Сенате сократилось с 55, как казалось в ночь выборов, до более скромных 53 мест. Это несколько усложнит для них задачу удержания большинства в 2020 г., но не сделает её полностью невозможной.
Еще больший сюрприз приключился в Аризоне, где по итогам голосования с небольшим отрывом побеждала республиканская конгрессвумен Марта МакСалли. Её уже успел поздравить Дональд Трамп и руководство Республиканской партии. На тот момент 99% всех бюллетеней в штате было подсчитано, но еще оставались некоторые бюллетени, отправленные по почте из других уголков Америки. В конце концов преимущество МакСалии в 17,000 голосов было полностью нивелировано, и к завершению дня её конкурент демократка Кирстен Синема вырвалась вперед с отрывом в 9,000 голосов. Электоральные аналитики уже прочат ей победу - если здесь снова не произойдет какой-то нежиданности.
А во Флориде местное отделение Демпартии настойчиво добивается пересчета голосов сразу на трех выборах - губернатора, сенатора и генпрокурора штата. Как известно, на всех из них победили кандидаты от Республиканцев. Кандидат в сенаторы Рик Скотт выиграл у Билла Нельсона с отрывом в 0.26%, а кандидат в губернаторы Рон ДеСантис у Эндрю Гиллума - с разницей в 0.52%. Руководство штата уже готовится к нескольким этапам пересчета голосов. Впрочем, отрыв между кандидатами такой большой, что вряд ли пересчет как-то повлияет на итоговый результат. Но кто знает? Ведь как раз сейчас разворачивается скандал с подсчетом голосов в либеральном округе Броувард. Результаты оттуда сообщают очень медленно, причем сотрудники избирательных комиссий зачем-то перевозят бюллетени с места на место на каких-то грузовиках (это нарушает электоральное законодательство). И кстати, уже поступившие данные из Броуварда заметно сократили преимущство Республиканцев, хотя они все еще остаются впереди.
Таким образом, преимущество Республиканцев в Сенате сократилось с 55, как казалось в ночь выборов, до более скромных 53 мест. Это несколько усложнит для них задачу удержания большинства в 2020 г., но не сделает её полностью невозможной.
На Капитолийском холме началось противостояние за место будущего спикера. Действующий лидер Демократов Нэнси Пелози уверена в том, что она заслуженно должна получить эту должность. Все-таки она смогла привести Демократов к победе после 8 лет нахождения в оппозиции в нижней палате. Но у других представителей её партии несколько иная точка зрения.
Многие активисты Демпартии критикуют Пелози за полосу неудач на предыдущих выборах в Палату Представителей. Все-таки она была спикером 4 года - с января 2007 по январь 2011 гг. В ноябре 2010 г. случилась “республиканская революция” на волне популярности Чайной партии, и Демократы потеряли 63 места в Конгрессе и 6 мест в Сенате. С тех пор Пелози проиграла трое выборов подряд - хотя, например, в 2012 г. Демократы были впереди по количество голосов избирателей. Только в этом году им удалось получить большинство, да и то оказалось незначительным - в 11-14 мест. Хотя Демократы надеялись победить как минимум в 50 дополнительных округов, но выиграли лишь в 32-35.
У Пелози имеются и другие явные проблемы. В первую очередь это возраст: ей уже 78 лет. Её заместителю Стени Хойеру, который займет пост нового лидера партии, 79 лет. Вряд ли их можно назвать “молодыми революционерами”, бросившими вызов политике Трампа. На это упирают и либеральные конгрессмены, требующие от руководства поставить во главе партии политиков помоложе.
А Республиканцы, наоборот, посмеиваются над Пелози. Партийный лидер Кевин МакКарти назвал руководство Демократов “прошлым американской политики”, а Республиканцев - как раз будущим. МакКарти сам мог бы оказаться в проблемной ситуации на выборах спикера, если бы Республиканцы сохранили большинство. Но теперь он почти наверняка займет пост лидера меньшинства в Палате Представителей. МакКарти - умеренный политик, как и пока еще действующий спикер Пол Райан. Но у него есть большое преимущество: он отличный электоральный стратег и умеет собирать деньги на нужды партии. МакКарти отметил, что он помог Республиканцам выбраться из ужасного положения, в котором партия находилась после 2008 г. И он готов сделать это снова, чтобы вернуть большинство уже через два года.
Пелози за время работы спикером запомнилась многочисленными скандалами. Например, она однажды курила марихуану у себя в офисе. А во время утверждения реформы медстрахования Обамы она призвала всех конгрессменов сначала принять этот закон, а уже потом его прочитать. Законопроект состоял из нескольких тысяч страниц, и никто в Конгрессе так и не смог его полностью прочитать.
Но у нее имеются и свои сильные стороны. Она неплохой переговорщик с руководством Республиканцев. У неё давние хорошие отношения с Дональдом Трампом. Поэтому Трамп и публично поддержал Пелози на выборах спикера. Против неё пока что выступают 14 либеральных конгрессменов. Правда, никакой другой персоны на выборы спикера пока что не выдвинулось. С высокой долей вероятности Демократы неохотно поддержат её кандидатуру, и она все-таки станет следующим спикером.
Многие активисты Демпартии критикуют Пелози за полосу неудач на предыдущих выборах в Палату Представителей. Все-таки она была спикером 4 года - с января 2007 по январь 2011 гг. В ноябре 2010 г. случилась “республиканская революция” на волне популярности Чайной партии, и Демократы потеряли 63 места в Конгрессе и 6 мест в Сенате. С тех пор Пелози проиграла трое выборов подряд - хотя, например, в 2012 г. Демократы были впереди по количество голосов избирателей. Только в этом году им удалось получить большинство, да и то оказалось незначительным - в 11-14 мест. Хотя Демократы надеялись победить как минимум в 50 дополнительных округов, но выиграли лишь в 32-35.
У Пелози имеются и другие явные проблемы. В первую очередь это возраст: ей уже 78 лет. Её заместителю Стени Хойеру, который займет пост нового лидера партии, 79 лет. Вряд ли их можно назвать “молодыми революционерами”, бросившими вызов политике Трампа. На это упирают и либеральные конгрессмены, требующие от руководства поставить во главе партии политиков помоложе.
А Республиканцы, наоборот, посмеиваются над Пелози. Партийный лидер Кевин МакКарти назвал руководство Демократов “прошлым американской политики”, а Республиканцев - как раз будущим. МакКарти сам мог бы оказаться в проблемной ситуации на выборах спикера, если бы Республиканцы сохранили большинство. Но теперь он почти наверняка займет пост лидера меньшинства в Палате Представителей. МакКарти - умеренный политик, как и пока еще действующий спикер Пол Райан. Но у него есть большое преимущество: он отличный электоральный стратег и умеет собирать деньги на нужды партии. МакКарти отметил, что он помог Республиканцам выбраться из ужасного положения, в котором партия находилась после 2008 г. И он готов сделать это снова, чтобы вернуть большинство уже через два года.
Пелози за время работы спикером запомнилась многочисленными скандалами. Например, она однажды курила марихуану у себя в офисе. А во время утверждения реформы медстрахования Обамы она призвала всех конгрессменов сначала принять этот закон, а уже потом его прочитать. Законопроект состоял из нескольких тысяч страниц, и никто в Конгрессе так и не смог его полностью прочитать.
Но у нее имеются и свои сильные стороны. Она неплохой переговорщик с руководством Республиканцев. У неё давние хорошие отношения с Дональдом Трампом. Поэтому Трамп и публично поддержал Пелози на выборах спикера. Против неё пока что выступают 14 либеральных конгрессменов. Правда, никакой другой персоны на выборы спикера пока что не выдвинулось. С высокой долей вероятности Демократы неохотно поддержат её кандидатуру, и она все-таки станет следующим спикером.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics):
iTunes ➡️ https://goo.gl/P9gqEx
YouTube ➡️ https://youtu.be/TgM6GXyNftc
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-18/
Сегодняшние темы:
• Итоги промежуточных выборов в США: у Демократов праздник со слезами на глазах
• Развал правительства Терезы Мэй прошел точку невозврата
• Большая геополитика на Дне памяти погибших в Первой мировой войне
iTunes ➡️ https://goo.gl/P9gqEx
YouTube ➡️ https://youtu.be/TgM6GXyNftc
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-18/
Сегодняшние темы:
• Итоги промежуточных выборов в США: у Демократов праздник со слезами на глазах
• Развал правительства Терезы Мэй прошел точку невозврата
• Большая геополитика на Дне памяти погибших в Первой мировой войне
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics): iTunes ➡️ https://goo.gl/P9gqEx YouTube ➡️ https://youtu.be/TgM6GXyNftc Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-18/ Сегодняшние…»
Предоставил небольшой комментарий для РБК о том, кого я вижу основными кандидатами от Демпартии на президентских выборах в 2020 г. https://www.rbc.ru/politics/12/11/2018/5b7e93429a79474d8a146e5f
Вопросы семантики вновь оказались в центре политических дебатов между лидерами Старого и Нового Света. В ходе своего визита в Париж Дональд Трамп почтил память американских солдат, погибших на полях сражений Первой мировой войны. Он также провел закрытую встречу и последующую пресс-конференцию с президентом Франции Эмманюелем Макроном.
Трамп призвал Макрона поднять военные расходы своей страны до 2% от ВВП, которые являются минимумом для всех членов НАТО. Макрон согласился с комментариями американского президента, но после отъезда Трампа занял несколько иную позицию. Он предложил создать полноценную европейскую армию, которая будет защищать границы ЕС. Также она сможет препятствовать вмешательству в европейскую политику других стран, включая Китай, Россию и даже США.
Это уже само по себе можно считать косвенным укором в адрес Белого дома. Но Макрон решил пойти еще дальше и напрямую покритиковать позиции Трампа. Он объявил своим главным врагом “растущий национализм” во всем мире, который, по словам Макрона, является антонимом патриотизма. Французский президент считает, что всплеск национализма приводит к уничтожению моральных ценностей самой нации, которые скрепляют её основания.
Очевидно, что слова Макрона были обращены именно к Трампу. Ведь он совсем недавно, выступая на митинге в Техасе, вновь назвал себя националистом. “Вы знаете, есть такой старый термин - национализм. Мы почему-то не должны использовать это слово. Но я буду продолжать говорить, что я националист”, отметил тогда Трамп.
Вообще, понятие национализма в американской и европейской интерпретациях существенно разнится. Для Европы под национализмом в первую очередь понимается именно этнический национализм - ведь большинство государств континента сформировались как продолжение определенного этноса. Для Америки - страны колонизаторов, переселенцев и иммигрантов, понятие национализма подразумевает под собой гражданский и идейный характер. Американский национализм и американский патриотизм - понятия синонимичные. Он ставит во главу угла идеалы американских свобод, закрепленных в Конституции. Поэтому в словах Трампа о национализме нет ни капли пропаганды каких-то радикальных “нативистских” взглядов, присущих американским “белым националистам”. Хотя мейнстримовые медиа интерпретировали его выступление именно таким образом.
Но для Макрона критика непопулярного в Европе Трампа и шельмование национализма - это отчаянная попытка спасти свое положение. Макрон наверняка порадовался итогам промежуточных выборов в США, но у него самого дела обстоят гораздо хуже, чем у Трампа. Рейтинги Макрона упали до рекордно низких позиций (22-27%), даже побив “рекорды” Франсуа Олланда. Это почти в два раза ниже, чем рейтинг одобрения Трампа (42-46%). На носу выборы в Европарламент, которые вряд ли принесут какие-то успехи партии Макрона. Поэтому лидер Франции и пытается изобразить из себя главного защитника либерального миропорядка, ведь какими-то реальными достижениями он похвастаться просто не может.
Трамп призвал Макрона поднять военные расходы своей страны до 2% от ВВП, которые являются минимумом для всех членов НАТО. Макрон согласился с комментариями американского президента, но после отъезда Трампа занял несколько иную позицию. Он предложил создать полноценную европейскую армию, которая будет защищать границы ЕС. Также она сможет препятствовать вмешательству в европейскую политику других стран, включая Китай, Россию и даже США.
Это уже само по себе можно считать косвенным укором в адрес Белого дома. Но Макрон решил пойти еще дальше и напрямую покритиковать позиции Трампа. Он объявил своим главным врагом “растущий национализм” во всем мире, который, по словам Макрона, является антонимом патриотизма. Французский президент считает, что всплеск национализма приводит к уничтожению моральных ценностей самой нации, которые скрепляют её основания.
Очевидно, что слова Макрона были обращены именно к Трампу. Ведь он совсем недавно, выступая на митинге в Техасе, вновь назвал себя националистом. “Вы знаете, есть такой старый термин - национализм. Мы почему-то не должны использовать это слово. Но я буду продолжать говорить, что я националист”, отметил тогда Трамп.
Вообще, понятие национализма в американской и европейской интерпретациях существенно разнится. Для Европы под национализмом в первую очередь понимается именно этнический национализм - ведь большинство государств континента сформировались как продолжение определенного этноса. Для Америки - страны колонизаторов, переселенцев и иммигрантов, понятие национализма подразумевает под собой гражданский и идейный характер. Американский национализм и американский патриотизм - понятия синонимичные. Он ставит во главу угла идеалы американских свобод, закрепленных в Конституции. Поэтому в словах Трампа о национализме нет ни капли пропаганды каких-то радикальных “нативистских” взглядов, присущих американским “белым националистам”. Хотя мейнстримовые медиа интерпретировали его выступление именно таким образом.
Но для Макрона критика непопулярного в Европе Трампа и шельмование национализма - это отчаянная попытка спасти свое положение. Макрон наверняка порадовался итогам промежуточных выборов в США, но у него самого дела обстоят гораздо хуже, чем у Трампа. Рейтинги Макрона упали до рекордно низких позиций (22-27%), даже побив “рекорды” Франсуа Олланда. Это почти в два раза ниже, чем рейтинг одобрения Трампа (42-46%). На носу выборы в Европарламент, которые вряд ли принесут какие-то успехи партии Макрона. Поэтому лидер Франции и пытается изобразить из себя главного защитника либерального миропорядка, ведь какими-то реальными достижениями он похвастаться просто не может.
В ближайшие два года Белый дом точно будет наращивать свою команду юристов, которым придется защищать большинство сотрудников Дональда Трампа. Демократы планируют изо всех сил пользоваться своей надзорной функцией в Палате Представителей и расследовать деятельность Белого дома. Руководство Демократов называет такую стратегию “пушкой из повесток”, которые будут выдаваться чиновникам в администрации Трампа по всевозможным поводам.
Этого стоит ждать с началом новой сессии Конгресса в январе. Но уже сейчас, сразу после состоявшихся досрочных выборов президентская администрация оказалась ответчиком в двух новых судебных исках.
Главный прокурор Мэриленда обратился в суд с требованием запретить Трампу назначать Мэтью Уайтэйкера исполняющим обязанности генпрокурора на замену уволившемуся Джеффу Сэшнсу. Прокуратура штата требует, чтобы Трамп добился утверждения кандидатуры Уайтэйкера в Сенате. Конечно, буква закона здесь находится на стороне именно Трампа. Как и любой другой президент, он может назначать кого угодно исполняющим обязанности чиновника на срок не больше 90 дней. Для такого шага одобрение Сената не обязательно. Более того, регламенты гласят, что если на место нового генпрокурора назначается кто-либо из высшего эшелона сотрудников Департамента Юстиции, это тоже не требует голосования в Сенате. Уайтэйкер попадает под оба этих пункта.
Почти наверняка Трамп в итоге предложит новую кандидатуру генпрокурора Сенату в январе-феврале. Но он не должен этого делать в отношении временно исполняющего обязанности генпрокурора. Посмотрим, на чью сторону встанет суд Мэриленда - закона или антитрамповской истерии.
Второй иск связан с желанием CNN восстановить доступ на брифинги в Белом доме для своего печально известного репортера Джима Акосты. Он прославился тем, что постоянно кричал Трампу различные провокационные вопросы в самое неподходящее время. А недавно он попытался устроить целые дебаты с президентом, просто отказываясь отдавать микрофон другому журналисту. Акоста даже оттолкнул девушку, которая пыталась забрать у него микрофон, что вызвало большую критику общественности. Трамп назвал Акосту “невероятно грубым человеком”, и чуть позже Секретная Служба закрыла для него доступ в Белый дом.
CNN ссылается на внутренний регламент Секретный Службы, который позволяет ей запрещать вход в Белый дом только для тех, кто несет прямую угрозу президенту. Кроме того, либеральный телеканал считает, что в данном случае были нарушены права Акосты на свободу слова. Белый дом в свою очередь будет говорить о том, что он имеет полноту власти в вопросе формирования состава участвующих в пресс-конференциях. Чью позицию займет суд, говорить пока сложно.
Однако оба эпизода являются яркими примерами растущего влияния судебной системы в вопросах принятия политических решений. В прошлом суды пытались заставить Трампа отменить его запрет на въезд жителей ближневосточных стран. Теперь они могут не дать ему назначить исполняющего обязанности генпрокурора. Учитывая, что судьи никак не избираются, этот тренд нельзя не назвать тревожным.
Этого стоит ждать с началом новой сессии Конгресса в январе. Но уже сейчас, сразу после состоявшихся досрочных выборов президентская администрация оказалась ответчиком в двух новых судебных исках.
Главный прокурор Мэриленда обратился в суд с требованием запретить Трампу назначать Мэтью Уайтэйкера исполняющим обязанности генпрокурора на замену уволившемуся Джеффу Сэшнсу. Прокуратура штата требует, чтобы Трамп добился утверждения кандидатуры Уайтэйкера в Сенате. Конечно, буква закона здесь находится на стороне именно Трампа. Как и любой другой президент, он может назначать кого угодно исполняющим обязанности чиновника на срок не больше 90 дней. Для такого шага одобрение Сената не обязательно. Более того, регламенты гласят, что если на место нового генпрокурора назначается кто-либо из высшего эшелона сотрудников Департамента Юстиции, это тоже не требует голосования в Сенате. Уайтэйкер попадает под оба этих пункта.
Почти наверняка Трамп в итоге предложит новую кандидатуру генпрокурора Сенату в январе-феврале. Но он не должен этого делать в отношении временно исполняющего обязанности генпрокурора. Посмотрим, на чью сторону встанет суд Мэриленда - закона или антитрамповской истерии.
Второй иск связан с желанием CNN восстановить доступ на брифинги в Белом доме для своего печально известного репортера Джима Акосты. Он прославился тем, что постоянно кричал Трампу различные провокационные вопросы в самое неподходящее время. А недавно он попытался устроить целые дебаты с президентом, просто отказываясь отдавать микрофон другому журналисту. Акоста даже оттолкнул девушку, которая пыталась забрать у него микрофон, что вызвало большую критику общественности. Трамп назвал Акосту “невероятно грубым человеком”, и чуть позже Секретная Служба закрыла для него доступ в Белый дом.
CNN ссылается на внутренний регламент Секретный Службы, который позволяет ей запрещать вход в Белый дом только для тех, кто несет прямую угрозу президенту. Кроме того, либеральный телеканал считает, что в данном случае были нарушены права Акосты на свободу слова. Белый дом в свою очередь будет говорить о том, что он имеет полноту власти в вопросе формирования состава участвующих в пресс-конференциях. Чью позицию займет суд, говорить пока сложно.
Однако оба эпизода являются яркими примерами растущего влияния судебной системы в вопросах принятия политических решений. В прошлом суды пытались заставить Трампа отменить его запрет на въезд жителей ближневосточных стран. Теперь они могут не дать ему назначить исполняющего обязанности генпрокурора. Учитывая, что судьи никак не избираются, этот тренд нельзя не назвать тревожным.
Пообщался с Михаилом Световым по горячим следам состоявшихся промежуточных выборов
Forwarded from Михаил Светов (Комитет по Этике)
Новое видео! Обсудил с американистом Малеком Дудаковым результаты выборов в Конгресс США, итоги двух лет президентства Трампа, скандалы вокруг назначения судей и военезированное лицемерие СМИ. https://youtu.be/oOKJHOlmqj8
YouTube
ВЫБОРЫ В КОНГРЕСС | Малек Дудаков
Обсудил с американистом Малеком Дудаковым результаты выборов в Конгресс США, итоги двух лет президентства Трампа, скандалы вокруг назначения судей и военезированное лицемерие СМИ.
Михаил Светов https://twitter.com/msvetov
Малек Дудаков https://t.iss.one/usapolitics…
Михаил Светов https://twitter.com/msvetov
Малек Дудаков https://t.iss.one/usapolitics…
Не успел открыться новый созыв Конгресса, а в Палате Представителей уже началось активное противостояние между либеральным крылом Демпартии и истеблишментом. В коридоре около офиса Нэнси Пелози - лидера Демократов и (вероятно) будущего спикера, собрались около сотни протестующих. Либеральным активистам, видимо, понравилась идея о проведении постоянных протестов на Капитолийском холме. В сентябре-октябре они гонялись по коридорам за Республиканцами и требовали от них не голосовать за кандидатуру Бретта Кавано в Верховный суд.
Теперь пришла очередь уже лидеров от своей партии - благо, они вскоре получат контроль над всеми комитетами Палаты Представителей. Руководила же протестом Александрия Окасио-Кортез: молодая звезда Демпартии. В возрасте 28-ми лет она смогла победить на праймериз в 14-м округе Нью-Йорка тамошнего законодателя и избраться в Конгресс. Окасио-Кортез пытается представить из себя главного противника истеблишмента Демократов. Она поддерживает самые радикальные либеральные инициативы, вроде огосударствления американских колледжей и системы здравоохранения, введения минимальной заработной платы в 15 долларов/час.
Протестущие во главе с Кортез требовали от Пелози занять более либеральные позиции по вопросам климата и глобального потепления. Сама Кортез предложила Конгрессу принять “Новый Зеленый Курс”, который бы переориентировал экономику на использование возобновляемых источников энергии. Под давлением активистов Пелози согласилась принять Кортез (которая пока что даже не является конгрессвумен) у себя в офисе. По итогам встречи Кортез сказала, что им удалось прийти к каким-то первоначальным соглашениям.
Пелози понимает уязвимость своего положения - в течение следующих двух лет ей придется постоянно лавировать между интересами умеренных Демократов и либеральным крылом партии. Точно также истеблишмент Республиканцев работал все предыдущие восемь лет, когда его решения постоянно пыталась блокировать консервативная оппозиции внутри партии. В этом случае Окасио-Кортез может стать важным связующим звеном между руководством Демократов и конгрессменами либерального фланга. Тогда политическое влияние молодой конгрессвумен может возрасти неимоверно уже за один созыв Палаты Представителей.
Теперь пришла очередь уже лидеров от своей партии - благо, они вскоре получат контроль над всеми комитетами Палаты Представителей. Руководила же протестом Александрия Окасио-Кортез: молодая звезда Демпартии. В возрасте 28-ми лет она смогла победить на праймериз в 14-м округе Нью-Йорка тамошнего законодателя и избраться в Конгресс. Окасио-Кортез пытается представить из себя главного противника истеблишмента Демократов. Она поддерживает самые радикальные либеральные инициативы, вроде огосударствления американских колледжей и системы здравоохранения, введения минимальной заработной платы в 15 долларов/час.
Протестущие во главе с Кортез требовали от Пелози занять более либеральные позиции по вопросам климата и глобального потепления. Сама Кортез предложила Конгрессу принять “Новый Зеленый Курс”, который бы переориентировал экономику на использование возобновляемых источников энергии. Под давлением активистов Пелози согласилась принять Кортез (которая пока что даже не является конгрессвумен) у себя в офисе. По итогам встречи Кортез сказала, что им удалось прийти к каким-то первоначальным соглашениям.
Пелози понимает уязвимость своего положения - в течение следующих двух лет ей придется постоянно лавировать между интересами умеренных Демократов и либеральным крылом партии. Точно также истеблишмент Республиканцев работал все предыдущие восемь лет, когда его решения постоянно пыталась блокировать консервативная оппозиции внутри партии. В этом случае Окасио-Кортез может стать важным связующим звеном между руководством Демократов и конгрессменами либерального фланга. Тогда политическое влияние молодой конгрессвумен может возрасти неимоверно уже за один созыв Палаты Представителей.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics):
iTunes ➡️ https://goo.gl/E69oXh
YouTube ➡️ https://youtu.be/-Z2EIJ14DF8
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-19/
Сегодняшние темы:
• Уйти нельзя остаться: дилемма Терезы Мэй
• Макрон во главе спасения Евросоюза
• Репортаж с начавшейся президентской гонки 2020 в США
iTunes ➡️ https://goo.gl/E69oXh
YouTube ➡️ https://youtu.be/-Z2EIJ14DF8
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-19/
Сегодняшние темы:
• Уйти нельзя остаться: дилемма Терезы Мэй
• Макрон во главе спасения Евросоюза
• Репортаж с начавшейся президентской гонки 2020 в США
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics): iTunes ➡️ https://goo.gl/E69oXh YouTube ➡️ https://youtu.be/-Z2EIJ14DF8 Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-19/ Сегодняшние…»
Завершился машинный пересчет голосов на сенатских и губернаторских выборах во Флориде. Демократы в трауре: у их кандидатов Билла Нельсона и Эндрю Гиллума почти не осталось шансов на победу. После пересчета бюллетеней лидерство республиканца Рика Скотта на сенатских выборах выросло почти на 1000 голосов. В то же время преимущество республиканца Рона ДиСантиса на выборах губернатора сократилось всего лишь на 1 (да-да, один) голос.
Демократам даже не помогли все их трюки с очевидными элементами мошенничества. Тут были и подвозы “внезапно найденных” бюллетеней на неизвестных грузовиках. Демпартия Флориды настойчиво просила избирателей присылать бюллетени уже после завершения дня голосования, что напрямую нарушает законы штата. Они даже специальным образом подделали бланки бюллетеней, чтобы это выглядело честно. Сейчас ФБР занимается расследованием такой махинации. Руководство электоральных комиссий в либеральных округах около Майами заносило в базу недействительные бюллетени, а также голоса нелегальных мигрантов. Тем не менее, всё это не спасло положение действующего сенатора Нельсона и мэра Таллахаси Гиллума.
Высока вероятность того, что суд штата заставит провести еще и ручной подсчет голосов, который может занять недели. Представители Демпартии в Вашингтоне возлагают свои последние отчаянные надежды на то, что он как-то изменит итоговый результат. Впрочем, вполне возможно, что Нельсон и Гиллум признают поражение еще до окончания этого ручного пересчета.
Интересна реакция общенациональных медиа, которые в подчеркнуто сухом тоне и без особого интереса комментируют события во Флориде. Действительно, подумаешь, что агенты ФБР там расследуют фальсификации Демократов. No big deal! При этом совсем другой тон журналисты используют в отношении соседней Джорджии.
Здесь с небольшим отрывом на губернаторских выборах победил республиканец и секретарь штата Брайан Кемп. Однако демократка Стэйси Абрамс, его конкурент, обвинила Кемпа в фальсификации выборов. Мол, в прошлом году Кемп заведовал анализом баз данных избирателей, из которой были исключены уже умершие жители штата, а также нелегальные мигранты. По мнению Абрамс, это привело к тому, что десятки тысяч избирателей не смогли за нее проголосовать. В итоге она согласилась признать свое поражение, но также обратилась в суд с просьбой как-то разрешить ситуацию. Либеральные медиа хором поддержали точку зрения Абрамс. Подобная новая искренность во многом полезна. Прогрессивные ньюсмейкеры редко так открыто признают факт того, что самые упертые сторонники Демпартии - это нелегальные мигранты и умершие избиратели (почему-то продолжающие голосовать).
Демократам даже не помогли все их трюки с очевидными элементами мошенничества. Тут были и подвозы “внезапно найденных” бюллетеней на неизвестных грузовиках. Демпартия Флориды настойчиво просила избирателей присылать бюллетени уже после завершения дня голосования, что напрямую нарушает законы штата. Они даже специальным образом подделали бланки бюллетеней, чтобы это выглядело честно. Сейчас ФБР занимается расследованием такой махинации. Руководство электоральных комиссий в либеральных округах около Майами заносило в базу недействительные бюллетени, а также голоса нелегальных мигрантов. Тем не менее, всё это не спасло положение действующего сенатора Нельсона и мэра Таллахаси Гиллума.
Высока вероятность того, что суд штата заставит провести еще и ручной подсчет голосов, который может занять недели. Представители Демпартии в Вашингтоне возлагают свои последние отчаянные надежды на то, что он как-то изменит итоговый результат. Впрочем, вполне возможно, что Нельсон и Гиллум признают поражение еще до окончания этого ручного пересчета.
Интересна реакция общенациональных медиа, которые в подчеркнуто сухом тоне и без особого интереса комментируют события во Флориде. Действительно, подумаешь, что агенты ФБР там расследуют фальсификации Демократов. No big deal! При этом совсем другой тон журналисты используют в отношении соседней Джорджии.
Здесь с небольшим отрывом на губернаторских выборах победил республиканец и секретарь штата Брайан Кемп. Однако демократка Стэйси Абрамс, его конкурент, обвинила Кемпа в фальсификации выборов. Мол, в прошлом году Кемп заведовал анализом баз данных избирателей, из которой были исключены уже умершие жители штата, а также нелегальные мигранты. По мнению Абрамс, это привело к тому, что десятки тысяч избирателей не смогли за нее проголосовать. В итоге она согласилась признать свое поражение, но также обратилась в суд с просьбой как-то разрешить ситуацию. Либеральные медиа хором поддержали точку зрения Абрамс. Подобная новая искренность во многом полезна. Прогрессивные ньюсмейкеры редко так открыто признают факт того, что самые упертые сторонники Демпартии - это нелегальные мигранты и умершие избиратели (почему-то продолжающие голосовать).
Новоизбранное демократическое большинство в Палате Представителей начало показывать чудеса логики госуправления. А ведь они еще даже не вступили в свои обязанности. Представляется, что следующий год в Конгрессе обещает быть интересным.
Конгрессмен Эрик Свалвел, представляющий 15-й округ Калифорнии, предложил свое решение проблемы шутингов в Америке. Он пообещал внести законопроект о принудительном выкупе всего полуавтоматического оружия у американских граждан. В комментариях ему намекнули, что это может привести к новой гражданской войне. Ведь в Америке сотни тысяч человек имеют на руках полуавтоматику (одних только карабинов AR-15 продано больше 15 млн экземпляров). И далеко не все из них будут готовы добровольно расстаться со своими винтовками по требованию вашингтонских бюрократов. В ответ на это Свалвел иронично отметил, что армия США имеет множество ядерных боеголовок. Поэтому, мол, правительство победит в любой гражданской войне с населением.
Замечания Свалвела были сразу подняты насмех в соцсетях. Неужели он угрожает ядерными ракетами всем владельцам полуавтоматического оружия в США? Сам конгрессмен чуть позже объяснил свою логику. По его мнению, конституционный смысл права на оружие как гарантии от тирании государства сошел на нет. Нынешняя американская армия имеет достаточное технологическое преимущество над любым гражданским сопротивлением, чтобы не дать ему победить.
Его комментарий занимателен по нескольким причинам. Во-первых, он, конечно, попросту ложен. Опыт последних двух войн - в Ираке и Афганистане, показал, что слабоорганизованное и малоподготовленное вооруженное подполье может на равных воевать с профессиональными армиями НАТО. И даже одерживать над ними победу, что постепенно и происходит в Афганистане. И никакое ядерное оружие здесь не помогает. Но это даже не так важно. Действующий конгрессмен предложил использовать регулярную армию, чтобы отнимать у населения конституционное право на ношение оружия. И этот политик очень скоро окажется в руководстве юридического комитета Палаты Представителей. А потом Свалвел от лица своей партии будет обвинять именно Трампа в том, что тот своей риторикой ведет страну к новой гражданской войне.
Другой пример вышел позабавнее. Новоиспеченная конгрессвумен из Нью-Йорка Александрия Окасио-Кортез, бывшая бариста, не очень хорошо разбирается в устройстве федерального правительства. Точнее, она вообще в нем не разбирается. В одном из интервью Окасио-Кортез заявила, что в Конгрессе имеются три палаты. Потом отметила, что под третьей палатой имела в виду Белый дом. Ей намекнули, что Белый дом - это совсем не палата, а в США имеются три ветви власти, а не палаты. Окасио-Кортез в ответ предложила не следить за её словами, а бороться вместе с ней за право американцев на бесплатное здравоохранение. Кстати, не удивлюсь, если она считает, что это право как-то закреплено в Конституции.
Конгрессмен Эрик Свалвел, представляющий 15-й округ Калифорнии, предложил свое решение проблемы шутингов в Америке. Он пообещал внести законопроект о принудительном выкупе всего полуавтоматического оружия у американских граждан. В комментариях ему намекнули, что это может привести к новой гражданской войне. Ведь в Америке сотни тысяч человек имеют на руках полуавтоматику (одних только карабинов AR-15 продано больше 15 млн экземпляров). И далеко не все из них будут готовы добровольно расстаться со своими винтовками по требованию вашингтонских бюрократов. В ответ на это Свалвел иронично отметил, что армия США имеет множество ядерных боеголовок. Поэтому, мол, правительство победит в любой гражданской войне с населением.
Замечания Свалвела были сразу подняты насмех в соцсетях. Неужели он угрожает ядерными ракетами всем владельцам полуавтоматического оружия в США? Сам конгрессмен чуть позже объяснил свою логику. По его мнению, конституционный смысл права на оружие как гарантии от тирании государства сошел на нет. Нынешняя американская армия имеет достаточное технологическое преимущество над любым гражданским сопротивлением, чтобы не дать ему победить.
Его комментарий занимателен по нескольким причинам. Во-первых, он, конечно, попросту ложен. Опыт последних двух войн - в Ираке и Афганистане, показал, что слабоорганизованное и малоподготовленное вооруженное подполье может на равных воевать с профессиональными армиями НАТО. И даже одерживать над ними победу, что постепенно и происходит в Афганистане. И никакое ядерное оружие здесь не помогает. Но это даже не так важно. Действующий конгрессмен предложил использовать регулярную армию, чтобы отнимать у населения конституционное право на ношение оружия. И этот политик очень скоро окажется в руководстве юридического комитета Палаты Представителей. А потом Свалвел от лица своей партии будет обвинять именно Трампа в том, что тот своей риторикой ведет страну к новой гражданской войне.
Другой пример вышел позабавнее. Новоиспеченная конгрессвумен из Нью-Йорка Александрия Окасио-Кортез, бывшая бариста, не очень хорошо разбирается в устройстве федерального правительства. Точнее, она вообще в нем не разбирается. В одном из интервью Окасио-Кортез заявила, что в Конгрессе имеются три палаты. Потом отметила, что под третьей палатой имела в виду Белый дом. Ей намекнули, что Белый дом - это совсем не палата, а в США имеются три ветви власти, а не палаты. Окасио-Кортез в ответ предложила не следить за её словами, а бороться вместе с ней за право американцев на бесплатное здравоохранение. Кстати, не удивлюсь, если она считает, что это право как-то закреплено в Конституции.