Дональд Трамп, создав не несколько недель интригу вокруг парижских климатических соглашений, наконец-то сделал официальное заявление: “Эти соглашения - нечестны и несправедливы по отношению к Америке, и именно поэтому необходимо из них выйти”. Многие беспоколись, что Трамп может не сдержать своего предвыборного обещания, хотя я несколько дней назад писал о том, что он почти наверняка решится оттуда выйти.

Решение Трампа сейчас вызовет волну критики в медиа со стороны либеральных политиков, колумнистов и экологов, однако в чем-то это даже хорошо. Выход из парижских соглашений с натяжкой можно назвать законодательной победой, а Белому Дому сейчас необходимо сместить повестку дня от обсуждения непрекращающихся скандальных публикаций в прессе в сторону законодательной политики. Об отсутствии серьезных законодательных достижений в последнее время начали беспокоиться и в президентской администрации, и в Конгрессе. Республиканцы негромко обсуждают вполне реальную и не очень радостную для себя перспективу: закончить первый год у власти без серьезных реформистских достижений. Конечно, им со второй попытки удалось принять отмену Obamacare (точнее, большую часть её статей) в Конгрессе месяц назад. Однако ситуация с голосованием в Сенате пока что остается неясной - несколько умеренных Республиканцев (Лиза Мурковски, Джон Маккейн) от реформы медстрахования не в восторге. Несколько лучше обстоят дела с налоговой реформой. Вероятно, что бюджетный комитет Палаты Представителей успеет до августа доработать базис налоговой реформы, которую можно будет включить в новый бюджет на фискальный 2018 г. Однако этих двух законов явно недостаточно для партии, в течение всего года контролировавшей обе палаты Конгресса и Белый Дом.

В этой связи Трамп не так давно снова повторил свою старую мантру, которая осталась почти незамеченной за всем полюбившимся “кофвеве”. Трамп опять призвал Республиканцев в Сенате отменить правило “филибастера” для утверждения законодательных инициатив и оперативно выставить на голосование обещанные президентские реформы: налоговую, инфраструктурную и т.д. Напомню, что правило “филибастера” вынуждает партию большинства в Сенате идти на компромиссы с оппозицией, устанавливая барьер для успешного голосования в 60 мест. Несмотря на то, что в последние годы оно было сильно ослаблено - так, например, утверждение федеральных судей и судей Верховного Суда, а также членов президентского кабинета больше не требует 60 голосов, “филибастер” всё еще сохраняется для принятия большинства законов. Его отмена позволит Республиканцам простым большинством принимать почти любые законы, что сделает для них жизнь сейчас существенно легче. Однако в перспективе, понятно, Республиканцы просто выкопают себя яму: как только они окажутся в меньшинстве, то уже сами не смогут никак повлиять на законодательный процесс Демократов. И они это прекрасно понимают: поэтому лидер большинства в Сенате Митч Макконел поспешил заявить о том, что никто из Республиканцев не собирается поддерживать отмену законодательного “филибастера”.

Выход из парижских климатических соглашений ожидаемо вызвал бурю негодования со стороны комментариата и политического класса. Большинство американских газет выпустили утренние эдиториалы, которые скорее читались как трагические эпитафии парижским соглашениям. Либеральные колумнисты упражнялись в апокалиптических предсказаниях: кто-то даже предрек смерть всему живому на Земле из-за решения Трампа. На первый взгляд это может показаться комичным, однако на самом деле ничего смешного здесь нет. Экология уже давно превратилась в религиозный культ современного либерализма, для которого массовая истерия по любому поводу - это обычное дело.

Более здравомысляще настроенные комментаторы признавали, что эти парижские соглашения мало на что влияют, однако общий курс администрации Трампа в вопросах экологии заставляет их беспокоиться. В очередной раз плюнув на все приличия, соответствующие бывшим президентам, свое заявление выпустил и Обама: Как же так, Трамп отвергает наше чудесное будущее возобновляемой энергии [которое, правда, не может существовать без субсидий государства] в пользу углекислого газа!

Пока что сложно сказать, как избиратели в целом восприняли выход из соглашения. Вероятно, отношение будет опять формироваться строго по партийному принципу, как и в принципе почти любой вопрос в нынешней Америке. Недавние исследования показывали, что более половины избирателей Трампа поддерживают выход из парижского соглашения. Среди электората Демократов количество оппонентов выхода будет, вероятно, стремиться к 90%. Кстати, в этой связи социологам неплохо было бы спросить у избирателей, знают ли они о сути парижских соглашений и о том, что те вообще делают.

Внутри Белого Дома вокруг решения о выходе из соглашения сформировался довольно разношерстный круг сторонников: от вице-президента Майка Пенса до старшего советника Трампа Стива Бэннона. Традиционно консервативная часть истеблишмента с удовлетворением восприняла шаг Трампа: для них это важный сигнал о том, что анти-угольной и анти-нефтяной политике правительства приходит конец. Среди более националистически настроенных сотрудников Белого Дома, вроде Бэннона или Стефена Миллера, отказ от парижских соглашений - это в первую очередь серьезный удар по “глобализму”. Впрочем, даже более умеренно настроенные советники Трампа, в духе Гэри Кона, которые до вчерашнего дня уговоривали президента не выходить из соглашения, сейчас воздерживаются от критики.

Зато в ответ на решение Трампа из совета Белого Дома сразу вышли Илон Маск и Боб Игер, глава Disney. Поспешный шаг Маска в тот же день затроллил сенатор Тед Круз, один из союзников Трампа в Конгрессе: мол еще один миллиардер из Кремниевой долины хочет показать, как он беспокоится о “глобальном потеплении”. Может быть, вместо выхода из президентского совета Маску стоило бы для начала отказаться от частного самолета, если он такой большой противник выбросов углекислого газа?

В истории Америки уже были примеры того, как медиа-класс пытался откровенно саботировать работу президентской администрации - можно вспомнить первый срок Рейгана или второй срок Буша-младшего. Однако сейчас, выбрав для себя роль “оппозиционной партии”, он уже нарушает самые базовые журналистские стандарты https://ruposters.ru/news/02-06-2017/mediasabotazh-prezidentstva-trampa

Удивительное дело: наконец хоть где-то восторжествовала справедливость. Я имею в виду развернувшуяся драму вокруг комика Кэтти Грифин, которая недавно устроила отвратительное зрелище, театрально обезглавив куклу, олицетворявшую Дональда Трампа (я писал об этой истории подробнее во вчерашней статье). Это стало слишком даже для представителей либеральной общественности, которые обычно любят подобные “остросоциальные перформансы”: те быстро осудили действия комика. Сама Гриффин на поспешно собранной пресс-конференции обвинила во всех злоключениях угадайте кого. Конечно же, Трампа, а также членов его семьи: мол, те постарались сломать её карьеру. Отсылка к семье Трампа, вероятно, имеет в виду опубликованную на днях в TMZ историю о том, что Бэррон Трамп, увидев по ТВ фотографии с Гриффин, испугался того, что она по-настоящему убила его отца. Ну и безусловно, дело не обошлось без разыгрывания сексистской карты: Гриффин не преминула заявить о том, что мужчине на её месте всё сошло бы с рук. “Это чисто женская проблема: куча белых парней пытается уничтожить мою артистическую карьеру! Да и вообще, любой критик моего перформанса, включая Трампа, просто нарушает мое право на свободу слова, дарованное Первой Поправкой.” Довольно оригинальное прочтение Конституции, если так вдуматься.

Но в чем Гриффин действительно права, так это в том, что её карьера окончена. Организаторы мероприятий с участием Гриффин в Нью-Джерси, Нью-Йорке, Нью-Мексико, Пенсильвании и Калифорнии отменили её шоу. Контракты с Гриффин разорвали несколько театров, включая Театр искусств в Уильямспорте, Пенсильвания. Сенатор Ал Франкен, один из видных Демократов в юридическом комитете Сената, отменил приглашение Гриффин на презентацию свой автобиографической книги, назначенную на июнь. По словам Франкена, многие жители Миннесоты, его родного штата, были оскоблены действиями комика, и он не хочет в данный момент ассоциироваться с Гриффин. Фирма по производству туалетной бумаги Squatty Potty аннулировала свой рекламный контракт с Гриффин. Редакцич CNN после долгих раздумий решила не продолжать сотрудничество с комиком и пообещала не приглашать её в эфир к Андерсону Куперу, соведущему Гриффин. А вчера с ней связалась и Секретная Служба, охраняющая президента: в их задачи входит проверка любых заявлений и выступлений, которые можно охарактеризовать как угрозу главе государства.

Белый Дом в преддверии обсуждения своего плана инфраструктурной реформы готовится пойти на довольно радикальный шаг: приватизировать Управление воздушным движением (ATC) и перевести всех авиадиспетчеров в частный сектор. Дональд Трамп, представляя этой ночью свою инициативу, заявил о том, что ATC в нынешнем виде является полностью устаревшим и не соответствует современным стандартам. Управление воздушным движением было создано в рамках Федеральной авиационной администрации еще в 1950-е гг., когда количество рейсов не превышало 100 тыс. в год. В 2016 году их число почти достигло 1 млрд. Менеджмент ATC не поспевает за последними нововведениями на авиа-рынке, такими как применение дронов и осуществление коммерческих полетов в стратосфере. Федеральное законодательство в сфере использования дронов до сих пор остается неполным: отдельным штатам приходится принимать свои собственные нормы для регулирования их полетов.

Согласно планам президентской администрации, Управление воздушным движением в новой форме будет работать за счет комиссий со стороны авиаперевозчиков. Отказ от бюджетного финансирования авиадиспетчеров позволит правительству сэкономить несколько миллиардов долларов ежегодно. Примерно 30,000 работающих диспетчеров потеряют статус госслужащих и причитающихся им льгот, что уже вызвало недовольство многих Демократов. Здесь сразу вспоминается первый год президентства Рейгана, когда он одним указом уволил более 11,000 бастовавших авиадиспетчеров, которые требовали повышения зарплаты. С тех пор забаставки авиадиспетчеров ни разу не повторялись.

Для приватизации ATC Белому Дому потребуется получить одобрение Конгресса, и пока неясно, когда эта инициатива может быть выставлена на голосование. Вполне возможно, что она войдет в общий пакет предложений инфраструктурной реформы, чье принятие запланировано на вторую половину 2017 года. Это было бы вполне логичным: на реформу инфраструктуры планируется потратить от 1 до 2 трлн долларов, и Белый Дом сейчас ищет пути того, чтобы хоть каким-то образом возместить эти средства. В данном случае был выбран, пожалуй, cамый легкий путь: приватизация функций федерального правительства.

Стратеги Республиканской партии начали обсуждать особенности партийной платформы на следующих выборах в ноябре 2018 г. Результаты первых промежуточных выборов президентства Трампа во многом будут зависеть от того, удастся ли ему сохранить ту коалицию, которая привела его к победе 8 ноября. В данном случае очевидно, какую тактику предпримут Демократы: они выстроят свои кампании как референдум доверия президенту и постараются ассоциировать каждого кандидата от GOP с Трампом. Подобный поход вполне может оказаться успешным: например, промежуточные выборы 2006 г. стали референдумом доверия Бушу-младшего, и на них разгромную победу одержали Демократы, впервые за 12 лет получив большинство в Конгрессе. А в 2010 и 2014 гг. Республиканцы постарались выстроить свою платформу как анти-обамовскую, критикуя каждое его решение, и смогли вернуть себе большинство в обеих палатах Конгресса.

Однако теперь у Республиканцев могут начаться реальные проблемы с самоидентификацией, если только не выстраивать её по принципу “Мы за всё, делает Трамп”. Как я уже писал ранее, пока что с законотворческой точки зрения Республиканцам можно мало чем похвастаться. Да, есть назначение консервативного судьи Нила Горсуча в Верховный Суд и отмена Obamacare в Палате Представителей, но этого очевидно недостаточно. Экономика находится в целом в неплохом состоянии и уровень оптимизма владельцев бизнеса и потребителей высок, однако ничего не мешает началу новой рецессии, в которой Америка находилась большую часть президентства Обамы. Конечно, Республиканцы постараются этого избежать, и поэтому они пытаются как можно скорее принять налоговую реформу, способную хотя бы на время стимулировать рост экономики.

Как партии, контролирующей обе палаты Конгресса и Белый Дом, Республиканцам сложно организовать кампанию против чего-либо: они всё же больше не оппозиционная партия. Но в отсутствии серьезных законодательных достижений и внутрипартийного консенсуса снова появляется соблазн проводить негативные кампании. Ведь разношерстная коалиция групп различных взглядов, входящих в GOP, уже давно держится на одном аспекте: а именно противопоставлении себя либерализму - социальному, культурному и экономическому. Демпартия является одним из основных олицетворений либерализма, однако далеко не единственным. К нему также относятся Голливуд, Кремнивая долина в широком смысле слова, ну и конечно, медиа.

Вот как раз мейнстримовые медиа сейчас рассматриваются стратегами GOP как один из самых очевидных направлений для атаки на выборах 2018 г. Данные опросов показывают, что медиа являются довольно удобной мишенью для всевозможной критики. Я уже писал о том, что 88% сторонников Трампа считают журналистов “врагами американского народа”. Но даже среди всего электората 58% американцев с неодобрением относятся к тому, как мейнстримовые медиа освещают работу администрации Трампа. По данным Gallup, уровень доверия к журналистам в 2017 г. упал к рекордно низкому показателю в 30%. А недавние выборы в Монтане стали идеальным примером того, как консервативный электорат с энтузиазмом воспринимает конфронтацию с прессой. Напомню, что там Республиканец Грэг Джианфорте устроил потасовку с журналистом Guardian и в итоге победил, да еще и собрав за счет инцидента рекордные суммы пожертвований в последние дни кампании. Вполне возможно, что смещение внимания от собственной политики Белого Дома в сторону того, как её нечестно показывают в медиа, поможет Республиканцам мобилизовать и расширить электорат Трампа и удержать контроль над Конгрессом.

Сохранив интригу на три недели, Дональд Трамп наконец озвучил официальную кандидатуру на должность нового директора ФБР: им стал юрист Кристофер Врэй. Он входил в список лиц, которые проходили интервью в Овальном кабинет, однако почти никто из экспертов не ожидал, что Трамп выберет именно его. Врэй на текущий момент работает в юридической фирме King & Spalding в Вашингтоне. Он занимал должность заместителя генпрокурора и руководил уголовным подразделением Департамента Юстиции во время президентства Буша-младшего - с 2003 по 2005 гг. Тогда Врэй прославился тем, что под его контролем проходили расследования мошенничества среди топ-менеджеров крупных корпораций. В частности, именно Врэю было поручено заниматься расследованием в отношении руководства печально известной нефтяной корпорации Enron из Техаса, которая в течение многих лет подделывала свою финансовую отчетность и обманывала акционеров.

Так почему же Трамп выбрал именно Врэя? В полной мере ответить на этот вопрос может только сам президент, однако свои предположения можем сделать и мы с вами. King & Spalding, чьим сотрудником является Врэй, работает с некоторыми политиками от Республиканской партии, которым требуется юридическая помощь. Сам Врэй выступал в роли адвоката Криса Кристи, губернатора Нью-Джерси и близкого советника Трампа, во время продолжавшейся несколько лет истории с Bridgegate. Напомню, что прокуратура Нью-Джерси пыталась обвинить Кристи в том, что тот приказал закрыть движение по мосту Джорджа Вашингтона, который вел к Форту Ли, чей мэр находился в плохих отношениях с губернатором. В итоге несколько помощников Кристи оказались в тюрьме, хотя он сам смог выйти сухим из воды. Впрочем, Bridgegate практически полностью уничтожил полическую карьеру Кристи: в 2013 г. он считался фаворитом на праймериз Республиканцев на президентских выборах 2016, однако после начала скандала его рейтинги обвалились. Кристи всё же попытался участвовать в праймериз, однако вышел из гонки еще в феврале 2016 г. и тогда же официально поддержал Трампа.

Многие аналитики уже давно считают, что Кристи потерял свое влияние в узком кругу команды Трампа: ведь он даже не получил официальной должности в президентской администрации. Однако это не мешает Кристи чуть ли не каждый день появляться в Белом Доме. Судя по всему, именно Кристи предложил Трампу кандидатуру Врэя и убедил президента в том, что тот лучше других подходит на на роль директора ФБР. Врэй - Республиканец и может оставаться лояльным Трампу, но при этом не относится к давним сторонникам президента, поэтому Трампа будет сложнее обвинять в расставлении своих “друзей” на посты в Департаменте Юстиции. Тем не менее, Врэй точно не является внепартийной фигурой, которая бы устроила сенаторов от обеих партий, поэтому я буду удивлен, если кто-либо из Демократов вздумает за него проголосовать. Впрочем, для назначения директора ФБР требуется лишь простое большинство голосов, поэтому Республиканцы смогут его утвердить в единоличном порядке.

Бывший директор ФБР Джеймс Коми решил не дожидаться открытых слушаний в Конгрессе, назначенных на завтра, и заранее предал огласке записи своих встреч с Трампом. Либеральная общественность с нетерпением ожидала завтрашних слушаний в надежде на то, что Коми поведает о каких-нибудь страшных преступлениях, совершенных Трампом. После недавней публикации записи Коми о том, как Трамп просил его прекратить расследование в отношении Майкла Флинна, представители комментариата были уверены в том, что Коми обвинит Трампа во вмешательстве в дела ФБР. Тем не менее, анонимные источники среди приблеженных Коми еще вчера сообщили ABC о том, что бывший глава ФБР не собирается бросаться обвинения в попытке воспрепятствования правосудию в сторону президента. Подобное решение вполне логично: ведь сам Коми, еще будучи в должности директора ФБР, 4 мая давал показания в Конгресс и заявил о том, что Белый Дом никак ему не мешал вести расследования. Если бы он теперь поменял свою точку зрения, то просто бы сам признался в совершении уголовного преступления: во лжи под присягой.

Если tl;dr, то из опубликованных сегодня материалов Коми можно сделать два основных вывода:
• Запись о встрече с Трампом в феврале и обсуждении расследования о Майкле Флинне действительно существует: она не была плодом фантазии сообщивших о ней журналистов NYTimes или их источников
• Никаких взрывоопасных фактов о встречах Трампа с Коми здесь не присутствует.

За период с января по май Коми имел девять бесед с Трампом - по его словам, это гораздо больше, чем за все 8 лет с Обамой. Коми утверждает, что Обама лишь единожды общался с ним с глазу на глаз, и один раз они разговаривали по телефону.

В начале января Коми и Трамп впервые встретились вживую. Как раз тогда Трамп попросил Коми заверить Конгресс и журналистов в том, что ФБР не расследует деятельность самого президента. Коми согласился это сделать. Трамп также предложил Коми начать полное расследование всех обвинений Трампа в связях с Россией, чтобы поскорее их развенчать. На это Коми ответил тем, что подобный шаг может стать политически болезненным, ведь тогда ФБР придется сделать самого Трампа объектом расследования. Трамп согласился с опасениями Коми.

В конце января Коми участвовал в обеде с Трампом и Джеффом Сэшнсом, генпрокурором США, в Белом Доме. Тогда Трамп сказал Коми, что он ожидает увидеть от него “лояльности”. Коми ответил, что обещает всегда быть честным, и они сошлись на том, что честная лояльность должна стать хорошим базисом их взаимоотношений.

В конце февраля состоялось уже известное обсуждение расследования в отношении Флинна. Еще некоторые подобные встреч имели место в марте, однако на них ничего особенно интересного не происходило.

В общем, история о Коми и ФБР всё очевиднее принимает форму дыма без огня, как, впрочем, и многие другие сфабрикованные скандалы вокруг Трампа. Однако я уверен, что даже после завтрашних слушаний идейные либералы будут продолжать обвинять Трампа в воспрепятствовании правосудию и грезить об импичменте. Жить в плену своих фантазий всегда проще, чем в реальном мире: особенно если эти фантазии ежедневно подкрепляются мейнстримовыми медиа.

На фоне широко обсуждаемых в американском обществе событий, вроде грядущих слушаний с участием Джеймса Коми и итогов первого международного турне Дональда Трампа, на задний план задвинулась одна немаловажная новость — республиканцы в Сенате начали расследование коррупционных связей Фонда Клинтон.

Иными словами, был дан старт выполнению одному из наиболее известных предвыборных обещаний Дональда Трампа — провести расследование деятельности бывшего госсекретаря на предмет коррупции и, в идеале, посадить её за решётку.

Инициатором расследования стал сенатор-республиканец от штата Айова Чак Грассли — председатель юридического комитета Сената и один из старейших сенаторов (83 года, политическую карьеру начал в далёком 1959 году). На данный момент точно неизвестно, стоял ли за этим решением Дональд Трамп, или это была чистая инициатива сенатора.

Первым о начавшемся расследовании сообщило консервативное издание Daily Caller, что неудивительно — консервативные медиа вообще активно следят за каждым шагом Белого Дома, и, более того, у них есть преимущественный доступ к новейшей информации. Многие комментаторы, колумнисты и репортёры различных консервативных изданий и каналов участвовали в собеседованиях на различные должности в администрации Трампа.

Объектом расследования является деятельность Фонда Клинтонов в период с 2009 по 2013 гг., т.е. в ту пору, когда она занимала пост госсекретаря.

По мнению республиканца, Клинтон через свой фонд оказала давление на премьер-министра Бангладеш Шейха Хасину Вазеда, чтобы он прекратил уголовное расследование деятельности крупного предпринимателя и по совместительству донора Фонда Клинтоном Мухаммада Юнуса.

Daily Caller сообщила, что Клинтон через представителей Государственного Департамента угрожала премьер-министру расследованием его собственных бизнес-интересов в Соединённых Штатах, если он не прекратит расследование в отношении Юнуса. Она требовала восстановить Юнуса на посту основанного им Grameen Bank.

В данный момент Грассли попросил госсекретаря Рекса Тиллерсона предоставить из ведомства необходимые документы, которые бы помогли расследованию.

Поистине, назревает очередной крупный скандал с участием Хиллари Клинтон. Неудивительно, впрочем, что мэйнстримные либеральные медиа попросту проигнорировали начавшееся расследование — это ведь не Дональда Трампа грязью поливать и не пересказывать различные сплетни.

Позиция Клинтон по отношению к Юнусу, в общем-то, логична — Мухаммад считается крупным донором Фонда Клинтонов и сторонником Демократической партии. Семья Клинтонов сыграла большую роль в том, что он в 2006 году получил Нобелевскую премию мира.

Так или иначе, нарушение закона здесь явно налицо, и стоит выразить надежду, что расследование республиканцев достигнет своего логического завершения. Получится или нет, но в любом случае Хиллари должна сидеть за решёткой. Там ей самое место.

Дональд Трамп вчерашним вечером направился в Цинциннати, Огайо, для презентации своего проекта инфраструктурной реформы. Цинциннати - крупный промышленный центр Среднего Запада, и он должен выиграть от новых госконтрактов на закупку стали и оборудования при реализации этой реформы. Выступая перед собравшимися рабочими, Трамп снова начал использовать довольно популистскую риторику из времен его предвыборной кампании:

“Я положу конец краже американского достояния: скоро начнется новая эра американского величия… Пришло время вернуть нашу славу нации строителей - и создать новую инфраструктуру для транспорта, торговли и исследований, которая сможет вести Америку в будущее… Более половинs американской стали производится в вашем городе и в этом штате: и спрос на нее очень сильно зависит от состояния дел в экономике страны. Не так давно я ввел ограничения на закупку иностранной стали нашими государственными органами. Мой инфраструктурный план позволит значительно увеличить спрос на сталь, производимую и в вашем штате, и поднять благосостояние сталелитейных рабочих… Горняки любят и уважают меня: вы тоже меня скоро полюбите…”

В общей сумме на программу восстановления и развития инфраструктуры предполагается потратить около $1 трлн. Часть из этих денег будут предоставлять бюджеты штатов, однако основная нагрузка ляжет на федеральный бюджет. Как я уже неоднократно писал ранее, это вызывает тревогу многих консервативных Республиканцев, озабоченных тем, что план Трампа серьезно увеличит госдолг США. Еще $200 млрд Белый Дом намерен направить в виде субсидий и налоговых льгот подрядчикам, занятым на строительстве инфраструктуры.

Администрация Трампа дает понять, что она всерьез относится к вопросу возмещения трат, предназначенных на инфраструктуру. Белый Дом уже предложил приватизировать Управление воздушным движением и перевести всех авиадиспетчеров в частный сектор. А вчерашним утром Трамп на встрече с лидерами Сената озвучил еще более оригинальную идею: компенсировать расходы на строительство приграничной с Мексикой стены за счет… солнца! Если разместить на стене солнечные панели, то они смогут выработать достаточно электричества для возмещения стоимости стены за несколько лет. Дизайнерские планы, представленные Департаменту внутренней безопасности, предполагают высоту стены в районе 40-50 футов (12-15 метров). На ней при желании можно разместить тысячи солнечных панелей. Подобный шаг опять же подчеркнет открытость администрации Трампа к возобновляемым источникам энергии и поставит в неловкое положение многих либеральных экологов, активно критикующих Белый Дом за выход из парижских климатических соглашений.

Примерно час назад бывший директор ФБР Джеймс Коми начал давать показания в юридическом комитете Сената. Пока что его комментарии носят примерно тот характер, который я предсказал вчера. Коми напрямую не обвиняет президента и пытается как можно мягче формулировать свои ремарки. Он сейчас находится в довольно сложной ситуации - любое неверно высказанное слово может отправить его в тюрьму за дачу ложных показаний под присягой ранее в Сенате. Что известно на текущий момент:

• Коми был очень удивлен, когда узнал о своем увольнении. Я напомню, что он вообще изначально подумал, что это какой-то пранк и его коллеги в ФБР пытается устроить розыгрыш.
• “Большинство упомянутых версий мого увольнения - это просто ложь, они не имеют отношения к реальности”
• “Я не сделал ничего предосудительного. ФБР будет нормально работать и после моего ухода. ФБР остается честным, сильным и независимым органом власти.”
• “У меня нет никаких сомнений в том, что Россия пыталась повлиять на выборы в США, и официальные лица России знали об этих попытках”. Странно, что никто из сенаторов не задал встречный вопрос: даже если это правда, каким образом подобные действия нарушают федеральные законы и почему они должны расследоваться ФБР?
• “Трамп не просил меня остановить расследование о России”. Bingo!
• “Я оценил мою беседу с президентом о Майкле Флинне как тревожную, однако не посчитал её попыткой воспрепятствования правосудию со стороны Трампа”. Bingo №2!
• “Я делал записи о своих беседах с президентом, потому что считал, что в какой-то момент они могут мне потребоваться в юридически деликатной ситуации.”
• “Я считаю, что мое увольнение было связано с расследованием о России, но не могу быть в этом уверен”
• “Мои коллеги были шокированы и взволнованы, узнав о моем увольнении.”
• “Я не стал рассказывать никому о просьбе Трампа отказаться от расследования Флинна из-за того, что был потрясен и не знал, с кем проконсультироваться”. Ну да, по закону он должен был сообщить руководству Департамента Юстиции. Но сделаем вид, что директор ФБР не знает федеральных норм.
• “Я не стал рассказывать о просьбе Трампа генпрокурору Джеффу Сэшнсу, потому что считал, что его участие может негативно повлиять на расследование о России”. Вот это очень важный момент. Если Коми считал, что Сэшнсу нельзя доверять, то он должен был уведомить о возможном конфликте интересов юридический комитет Сената. Почему он этого не сделал? Вопрос остается открытым.

TBC

Продолжение интервью Коми:

• “Россия использовала подавляющие технические возможности для вмешательства в президентские выборы 8 ноября. Я очень рад тому, что двухпартийный совет в Сенате теперь расследует действия России.”
• “Я попросил своего приятеля, профессора Колумбийского университета, сообщить журналистам подробности моей записи с целью того, чтобы добиться назначения специального прокурора для расследования о России”
• Почему бы не сделать этого самому? - “Я не хотел привлекать еще большего внимания прессы к собственной персоне.”
• “Я трижды заверял президента в том, что он не является объектом расследования о России.” Это кажется уже вполне обыденным фактом, однако с юридической точки зрения может сыграть важную роль для Трампа. Даже если его попытаются обвинить в воспрепятствовании правосудию, то адвокаты президента отметут это на очевидных основаниях: расследование не велось в отношении Трампа, ему ничего не угрожало и поэтому увольнение Коми нельзя рассматривать как попытку “замести следы”. Впрочем, после сегодняшних заверений Коми в том, что президент не пытался воспрепятствовать правосудию, думаю, что это обвинение постепенно уйдет с повестки дня.
• Сенатор Том Коттон задал очень правильный вопрос: в заявлении ФБР говорится о том, что они прослушивали разговоры Майкла Флинна. Собственно, на каких легальных основаниях это проводилось. Ожидаемый ответ Коми: “Я не могу говорить об этом в открытую”. Напомню, что после открытой части слушаний начнется закрытое обсуждение с Коми, на котором останутся только сенаторы, имеющие доступ к конфиденциальной информации.
• Коттон: “Считаете ли вы, что Трамп имел сговор с Россией?” Опять же ответ Коми: “Я не могу обсуждать этот вопрос в открытую”.
• Джон Корнин спрашивает о том, предлагала ли бывший генпрокурор Лоретта Линч Коми назначить специального прокурора в деле расследования скандала о частном почтовом сервере Клинтон. Коми говорит о том, что он знал об этой идее, однако не поддерживал её в связи с тем, что не видел преступления в действиях Клинтон. Удивительная логика: использование частного почтового сервера для конфиденциальной правительственной переписки, а затем удаление этой переписки - по мнению Коми, это нормально. Зато обвинения в “связях с Россией”, что бы это ни значило, не имеющих никаких подтверждающих фактов и четкого юридического базиса, требуют всецелого расследования ФБР.

Тем временем индекс Dow Jones достиг ATH во время интервью Коми: инвесторы воодушевлены отсутствием скандальных фактов в его показаниях.

TBC

Открытая часть слушаний с участием Коми подошла к концу. В целом, их можно назвать крайне удачными для Белого Дома. Коми сделал три самых главных заявления:
• Трамп не просил его остановить расследование о России
• Он не рассматривает просьбу о “прекращении” расследования против Майкла Флинна как попытку воспрепятствовать правосудию.
• Сам Трамп не является объектом расследования ФБР.

Тем не менее, не всё в заявлениях Коми стало хорошими новостями для Трампа. Например, под конец слушаний Коми подчеркнул, что по вопросу воспрепятствования правосудию он лишь высказал свою точку зрения. В то время как официальный юридических вывод о той беседе Коми с Трампом теперь может сделать только специальный советник Боб Мюллер, занятый расследованием о России.

Коми обвинил представителей Белого Дома в том, что они вводят общественность в заблуждение, приводя разные причины его увольнения. Коми заявил о своей уверенности в том, что его увольнение было связано именно с расследованием о России. Также Коми неоднократно говорил о важности расследования “российских действий по вмешательству в американские выборы”. Я уверен, что вот эта ремарка Коми будет фигурировать во многих политических роликах Демократов на промежуточных выборах 2018 г., если до того момента история с Россией еще доживет. Мол, Трамп в сговоре с Россией победил на выборах, позволил другой стране вмешаться в наш электоральный процесс, а затем постарался “замести следы”, уволив директора ФБР. Посмотрите: даже сам директор ФБР говорит о беспрецендентности действий России!

Но пока что в Белом Доме с удовлетворением восприняли комментарии отставного главы ФБР. Свою собственную позицию скоро озвучит и сам Трамп, выступая на конференции Коалиции за веру и свободу.

Учитывая, что до окончания голосования ещё 3 часа, попробую ради интереса предсказать результат выборов. Не самое благодарное дело,но все таки соблазн велик.

Консерваторы- 375/385
Лейбористы- 194/204
Либерал-Демократы- 7
Шотландские Националисты- 45
Зеленые- 1
UKIP- 0

В ближайшие часы и дни появится много юридического анализа показаний Коми в Сенате со стороны представителей комментариата. Возможно, что мы даже узнаем какие-то подробности с закрытых слушаний с сенаторами или услышим первые официальные заявления Боба Мюллера, специального советника в расследовании о России (впрочем, я сомневаюсь).

Но пока имеется определенное информационное окно, почитайте мой свежий анализ текущей ситуации с санкциями против России в Конгрессе. [спойлер: поводов для оптимизма немного]
https://ruposters.ru/news/08-06-2017/kongress-ssha-otrivaet-trampa

История вокруг ФБР и Джеймса Коми отодвинула на второй план многие другие события, происходящие в Вашингтоне. В частности, неявные реформы начали обретать форму внутри самого Департамента Юстиции (DoJ). Несколько дней назад кое-какие медиа сообщили о том, что нынешний генпрокурор Джефф Сэшнс может уйти в отставку. Я не комментировал эту историю, потому посчитал её полнейшей чушью: уход Сэшнса сейчас крайне маловероятен. Последние события показывают, что Сэшнс не только не собирается увольняться, но и вовсю проводит пересмотр политики DoJ. Здесь стоит упомянуть две знаковые истории:

Департамент Юстиции официально прекратил коррупционную практику “slush funds”, ставшую популярной в период президентства Обамы. Суть её довольно проста: прокурор ведет расследование в отношении компании и затем предлагает ей соответствующую сделку с правосудием: прекращение уголовного дела в обмен на выплату средств “в пользу общества”. Под “обществом” здесь, понятно, подразумеваются всевозможные либеральные НКО, начиная от экологов и заканчивая правозащитниками. Крупнейшие подобные выплаты несколько лет назад осуществил Bank of America, находившийся под расследованием о финансовых махинациях перед ипотечным кризисом 2007-2008 гг. Топ-менеджерам банка пришлось отдать несколько сотен миллионов долларов в бюджеты НКО, либеральных активистов и борцов за права иммигрантов и меньшинств. Этой неприглядной практике теперь приходит конец: Сэшнс разослал письма 94 федеральным прокурорам с требованием прекратить использование slush funds при заключении сделок с подозреваемыми в преступлениях компаниями.

Департамент Юстиции официально признал приоритетными две важнейшие проблемы, которые во время предыдущего руководства DoJ просто замалчивались: это опиоидный кризис и рост уличной преступности. Заместитель генпрокурора Род Розенштейн на собранной пресс-конференции заявил о том, что передозировка наркотиками теперь является основной причиной смерти американцев младше 50 лет. “Мы говорим не просто об увеличении числа наркоманов. Мы говорим о резком росте количества смертей от передозировки запрещенными веществами. Фентанил, который является в 40-50 раз более смертельным, чем героин, распространяется повсюду и убивает всё больше людей” - заявил Розенштейн. В 2016 г. было зарегистрировано около 65,000 смертей от передозировки: за 18 лет их число выросло почти в 4 раза. Это, кстати, больше, чем общие потери американцев во вьетнамской войне.

Вторая проблема - это резкий рост уличной преступности. В 2016 г. количество убийств в 30 крупных мегаполисах выросло еще на 13%. Интересно, что на долю Чикаго пришлось 55% от этого роста убийств. Кроме Чикаго больше всего количество убийств также выросло в Балтиморе и Вашингтоне. Причины подобного объяснить несложно: администрация Обамы в последние годы всячески связывала полицейским руки за спиной, считая их олицетворением “белого расизма”. Департамент Юстиции под руководством Лоретты Линч проводил бесконечные расследования полицейских участков на предмет дискриминации прав меньшинств. Многие полицейские начали говорить о том, что они просто боятся выполнять свою работу, когда за каждый шаг их могут обвинить в расизме и уволить. В том же Чикаго на 2/3 сократилось количество полицейских остановок и проверок документов: неудивительно, что в такой ситуации преступность продолжает расти. Впрочем, DoJ в администрации уже Трампа намерен снова начать заниматься своей главной задачей: борьбой с преступностью, а не попытками установить “либеральную справедливость”.

Довольно несложно теперь предугадать грядущую аналитику со стороны комментариата. Бен Шапиро, консервативный колумнист, уже успел обвинить в вероятном поражении Тори "эффект Трампа".

Хоть вчерашнее интервью Джеймса Коми в Сенате и оказалось очень неплохим для Белого Дома, представители Трампа быстро подвергли критике некоторые замечания бывшего директора ФБР. Адвокат президента Марк Касовиц почти сразу после окончания открытой сессии интервью Коми выпустил официальное заявление, в котором прямым текстом обвинил того в разглашении конфиденциальной информации. Мол, Коми признал под присягой, что обсуждал беседы с президентом с другими офицерами ФБР - по закону он далеко не всегда может это делать. Коми обязан сообщать о неуместном поведении президента вышестоящему руководству в Департаменте Юстиции (генпрокурору в первую очередь), но он не имеет права обсуждать аспекты всех бесед с главой государства со своими коллегами по ФБР. Особенно если Трамп признает свои разговоры с Коми подпадающими под т.н. “президентскую привилегию”, что придаст им конфиденциальный статус. Раньше президенты использовали подобную “привилегию” только в вопросах, касающихся национальной безопасности. Однако Обама очень сильно расширил её применение в 2010-2011 гг., когда пытался скрыть свое участие в скандале вокруг операции “Fast&Furious”. Тогда, я напомню, Департамент Юстиции по приказу генпрокурора Эрика Холдера и, вероятно, самого Обамы отправлял тысячи винтовок мексиканским наркокартелям в надежде обыграть эту историю в политически выгодном для себя ключе. Когда она была предана огласке, Конгресс потребовал от Обамы предоставить транскрипты всех разговоров с Холдером, однако он отказался этого делать, использовав “президентскую привилегию”. Конгресс подал в суд на Обаму, однако федеральный судья встал на его сторону, де-факто значительно расширив юридическое поле для применения “президентской привилегии”. Теперь, я думаю, её можно использовать почти в любых случаях.

Кроме того, Марк Касовиц обратил внимание на одну деталь, которая вчера ускользнула от моего внимания. Коми заявил о том, что попросил своего приятели сообщить в прессу подробности его записи о встрече с президентом после того, как Трамп в своем Twitter написал о возможном наличии у него аудио-записей разговоров в Овальном кабинете. Только вот в чем нестыковка: статья в NYTimes была опубликована за день до твита Трампа с упоминанием аудио-записей. Похоже на то, что Коми все-таки умудрился соврать под присягой, совершив уголовное преступление. Касовиц уже заявил о том, что он вместе с другими юристами сейчас проводит полное расследование комментариев Коми и может подать на него в суд за разглашение конфиденциальной информации уже в начале следующей недели.

Тем временем в мейнстримовых медиа царит определнно упадническое настроение. Юридические эксперты CNN еще позавчера уверяли свои зрителей в том, что Коми официально подтвердит, что он вел расследование против Трампа, и за это Трамп его уволил. Теперь они нехотя соглашаются с тем, что в словах и действиях Трампа не получится найти попыток воспрепятствования правосудию. Крис Мэтьюз, известный либеральный ведущий с MSNBC, в открытую признал, что комментарии Коми практически уничтожили нарратив о “сговоре” Трампа с Россией. Это довольно неожиданно, учитывая, что Мэтьюз вместе с другими ведущими MSNBC в значительной мере продвигал этот нарратив уже в течение более полугода.