Высказались на «Эхо» про заявление Тамары Плетневой о закрытии интернета. С такими «дремучими охранителями» будет сложно попасть в светлое инновационное будущее, зато легко вернуться в пещерное время палеолита.
https://echo.msk.ru/blog/maester/2303060-echo/

Председательница ЦИК РФ Элла Памфилова сформулировала творческое задание политикам, электоральным юристам, технологам, журналистам: придумать новое название для сосуда, в который опускаются избирательные бюллетени, вместо урны или ящика. А то слова «урна» или «ящик» вызывают неприятные ассоциации.

Ассоциации, в самом деле... «Граждане, будьте культурны — плюйте в урны!» (Маяковский).

Отчего бы не принять участие в конкурсе? Можно пользоваться родовым термином: сосуд. Или заимствовать красивые названия древнегреческих сосудов: алабастр, амфора, аррибал, киаф, килик, лекиф, пифос, ритон...

Сегодня все обсуждают новость о том, что Александр Беглов будет баллотироваться в губернаторы Санкт-Петербурга. При этом пойдет он самовыдвиженцем, а базовым позиционированием станет образ «крепкого хозяйственника». Это неприятный сигнал для команды спикера городского парламента Вячеслава Макарова, возглавляющего региональное отделение «Единой России». Выборы могут пройти без его деятельного участия.

Вячеслав Макаров не просто спикер питерского ЗакСа, а человек с претензией на статус теневого хозяина города. Не лишены основания слухи о том, что он реально контролирует все оппозциионные фракции. И уж всему городу известно как легко он ставит членов своей семьи на привлекательные должности. У Макарова были амбициозные планы на ближайшие годы: он хотел контролировать город через муниципалитеты и региональный парламент. С ним пришлось бы договариваться.

Он даже пытался протащить своего человека на главу избиркома, что вылилось в скандал с участием Памфиловой: она пообещала поднять документы о фальсификациях на президентских выборах и посадить местную избирательную комиссию. Главой комиссии стал заместитель Беглова (в ту пору еще полпреда). Макаров тогда отступил, но не сдался. Однако сегодняшнее известие о выдвижении Беглова путает ему все карты. Периоду двоевластия (губернатор — спикер), кажется, пришел конец.

Сегодняшняя авария при ремонте авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», похоже, будет иметь долгосрочный эффект.

Президент ОСК Алексей Рахманов заявил о намерении через суд взыскать с «Роснефти» ущерб, нанесенный авианосцу при аварии.

Дело в том, что 82-й судоремонтный завод (СРЗ), находящийся в Росляково, с марта 2018 принадлежит «Роснефти». Причём распоряжение Правительства РФ о его передаче из ОСК было издано ещё в феврале 2015-го, однако исполнение затянулось на 3 года. Надо думать, не только из-за технических сложностей с ценой. ОСК явно не хотелось расставаться с самым крупным в Европейской части РФ плавучим доком.

В апреле 2018 ОСК заключила с Минобороны контракт на ремонт и модернизацию единственного в составе ВМФ авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Предполагалось, что работы будут вестись на мурманском 35-м СРЗ, дочерней структуре северодвинской «Звездочки», входящей в ОСК.

Однако в конце июля 2018 года крейсер был поставлен в плавучий док 82-го СРЗ. Ну нет у 35-го СРЗ дока такого размера - а выяснилось, что без него не обойтись. Какие-то работы можно вести только в нём. Работы вроде и не слишком большие - заняли всего 3 месяца из отпущенных на ремонт 24 - но совершенно необходимые. И вот при выходе из дока 82-го СРЗ («Роснефть») для перехода на 35-й СРЗ (ОСК) - авария.

Вдобавок ОСК и «Роснефть» ведут сейчас конкурентную борьбу за строительство новых атомных ледоколов для Северного морского пути (проект 10510 «Лидер»).

ОСК предлагает их строить на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге, где со времён СССР атомные ледоколы и строились. «Роснефть» предложила новую верфь судостроительного завода «Звезда» в бухте Большой камень в Приморье. Новая - значит самая технически совершенная и продвинутая; опираясь на этот аргумент, «Звезда» добивается заказа себе. И вроде бы успешно: в конце июля замминистра промышленности и торговли Олег Рязанцев на Международном Дальневосточном морском салоне заявил, что «Лидеры» будут строиться на Дальнем Востоке (то есть на «Звезде» - больше негде).

У ОСК есть свой, не менее веский, аргумент: у нас опыт, у нас отлаженные технологии, а у приморской «Звезды» нет, пусть начинают не с атомного ледокола, а с чего-то попроще.

Теперь борьба гигантов обострится сразу по двум направлениям. ОСК может заявлять: вот, разделили комплекс, передали 82-й СРЗ «Роснефти» - получили аварию при ремонте авианосца. Надо бы вернуть 82-й СРЗ в ОСК и никаких атомных ледоколов на Дальнем Востоке не строить, нефтяники - не судостроители.

Но и «Роснефти» есть что сказать. 82-й СРЗ не загружен, ремонт авианосцев происходит раз в десятилетие, а нефтяникам надо строить буровые платформы для работы в Арктике (задача, под выполнение которой 82-й СРЗ и передан). А про строительство ледоколов: опыт? технологии отлажены? свет с берега отрубили, и всё, не помогли ни опыт, ни технологии. Зато на оборудованной по последнему слову техники верфи в бухте Большой Камень...

Авария, как легко заметить, может служить аргументом в обе стороны.

Сегодняшнее решение Конституционного суда Республики Ингушетия (КС РИ) задаёт стране и миру крайне интересные юридические вопросы.

Напомним, КС РИ решил, что соглашение об установлении административной границы между ЧР и РИ нарушает конституцию РИ, причём нарушает очень непростым способом. Согласно конституции РИ, территория муниципального образования не может быть изменена без учёта мнения населения. Изучив карты, КС РИ пришёл к выводу, что соглашение о границе между ЧР и РИ изменяет территории муниципальных образований: 3 районов и 10 поселений. В этих муниципальных образованиях не проводилось референдумов, плебисцитов, сходов, общественных слушаний, сессий представительных органов, социологических опросов по территориальным вопросам. Следовательно, мнение населения муниципальных образований ни в какой форме учтено не было. Отсюда КС РИ заключает: конституция РИ нарушена.

И вот здесь возникают вопросы, касающиеся вовсе не только Ингушетии.

Во-первых, насколько законным было установление границ тех 13 муниципальных образований РИ в условиях, когда административная граница между ЧР и РИ еще не была проведена? Можно ли было проводить границу между муниципальными образованиями РИ и ЧР, когда ещё не проведена граница между субъектами Федерации? Не превысил ли в этом случае ингушский законодатель свои полномочия?

Во-вторых, постановления конституционных (уставных) судов субъектов Федерации окончательны, не подлежат обжалованию, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Это существенный элемент федерализма: по вопросам ведения субъектов Федерации высшая судебная власть принадлежит субъектам Федерации. Но как быть, если решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации принимается по вопросу, касающемуся не только данного субъекта Федерации? Глава Ингушетии Юнусбек Евкуров уже высказал свою позицию: договоры между субъектами Федерации должны проверяться «только на соответствие Конституции России и исключительно Конституционным судом Российской Федерации». Однако это не единственно возможная позиция.

https://ks-ri.ru/?p=3353

Увы, после каждого резонансного преступления в обществе поднимаются две могучие волны. Одна — условно либеральная: «Вот до чего довела политика режима! Надо немедленно сменить политический курс и что-нибудь разрешить!». Вторая — условно охранительная: «Вот до чего довела вседозволенность! Надо немедленно что-нибудь запретить!».

Как учили в курсе «Истории КПСС», оба уклона хуже, однако опаснее из них тот, с которым перестали бороться. В нашем случае это уклон условно охранительный.

Утверждённый сегодня Дмитрием Медведевым санкционный список (322 человека и 68 компаний) — результат, без сомнения, серьёзной работы. И в Киеве его станут внимательно изучать, обращая внимание не только на то, кто в нём есть, но и на то, кого в нём нет. Отсутствие в списке, например, Рината Ахметова и Игоря Коломойского столь же значимо, как и присутствие Геннадия Боголюбова и Андрея Веревского.

Наличие в списке Юлии Тимошенко — это помощь ей в предвыборной борьбе за пост президента Украины. Если бы Россия не ввела санкции против пани Юли, ей бы немедленно пришлось оправдываться перед своими избирателями. Специфика электората Тимошенко в том, что зраду он ищет всюду и постоянно. Но раз Москва внесла Тимошенко в список врагов, значит, она не зрадница.

Опасение лишь в том, что расчёт на коррупционные привычки Тимошенко окажется столь же ошибочен, как и надежды на бизнес-инстинкты Порошенко.

Сегодняшний ответ Элле Памфиловой через Интерфакс «источника, близкого к администрации президента России», достоин внимания, хотя суть его проста — никаких изменений в электоральном законодательстве не требуется, муниципальный фильтр остаётся. В общем, «наши устои непокобелимы», как говорил один незабвенный замполит в далёкие годы.

Здесь в очередной раз проявляется неизбежный в политике конфликт между долгосрочными, стратегическими и текущими, тактическими интересами.

Выборность и конкуренция на низших уровнях иерархии укрепляют систему власти в целом, избавляя её от балласта и выдвигая новые кадры. Одновременно недовольство избирателей канализируется на второстепенные выборы. Но это в долгосрочном плане. А в каждый данный момент перед властью стоят совсем другие задачи: избрать губернатором М-ского края NN, N-ской области — ММ и так далее.

Беда долгосрочных интересов в том, что они, как правило, неперсонифицированы. Политики и чиновники по определению не действуют с прицелом на десятилетия, они решают именно сегодняшние задачи, их горизонт планирования ограничен максимум текущим президентским сроком.

Покамест спор между Памфиловой и анонимным источником ещё не завершен.

Понятно, что в выходные дни течение политических процессов замирает и высказываются только самые горячие головы. Но даже с поправкой на праздник реакция публики на отказ КПРФ от выдвижения кандидата в Приморье удивляет. Основной мотив: «это нечестно! когда же власть научится в справедливом бою выигрывать?».

Вообще-то это политика, тут всё разрешено, кроме того, что запрещено законом. Однако ясно: публика, возмущающаяся предвыборным соглашением, имеет такие изысканные вкусы, что на них даже при желании не угодить.

Две новости рядом в ленте.
В Риге совет директоров «Медузы» восстановил в должности главного редактора издания Ивана Колпакова, решив, что двухнедельное отстранение — это достаточное наказание за пьяные домогательства к жене подчинённого. Дело в том, что в редакции — вот же незадача! — не было письменных правил поведения. А без них, натурально, главный редактор не знал, что хватать за ягодицы чужую жену нехорошо. Теперь «Медуза» обещает: «Мы составим такие правила, обсудим всей редакцией, одобрим и будем им следовать». Помнится, в 57-й школе после скандала с гомо- и гетеросексуальным использованием учеников и учениц учителями тоже торжественно составляли правила поведения: ведь без них педагоги никак не могли догадаться, что трахать учащихся нехорошо. Надо полагать, теперь в «Медузе» всё будет столь же прекрасно, как и в 57-й школе.

А тем временем в Екатеринбурге губернатор Евгений Куйвашев своим распоряжением отстранил от должности директора департамента молодежной политики Свердловской области Ольгу Глацких на время проведения проверки. Глацких во время встречи с молодёжью в Кировграде сказала, что государство молодёжи ничего не должно, за что на неё и обрушились громы и молнии от общественности. Если оценивать проступок олимпийской чемпионки и главного редактора по одной шкале, то сколько часов или дней отстранения от должности будет справедливым наказанием для Ольги Глацких?

На фоне длинных выходных сравнительно незаметно прошла новость о передаче Забайкальского края и Бурятии из СФО в ДФО. Разве что вспомнили, как новый и.о. губернатора Забайкалья А.Осипов просил президента распространить на край всевозможные дальневосточные льготы. Попробуем добавить в картину несколько новых штрихов.

Понятно, что Осипова назначили на Забайкальский край уже после того, как вызрело решение об изменении состава федеральных округов. Иначе не было бы смысла назначать в регион чиновника, работавшего последние годы с Дальним Востоком и никак не связанного с Читой. Теперь связи и опыт Осипова наконец-то будут работать в интересах региона. Остается надеяться, что и у главы Бурятии Цыденова также найдутся или быстро сложатся связи в ДФО.

Можно констатировать усиление дальневосточного полпреда Трутнева, который смог не только оправиться от итогов выборов в Хабаровском и Приморских краях, но и нарастить свое влияние. При этом очевидно тактическое поражение сибирского полпреда Меняйло, который не справился с ситуацией в Хакасии.

Можно прогнозировать, что несколько осложнится взаимодействие по вопросам, связанным с Байкалом. Бурятия теперь — Дальний Восток (интересно, кому достанутся «дальневосточные гектары» на берегу озера?), а Иркутская область осталась в СФО. Но, учитывая личность губернатора-коммуниста Левченко и проблемы его команды с правоохранительными органами, необходимость дополнительных согласований любых решений по Байкалу на федеральном уровне может даже пойти на пользу озеру.

Фонд «Петербургская политика» обнародовал доклад о кадровой политике глав регионов, избранных в сентябре 2018 от оппозиционных партий. Выяснилось, что изменения произошли точечные. Хабаровский губернатор Фургал оставил на своих постах 10 высших чиновников. Глава Владимирской области Сипягин распрощался лишь с 2 заместителями, доставшимися ему от Орловой.

Двух случаев, конечно, мало для выводов всероссийского масштаба, но покамест кадровая политика Фургала и Сипягина подтверждает известное по 1990-м годам: смена губернатора не означает смены чиновничества. Для этого ни у одной оппозиционной партии просто нет достаточного количества кадров. Губернатор-варяг для местой элиты может быть куда хуже местного губернатора из оппозиции. Что, в свою очередь, может привести к неформальной поддержке большой частью элиты оппозиционного кандидата. Такое уже не раз происходило.

Особенно явно эта тенденция может проявиться в регионах, где губернатор привык говорить на языке проектного менеджмента и цифровой экономики, а немалая часть элиты тяготеет к более традиционным темам. Проблемы посевной слабо совместимы с форсайт-экономикой. Этот вызов актуален не только для новоиспеченных и.о., но и для действующих губернаторов.

Вчера ФСИН оказалась в центре нового скандала из-за привилегированного отбывания наказания осужденного на 20 лет представителя «банды цапков». Читайте в новой колонке о том можно ли исправить саму ФСИН.
https://echo.msk.ru/blog/maester/2310692-echo/

Интервью отставного генсека НАТО Андерса Фога Расмуссена «Польскому радио» интересно не столько сказанным, сколько подразумеваемым.

Расмуссен заявил, что НАТО и ЕС готовы в перспективе принять Белоруссию в свои ряды. Заметим, что Молдове, Украине и Грузии членства в ЕС никто не обещал, несмотря на все усилия последних. А вот Белоруссии, оказывается, будут рады.

Почему Белоруссии предлагается такая вкусная приманка? Потому что «Путин стремится интегрировать Белоруссию» (формулировка Расмуссена). Это стремление очень тревожит Расмуссена, и совершенно понятно почему: степень интеграции ФР и РБ уже с рубежа 1990-2000-х такова, что дальше только объединение в одно государство.

В начале нулевых годов Лукашенко предлагал проект объединения, прося для себя лично пост второго лица (вице-президента или председателя правительства) в едином государстве. Тогда объединение было сорвано российской стороной, которой запрошенная цена показалась непомерной.

Сегодня со стороны Белоруссии таких инициатив нет. Россия публично тоже ничего не предлагала. Однако интервью Расмуссена показывает: слухи о грядущем объединении России и Белоруссии ходят не только в РФ и эти слухи в Европе восприняты всерьёз.

Европейский ход сделан: предложена очень лакомая приманка, причём предложена не Лукашенко. Российский ход, очевидно, публичным не будет.

Если судить по телеграму и соцсетям, то в Хакасии ничего другого не происходит, кроме нарушений электорального законодательства со стороны кандидата Коновалова. Но такая странная картина возникает по вине самого этого законодательства.

После неслыханного не только в России, но и в международном масштабе разгула «чёрного пиара» на выборах-1999 законодатель решил принять меры и создал новую редакцию ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…». Его 48 статья установила, что вести предвыборную агитацию вправе только сами участники выборов. А больше — никто!

Разумеется, эта идея сразу же вызвала возражения: ведь это ограничение конституционных прав и свобод граждан, прежде всего свободы слова. Гражданину, по каким-то своим сугубо личным прихотям желающему победы или поражения какого-то кандидата или избирательного объединения, закон буквально затыкает рот: во время предвыборной кампании он не имеет права по своей свободной воле и своей личной инициативе публично хвалить или порицать какого-то кандидата или партию.

Однако законодатель эти возражения проигнорировал, и вот уже 17 лет во время предвыборных кампаний только кандидаты, избирательные объединения, а также в установленном законодательством порядке привлеченные ими иные лица имеют право совершать действия, которые описывают целых 6 пунктов статьи 48 «Об основных гарантиях избирательных прав…»: от простых призывов голосовать за/против кандидатов и списков до поистине всеобъемлющего «вести любую иную деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов».

Прелесть хакасской ситуации в том, что она довела этот юридический казус до предела: на выборах один кандидат! Поэтому никто, кроме кандидата Коновалова и избирательного объединения КПРФ, не вправе вести агитацию.

Однако сообщать народу и властям о нарушениях закона — не просто право, но и долг гражданина. Его даже ФЗ «Об основных гарантиях…» не отменил. Вот поэтому сейчас все, не желающие победы кандидату Коновалову, пишут исключительно о нарушениях с его стороны.

Республике Хакасии, с её 382 тысячами избирателей, явно ещё многие-многие годы не привлечь вновь такого внимания всей политизированной России, как в эти 63 дня между 9 сентября и 11 ноября 2018 года. С медийной точки зрения, это был её звёздный час.

Но несмотря на пристальность внимания, комментарии к итогам выборов малосодержательны. Оно и неудивительно, ибо ситуация на выборах была хоть и крайне редкая, но банальная.

Крайне редкая — ибо голосование по единственной кандидатуре проводилось в РФ впервые с 1996 года. Банальная — ибо при выборе: проголосовать за кандидата или за ничто избиратель РФ доселе всегда предпочитал кандидата. Разумеется, буддист или вдумчивый читатель Пелевина поступил бы иначе — однако буддисты в РФ составляют значимую долю населения только в Бурятии и Калмыкии.

Поэтому результат голосования был очевиден загодя. Неочевидно было иное: состоится ли голосование и будут ли признаны его итоги. Юридически были вполне возможны как срыв голосования через снятие Коновалова, так и признание выборов недействительными. Соображения долгосрочного порядка, связанные с сохранением доверия граждан к выборам, взяли верх над ситуативными, связанными с желанием поставить нужного губернатора.

Хабаровский губернатор Сергей Фургал возражает против законопроекта, дающего право краевой Законодательной думе согласовывать назначения членов правительства края и выражать им недоверие. Такой закон уже принят во Владимирской области, где на губернаторских выборах победил однопартиец Фургала Сипягин. Говорят, аналогичную норму хотят ввести и в Хакасии.

Хорошее начинание. Почти 30 лет назад знаменитый политолог Аренд Лейпхарт в статье «Конституционный выбор для новых демократий» провёл сравнительный анализ социально-экономических результатов различных моделей демократии. Его вывод состоял в том, что демократии, которые он назвал консенсусными, дают более высокие темпы экономического роста и лучшие социальные гарантии, чем те, которые он назвал мажоритарными. Консенсусные режимы, как ясно из названия, работают на основе максимально широкого согласия. Мажоритарные функционируют по принципу, замечательно сформулированному в советском кинофильме «Председатель» Егором Трубниковым (его играл Михаил Ульянов): «Вы меня выбрали? Теперь держитесь!».

В России правило Трубникова действует во всей полноте: избранный мэр или губернатор до следующих выборов правит по своему усмотрению. Норма, устанавливающая необходимость советоваться с депутатами при выборе кадров — небольшой, однако, явный шаг по направлению к консенсусной модели. А она, как мы помним, социально-экономически более эффективная. Так что очень бы не помешало ввести её и в других субъектах РФ.

«Коммерсант» сегодня пишет о предложении «Единой России» назначить аудиторами Счетной палаты двух сотрудников аппарата СП Дмитрия Зайцева и Алексея Каульбарса. Оба они хороши знакомы главе СП Кудрину, работали ранее под его руководством в министерстве финансов и даже считаются членами его команды. Отметим, что ради этого назначения досрочно подали в отставку с постов аудиторов СП бывшие депутаты Государственной Думы от ЕР Алексей Жданьков и Владимир Катренко.

Напомним, что Счётная палата РФ, согласно Конституции, осуществляет парламентский контроль за исполнением федерального бюджета. Председателя СП и половину состава аудиторов назначает Государственная Дума, заместителя председателя и другую половину аудиторов - Совет Федерации. Аудиторов всего 12, этот пост по статусу приравнен к федеральному министру.

Доселе ни один председатель СП (а ими становились весьма влиятельные люди: бывший председатель Верховного Совета Кабардино-Балкарии Кармоков, бывший премьер-министр Степашин, нынешняя вице-премьер Голикова) не мог даже и мечтать о том, чтобы самому подбирать себе кадры аудиторов: это было прерогативой парламента и (с 2013 года) Президента РФ. Мы наблюдаем беспрецедентное увеличение политического веса председателя Счётной палаты - и происходит оно за счёт ослабления Государственной Думы.

Сегодня российские СМИ пишут о коммунальном коллапсе на Украине. В Киеве хотя бы есть тепло, но зачастую нет горячей воды. В остальной Украине часто нету и отопления. Жители готовы протестовать: в Кривом Роге вчера жгли покрышки у городской администрации, в других городах также планируются митинги. Причина протестов по всей стране одна — долги коммунальщиков перед газовщиками. Но жители не платят за отопление не только из-за желания сэкономить, у них просто нет денег из-за постоянно растущих тарифов.

Впрочем, было бы слишком легко обвинить во всем происходящем только режим Порошенко. У Украины всегда были проблемы с газом, еще со времен отключений российских газопроводов под новый год (2005/2006 и 2008/2009) из-за чересчур высокого процента потерь при транспортировке газа в Европу. Другими словами, свои проблемы с отоплением Украина еще при президенте Ющенко решала за счет банального воровства. Россия позволяла, так как иначе страдали европейские потребители и репутация «Газпрома».

Только теперь Украине воровать газ не у кого, Россия уже несколько лет ведет транзит газа в обход Незалежной. Более того украинский «Нафтогаз» неоднократно заявлял об отказе закупать газ у России, но длительных контрактов на Западе заключить не смог (дорого и требуют предоплаты). Вот и приходится украинцам сидеть без отопления. Хорошо, что теперь это точно не проблема России.

Анонимные, по обычаю, источники «Ведомостей», «близкие к администрации», рассказывают, что из губернаторских выборов-2018 будут извлечены уроки. А именно, отбором кандидатов на будущих выборах теперь будут заниматься не сами губернаторы, а Кремль. Это во-первых.

А во-вторых, не все конкуренты действующих губернаторов будут техническими кандидатами — среди них будут и «запасные губернаторы». Как сформулировал один из анонимных источников: «человек с политическим и управленческим опытом, который понимает, как власть устроена».

Что тут надо сказать? Без сомнения, первая идея — контроль АП за отбором конкурентов — несмотря на свою новизну, может быть реализована и, скорее всего, будет реализована. Ибо она всецело в русле тенденции сосредоточения всех политических функций в руках АП.

Вторая идея — иметь на каждых выборах «запасного губернатора» — как раз не нова, она уже выдвигалась как минимум дважды: в 1997, после чувствительного проигрыша осенней серии из 50 губернаторских выборов-1996 со счётом 23–27, и в 2000, после прихода В.В. Путина к власти. И оба раза, несмотря на внешнюю привлекательность, на поверку оказывалась негодной. Ибо можно вовсе не вмешиваться в гонку — дескать, пусть победит сильнейший, с ним и будем работать. Можно поддерживать на выборах своего кандидата. Но никакой золотой середины между этими двумя крайностями нет. Иметь на одних выборах сразу двух борющихся между собой своих кандидатов никак не получается.

«Коммерсант» пугает, что после посещения МФЦ на вас может быть оформлен «левый» кредит...

Будем откровенны, сканы наших с вами паспортов или паспортные данные есть у огромного количества организаций. При желании их можно найти в десятках баз данных, которые продаются на условной «Горбушке» или в даркнете. Мы даем свой паспорт в любом социальном учреждении, банке, при покупке железнодорожных и авиабилетов, сим-карты и много где ещё, где важно удостовериться, что мы это мы.

Наш паспорт без нас самих не имеет никакой юридической силы. И любые действия с ним без нашего согласия — мошенничество, которое как правило расследуется и наказывается. Имя кассира, который выдаст деньги по ксероксу паспорта, сразу станет известно службе безопасности банка и правоохранительным органам.

Словом, материал «Коммерсант» — заказная страшилка. А одновременно в других СМИ публикуются материалы о планах «Сбербанка» выдавать новые версии паспортов (совмещенные со СНИЛС). Хотя сам «Сбербанк» совсем недавно допустил утечку базы с данными всех своих сотрудников. Публикация в «Коммерсанте» похожа на попытку Грефа показать, что у будущих конкурентов все тоже совсем не идеально.