📊Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в июне 2025 года

Агентство политических и экономических коммуникаций подготовило ежемесячный рейтинг влияния глав субъектов РФ и доклад о региональной политике. Прикрепляем все необходимые ссылки.

↘️Навигация по докладу:

– Рейтинг влияния глав субъектов РФ
◾️очень сильное влияние
◾️сильное влияние
◾️среднее влияние

– Федеральная политика в отношении регионов
◾️часть 1
◾️часть 2

– Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
◾️часть 1
◾️часть 2

– Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды июля - августа 2025 года
◾️часть 1
◾️часть 2

👁‍🗨 Материал также доступен на сайте АПЭК и на портале «Региональные комментарии»

#Доклад #Рейтинг

О том, возможно ли в ближайшем будущем создание турецкой военной базы в Азербайджане — экспертные комментарии, в том числе мой (от 5 июля):

-Тема вернулась в меда-пространство после того, как с призывом «в короткие сроки разместить в Азербайджане самую большую в регионе военную базу Турции» выступил Эльдар Намазов, в 1993-1999 годах, в период президентства Гейдара Алиева, возглавлявший секретариат президента Азербайджана - подчеркивает политический аналитик Михаил Нейжмаков. - Сейчас Эльдар Намазов постов в системе власти Азербайджана не занимает, поэтому само по себе — это именно личное мнение политического аналитика. Характерно, что Эльдар Намазов аргументировал необходимость создания такой базы рисками, которые, по его мнению, несет для Азербайджана соседство не только с Россией, но и с Ираном.
Не всякое заявление политологов может быть заранее согласовано с властями страны, гражданами которой они являются. Тем более, когда у любой страны усиливается напряженность с соседями (особенно, с более крупным игроком), в ее информационном пространстве так или иначе будут появляться версии о гипотетических формах поддержки, которые ей могут оказать союзники. Так что версия о возможности появления турецкой военной базы так или иначе в медийно-экспертной среде Азербайджана появилась бы.
С другой стороны, на фоне существенного охлаждения в отношениях с Москвой Баку может быть объективно выгодно, что такие версии обсуждаются, в том числе, попадая в российское информационное пространтство. Но тот факт, что такие идеи циркулируют в медиа, еще не означает, что их готовы в ближайшем будущем реализовать на практике.

«СП»: Нужна ли эта база Баку?

-МН-После того, как Баку добился своих целей по карабахскому вопросу, у него расширилось пространство для маневра и в рамках отношений с Анкарой. Появились и новые амбиции, например, в рамках работы со странами Центральной Азии. Конечно, Турция для Баку по-прежнему важна по ряду других причин. Но, когда у государства растут собственные амбиции, оно, скорее, будет избегать появления новых факторов, которые могут еще плотнее связать его только с одним из союзников. Конечно, кроме случаев, когда такое государство ощущает свою заметную уязвимость в военном плане.
Однако реальных существенных угроз в военной сфере для Баку сейчас нет. Нет реальной угрозы военного конфликта с Россией. Ко всему прочему, в руководстве Азербайджана наверняка прекрасно понимают, что основное внимание Москвы сейчас сосредоточено на украинском направлении. Иран, который в предыдущие годы мог предпринимать шаги для давления на Баку для реализации своей политики на Южном Кавказе, сейчас ослаблен и, не исключено, что до конца 2025 года еще может столкнуться с ударами по своим стратегически важным объектам, как минимум, со стороны Израиля. А в рамках давления на Ереван — Баку сейчас, скорее всего, будет уверен в собственных военных возможностях. И в любом случае, пока вероятность вооруженного конфликта между Азербайджаном и Арменией снизилась.
Таким образом, появление турецкой военной базы на своей территории сейчас скорее сокращало бы пространство для маневра Баку, чем расширяло.

«СП»: А Анкаре это зачем?

-МН-Как известно, в июне 2021 года именно Реджеп Эрдоган поднимал вопрос о возможности создания в Азербайджане турецкой военной базы. Правда, сделав оговорку, что «эта тема может получить свое развитие в ходе консультаций Ильхама Алиева с Владимиром Путиным». То есть, дав понять, что это некий повод для переговоров на будущее, а не готовый к реализации проект.⬇️

⬆️ Теоретически, Анкаре действительно было бы выгодно официально создать свою базу в Азербайджане. В зависимости от конкретного места, где она могла бы разместиться, это могло бы создать возможности и для дополнительного давления на Иран или Россию, и для выхода на Каспий. Кроме того, наличие своей военной базы может восприниматься, как потенциальная возможность влияния на внутреннюю политику страны, где она размещена. Хотя на практике возможности такого влияния, очень часто, оказываются преувеличены.
Однако стоит учесть, что создание базы требует дополнительных ресурсов. Не только чисто финансовых, но также кадровых и военно-технических. Между тем, среди основных направлений амбиций Анкары сейчас Сирия, где Турция, скорее всего, будет намерена закрепить военное присутствие. У Анкары, ко всему прочему, есть и заметные амбиции в Африке. Поэтому большой вопрос, стала бы Анкара сейчас спешить с созданием своей базы в Азербайджане, даже если бы для этого появились реальные возможности.

«СП»: Вообще-то по существующему между ними договору, они давно могли это сделать и повод особо не нужен, так ведь?

- МН-Действительно, подписанная ими «Шушинская декларация» предполагает, что стороны окажут помощь друг другу «в случае, если для одной из них возникнет угроза ее независимости, территориальной целостности, неприкосновенности границ или безопасности». Теоретически, стороны вполне могли бы трактовать этот тезис расширительно, в плане борьбы не только с реальными, но и потенциальными угрозами. Но, повторюсь, и у Баку, и у Анкары сейчас есть достаточно мотивов, чтобы с открытием такой базы не спешить.

«СП»: По сути ведь это будет база НАТО. Заинтересован ли коллективный Запад в этом? Опять же, почему раньше не педалировали тему?

-МН-Интересы стран НАТО тоже разнятся. Франции, например, вряд ли понравилось бы появление такого объекта на Южном Кавказе. Для США в долгосрочной перспективе выгоднее скорее сдерживать расширение влияния Турции, а значит, и появление у нее новых военных объектов за пределами ее границ. Лондон, традиционно тесно взаимодействующий с Анкарой, возможно, мог бы надеяться, при необходимости, договориться с турецкой стороной о сотрудничестве в рамках использования такой базы, но само по себе ее появление вряд ли принесло бы существенные выгоды британской стороне. Скорее, Соединенному Королевству, активно работающему и с Азербайджаном, было бы объективно выгоднее, чтобы Баку, насколько это возможно, действовал бы более независимо от Анкары.

«СП»: Насколько и чем это опасно для нас? Чем можем ответить? Получается, что НАТО уже на наших южных рубежах? Насколько важным для нас остаётся любой ценой сохранить базу в Армении?

-МН-Военная база дает больше возможностей, как минимум, для сбора разведывательной информации в сопредельных регионах. Уже поэтому, если бы такой турецкий военный объект официально появился в Азербайджане, поводом для настороженности Москвы это, конечно, стало бы. Опять же, степень настороженности России зависела бы от того, в какой именно части Азербайджана такой гипотетический военный объект появился бы. Но в любом случае, вряд ли в ближайшее время может быть объявлено о создании такого объекта в этой стране.
Что касается 102-й российской военной базы в Армении — Москва в любом случае стремилась бы ее сохранить. Но и Никол Пашинян, даже в случае удержания власти после парламентских выборов 2026 года в Армении, скорее всего, не стал бы спешить с вытеснением этой базы из страны. Для него наличие такой российской базы в Армении — объективно выгодный повод для политического торга как с Москвой, так и западными игроками. Кроме того, в Армении в 2026 году возможен и приход к власти сил, настроенных на долгосрочное сближение с Москвой — но пока прогнозировать исход этой избирательной кампании рано.

https://svpressa.ru/politic/article/471291/?ec=1

О переговорах между Ильхамом Алиевым и Николом Пашиняном в Абу-Даби, внутриполитической ситуации в Армении и перспективах урегулирования кризисах в отношениях Москвы и Баку — программа «Главное» в эфире «Вестника Кавказа», с моим участием, в том числе (с 1.56 по 5.04, с 11.52 по 18.54, с 23.26 по 25.47 минуты., эфир от 10 июля).

https://vestikavkaza.ru/video/aliev-i-pasinan-v-abu-dabi-pasinan-zacisaet-vnutripoliticeskoe-pole-baku-i-moskva-vyhodat-iz-krizisa.html

Об итогах переговоров делегаций Армении и Азербайджана в Абу-Даби — экспертные комментарии, в том числе мой (от 10 июля, полный вариант):

«И Баку, и правительству Никола Пашиняна объективно выгодно добиться заключения мирного соглашения до начала 2026 года, поскольку, чем ближе активная фаза парламентской кампании в Армении, тем выше может быть и уровень протестной мобилизации сторонников оппозиции в этой стране, для которых такой документ будет очевидным объектом для критики. В этом смысле, премьер Армении наверняка учитывал и тот факт, что внимание оппозиции в его стране сейчас отвлечено, прежде всего, на внутриполитические темы (резонансные задержания ряда заметных фигур протестного фланга), при этом уровень уличной протестной активности в стране пока оставался ограниченным.

С этой точки зрения вполне ожидаемо, что публичные переговоры вновь активизировались в июле 2025 года, когда для диалога по согласованию всех «острых углов» такого документа еще есть время. Заметная продолжительность переговоров в Абу-Даби (в общей сложности, около 5 часов) может свидетельствовать, что стороны перешли к обсуждению пунктов документа (и, возможно, других взаимосвязанных с ним вопросов), которые вызывают наибольшие разногласия между ними. Вероятно, это вопросы разблокирования коммуникаций и внесения изменений в Конституцию Армении. По теме транспортных коммуникаций вполне могли быть достигнуты определенные подвижки — в форме если не реальных шагов, то более детальной «дорожной карты» для реализации такой задачи. Один из косвенных сигналов, что стороны могли согласовать какие-то новые детали механизмов разблокирования коммуникаций — реплика замглавы МИД Армении Мнацакана Сафаряна не исключившего, что некоторые задачи в рамках разблокирования коммуникаций могут быть переданы международной компании «в рамках суверенитета, юрисдикции и территориальной целостности Армении». Что касается вопроса изменений в Конституцию Армении, скорее всего, Ереван в ходе переговоров будет настаивать, чтобы этот процесс был запущен уже после парламентской кампании-2026.

Если не вмешаются новые факторы, вполне вероятно достаточно активное продолжение переговоров между Баку и Ереваном в июле-августе 2025 года (в том числе, на непубличном уровне), чтобы прийти хотя бы к промежуточным результатам, например, к новой сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2025 года, на полях которой вполне могла бы состояться еще одна встреча Ильхама Алиева и Никола Пашиняна. Переговорный процесс может быть осложнен, например, при условии существенного роста масштаба протестной активности в Армении в дальнейшем. Пока об этом рано говорить, но подобное тоже возможно — скажем, в случае, если там появятся какие-то новые мобилизующие факторы для сторонников оппозиции (подобного сценария нельзя исключать, например, если в столкновениях с силовыми структурами страны серьезно пострадает кто-то из представителей молодежи или подростков)».

https://caliber.az/post/peregovory-v-abu-dabi-bez-posrednikov-i-s-konkretikoj

О реплике посла США в Анкаре по поводу разблокирования транспортных коммуникаций между Арменией и Азербайджаном — экспертные комментарии, в том числе мой (от 15 июля, заголовок редакционный - я как раз считаю, что заявление американского дипломата не стоит переоценивать):

-Стоит учитывать, что выступление посла СЩА в Турции Томаса Баррака на пресс-конференции, где прозвучала его реплика про «аренду 32 км дороги на 100 лет», по стилю очень напоминало речи Дональда Трампа, - говорит политический аналитик Михаил Нейжмаков. - То есть, резкие переходы с темы на тему, довольно большое количество цифр и фактов, не всегда точных, и возможных сценариев, не обязательно уже согласованных. И действительно, Баррак, как и Трамп - выходец из бизнес-среды, хотя и с опытом взаимодействия со странами Большого Ближнего Востока (прежде всего, с ОАЭ).
Если карьерные дипломаты обычно тщательно подбирают каждую фразу своего выступления, то выходцы из бизнеса или публичной политики не всегда готовы действовать в таких жестких рамках. Однако их предложения часто могут быть сформулированы лишь в общих чертах или даже быть просто экспромтом, родившемся прямо в ходе выступления. Не исключено, что это можно отнести и к реплике Томаса Баррака. Тем более, по поводу разблокирования коммуникаций в его выступлении было довольно мало конкретики. При этом он сделал оговорку, что «племенные взгляды так просто не исчезают», что в контексте его выступления можно понимать и как не особо большую надежду на реальную реализацию идеи. То есть, пока это больше похоже на «прощупывание почвы», а не проект, который США уже всерьез настроились продвигать.

«СП»: Зачем им это? Что бы это дало США? Вытеснить Россию? Выйти на границу Ирана?

- МН-Если бы США действительно удалось реализовать такой сценарий, это правда могло бы создать для них новые возможности для работы в регионе, находящемся недалеко от границ Ирана. Но, скорее, Томас Баррак мог просто выступить в духе одного из любимых посылов Трампа — «давайте заключать хорошие сделки и зарабатывать деньги», и мог думать, в первую очередь, о финансовых перспективах этой темы. При этом, повторюсь, далеко не факт, что идея была согласована с самим Трампом, скорее, это просто схожий образ мышления.

«СП»: А Турция? Она главный интересант этого коридора. Готова ли она пустить туда посторонних?

- МН-Насколько известно, в администрации Реджепа Эрдогана уже заявили, что «не в курсе этого». Возможно, это означает, что там тоже отнеслись к реплике Томаса Баррака, как к ситуативному экспромту, который лучше проигнорировать. Рост прямой активности США на Южном Кавказе Анкаре, в целом, объективно не выгоден, поскольку снизил бы ее собственные возможности по работе с регионом. ⬇️

⬆️ «СП»: А что скажут Ереван и Баку? Ереван уже отверг инициативу.

-МН-Действительно, пресс-секретарь премьера Армении Назели Багдасарян прямо заявила, что «упомянутый послом США вариант невозможен», выдвинув правовой аргумент, что в стране возможна лишь аренда земель сельхозназначения для соответствующей деятельности. Но тут важен и политико-идеологический аспект — Ереван отвергал любые намеки на возможность ограничения своего суверенитета над территорией, через которую пройдет такой маршрут. Отсюда и резкая реакция официальных лиц Армении на применение к нему термина «коридор». В реплике Томаса Баррака про «аренду на 100 лет» про режим контроля над такой трассой, конечно, ничего сказано не было. Но пресса заговорила об этой инициативе именно как о новом варианте проекта «Зангезурского коридора» - поэтому и Ереван максимально быстро дистанцировался от такой идеи.
Баку тоже вряд ли было бы выгодно прямое влияние США на важный для Азербайджана вопрос разблокирования транспортных коммуникаций. Тем более, что отношения между Баку и Вашингтоном уже проходили через периоды охлаждения в последний год работы администрации Джозефа Байдена. Да и среди членов Конгресса США есть активные критики Баку.

«СП»: Армения, за которой, в общем, последнее слово, отвергла инициативу. Ничего, что согласно соглашения, контролировать коридор должна ФСБ. Что, кстати, Армения игнорирует. Не является ли это причиной того, то туда лезут все кому ни лень?

- МН-Тезис о «контроле за транспортным сообщением» силами российских пограничников после разблокирования коммуникаций между Арменией и Азербайджаном действительно был зафиксирован в пункте 9 трехстороннего заявления о прекращении огня, подписанного в ноябре 2020 года. Пока вероятность реализации такого формата разблокирования коммуникаций в регионе действительно снизилась. Возможно, если на предстоящих парламентских выборах 2026 года в Армении победит оппозиция или Никол Пашинян, все же, сформирует правительство, но менее устойчивое, возможности Москвы по влиянию на ситуацию в регионе тоже могут расшириться. В том числе, и по вопросу о возвращении роли российских пограничников в рамках этого проекта. Но пока об исходе этих выборов говорить рано, там возможны разные сценарии.

«СП»: Армения, за которой, в общем, последнее слово, отвергла инициативу. Для Москвы и Тегерана это было бы критично, если бы коридор отдали американцам? Мы можем этому помешать? Должны ли наши страны координировать действия в этом направлении?

-МН-Если бы такой проект реализовался, для России и Ирана это был бы повод для настороженности. Но пока, повторюсь, есть большие сомнения, что проект реализуется именно в духе идей Томаса Баррака. При этом, хотя в рамках интересов самого Дональда Трампа Южный Кавказ явно не находится в числе приоритетов, это не значит, что США прекратят работу с регионом. Что и Москва, и Тегеран явно будут учитывать.

(заголовок редакционный)

https://svpressa.ru/politic/article/472703/?ec=1

О перспективах развития ситуации на Южном Кавказе — мое интервью изданию «Бакинский рабочий» (от 15 июля, полный вариант. Отмечу, что слово «коридор» упоминается здесь только в вопросе журналиста, я использую более нейтральный термин «разблокирование коммуникаций»).


-Корр-На днях в Абу-Даби прошла встреча между Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Армении Николом Пашиняном. Как вы оцениваете ее итоги?

-МН-Информации о конкретных договоренностях по итогам этой встречи было немного. Но тот факт, что в диалоге участвовали Ильхам Алиев и Никол Пашинян лично и продлились переговоры, в общей сложности, около 5 часов, может свидетельствовать, что стороны действительно стремятся активизировать подготовку к подписанию мирного соглашения.
Вероятно, стороны исходят из того, что благоприятный период для подписания такого соглашения — до начала 2026 года, когда в Армении существенно активизируется подготовка к парламентским выборам, которые, предварительно, должны будут пройти в июне. Учитывая, что заключение мирного соглашения, с заметной вероятностью, может стать поводом для протестной мобилизации в стране, Николу Пашиняну объективно выгодно, чтобы подписание такого договора состоялось, по крайней мере, за несколько месяцев до официального старта парламентской гонки.
При этом продолжительность переговоров в Абу-Даби также может указывать, что стороны подошли к обсуждению самых сложных вопросов, которые традиционно вызывали наибольшие разногласия между сторонами. Скорее всего, в число таких ключевых тем могли войти вопросы разблокирования коммуникаций между двумя странами и внесения изменений в Конституцию Армении. Можно предположить, что по разблокированию коммуникаций Ереван мог предложить какие-то варианты компромисса на ближайшую перспективу, а по конституционным изменениям- настаивать, что этот процесс будет возможно начать уже после парламентской кампании-2026.
Вполне вероятно, что в течение лета продолжится активное обсуждение «острых углов» проекта мирного соглашения, чтобы Ильхам Алиев и Никол Пашинян могли провести с более точными конкретными предложениями по документу следующую личную встречу. Не исключено, что она могла бы состояться на полях новой сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2025 года. ⬇️

⬆️ -Корр- Возможна ли реализации такого варианта, когда контроль над Зангезурским коридором будет передан не России, как это было прописано в трехсторонних документах, принятых в 2020-2021 годах, а некоей коммерческой фирме, находящейся под контролем США?

-МН-Как известно, обсуждение в прессе сценария с участием в проекте по разблокированию коммуникаций иностранной компании активизировалось после того, как замглавы МИД Армении Мнацакан Сафарян не исключил, что некоторые задачи в этой сфере могут быть переданы такой структуре «в рамках суверенитета, юрисдикции и территориальной целостности Армении». Чуть позже резонанс получила реплика посла США в Турции Томаса Баррака, когда он, упомянув о «спорах» Азербайджана и Армении, произнес фразу: «Отдайте нам эти 32 километра дороги в аренду на сто лет — и все вы сможете ими пользоваться».
По поводу Томаса Баррака — сразу стоит отметить, что его выступление на пресс-конференции, где прозвучала эта реплика, по стилю очень напоминало речи Дональда Трампа. То есть, довольно большое количество цифр, не всегда точных, и возможных сценариев, не обязательно уже согласованных. И действительно, Баррак, как и Трамп, выходец из бизнес-среды, хотя и с опытом взаимодействия со странами Большого Ближнего Востока (прежде всего, с ОАЭ). Если карьерные дипломаты обычно тщательно подбирают каждую фразу своего выступления, то выходцы из бизнеса или публичной политики не всегда готовы действовать в таких жестких рамках. Однако и их предложения часто могут быть сформулированы лишь в общих чертах или даже быть просто экспромтом, родившемся прямо в ходе выступления. Не исключено, что это можно отнести и к реплике Томаса Баррака. Тем более, по поводу разблокирования коммуникаций в его выступлении было довольно мало конкретики. То есть, пока это больше похоже на «прощупывание почвы», а не проект, который США уже всерьез настроились продвигать.
Какую роль гипотетической иностранной компании в разблокировании коммуникаций считают приемлемым в руководстве Армении тоже пока не ясно. Ереван явно не готов поддержать формат, который предложил Томас Баррак, поскольку пресс-секретарь премьера Армении Назели Багдасарян прямо заявила, что «упомянутый послом США вариант невозможен». Не исключено, что официальные лица Армении, когда говорят о роли иностранной компании в проекте, имеют ввиду звучавшее, например, уже представленное ранее предложение Никола Пашиняна «передать на аутсорсинг международной специализированной организации фронтальные функции паспортного, таможенного и иного контроля грузов и граждан при пересечении границы». Но для Баку, насколько можно судить, важен вопрос обеспечения безопасности для своих граждан и грузов на таком маршруте, который будет проходить через территорию Армении.
То есть, формат разблокирования коммуникаций по-прежнему остается темой для очень сложных переговоров.

-Корр-Заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Галузин заявил в отношении прошедшей в Абу-Даби встречи, что Россия «готова внести вклад в урегулирование отношений Еревана и Баку», хотя основной путь лежит через реализации уже заключенных трёхсторонних соглашений 2020 и 2022 годов. Если же мир будет заключен вне вышеуказанных документов, примирится ли с этим Кремль или же предпримет конкретные действия для восстановления «трехстороннего» статус-кво?

-МН-Понятно, что трехстороннее заявление о прекращении огня в ноябре 2020 года подписывалось в совершенно других внешнеполитических реалиях. Михаил Галузин тоже говорил именно о «магистральных направлениях», упомянув скорее сферы для переговоров (то же разблокирование коммуникаций или делимитацию границ), а не жесткие форматы решения этих вопросов. Фраза замглавы МИД РФ, что Россия готова «вносить свой вклад» в реализацию этих договоренностей «в той форме, в какой это будет удобно обеим сторонам», звучит, скорее, как осторожное напоминание о готовности Москвы подключиться к переговорам. Но в ближайшее время, скорее всего, Баку и Ереван продолжат прямые переговоры, в том числе, в непубличном формате.⬇️

⬆️- Корр-Но часто говорят, что подготовка к подписанию мирного договора между Арменией и Азербайджаном происходит без учета интересов России. Как Вы считаете, будет ли Москва в связи с этим оказывать давление на Баку и Ереван?

-МН-Москве действительно было бы объективно выгоднее, если бы тот же процесс разблокирования транспортных коммуникаций в регионе проходил в формате, зафиксированном в пункте 9 трехстороннего заявления, подписанного в ноябре 2020 года. То есть, с возложением функций «контроля за транспортным сообщением» на российских пограничников. Но пока Баку и Ереван, скорее, будут искать другие форматы решения этой задачи.
Российская сторона сейчас скорее будет наблюдать за ситуацией — смогут ли Баку и Ереван согласовать альтернативный формат разблокирования коммуникаций и чем закончатся парламентские выборы в Армении в 2026 году. Среди прочего, если на предстоящих парламентских выборах в Армении победит оппозиция или Никол Пашинян, все же, сформирует правительство, но менее устойчивое, возможности Москвы по влиянию на ситуацию в регионе тоже могут расшириться. Но пока об исходе этих выборов говорить рано, там возможны разные сценарии.

-Корр-Есть мнение, что в последние годы в рамках идущего процесса переформатирования существующего миропорядка, будет построена новая архитектура региональной безопасности на Южном Кавказе. Она предполагает выдавливание России из региона, усиление роли Турции и передачу контроля границы с Ираном третьей стороне. Насколько данный сценарий близок к реальности?

-МН-Не секрет, что баланс сил на Южном Кавказе за последние 5 лет уже серьезно изменился. В ближайшие годы на этот расклад сил будет влиять, в том числе, положение внерегиональных игроков. Например, если напряженность между Ираном с одной стороны и США и Израилем с другой не будет вновь переходить в военную фазу, у Тегерана могут появиться дополнительные возможности для продвижения своих интересов в соседних регионах. Но пока довольно заметна вероятность периодического возвращения к вооруженной эскалации между Израилем и Ираном, что, скорее, будет снижать возможности последнего, в том числе, и по работе на Южном Кавказе.
Для России новые реалии в регионе действительно создают новые вызовы. Но не всегда эти вызовы будут работать прямолинейно. Например, любые шаги по шагам правительства Никола Пашиняна в сторону западных держав, как правило, становились поводом для дискуссий в СМИ и экспертной среде о дальнейших перспективах 102-й российской военной базы в Армении. Однако и Никол Пашинян, даже в случае удержания власти после парламентских выборов 2026 года в Армении, скорее всего, не стал бы спешить с вытеснением этой базы из страны. Для него наличие такой российской базы в Армении — объективно выгодный повод для политического торга как с Москвой, так и западными игроками.
В целом, среди ключевых событий в соседних регионах, которые могут в перспективе ближайших трех лет влиять на Южный Кавказ — развитие ситуации вокруг Ирана, конкретный сценарий завершения или «заморозки» российско-украинского конфликта, а также итоги президентской кампании-2028 в Турции.

https://br.az/politics/81080/stavka-na-koridor/

О политических последствиях ударов Израиля по объектам в Сирии — экспертные комментарии, в том числе мой (был подготовлен в ночь на 17 июля).

- Не стоит забывать, что ситуация с сирийскими друзами создает для правительства Биньямин Нетаньяху и внутриполитические вызовы, — отмечает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков. - Община друзов в Израиле составляет менее 2% населения страны, но она достаточно влиятельна. Например, друзы есть среди депутатов Кнессета, а также высшего командного состава ЦАХАЛ. При этом для Израиля важен и тот факт, что недавние события усилили разногласия между правительством в Дамаске и сирийскими друзами, в то время, как в предыдущие месяцы команда Ахмеда Аш-Шараа активно стремилась вести диалог, как минимум, с частью групп внутри этой общины. Израилю, с точки зрения его интересов, важно укрепить свое влияние на сирийских друзов.

«СП»: Есть ли у Нетаньяху желание под шумок откусить себе еще Сирии, помимо Голан? Что именно? Для чего?

- МН-Как известно, на фоне свержения Башара Асада подразделения ЦАХАЛ и так продвинулись за пределы линии, определенной Соглашением о разделении сил между Израилем и Сирией от 1974 года. Также не стоит забывать, что, продвинувшись вглубь сирийской территории, израильские силы получают дополнительные возможности для контроля над водными ресурсами региона. Но какие именно территории в этой зоне Израиль сможет удержать за собой в долгосрочной перспективе — зависит, в том числе, от того, насколько сильным в течение последующих лет будет правительство в Дамаске и насколько важно будет для израильской стороны сотрудничество с ним с учетом других вызов в регионе, с которыми будет сталкиваться Тель-Авив, в том числе, стремясь в рамках своих интересов решать задачи по сдерживанию Ирана.

«СП»: Израиль весьма жестко проехался по сирийскому режиму. Пойдут ли они на ликвидацию режима или только немного «прижмут»?

- МН-Слишком сильное правительство в Дамаске стало бы источником рисков для Израиля. Но и избыточно слабое не выгодно тоже — ведь в нынешних условиях это создало бы новые возможности для работы в этой стране агентов влияния Ирана. Учитывая, что Израиль в предыдущие месяцы явно рассматривал возможности договориться с Ащ-Шараа, Тель-Авиву сейчас скорее выгоднее не свергать его, а заставлять с собой считаться, одновременно ища точки соприкосновения для противодействия влиянию Тегерана. ⬇️

⬆️ «СП»: Ранее Axios сообщил, что США попросили Израиль прекратить удары по сирийским военным на юге страны. Будет ли Израиль прислушиваться?

-МН- Израиль в любом случае вряд ли хочет, чтобы острая фаза этого кризиса затягивалась. В том числе, в ситуации, когда ему может понадобиться в ближайшем будущем усиливать давление на Иран, а значит, не слишком связывать себе руки другими конфликтами. Поэтому для Израиля идеальный выход — добиться уступок от Дамаска и, как минимум, на время взять передышку на сирийском направлении. Как известно, 16 июля 2025 года уже сообщалось о начале отвода Дамаском своих сил военных подразделений из Эс-Сувейды.

«СП»: А что скажут турки?

-МН-МИД и парламент Турции уже выступили с заявлениями, осуждающими действия Израиля. Слишком серьезное ослабление позиций Аш-Шараа было бы невыгодно Турции даже по чисто экономическим причинам. Скажем, по оценкам Bloomberg Economics, восстановление сирийской экономики может принести и Турции рост ВВП на 0,6% в год, причем около половины этого объема было бы получено, благодаря участию турецкого стройкомплекса в реализации проектов в Сирии, а еще половина — за счет наращивания турецкого экспорта в эту страну. Даже если такие прогнозы окажутся завышенными, выгода для Турции от сотрудничества с Аш-Шараа очевидна.
Впрочем, пока удары Израиля по сирийским объектам могут быть частично и на руку Анкаре. Еще недавно новое руководство Сирии чувствовало, как международная ситуация для него становится благоприятнее. Уже после решений Дональда Трампа по снятию американских санкций с Дамаска, вспомним, как совсем недавно спецпосланник президента США по Сирии, одновременно являющийся послом в Анкаре Томас Баррак поддержал один из основных тезисов команды Аш-Шараа по дальнейшему обустройству страны, заявив, что федерализм в Сирии не работает. Однако нынешние удары со стороны Израиля вновь напоминают Аш-Шараа, что он уязвим, а значит, у него появляется еще один мотив не слишком отдаляться от Турции.
В целом же, Анкара в этой ситуации, скорее всего, ограничится резкими официальными заявлениями в адрес Израиля и давлением на это государство по непубличным каналам, чтобы тот скорее завершал удары по сирийским объектам.

«СП»: Какой исход этого противостояния был бы выгоден России? Или «желаем победы обеим командам»?

-МН-России скорее выгодна ситуация, когда Аш-Шараа видит свою уязвимость, а также тот факт, что поддержка Турции и благоволение со стороны США, как минимум, не сразу помогают ему остановить израильские удары. Правда, Москва, даже в случае дальнейшей активизации контактов Дамаска с Россией, с решением этой проблемы помочь ему сейчас вряд ли смогла бы. Поэтому Москве здесь остается скорее просто наблюдать.

https://svpressa.ru/politic/article/473000/?ec=1

О публикации «Национального стратегического обзора» до 2030 года во Франции с описанием угроз в сфере обороны и безопасности — мой комментарий в эфире программы «Мнение» агентства «News Front» (постоянный ведущий — Алексей Давыдов) от 16 июля:

«В таких документах, как «Национальный стратегический обзор», подготовленный во Франции, если другое государство является сильным игроком и при этом отношения с ним сложные, оно так или иначе будет рассматриваться с точки зрения вероятных угроз. Скажем, с Китаем у Парижа отношения сейчас заметно лучше, чем с Россией. Но обеспокоенность ростом влияния КНР в этом документе тоже отмечена, в том числе, с учетом рисков для заморских территорий Франции в Тихоокеанском регионе.

О России, как источнике рисков для европейской безопасности периодически заявляют высокопоставленные французские чиновники. Например, совсем недавно в таком ключе в своем интервью высказывался Николя Лернер, руководитель Генерального директората внешней безопасности Франции, одной из спецслужб страны. Это отражает общую тенденцию для многих европейских правительств, которые считают, что риск вооруженного конфликта с Россией в перспективе ближайших лет повысился. Хотя, как правило, даже европейские политики, придерживающиеся такого мнения, при этом отмечают, что такой конфликт все же, далеко не обязательно произойдет в действительности.

Ко всему прочему, заявляя о такой угрозе, политики из европейских стран стремятся аргументировать увеличение оборонных расходов. В той же Франции сейчас ускоряются темпы перевооружения армии. И для Франции, обладающей развитым ВПК, это еще и аргумент для усиления своего влияния в рамках совместных оборонных программ с другими европейскими странами. Например, ряд западных СМИ недавно сообщали, что Париж добивается получения своими компаниями 80% работ при разработке нового европейского истребителя 6-го поколения.

Возможность развертывания французского контингента на Украине в будущем периодически попадает в медиа-повестку. Но пока это отражает скорее стремление Парижа оказывать давление на Москву и добиваться лидерства в сфере европейских обороны и безопасности, чем готовность перейти к реальным шагам в ближайшее время. Реальной необходимости форсировать такой шаг у Парижа нет. К тому же, даже если участие таких сил в боевых действиях не будет предполагаться, для них пребывание в зоне в зоне конфликта все равно будет источником рисков.

При этом окончательно окно для диалога между Францией и Россией все-таки не закрыто. Можно вспомнить хотя бы телефонные переговоры Эммануэля Макрона с Владимиром Путиным. Или упоминание тем же Николя Лернером, что французские спецслужбы продолжают поддерживать контакт с российскими коллегами, например, по вопросу противодействия радикальным исламистским террористическим группам».


https://news-front.su/2025/07/16/mnenie-rossiya-francziya-okno-dlya-dialoga-ne-zakryto-do-koncza-mihail-nejzhmakov/

О некоторых факторах на пересечении экономики и политики, влияющих на отношения Армении с ЕАЭС и западными игроками — материал, с моим развернутым комментарием, в том числе (от 19 июля, заголовок редакционный):

- Товарооборот с США у Армении не особенно велик, - рассказывает политический аналитик Михаил Нейжмаков. - Можно отметить, что министр экономики Армении Геворг Папоян в ноябре 2024 года отмечал, что среди товаров, поставляемых страной в Соединенные Штаты — алкогольная продукция, табачные, а также ювелирные изделия. Внешнеторговый оборот страны со странами ЕС достаточно заметен — например, по итогам 2024 года его показатели достигли более 2,3 млрд. долларов. Среди товаров, поставляемых Арменией в Евросоюз — продукция горнорудной и пищевой промышленности.

«СП»:  Насколько армянская экономика завязан на ЕАЭС и Россию? В 90-е и нулевые не было ведь ЕАЭС, но жили как-то?

- МН-Показатели внешнеторгового оборота у Армении с Россией значительно выше, чем с ЕС, и в том же 2024 году достигли более 12,4 млрд. долларов. Любой резкий разрыв экономических связей, особенно, с ведущими торговыми партнерами, является болезненным. Но речь о таком разрыве между Арменией и ЕАЭС или конкретно Россией сейчас не идет и вряд ли пойдет в ближайшем будущем, даже в случае новых политических «заморозков» между Москвой и Ереваном. Хотя такие периоды «охлаждений» и на экономические отношения Россия-Армения, конечно, могут влиять.

«СП»:  Что конкретно Армения поставляет в Россию и получает из России? Может хоть кто то чисто теоретически это заместить?

-МН-Среди направления экспорта Армении в Россию — агропродукция (например, овощи и фрукты), алкоголь, ювелирные изделия. Кроме того, Армения остается каналом для «параллельного импорта» значимых видов промышленной продукции в Россию. В свою очередь, Россия поставляет в Армению, в том числе, природный газ, нефть и нефтепродукты, а также зерновые. Стоит повториться, что о резком разрыве экономических связей с Россией и ЕАЭС в целом Ереван и не ведет речь.

«СП»:  Может ли ЕС что то компенсировать Армении, чтобы оторвать её от России и склонить к евроинтеграции? Украине то они хоть и с ограничениями, но открыли рынок…

-МН-Шаги ЕС навстречу Еревану, касающиеся доступа товаров из Армении на европейские рынки, в принципе, возможны. Примеры таких решений есть — например, с марта 2025 года Армения получила право на экспорт рыбной продукции в ЕС. Но в таких случаях ЕС обычно требует, чтобы поставляемая продукция соответствовала определенным европейским требованиям. Кроме того, подвижки по расширению доступа товаров из Армении на европейские рынки требует времени. ⬇️

⬆️ «СП»:  А на что рассчитывают Пашинян и ко? Или они тупо выполняют задание и о будущем страны не думают?

- МН-Сближение с ЕС вполне соответствует интересам команды Никола Пашиняна. Например, это тема для мобилизации твердых сторонников и, как минимум, части колеблющейся аудитории внутри страны, особенно на пути к парламентским выборам. Кроме того, исходя из политических взглядов Никола Пашиняна, находить общий язык с западными игроками ему, в целом, проще, чем с Москвой. Стратегически - команда действующего премьера Армении явно рассчитывает, что сближение с ЕС позволит получить, как минимум, дополнительные инвестиции и либерализацию визового режима с Евросоюзом. Эта тема, например, недавно затрагивалась в ходе переговоров Никола Пашиняна с главой Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. При этом, премьер Армении вряд ли пойдет на резкий разрыв с ЕАЭС, пока конкретные предложения от ЕС не будут перекрывать риски от такого шага.

«СП»:  По-вашему, возможен ли отрыв Армении от России и ЕАЭС, и в какой перспективе? Насколько быстрым будет сам процесс?

-МН-Здесь будет пересекаться несколько факторов. Например, перспективы развития внутриполитической ситуации в Армении, в частности, итоги парламентской кампании в Армении в 2026 году. Сценарий с победой оппозиции может привести к активизации взаимодействия Москва-Ереван. А в случае формирования после выборов нового правительства Никола Пашиняна, но с меньшей поддержкой в парламенте, чем сейчас, возможности для быстрой реализации внешнеполитических инициатив такого кабинета министров могут сократиться. В случае же, если партии «Гражданский договор» Никола Пашиняна удастся максимально удачно для себя выступить на парламентских выборах и сохранить абсолютное большинство в парламенте нового созыва (хотя это будет весьма сложная задача для него), темпы сближения страны с западными игроками и отдаления от России, вероятно, ускорятся. Но это вряд ли будет «ураганный процесс», скорее, просто более активный дрейф.
Также будут иметь значение сценарии завершения российско-украинского конфликта — важно, сколько ресурсов после этого Москва сможет выделить на работу по другим значимым для нее направлениям, включая Южный Кавказ. Наконец, важны возможности ЕС, которые он готов будет направить на работу с этим регионом. Чем меньше конкретики будет готов предложить ЕС Еревану в ближайшие годы, тем больше будет у любого правительства Армении мотивов, чтобы сохранять баланс и, поддерживая отношения с Брюсселем, не разрывать отношения с Москвой (заголовок редакционный).

https://svpressa.ru/economy/article/473417/?ec=1

О реплике Ильхама Алиева по поводу «потенциала для упрочения партнерских отношений с США» - развернутые экспертные комментарии, в том числе мой (заголовок редакционный):

- Понятно, что в Баку рассчитывают на улучшение отношений с США после того, как эти отношения осложнились в конце 2023 года, в последний год работы администрации Джозефа Байдена, - говорит политический аналитик Михаил Нейжмаков. - Еще в период американской президентской кампании 2024 года в экспертном сообществе и СМИ Азербайджана многие рассчитывали, что возвращение в Белый дом Дональда Трампа поможет эти отношения восстановить. На победу Трампа явно многие рассчитывали и среди сторонников Реджепа Эрдогана в Турции (впрочем, опасения в связи с таким сценарием частью турецких экспертов тоже высказывались). Для Анкары стремление Баку наладить отношения с США вряд ли является сюрпризом. Тревожность турецкого руководства могла бы вызвать, например, ситуация, при которой США проявляли ли бы повышенный интерес к работе с Баку, а отношения Анкара-Вашингтон, напротив, ухудшались бы. Но сейчас о подобном речь не идет.

«СП»: А что Вашингтон? Ему какое дело до Азербайджана?

-МН-Южный Кавказ сейчас явно не в центре внимания Дональда Трампа. Не зря Ильхам Алиев сделал оговорку, что президент США сейчас «занят более глобальными вопросами международной безопасности». Однако в центре внимания Трампа традиционно находятся вопросы энергетической политики, а также ситуация вокруг Ирана. Поэтому обладающий нефтегазовыми ресурсами и граничащий с Ираном Азербайджан будет представлять для США определенный интерес.
При этом стоит учесть, что в действующей администрации Трампа есть чиновники, которые ранее высказывались о Баку достаточно прохладно. Например, госсекретарь Марко Рубио, еще будучи сенатором, летом 2023 года призывал ввести санкции против официальных лиц Азербайджана. Хотя, понятно, что политик может менять подходы после перехода в исполнительную власть, а Южный Кавказ был всегда явно менее приоритетным направлением для Рубио, чем Латинская Америка или Китай.
Возможно, упоминая о позитивных для Баку сигналов, поступающих из Вашингтона, Ильхам Алиев имел ввиду и реплику Майкла Уолтца, выдвинутого Трампом на должность американского постпреда при ООН, что «Азербайджан стремится сблизиться с США». Но также вполне вероятно, что реплика Ильхама Алиева про «потенциал для упрочения партнерских отношений с США» могла быть произнесена с учетом, что ее услышат в Москве. То есть, Баку может таким образом стремиться доказать, что его переговорные позиции могут укрепиться в ближайшем будущем. Впрочем, это не значит, что администрация Трампа будет для Баку беспроблемным партнером. ⬇️

⬆️ «СП»: Вашингтон, кажется, декларировал, что ему претят постсоветские монархии. Кстати, как в Азербайджане с демократией?

-МН-Критика по поводу политической ситуации в Азербайджане периодически высказывается американскими конгрессменами, причем, как демократами, так и республиканцами. Например, представители обеих партий были в числе 60 американских парламентариев, подписавших в марте 2025 года письмо к Марко Рубио с призывом немедленно прекратить помощь США Азербайджану в военной сфере. Хотя основная часть письма касалась отношений Баку с Арменией, а также карабахского вопроса, в нем также содержалась реплика, что «мы не можем просить американских налогоплательщиков субсидировать эту.....жестокую и коррумпированную иностранную диктатуру».

Тем не менее, для самого Дональда Трампа претензии к внутренней политике других стран (особенно, если они находятся за пределами западного мира) действительно куда менее характерны, чем для администрации Джозефа Байдена. Поэтому с командой Трампа Баку, в целом, действительно может быть проще работать, чем с его предшественником.

«СП»: Почему бы Москве не поработать с азербайджанской оппозицией?

-МН-Граждане Азербайджана, являющиеся медийными фигурами и при этом критикующие Ильхама Алиева, конечно, есть. Целый ряд из них находится за пределами страны. Часть из них, правда, ранее выступали с критикой азербайджанских властей как раз за сближение с Москвой. Найти таких критиков, готовых работать с Россией, тоже можно, но в нынешних условиях это вряд ли создаст реальные внутриполитические угрозы для руководства Азербайджана, по крайней мере, в ближайшее время.

«СП»: Для России, вероятно, потерян Алиев, но не Азербайджан? Или кто бы ни пришёл на место Алиева, ничего не изменится?

-МН-Вполне возможно, что и с Ильхамом Алиевым Москва еще договорится. В политике часто резкая риторика служит «дымовой завесой» для активных непубличных переговоров. Другое дело, что Баку сейчас — более амбициозный игрок, чем несколько лет назад. А значит, вести такие переговоры сейчас будет сложнее, чем, условно, пару лет назад.

https://svpressa.ru/politic/article/473453/?ec=1

Про публикацию «Periodista Digita» со слухами о якобы уже достигнутых договоренностях по разблокированию коммуникаций на Южном Кавказе — экспертные публикации, в том числе мой (от 23 июля. Уже после того, как мои ответы были подготовлены, депутат парламента Армении от правящей партии «Гражданский договор» Арман Егоян заявил, что именно идею передачи участка под трассу через Сюникскую область в аренду Ереван отверг. Конечно, это может быть фоном для дальнейших переговоров. Но, в любом случае, это подтверждает и мой вывод, что окончательно согласованного проекта соглашения по разблокированию коммуникаций в регионе пока нет):

-Сама по себе публикация испанского издания «Periodista Digita» похожа на информационную атаку против Никола Пашиняна, ориентированную, в том числе, на французскую аудиторию, -  считает политический аналитик Михаил Нейжмаков. - По крайней мере, в статье неоднократно повторяется тезис, что гипотетический «Меморандум о взаимопонимании по созданию транспортного коридора через мост Трампа» вредит именно интересам Парижа. При этом автор вряд ли стремился глубоко погружаться в нюансы ситуации вокруг Южного Кавказа. Например, в статье сказано, что запуск такого проекта «сразу сделает ненужным» участие Франции в Минской группе ОБСЕ. Однако деятельность этой группы и так парализована после февраля 2022 года, из-за резкого усиления напряженности между странами-сопредседателями этого механизма - Россией с одной стороны, и США и Францией с другой. То есть, подача материала явно не является нейтральной и вызывает немало вопросов.
При этом возможность привлечения иностранной компании к реализации проекта в рамках разблокирования коммуникаций между Арменией и Азербайджаном обсуждается вполне открыто. Тот же Никол Пашинян прямо говорил о заинтересованности США в реализации проекта - правда, с оговоркой, что в этом заинтересован и ЕС. Кроме того, премьер Армении говорил о возможности привлечения к проекту иностранной компании, либо совместного предприятия, скажем, армяно-американского.
Можно предположить, что окончательно согласованного проекта соглашения по разблокированию коммуникаций в регионе все-таки пока нет, хотя стороны вполне могли добиться заметных подвижек на переговорах. При этом довольно резкая фраза президента Азербайджана Ильхама Алиева, что при отсутствии результатов по разблокированию коммуникаций Армения окажется «не только в транспортной, но и в политической изоляции» также может косвенно свидетельствовать, что переговоры по теме еще не завершены.

«СП»: Ничего, что в трехстороннем соглашении чётко сказано: контроль осуществляется ФСБ РФ? Это уже ничего не стоящая бумажка?

- МН- В пункте 9 трехстороннего заявления о прекращении огня, подписанного в ноябре 2020 года, действительно говорилось о возложении функций «контроля за транспортным сообщением» в рамках разблокирования коммуникаций на российских пограничников. Однако и в Ереване, и в Баку неоднократно заявляли, что реалии с момента подписания этого документа изменились. Если стороны придут к компромиссу по разблокированию коммуникаций в регионе и перейдут к практическим шагам в течение ближайших месяцев, вряд ли они будут настроены всерьез обсуждать участие России в проекте именно в сфере безопасности. Хотя Никол Пашинян недавно отмечал, что «теоретически, ничего не исключено» в плане привлечения к проекту российских инвестиций, но в нынешних условиях это, скорее, дежурная реплика. ⬇️

⬆️ «СП»: Коридор отдают американской частной гражданской компании, а следом появляется уже ЧВК типа для охраны? А дальше американская военная база? А что с российской будет при таком сценарии?

-МН-С утверждением «Periodista Digita», что к охране этого транспортного маршрута будет привлечена американская ЧВК, пока все несколько сложнее. Официальные лица этого пока не подтверждали. Более того, пресс-секретарь премьера Армении Назели Багдасарян совсем недавно вновь подчеркнула, что ее страна «сама обеспечивает безопасность дорог, грузов, транспортных средств и пассажиров, проходящих по ее территории» и «готова обеспечить безопасность транзита».
Другое дело, что Баку вряд ли будет настроен, что обеспечение безопасности на этом маршруте будет осуществляться только армянскими силовыми структурами. Поэтому привлечение к этой задаче третьей стороны явно могло обсуждаться на переговорах. Те же представители США вполне могли бы заявить в рамках консультаций с Ереваном, что такой сценарий помог бы правительству Армении сохранить лицо — ведь функции в сфере безопасности в таком случае были бы переданы не другому государству, а частной структуре. Вполне возможно, что такой сценарий мог появляться на столе переговоров, но Ереван, скорее всего, будет добиваться сохранения как можно более широких полномочий своих силовых структур для решения проблем безопасности на маршруте. Вероятно, именно нюансы в сфере безопасности могут оставаться одним из камней преткновения в ходе дальнейших переговоров по разблокированию коммуникаций.
Сотрудничество Вашингтон-Ереван в сфере обороны и безопасности наверняка продолжит развиваться, хотя об американской военной базе пока говорить рано. При этом и спешить с вытеснением российской военной базы из Армении Никол Пашинян пока вряд ли будет, так как это перспективная тема для политического торга как с западными державами, так и с Москвой.

«СП»: Американцы при этом получают контроль над частью Срединного коридора, и могут диктовать условия Китаю и Европе? А заодно – выход к иранской границе? Для них это большая победа?

- МН-Есть много нюансов. Например, даже если проект разблокирования коммуникаций с участием американской компании станет реальностью, новый маршрут между Арменией и Азербайджаном еще должен начать пользоваться доверием перевозчиков, они должны быть уверены, что исключены новые эскалации напряженности в регионе. То есть, чтобы этот маршрут стал экономически значимым, должно пройти время. Существующий сейчас участок Среднего коридора от Азербайджана до Турции через Грузию явно не потеряет своего значения сразу. При этом США, конечно, продолжат работать с Южным Кавказом. ⬇️

⬆️ «СП»: Кроме того, азербайджанские СМИ пишут о скором появлении в стране турецкой базы. Насколько это серьёзно? Нет ли ощущения, что вся эта напряженность между Москвой и Баку создана специально, чтобы оправдать ввод турецких военных?

- МН-Вероятно, новым поводом для таких слухов стало подписание «Меморандума о взаимопонимании по укреплению взаимной военной безопасности» по итогам переговоров глав Минобороны Турции и Азербайджана Яшара Гюлера и Закира Гасанова в Стамбуле. Однако пока обсуждение возможности создания такой базы остается именно слухами. Учитывая, что внешнеполитические амбиции Азербайджана возросли, появление турецкой военной базы на своей территории сейчас скорее сокращало бы пространство для маневра Баку, чем расширяло. А у Турции немало других направлений для активности (включая сирийское), где она будет настроена на создание или расширение военной инфраструктуры. Бюджетные же ресурсы Анкары, все же, не бесконечны.

«СП»:  В случае реализации этого сценария, можно ли говорить о том, что Закавказье для нас потеряно? Что мы можем противопоставить? Скооперироваться с Ираном, коль у нас тут общие интересы?

-МН-Работа России в регионе действительно сейчас осложнена. Но стоит учитывать, что в 2026 году предстоят парламентские выборы в Армении, которые могут как закрепить проблемные тренды для работы России на этом направлении, так и дать ей в руки дополнительные «карты», например, в случае победы на этих выборах оппозиции. Хотя пока, безусловно, итоги этой кампании прогнозировать рано. Кроме того, среди ключевых внерегиональных событий, которые могут в перспективе ближайших трех лет влиять на Южный Кавказ — развитие ситуации вокруг Ирана, конкретный сценарий завершения или «заморозки» российско-украинского конфликта, а также итоги президентской кампании-2028 в Турции. Все эти события могут как дать России дополнительное пространство для маневра ля продвижения своих интересов в регионе, так и создавать трудности.

https://svpressa.ru/politic/article/474084/?ec=1