Трамп и пошлины. С точки зрения теории реальных денег

1. Экономический рост зависит не от бюджетно-налоговой политики (именно к этой сфере относятся действия Трампа), а от денежно-кредитной. И в этом смысле рост ВВП в США больше зависит от того, что будет делать Джером Пауэлл, глава ФРС, а не Трамп.

2. Торговый дефицит США можно рассматривать как способ добавлять доллары в мировую денежную систему. Как своеобразное "количественное смягчение".
— Только при обычном смягчении ЦБ за эмитированную им валюту покупает активы. И добавляет таким образом деньги в систему.
— А торговый дефицит — разновидность такого смягчения. США (как некий аналог мирового ЦБ) покупают за эмитированную ими валюту активы со всего мира, включая банальные товары (но не ограничиваясь ими). И добавляют таким образом доллары в мировую финансовую систему.

Борясь с торговым дефицитом, Трамп одновременно борется и с таким способом добавления долларов в мировую финансовую систему.

Эффекты могут быть разные.
а) Для США, я думаю, в основном негативные.

б) Для других стран, которые привыкли создавать свои собственные деньги, покупая доллары в резервы (как Россия в 1999-2008), тоже ничего хорошего -- их возможности продолжать эту практику резко уменьшатся.

в) Для стран, которые умеют создавать собственные деньги не за счёт экспорта и покупки валюты, а другими способами, ничего страшного не будет.

г) У стран, которые сейчас до уровня, описанного в подпункте (в), не доросли, возникнут реальные предпосылки и потребности научиться создавать свои собственные деньги способами, которые не зависят от притока долларов в страну.

Вышла оценка денежной массы на 1 апреля.

Темп прироста реальной денежной массы (РДМ) замедлился по итогам марта и на 1 апреля составил 6,3% годовых.

Эльвира Набиуллина возвращает экономику в привычный для её эпохи застой.

Да, в 2021 году она пробила свой "потолок". И высокие темпы роста реальной денежной массы того времени до сих пор сказываются на экономике.

Но сделала она это не осознанно. Благодарить надо "коллективный Запад".

Так и получилось, что реальная денежная масса в 2021 году показала такие темпы роста, которых при Набиуллиной ранее не бывало.

Именно этот импульс позволил российской экономике не провалиться в 2022 году и показать хороший рост ВВП в 2023 и 2024 годах (по +4,1%).
Но сейчас этот импульс угасает.

Причина замедления экономики не ставка, а зажим РДМ

Важно подчеркнуть: большинство людей винят в этом высокую ставку ЦБ.
На самом же деле причина в резком замедлении роста реальной денежной массы.

Как повлияет на экономику России падение цен на нефть?
===
Если коротко — никак. Самый мощный фактор влияния — реальная денежная масса — находится в руках ЦБ.
И экономика может уверенно расти при падающих ценах на нефть (пример — 2001 год, когда цены на нефть упали на 50%, а ВВП вырос на 5%).
===
Об этом писал многократно. Вот пример статьи 4-летней давности: https://t.iss.one/m2econ/1908

Интересная статья Александра Березина. Делюсь ссылкой.

В целом, я не могу предсказать, получится ли у Трампа то, что он начал. Потому что при таком удельном весе роли личности в истории нельзя точно сказать, не захочет ли он отказаться от своих смелых шагов.

Но, если не захочет, и, если его/его человека в 2028-м году переизберут, то в целом экономическая война Трампа историками будет вспоминаться как экономическая война генерала Гранта воспринимается историками сегодня. То есть как болезненный шаг, который сыграл сильно на руку Соединенным Штатам в длительной перспективе:

https://naked-science.ru/article/nakedscience/tramp-obyavil-ekonomiches

Это моё сообщение выложил у себя Александр Исаков (тг Холодный расчёт)
Спасибо Александру за внимание и репост.
===
Он добавил к этому свой комментарий:

"Если коротко, достаточно две секунды подумать, что будет с добычей в предельном случае цены нефти 0, чтобы стало очевидным "не никак"

Отвечаю Александру:
===
Теперь про две секунды, которых достаточно, чтобы представить, что будет с добычей при цене на нефть 0.

1. Экономика состоит не только из "добычи".
2. Предельный случай искажает реальную картину как минимум по одной причине.
— при снижении цен производитель, зачастую, вынужден не снижать, а наращивать объемы поставок. Примеров масса. Приведу парочку:
= СССР стал наращивать поставки зерна из-за падения цен на них в 1930-е годы. Потому что нужно было выполнять план по валютной выручке. Считается одной из причин голода.
= Некоторые люди при сокращении зарплаты по основному месту работы не увольняются, а ищут работу по совместительству. (= не уменьшают, а увеличивают предложение своего подешевевшего труда).

В таких случаях "обнуление" однозначно дало бы совсем другой результат. Именно поэтому, Александр, ваши две секунды недостаточны. Надо ещё несколько секунд, чтобы это понять.

3. У вас есть все цифры на руках. Можно не "представлять обнуление цен", а посмотреть структуру ВВП 2001 года, чтобы понять, как экономика могла расти на 5% (опять я преувеличил, всего на 4,7%) при падении цен на нефть.

Ещё Александр продублировал у себя в канале комментарий одного из своих читателей. Вот он:
"Цена Brent в 2001 г. упала на 15%".
===
Это явная попытка оспорить моё утверждение о падении цен на 50% в 2001 году.
Говорят, что если по сути возразить нечего, то надо найти неправильно поставленную запятую или опечатку в тексте. Какой, мол, смысл спорить с тезисами, которые даже грамотно написать не могут.

===
Сродни этому и этот комментарий, продублированный Александром в его канале.
===
Немного о ценах на нефть в 2001 году. Цифр немного, можно всю таблицу привести.

Да, меня поймали на преувеличении. Цены на нефть упали не в 2, а всего лишь в 1,9 раза.

Цены на нефть с максимума в феврале (30,9 доллара за баррель) упали до минимума в ноябре (16,4 доллара за баррель).

10 апреля приму участие в онлайн-конференции "Инвестиционный горизонт" https://investgorizont.ru/ (на этой странице есть ссылка на трансляцию).

Вот как выглядит мой пункт программы.