О прошедшем 9 апреля 2025 г. судебном заседании по земельному участку на бывших землях ООПТ «Челябинский городской бор» рядом с ул. Лесопарковой – Смирных.

Как мы уже писали на предыдущем заседании 12 марта судом запрошены у ООО «Абсолют» копии следующих документов:
🔴договор с подрядной организацией по строительству фундамента;
🔴 доказательства оплаты за выполненную работу;
🔴проектная документация по строительству объекта;
🔴договор с кадастровым инженером и оплаты его работы;
🔴технический план объекта;
🔴обращения в регистрационную и кадастровую службу с приложением.

В рамках предварительного судебного заседания прокуратурой заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела документов, направленных в суд через систему «Мой арбитр», как мы поняли это часть материалов из уголовного дела запрошенные в СУ СК по ЧО.

✅ООО «Абсолют» заявил ходатайство о приобщении материалов, представленных по требованию суда, как мы поняли это проектная документация по строительству объекта, те же материалы из уголовного дела, представленные ООО «Абсолют» на предыдущем судебном заседании.

✅ООО Абсолют дал пояснения, что договор с подрядной организацией по строительству фундамента НЕ ЗАКЛЮЧАЛСЯ, документ об оплате отсутствует. Со слов представителя ООО Абсолют, директор заказал на Авито бетон, сам сделал опалубку и фундамент. Оплата через общество не проводилась. А так можно?!

✅Также он сообщил, что в организации менялись директора, некоторые документы они находят абсолютно случайно, по остальным документам, они сделали запрос.
На вопрос суда, когда сделан запрос? Представитель ответил – впятницу или понедельник, т.е. практически перед заседанием.

Суд огласил ходатайство ООО «Проектно-Конструкторское Бюро «Архстудия» о рассмотрения дела в их отсутствие. Даны ли ООО «ПКБ «Архстудия» письменные пояснения не сообщалось.

На этом предварительное заседание завершено.
Судом предложено перейти к рассмотрению «по существу»: заслушать доводы, исследовать доказательства, заслушать выступления в прениях при их наличии и решить вопрос о возможности окончания рассмотрения дела «по существу».

❗️Прокурор поддержал исковые требования и указал, что прокуратура не может высказать консолидированное мнение, так как не получила все запрошенные судом у ООО «Абсолют» документы.
Прокурор указал, что на момент строительства оспариваемых объектов договорные отношения между органом местного самоуправления и ООО Абсолют отсутствовали.
Из космических снимков в материалах уголовного дела следует, что в 2018-2019 году объекты на спорном участке отсутствовали.
Если ООО «Абсолют» представит дополнительные документы, прокуратура их проанализируем и представит окончательную правовую позицию.

Отвечая на вопросы представителя ООО «Абсолют», прокурор отметила, что срок срочного договора аренды ЗУ истек 18 января 2019 года и объект на данном участке отсутствовал. Начали строительство в августе 2019 без договора с органами самоуправления. На момент экспертизы в 2024 объект существовал, подтверждение что объект ранее существовал в материалах уголовного дела отсутствует.

Администрация города подтвердила свою позицию, ссылаясь на ряд статей ГК РФ и Земельного Кодекса, а также просила суд применить срок исковой давности.

Представитель ООО Абсолют свою позицию поддержал, с учетом уже представленных документов, пытаясь объединить в единый проект спортивную игровую площадку и объект капитального строительства. Представитель пояснил, что ему не совсем понятна позиция прокуратуры, ведь вокруг их участка уже построены отели, дома, бассейны, лыжные базы. Никто не возражал против этого, ни прокуратура, ни общественность, в том числе идет строительство рядом (имеется ввиду на СК Полет»), а всех собак «спустили на нас». Хотя у нас небольшой объект.
⬇️⬇️⬇️

⬇️⬇️⬇️
Прокуратура задала вопрос, что в первоначальном проекте по обустройству спортивной площадке указано, что на спорном участке установят турник с лавочкой, спортивный комплекс - брусья двойные, скамья – 4 шт., т.е. что это игровая площадка, оборудована спортивными сооружениями, для которых не надо получать разрешение на строительство.В какой момент у вас появилась идея, что для этих сооружений, которые я перечислила необходимо построить здание для хранения этих сооружений, инвентарь здесь не используется?

Ответ представителя, что это здание могло использоваться как здания для проката велосипедов, самокатов, здесь будет раздевалка, душ и т.д., и т.д.

Представитель что-то стал показывать на чертежах и объяснять, что в проекте есть пункт проката инвентаря.
Прокурор задал вопрос по этапам строительства.
Возникли вопросы к администрации, почему ранее было отказано в выдаче разрешения на строительства.

Представитель пояснил, что им администрацией было отказано в разрешении на строительство по спортивной площадке, в дальнейшем им разработали проект на здание хранения спортинвентаря, они получили разрешение на строительство. Более логично завершить строительство здание, потому что минимальная строительная техника понадобится и как она уедет, они облагородят ЗУ, спортивные площадки, беговые дорожки иначе, техника если не разрушит, то повредит спортивную площадку.

Слушатели не выдержали и подали голос, что на спорном земельном участке нет подъезда для техники. Получено замечание.

Прокурор попросил суд сделать запрос в Управление архитектуры и администрацию и когда подавалось заявление на выдачу разрешение на строительство и в каком виде предоставлялся проект.

По итогам заседания:
Суд счел, что стороны с позицией определись полностью, но требуются дополнения, в частности не представлены документы. Суд сориентировал участников процесса, чтобы к следующему заседанию заблаговременно все документы были представлены, чтобы у суда была возможность с ними ознакомиться до заседания. Времени достаточно, для подготовки документы, участники должны быть готовы к рассмотрению дела «по существу».

Заседание отложено на 14 мая 2025 (Ср.), в 11 ч :30 мин

Как прошло судебное заседание смотрите на 31 канале

#ЧелябинскийГородскойБор#ООПТ#chelprocrf#ПрокуратураЧО#КУИЗО#АдминистрацияЧелябинска#Абсолют