#process #growth #cto #longread
——
Хозяин или Гость?
В работе людей со временем начинаешь различать не только по компетенциям. Есть и другой критерий - тип присутствия.
Одни находятся в позиции гостя. Другие - в позиции хозяина.
Речь не про собственность, должность или набор полномочий. И даже не про объем ответственности на бумаге. Речь про то, как человек относится к своей части работы, к общему результату и к пространству, в котором находится.
Гость пользуется системой.
Хозяин старается привести в порядок то, к чему прикасается.
В профессиональной среде это различие становится заметно довольно быстро - не по декларациям и не по тому, как человек рассказывает о себе, а по следам, которые он оставляет после себя.
По тому, как передает задачу дальше.
По тому, создает ли ясность или оставляет хвосты.
По тому, замечает ли риск заранее или вступает в дело только тогда, когда проблема уже стала общей.
По тому, как относится к времени коллег, к общим ресурсам, к чужой нагрузке, к качеству финального результата.
Для меня хозяин - это не человек, который стремится контролировать все вокруг. И не тот, кто героически берет на себя чужую работу без разбора.
Скорее это человек с внутренним ощущением: это тоже моя зона ответственности.
Не вся. Но моя тоже.
В этом, кажется, и проходит важная граница.
Гость чаще живет внутри формальной рамки: вот моя задача, вот мой участок, вот то, за что с меня спросят.
Хозяин тоже понимает границы, но не прячется за ними автоматически. Если он видит, что что-то провисает, его первая реакция - не “чье это?”, а “что здесь можно сделать?”.
Иногда речь идет о совсем небольших вещах.
Поправить документ перед отправкой.
Нормально зафиксировать итоги встречи.
Предупредить проблему до того, как она станет чужим авралом.
Не оставить после себя беспорядок - в переписке, в файлах, в договоренностях, в помещении, в процессе.
Именно из таких вещей в итоге и складывается профессиональная надежность, хотя в моменте они кажутся мелочами.
Мне кажется важным, что хозяином не рождаются. Это не редкое врожденное качество и не привилегия темперамента. В большинстве случаев это позиция, в которую человек постепенно входит сам.
И, возможно, главный переход здесь происходит раньше, чем принято думать: раньше новой должности, раньше расширения полномочий, раньше повышения зарплаты.
Сначала человек начинает вести себя иначе.
Сначала берет на себя чуть больше внутренней ответственности.
Сначала проявляется.
И только потом это становится заметно, начинает вызывать доверие и постепенно открывает следующий уровень - в работе, в деньгах, в влиянии.
Поэтому фраза “мне за это не платят” почти всегда звучит слабее, чем кажется.
В реальной профессиональной жизни рост редко выдают авансом. Обычно происходит обратное: человек сначала показывает другой масштаб отношения к делу и только потом получает больше доверия, больше влияния, больше денег.
При этом было бы слишком просто свести все только к личному выбору.
Организационная среда тоже многое определяет. Есть команды, в которых инициатива постоянно наказывается, ответственность размыта, усилия не замечаются, а право влиять существует только формально. В таких условиях даже сильный человек начинает защищаться дистанцией и постепенно осваивает позицию гостя.
Поэтому вопрос здесь не только к сотруднику, но и к культуре, в которой он работает: выращивает она хозяев или удобных временных пользователей.
Наверное, поэтому для своей команды я ищу именно таких людей - не гостей, а хозяев. Хотя здесь есть профессиональная сложность: на первом собеседовании это почти невозможно определить до конца.
Можно услышать правильные слова, увидеть уверенность, прочитать хороший опыт. Но позиция человека проявляется не в ответах о себе, а в том, что он делает с реальностью вокруг себя.
Чем дольше наблюдаешь за людьми в работе, тем яснее становится: это различие важнее, чем кажется.
Компетенции можно нарастить. Процессы можно выстроить. Ошибки можно разобрать и исправить.
Но именно по этой внутренней позиции в какой-то момент становится понятно, кому можно доверить не только функцию, но и дело.
——
Хозяин или Гость?
В работе людей со временем начинаешь различать не только по компетенциям. Есть и другой критерий - тип присутствия.
Одни находятся в позиции гостя. Другие - в позиции хозяина.
Речь не про собственность, должность или набор полномочий. И даже не про объем ответственности на бумаге. Речь про то, как человек относится к своей части работы, к общему результату и к пространству, в котором находится.
Гость пользуется системой.
Хозяин старается привести в порядок то, к чему прикасается.
В профессиональной среде это различие становится заметно довольно быстро - не по декларациям и не по тому, как человек рассказывает о себе, а по следам, которые он оставляет после себя.
По тому, как передает задачу дальше.
По тому, создает ли ясность или оставляет хвосты.
По тому, замечает ли риск заранее или вступает в дело только тогда, когда проблема уже стала общей.
По тому, как относится к времени коллег, к общим ресурсам, к чужой нагрузке, к качеству финального результата.
Для меня хозяин - это не человек, который стремится контролировать все вокруг. И не тот, кто героически берет на себя чужую работу без разбора.
Скорее это человек с внутренним ощущением: это тоже моя зона ответственности.
Не вся. Но моя тоже.
В этом, кажется, и проходит важная граница.
Гость чаще живет внутри формальной рамки: вот моя задача, вот мой участок, вот то, за что с меня спросят.
Хозяин тоже понимает границы, но не прячется за ними автоматически. Если он видит, что что-то провисает, его первая реакция - не “чье это?”, а “что здесь можно сделать?”.
Иногда речь идет о совсем небольших вещах.
Поправить документ перед отправкой.
Нормально зафиксировать итоги встречи.
Предупредить проблему до того, как она станет чужим авралом.
Не оставить после себя беспорядок - в переписке, в файлах, в договоренностях, в помещении, в процессе.
Именно из таких вещей в итоге и складывается профессиональная надежность, хотя в моменте они кажутся мелочами.
Мне кажется важным, что хозяином не рождаются. Это не редкое врожденное качество и не привилегия темперамента. В большинстве случаев это позиция, в которую человек постепенно входит сам.
И, возможно, главный переход здесь происходит раньше, чем принято думать: раньше новой должности, раньше расширения полномочий, раньше повышения зарплаты.
Сначала человек начинает вести себя иначе.
Сначала берет на себя чуть больше внутренней ответственности.
Сначала проявляется.
И только потом это становится заметно, начинает вызывать доверие и постепенно открывает следующий уровень - в работе, в деньгах, в влиянии.
Поэтому фраза “мне за это не платят” почти всегда звучит слабее, чем кажется.
В реальной профессиональной жизни рост редко выдают авансом. Обычно происходит обратное: человек сначала показывает другой масштаб отношения к делу и только потом получает больше доверия, больше влияния, больше денег.
При этом было бы слишком просто свести все только к личному выбору.
Организационная среда тоже многое определяет. Есть команды, в которых инициатива постоянно наказывается, ответственность размыта, усилия не замечаются, а право влиять существует только формально. В таких условиях даже сильный человек начинает защищаться дистанцией и постепенно осваивает позицию гостя.
Поэтому вопрос здесь не только к сотруднику, но и к культуре, в которой он работает: выращивает она хозяев или удобных временных пользователей.
Наверное, поэтому для своей команды я ищу именно таких людей - не гостей, а хозяев. Хотя здесь есть профессиональная сложность: на первом собеседовании это почти невозможно определить до конца.
Можно услышать правильные слова, увидеть уверенность, прочитать хороший опыт. Но позиция человека проявляется не в ответах о себе, а в том, что он делает с реальностью вокруг себя.
Чем дольше наблюдаешь за людьми в работе, тем яснее становится: это различие важнее, чем кажется.
Компетенции можно нарастить. Процессы можно выстроить. Ошибки можно разобрать и исправить.
Но именно по этой внутренней позиции в какой-то момент становится понятно, кому можно доверить не только функцию, но и дело.
🔥3👍2
И, возможно, это один из самых полезных профессиональных вопросов вообще.
Ты в своей работе - хозяин или гость?
Ты в своей работе - хозяин или гость?
За последние две субботы удалось без особого плана посетить четыре разных выставочных пространства в Москве - скорее просто в процессе прогулок по городу, чем с намерением устроить себе специальный арт-маршрут.
На прошлых выходных были ГРАУНД Солянка и РОСИЗО, в эти - Музей AZ и ММОМА. Соберу в два поста, потому что впечатления получились очень разными. #perception
Музей AZ «Анатолий Зверев. Открытое хранение»
Музей AZ - отличное доказательство того, что маленькое пространство не равно маленькому впечатлению. Сначала кажется, что на трех компактных этажах трудно сделать выставку, на которой захочется задержаться. Но здесь это работает наоборот: выставка постепенно раскрывается и оказывается почти тотальной инсталляцией про художника, архив и сам процесс смотрения.
У меня всегда есть предубеждение к избытку экранов в художественных музеях хочется все-таки смотреть на оригиналы, а не на мониторы. Но здесь выставка выигрывает за счет другого: она дает редкое чувство физической близости к искусству. Особенно на первом этаже, где можно самому листать выкатные сетки с работами и буквально почувствовать себя человеком внутри архива, а не просто зрителем.
Именно это очень цепляет. Плюс сильное впечатление оставляют автопортреты Зверева очень разные, живые, нервные, многослойные. В итоге я провел там больше часа, хотя изначально ожидал гораздо более короткий визит.
Моя оценка: 5/5.
ММОМА «Аладдин Гарунов. Путь. Форма. Образ»
С Гаруновым у меня, скорее, не случилось. Ничего не знал об авторе заранее и, возможно, его имя гораздо весомее внутри профессионального художественного контекста, чем для широкой публики. Но лично мне это искусство оказалось довольно чужим.
Много редимейда, ковров, резины, грубых материалов, и в живописи нарочитая чумазость, пыльность, тяжелая, вязкая фактура. Понимаю, что это и есть авторский язык, его работа с памятью, материей, архаикой и распадом, но меня он скорее отталкивает, чем втягивает.
Больше всего зацепил зал с автопортретами Self и «резиновой архитектоникой». Там хотя бы возникает цельное высказывание: черная резина, индустриальный запах, размытый и рассыпающийся образ лица, попытка говорить о себе через материал, почти через нефть, грязь, след, остаток. Еще понравилась скульптура она здесь выглядит точнее и спокойнее живописной части.
Но в целом выставка оставила у меня ощущение пепелища распадающегося мира: не соль земли, а скорее ее пыль, грязь и следы выживания. Оценку здесь ставить не хочу - это тот случай, когда каждый сам решает, идти или не идти.
На прошлых выходных были ГРАУНД Солянка и РОСИЗО, в эти - Музей AZ и ММОМА. Соберу в два поста, потому что впечатления получились очень разными. #perception
Музей AZ «Анатолий Зверев. Открытое хранение»
Музей AZ - отличное доказательство того, что маленькое пространство не равно маленькому впечатлению. Сначала кажется, что на трех компактных этажах трудно сделать выставку, на которой захочется задержаться. Но здесь это работает наоборот: выставка постепенно раскрывается и оказывается почти тотальной инсталляцией про художника, архив и сам процесс смотрения.
У меня всегда есть предубеждение к избытку экранов в художественных музеях хочется все-таки смотреть на оригиналы, а не на мониторы. Но здесь выставка выигрывает за счет другого: она дает редкое чувство физической близости к искусству. Особенно на первом этаже, где можно самому листать выкатные сетки с работами и буквально почувствовать себя человеком внутри архива, а не просто зрителем.
Именно это очень цепляет. Плюс сильное впечатление оставляют автопортреты Зверева очень разные, живые, нервные, многослойные. В итоге я провел там больше часа, хотя изначально ожидал гораздо более короткий визит.
Моя оценка: 5/5.
ММОМА «Аладдин Гарунов. Путь. Форма. Образ»
С Гаруновым у меня, скорее, не случилось. Ничего не знал об авторе заранее и, возможно, его имя гораздо весомее внутри профессионального художественного контекста, чем для широкой публики. Но лично мне это искусство оказалось довольно чужим.
Много редимейда, ковров, резины, грубых материалов, и в живописи нарочитая чумазость, пыльность, тяжелая, вязкая фактура. Понимаю, что это и есть авторский язык, его работа с памятью, материей, архаикой и распадом, но меня он скорее отталкивает, чем втягивает.
Больше всего зацепил зал с автопортретами Self и «резиновой архитектоникой». Там хотя бы возникает цельное высказывание: черная резина, индустриальный запах, размытый и рассыпающийся образ лица, попытка говорить о себе через материал, почти через нефть, грязь, след, остаток. Еще понравилась скульптура она здесь выглядит точнее и спокойнее живописной части.
Но в целом выставка оставила у меня ощущение пепелища распадающегося мира: не соль земли, а скорее ее пыль, грязь и следы выживания. Оценку здесь ставить не хочу - это тот случай, когда каждый сам решает, идти или не идти.
👍2🤗1
Прошлые выходные
#perception
РОСИЗО — «Эрик Булатов. Избранные страницы» до 14 июня
С Булатовым у меня ощущение двойственное. С одной стороны, это действительно сильная подборка работ, через которую можно прикоснуться к разным периодам и темам автора. С другой выставке явно не хватает сопровождения: без экскурсии, аудиогида или хотя бы нормальных текстовых материалов в его искусство довольно трудно войти.
Булатов для меня тот случай, когда одних ощущений недостаточно. Это искусство-ребус, концептуальное и интеллектуальное, и здесь важно понимать, о чем именно думает художник, как работает с пространством, зрителем и поверхностью картины. Без этого часть работ может просто не раскрыться.
При этом выставку я все равно рекомендую. Это встреча с большим мастером, важным и для русской, и для мировой культуры. Но в текущем виде она ощущается немного недоподготовленной.
Моя оценка: 4/5.
ГРАУНД Солянка — «Периферия» / «Другая икона» до 12 апреля.
Солянка раньше мне нравилась сильнее: там чаще находилось что-то неожиданное и живое. Сейчас у меня есть ощущение некоторого кризиса в экспозиционных историях.
«Периферия» Полины Шкапиной - про московскую изнанку, непрезентабельные городские виды, серую ткань среды. Это качественно сделанная живопись, местами почти похожая на индустриальную фотографию. Как исследование - интересно, но сама тема мне не очень близка: она уже много раз была проговорена и визуально, и концептуально.
А вот «Другая икона» показалась мне более любопытной. Небольшая, компактная, спокойная выставка, в которой интересно смотреть на диапазон - от почти примитивных решений до более классических и тонких. Здесь есть не только разговор о форме, но и попытка снова поставить вопрос о духовности и ее месте в современном художественном языке. И именно это цепляет сильнее.
Так что если коротко: не все в ГРАУНД Солянке сейчас одинаково попадает в меня, но обе выставки вполне стоили короткого визита, особенно «Другая икона».
Моя оценка : 3/5.
#perception
РОСИЗО — «Эрик Булатов. Избранные страницы» до 14 июня
С Булатовым у меня ощущение двойственное. С одной стороны, это действительно сильная подборка работ, через которую можно прикоснуться к разным периодам и темам автора. С другой выставке явно не хватает сопровождения: без экскурсии, аудиогида или хотя бы нормальных текстовых материалов в его искусство довольно трудно войти.
Булатов для меня тот случай, когда одних ощущений недостаточно. Это искусство-ребус, концептуальное и интеллектуальное, и здесь важно понимать, о чем именно думает художник, как работает с пространством, зрителем и поверхностью картины. Без этого часть работ может просто не раскрыться.
При этом выставку я все равно рекомендую. Это встреча с большим мастером, важным и для русской, и для мировой культуры. Но в текущем виде она ощущается немного недоподготовленной.
Моя оценка: 4/5.
ГРАУНД Солянка — «Периферия» / «Другая икона» до 12 апреля.
Солянка раньше мне нравилась сильнее: там чаще находилось что-то неожиданное и живое. Сейчас у меня есть ощущение некоторого кризиса в экспозиционных историях.
«Периферия» Полины Шкапиной - про московскую изнанку, непрезентабельные городские виды, серую ткань среды. Это качественно сделанная живопись, местами почти похожая на индустриальную фотографию. Как исследование - интересно, но сама тема мне не очень близка: она уже много раз была проговорена и визуально, и концептуально.
А вот «Другая икона» показалась мне более любопытной. Небольшая, компактная, спокойная выставка, в которой интересно смотреть на диапазон - от почти примитивных решений до более классических и тонких. Здесь есть не только разговор о форме, но и попытка снова поставить вопрос о духовности и ее месте в современном художественном языке. И именно это цепляет сильнее.
Так что если коротко: не все в ГРАУНД Солянке сейчас одинаково попадает в меня, но обе выставки вполне стоили короткого визита, особенно «Другая икона».
Моя оценка : 3/5.
🤷♂1🔥1💯1
#process #growth #cto #longread
----
И еще один вопрос.
Как видишь, мне нравится задавать вопросы. Иногда верные, иногда надоедливые, иногда слишком простые на первый взгляд. Иногда.
Так вот. Помимо вопроса «хозяин ты или гость?» у меня есть еще один: в работе ты спринтер или стайер?
Именно в работе.
Я время от времени задаю его на собеседованиях и иногда слышу как мне кажется очень честный ответ:
«Я спринтер. Если проект тянется слишком долго, я закисаю».
Когда-то я и сам отвечал примерно так же. Более того, раньше мне это казалось почти достоинством. Если проект быстро приходит к результату, если есть плотность, сжатые сроки, ясная финишная точка, если нужно собраться и дожать — в этом легко почувствовать драйв, силу, концентрацию. На короткой дистанции такой режим и правда часто работает.
Но со временем начинаешь смотреть на это иначе.
Не потому, что спринтерский режим плох сам по себе.
Проблема начинается тогда, когда он становится единственным способом быть эффективным.
В коротких проектах вообще многое устроено так, будто человеку разрешено гореть. Ночные монтажи, работа на пределе, мобилизация в последний момент, а потом восстановление. Это воспринимается почти как естественная часть профессии. И какое-то время даже кажется, что именно так и выглядит настоящая включенность.
Но у этой модели есть оборотная сторона. Если человек способен работать только там, где есть быстрый результат, высокая плотность и почти физически ощущаемый дедлайн, то длинные проекты начинают его размывать. Многослойные согласования, возвраты, повторы, медленное движение, отсутствие скорой развязки — все это начинает восприниматься не как часть профессии, а как невыносимое болото. Энергия падает. Интерес гаснет. Работа превращается в ожидание хоть какого-то события, которое снова вернет ощущение жизни.
Именно тогда становится видно цену такого режима.
Профессиональная зрелость — это не способность ярко собраться в рывке.
Это способность не терять качество присутствия на длинной дистанции.
Стайер в работе - это не медленный человек. И не просто более терпеливый. Это человек, которому интересен сам процесс движения. Который умеет заранее готовить почву, улучшать инструменты, переделывать, уточнять, возвращаться, не теряя внутреннего контакта с делом. Ему не обязательно постоянно видеть скорую финишную ленточку, чтобы оставаться включенным. Он умеет находить смысл, азарт и новизну внутри самой работы, а не только в моменте завершения.
И, наверное, именно такие люди в долгую полезнее для бизнеса.
Не потому, что в них меньше темперамента. А потому, что они устойчивее.
Они не рассыпаются от длительности. Не требуют постоянной подпитки срочностью. Не зависят от стресса как от единственного топлива.
Они могут двигаться, даже когда проект вязкий.
Могут заниматься делом, даже когда приходится многократно возвращаться к исходной точке, уточнять и переделывать и так снова и снова. Могут не только добегать до результата, но и выдерживать дорогу к нему.
При этом я не думаю, что вопрос сводится к простому делению людей на два лагеря. Скорее речь о преобладающем режиме и о том, умеет ли человек из него выходить. Умеет ли переключаться.
Спринтеры тоже нужны. В любой работе бывают этапы, где без рывка не обойтись. Бывают короткие окна возможностей, финальные дожимы, кризисы, запуск, монтаж, сдача - моменты, когда надо просто собраться и сделать. Такие люди часто очень заметны. И в этом есть своя польза.
Но для команды и для бизнеса в целом опасно, когда именно этот режим становится главным идеалом. Когда вся система держится на людях, которые умеют включаться только под давлением. Когда подготовка, улучшение процессов, предварительная сборка инструментов и спокойная длинная работа начинают казаться чем-то вторичным и скучным.
Потому что тогда организация незаметно подсаживается на аврал. И начинает путать героизм с эффективностью.
----
И еще один вопрос.
Как видишь, мне нравится задавать вопросы. Иногда верные, иногда надоедливые, иногда слишком простые на первый взгляд. Иногда.
Так вот. Помимо вопроса «хозяин ты или гость?» у меня есть еще один: в работе ты спринтер или стайер?
Именно в работе.
Я время от времени задаю его на собеседованиях и иногда слышу как мне кажется очень честный ответ:
«Я спринтер. Если проект тянется слишком долго, я закисаю».
Когда-то я и сам отвечал примерно так же. Более того, раньше мне это казалось почти достоинством. Если проект быстро приходит к результату, если есть плотность, сжатые сроки, ясная финишная точка, если нужно собраться и дожать — в этом легко почувствовать драйв, силу, концентрацию. На короткой дистанции такой режим и правда часто работает.
Но со временем начинаешь смотреть на это иначе.
Не потому, что спринтерский режим плох сам по себе.
Проблема начинается тогда, когда он становится единственным способом быть эффективным.
В коротких проектах вообще многое устроено так, будто человеку разрешено гореть. Ночные монтажи, работа на пределе, мобилизация в последний момент, а потом восстановление. Это воспринимается почти как естественная часть профессии. И какое-то время даже кажется, что именно так и выглядит настоящая включенность.
Но у этой модели есть оборотная сторона. Если человек способен работать только там, где есть быстрый результат, высокая плотность и почти физически ощущаемый дедлайн, то длинные проекты начинают его размывать. Многослойные согласования, возвраты, повторы, медленное движение, отсутствие скорой развязки — все это начинает восприниматься не как часть профессии, а как невыносимое болото. Энергия падает. Интерес гаснет. Работа превращается в ожидание хоть какого-то события, которое снова вернет ощущение жизни.
Именно тогда становится видно цену такого режима.
Профессиональная зрелость — это не способность ярко собраться в рывке.
Это способность не терять качество присутствия на длинной дистанции.
Стайер в работе - это не медленный человек. И не просто более терпеливый. Это человек, которому интересен сам процесс движения. Который умеет заранее готовить почву, улучшать инструменты, переделывать, уточнять, возвращаться, не теряя внутреннего контакта с делом. Ему не обязательно постоянно видеть скорую финишную ленточку, чтобы оставаться включенным. Он умеет находить смысл, азарт и новизну внутри самой работы, а не только в моменте завершения.
И, наверное, именно такие люди в долгую полезнее для бизнеса.
Не потому, что в них меньше темперамента. А потому, что они устойчивее.
Они не рассыпаются от длительности. Не требуют постоянной подпитки срочностью. Не зависят от стресса как от единственного топлива.
Они могут двигаться, даже когда проект вязкий.
Могут заниматься делом, даже когда приходится многократно возвращаться к исходной точке, уточнять и переделывать и так снова и снова. Могут не только добегать до результата, но и выдерживать дорогу к нему.
При этом я не думаю, что вопрос сводится к простому делению людей на два лагеря. Скорее речь о преобладающем режиме и о том, умеет ли человек из него выходить. Умеет ли переключаться.
Спринтеры тоже нужны. В любой работе бывают этапы, где без рывка не обойтись. Бывают короткие окна возможностей, финальные дожимы, кризисы, запуск, монтаж, сдача - моменты, когда надо просто собраться и сделать. Такие люди часто очень заметны. И в этом есть своя польза.
Но для команды и для бизнеса в целом опасно, когда именно этот режим становится главным идеалом. Когда вся система держится на людях, которые умеют включаться только под давлением. Когда подготовка, улучшение процессов, предварительная сборка инструментов и спокойная длинная работа начинают казаться чем-то вторичным и скучным.
Потому что тогда организация незаметно подсаживается на аврал. И начинает путать героизм с эффективностью.
❤2⚡1👨💻1🗿1
Конечно, идеальной среды почти не бывает. Есть заказчики, которые меняют все в последний момент. Есть рынок, который диктует свои условия. Есть проекты, где невозможно все подготовить заранее. Это правда. Но это не отменяет главного: даже в такой среде вопрос не исчезает.
На чем держится человек?
На интересе к делу — или только на вспышке срочности?
На умении двигаться в долгую — или только на коротком выбросе энергии?
На внутренней опоре — или на внешнем давлении?
Мне все больше кажется, что один из главных критериев сильного сотрудника - не просто профессионализм и не только ответственность. А способность не закисать на длинной дистанции.
Но здесь важно еще одно: не закисать — это тоже работа.
Интерес к делу не всегда возникает сам собой. Его часто приходится выращивать. Через обучение. Через новые инструменты. Через улучшение процессов. Через внутренние идеи, которые пока не обещают быстрой награды, но создают ощущение движения. Через умение использовать паузы не для внутреннего распада, а для настройки себя и своей среды.
И, наверное, полезно как можно раньше понять еще одну "взрослую" вещь: работа - это работа. Она не обязана быть идеальной формой самореализации. Чаще всего это пространство задачи, ответственности, компромисса и заработка. И чем раньше человек перестает ждать от нее постоянного вдохновения, тем легче ему начать строить более устойчивое отношение к тому, что он делает.
Это не отменяет творчества. Но ставит его на более реалистичное место. Творческая реализация возможна и в работе, и рядом с ней. Но если человек полностью зависит от того, даст ли система сегодня ощущение новизны, свободы и яркого самовыражения, он быстро начинает выдыхаться. Особенно там, где много повторений, согласований и чужих ограничений.
Поэтому не всегда вопрос в том, есть ли у человека потолок. Иногда вопрос в том, готов ли он строить себе следующую ступень сам.
Система не обязана бесконечно расширять тебе горизонт.
В какой-то момент она доводит до определенного уровня — а дальше движение продолжается уже за счет твоего собственного усилия: учиться, углубляться, предлагать, исследовать, создавать новое "поле" вокруг себя.
И здесь ответственность уже не только на человеке, но и на руководителе.
Если команда работает в длинных циклах, людям особенно важно не закисать внутри одной и той же фактуры. Значит, у системы должны появляться точки обновления: короткие исследовательские задачи, R&D-сессии, обсуждение новых идей, внутренние концепты, обучение, обмен опытом, хакатоны, проба инструментов, пространство для улучшений, которые не требуют немедленной монетизации, но поддерживают живое движение.
Наверное, именно поэтому мне ближе люди, которым по-настоящему нравится заниматься своим делом. Не только завершать его. Не только получать очередную звездочку за закрытый проект. А именно быть внутри процесса — с вниманием, любопытством и внутренним движением.
Не знаю, можно ли такую настройку распознать на входе. И не уверен, что у этого вообще есть простой тест. Но мне кажется, что этот вопрос все равно стоит задавать - и другим, и себе.
Ты в работе движешься только от результата к результату?
Или умеешь оставаться живым внутри самого пути — даже тогда, когда он длиннее, сложнее и однообразнее, чем хотелось бы?
Потому что именно это в какой-то момент начинает определять не только качество отдельного сотрудника, но и тип команды, которую вокруг себя можно собрать.
На чем держится человек?
На интересе к делу — или только на вспышке срочности?
На умении двигаться в долгую — или только на коротком выбросе энергии?
На внутренней опоре — или на внешнем давлении?
Мне все больше кажется, что один из главных критериев сильного сотрудника - не просто профессионализм и не только ответственность. А способность не закисать на длинной дистанции.
Но здесь важно еще одно: не закисать — это тоже работа.
Интерес к делу не всегда возникает сам собой. Его часто приходится выращивать. Через обучение. Через новые инструменты. Через улучшение процессов. Через внутренние идеи, которые пока не обещают быстрой награды, но создают ощущение движения. Через умение использовать паузы не для внутреннего распада, а для настройки себя и своей среды.
И, наверное, полезно как можно раньше понять еще одну "взрослую" вещь: работа - это работа. Она не обязана быть идеальной формой самореализации. Чаще всего это пространство задачи, ответственности, компромисса и заработка. И чем раньше человек перестает ждать от нее постоянного вдохновения, тем легче ему начать строить более устойчивое отношение к тому, что он делает.
Это не отменяет творчества. Но ставит его на более реалистичное место. Творческая реализация возможна и в работе, и рядом с ней. Но если человек полностью зависит от того, даст ли система сегодня ощущение новизны, свободы и яркого самовыражения, он быстро начинает выдыхаться. Особенно там, где много повторений, согласований и чужих ограничений.
Поэтому не всегда вопрос в том, есть ли у человека потолок. Иногда вопрос в том, готов ли он строить себе следующую ступень сам.
Система не обязана бесконечно расширять тебе горизонт.
В какой-то момент она доводит до определенного уровня — а дальше движение продолжается уже за счет твоего собственного усилия: учиться, углубляться, предлагать, исследовать, создавать новое "поле" вокруг себя.
И здесь ответственность уже не только на человеке, но и на руководителе.
Если команда работает в длинных циклах, людям особенно важно не закисать внутри одной и той же фактуры. Значит, у системы должны появляться точки обновления: короткие исследовательские задачи, R&D-сессии, обсуждение новых идей, внутренние концепты, обучение, обмен опытом, хакатоны, проба инструментов, пространство для улучшений, которые не требуют немедленной монетизации, но поддерживают живое движение.
Наверное, именно поэтому мне ближе люди, которым по-настоящему нравится заниматься своим делом. Не только завершать его. Не только получать очередную звездочку за закрытый проект. А именно быть внутри процесса — с вниманием, любопытством и внутренним движением.
Не знаю, можно ли такую настройку распознать на входе. И не уверен, что у этого вообще есть простой тест. Но мне кажется, что этот вопрос все равно стоит задавать - и другим, и себе.
Ты в работе движешься только от результата к результату?
Или умеешь оставаться живым внутри самого пути — даже тогда, когда он длиннее, сложнее и однообразнее, чем хотелось бы?
Потому что именно это в какой-то момент начинает определять не только качество отдельного сотрудника, но и тип команды, которую вокруг себя можно собрать.
❤1🔥1
В качестве обложки к этому тексту я выбрал работу Эрика Булатова «Лувр. Джоконда».
Попробую задать вам небольшую загадку. Представьте: перед вами одна из самых известных картин в мире. Вы пришли, чтобы увидеть её. Но в какой-то момент понимаете, что почти не видите саму картину. Перед вами — люди. Они смотрят, фотографируют, тянутся ближе, поднимают телефоны. И вдруг возникает вопрос: что здесь на самом деле является главным объектом — картина или те, кто на неё смотрит?
Сейчас, как мне кажется, эта история только усилилась: произведение всё чаще становится фоном. В него вписываются, забирают часть его энергии и значения. И именно из этого ощущения мне захотелось начать серию заметок про фестиваль INTERVALS в Нижнем Новгороде.
Я не художник и не хочу присваивать себе эту позицию. Я человек, который работает с мультимедиа, с пространством, изображением, звуком, техникой, зрительским опытом и давно пытается для себя разобраться в языке медиаискусства. Не как искусствовед, не как критик, а скорее как человек изнутри индустрии, которому это всё правда интересно. Возможно, даже не столько как профессионалу, сколько как человеку, который этим увлечён и которому важно понять, где здесь просто эффект, а где начинается что-то большее.
Я очень трепетно отношусь к INTERVALS. Мне кажется, это одно из тех событий, которое реально популяризирует медиаискусство, открывает новые имена, привозит работы и художников, которые в другой ситуации, возможно, просто не были бы доступны широкому зрителю. И за это большая любовь и уважение команде dreamlaser и всем, кто это делает. Потому что создать такой фестиваль, да ещё и доступный для большого количества людей, — это огромная работа. И в этом смысле у меня нет желания спорить с самим фактом фестиваля. Наоборот, хочется, чтобы он жил, рос и становился сильнее.
Но чем больше я смотрю на медиаинсталляции, тем сильнее у меня возникает один вопрос. У мультимедиа есть очень высокий шанс превратиться в фон. Не потому что оно слабое, а потому что оно слишком хорошо работает визуально. Свет, масштаб, движение, звук, вау-эффект — всё это идеально ложится в камеру, в сторис, в рилс, в желание человека зафиксировать себя на фоне чего-то большого, яркого, значимого.
И тут возникает странная история. Человек вроде бы приходит к произведению, но в какой-то момент произведение становится декорацией для его собственного присутствия. Он не столько смотрит, сколько вписывает себя внутрь. Как будто прикасается к искусству через собственное изображение. Как фотография на фоне картины, на фоне знаменитого места, на фоне звезды. Это попытка приблизиться к значимости, присвоить кусочек энергии, показать: «я был здесь», «я тоже часть этого».
Я не уверен, что это всегда плохо. Возможно, в этом тоже есть часть современного взаимодействия с искусством. Возможно, художник действительно отпускает работу в пространство, и дальше она живёт как живёт: кто-то в неё погружается, кто-то снимает, кто-то танцует, кто-то просто проходит мимо, кто-то вообще ничего не считывает. Люди просто взаимодействуют с тем, что им дано, насколько умеют. Кто-то глубже, кто-то поверхностнее, кто-то через телефон, кто-то через тело, кто-то через тишину.
Но тогда для меня открывается другая проблематика. Создаётся ли медиаинсталляция для того, чтобы на неё смотрели? Или она уже сразу создаётся как пространство, в котором будут находиться люди, двигаться, снимать, мешать, дополнять, присваивать? Закладывается ли это художником изначально или работа просто отпускается, а дальше с ней происходит то, что происходит?
#mediaart #perception
Попробую задать вам небольшую загадку. Представьте: перед вами одна из самых известных картин в мире. Вы пришли, чтобы увидеть её. Но в какой-то момент понимаете, что почти не видите саму картину. Перед вами — люди. Они смотрят, фотографируют, тянутся ближе, поднимают телефоны. И вдруг возникает вопрос: что здесь на самом деле является главным объектом — картина или те, кто на неё смотрит?
Сейчас, как мне кажется, эта история только усилилась: произведение всё чаще становится фоном. В него вписываются, забирают часть его энергии и значения. И именно из этого ощущения мне захотелось начать серию заметок про фестиваль INTERVALS в Нижнем Новгороде.
Я не художник и не хочу присваивать себе эту позицию. Я человек, который работает с мультимедиа, с пространством, изображением, звуком, техникой, зрительским опытом и давно пытается для себя разобраться в языке медиаискусства. Не как искусствовед, не как критик, а скорее как человек изнутри индустрии, которому это всё правда интересно. Возможно, даже не столько как профессионалу, сколько как человеку, который этим увлечён и которому важно понять, где здесь просто эффект, а где начинается что-то большее.
Я очень трепетно отношусь к INTERVALS. Мне кажется, это одно из тех событий, которое реально популяризирует медиаискусство, открывает новые имена, привозит работы и художников, которые в другой ситуации, возможно, просто не были бы доступны широкому зрителю. И за это большая любовь и уважение команде dreamlaser и всем, кто это делает. Потому что создать такой фестиваль, да ещё и доступный для большого количества людей, — это огромная работа. И в этом смысле у меня нет желания спорить с самим фактом фестиваля. Наоборот, хочется, чтобы он жил, рос и становился сильнее.
Но чем больше я смотрю на медиаинсталляции, тем сильнее у меня возникает один вопрос. У мультимедиа есть очень высокий шанс превратиться в фон. Не потому что оно слабое, а потому что оно слишком хорошо работает визуально. Свет, масштаб, движение, звук, вау-эффект — всё это идеально ложится в камеру, в сторис, в рилс, в желание человека зафиксировать себя на фоне чего-то большого, яркого, значимого.
И тут возникает странная история. Человек вроде бы приходит к произведению, но в какой-то момент произведение становится декорацией для его собственного присутствия. Он не столько смотрит, сколько вписывает себя внутрь. Как будто прикасается к искусству через собственное изображение. Как фотография на фоне картины, на фоне знаменитого места, на фоне звезды. Это попытка приблизиться к значимости, присвоить кусочек энергии, показать: «я был здесь», «я тоже часть этого».
Я не уверен, что это всегда плохо. Возможно, в этом тоже есть часть современного взаимодействия с искусством. Возможно, художник действительно отпускает работу в пространство, и дальше она живёт как живёт: кто-то в неё погружается, кто-то снимает, кто-то танцует, кто-то просто проходит мимо, кто-то вообще ничего не считывает. Люди просто взаимодействуют с тем, что им дано, насколько умеют. Кто-то глубже, кто-то поверхностнее, кто-то через телефон, кто-то через тело, кто-то через тишину.
Но тогда для меня открывается другая проблематика. Создаётся ли медиаинсталляция для того, чтобы на неё смотрели? Или она уже сразу создаётся как пространство, в котором будут находиться люди, двигаться, снимать, мешать, дополнять, присваивать? Закладывается ли это художником изначально или работа просто отпускается, а дальше с ней происходит то, что происходит?
#mediaart #perception
1❤5