Мне кажется довольно ужасной популярная идея о том, что экономика РФ «не рухнула» в 2022 году из-за «действий» лиц X, Y, Z (чтобы не опускать уровень дискуссии, я не стану и называть конкретные имена). И дело даже не в том, что многие действия X, Y, Z грамотными как раз не были. Дело в ином: сам принцип выдает, с одной стороны, некоторое непонимание всей сложности экономической системы, а с другой — некоторые политические склонности, которые иначе чем «крепостными» не назовешь.

На первом уровне проблема в том, что экономика РФ «спаслась» в 2022-м не тем, что кто-то тратил резервы или копил резервы или закрывал потоки капитала или открывал потоки капитала или сжимал бюджет или расширял бюджета. «Спаслась» она бесчисленным количеством индивидуальных решений безымянных людей, которые старались договориться как могли о новых способах проводить платежи, о новых способах доставки товаров, о новых поставщиках, которые могут заменить прежних и т.д. Звук того экономического «спасения» — это гул разговоров сотен тысяч людей, а не совещаний в двух-трех зданиях на самых дорогих улицах Москвы. Эта бесконечная мелкая моторика капитализма, большая сила рыночной экономики. Вынь ее или ослабь ее слишком сильно (чем государство РФ склонно заниматься) — и всё: никакой X, Y, Z ничего не сделают.

На втором уровне видно желание придавать сложным, хаотическим, многослойным процессам форму желаний верхних лиц. В этом и правда есть что-то крепостное. Все те бесчисленные рыночные решения, которые описаны выше, как бы случились не из желаний бесчисленных Коль и Вась не потерять заработок, а может и заработать на ситуации (как было на самом деле), а благодаря хотелкам «князей» сверху. Такого вида взгляд уже by design, что называется, лакейский. А что Марина Николаевна сделала? А чем Василий Петрович ответил? Съездил на Неглинную, подписал резолюцию? Я понимаю, что так думать не страшно. Ведь страшно не когда «миром правят Ротшильды», страшно, когда понимаешь, что миром правит хаос бесчисленных, никем вполне не контролируемых решений. Вот это страшно. Но Ротшильдов нет, а князья не спасают. Спасают люди сами себя.

@longviewecon

Китай замедлился: 2023 год стал для экономики КНР одним из худших с 1990 года

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+

Темпы роста экономики Китая в 2023 году оказались на одном из самых низких уровней за последние три десятилетия, об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на данные Национального бюро статистики КНР. Одновременно в стране снижались потребительский спрос, инвестиции и цены на недвижимость, а смертность и уровень безработицы росли. Эксперты опасаются, что тенденция к замедлению экономики КНР может закрепиться, а рынки реагируют на данные Национального бюро статистики падением.

Цены на новое жилье упали в 70 городах Китая, снижение оказалось наиболее резким с февраля 2015 года. Объем нового строительства сократился на 20,9%. Застройщики оказались под серьезным давлением и стараются найти деньги на завершение начатых проектов. Спад на рынке недвижимости подорвал создание рабочих мест и ограничил потребительские расходы. В дополнение к слабому внутреннему спросу импорт товаров вырос лишь на 0,2% в годовом исчислении, а объем кредитов рос самыми медленными темпами с 2003 года. Вдобавок население Китая столкнулось с историческим снижением рождаемости. В стране родилось 9,02 миллиона младенцев – минимум с момента основания КНР в 1949 году.

Все эти проблемы побудили власти Китая прибегнуть к снижению ключевых процентных ставок и стоимости кредитов на покупку жилья, однако меры не помогли обратить вспять тенденцию к снижению, пишет WSJ. Экономисты обеспокоены тем, что Китай может попасть в порочный круг, в котором падение цен и слабый спрос усиливают друг друга. А демографический спад и старение населения приведут к сокращению численности рабочей силы, которая стимулирует экономический рост и финансирует пенсионные системы.

Читаю последний The Economist — журнал восхищается китайскими успехами в автопроме, особенно на рынке электрических автомобилей (EV). Есть у кого опыт пользования этими автомобилями (можно просто китайскими, но лучше — китайскими EV)? Как вам как потенциальным потребителям?

@longviewecon

Россия потратила половину ликвидного ФНБ за войну

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+

Россия за годы войны потратила почти половину ликвидных активов Фонда национального благосостояния (ФНБ), пишет Bloomberg со ссылкой на данные российского Минфина. В январе 2022 года их было 8,9 трлн рублей, на конец 2023 года - 5 трлн рублей.

Общие активы фонда снизились на 12% до 12 трлн рублей. Но эта цифра становится все менее релевантной по мере того, как все больше средств ФНБ уходит в неликвид - акции госкомпаний (4,6 трлн рублей) и инфраструктурные облигации (1,4 трлн рублей). "Резервами на черный день можно считать только ликвидные инвестиции, остального уже нет", - сказала агентству экономист Oxford Economics Татьяна Орлова.

По расчетам Bloomberg Economics, оставшейся ликвидности ФНБ (из которой Минфин покрывает дефицит бюджета) хватит на год-два при цене нефти Urals ниже $50 за баррель. Похожую оценку давал и The Bell. В этом году порогом, при котором продолжается истощение ФНБ, будет нефть ниже $73. В прошлом году средняя цена российского нефтяного экспорта составила $63.

"снижение цен на товары маркеры -> снижение ожиданий дх -> снижение ставок => policy rate = f(🥚)"

Один из паттернов, который я вижу: создается некоторая огранизация (группа, ассоциация, договор, коалиция) из членов X по определенным принципам; затем в группу принимаются новые члены Y; лидеры изначальной группы X считают, что основные принципы группы фиксированы (высечены в камне), только теперь они распространяются на членов Y. В реальности же слишком большое расширение делает изначальные правила неустойчивыми, и со входом членов Y меняется сама суть коалиции. Старые правила подвергаются эрозии, старые гарантии и требования выполнять все сложнее. Расширение меняет природу группы, что изначальные лидеры не хотят признавать. Примеры:

НИУ-ВШЭ до расширения и после.

НАТО до расширения и после.

Санкционная коалиция до распространения санкций на РФ и после.

Фискальная политика в Еврозоне до принятия «бедных» стран и после.

Все эти разные объекты (Вышка, НАТО, санкционные страны, Еврозона) представляли из себя просто другой объект до расширения. Прочность изначальных правил и договоренностей по мере расширения организации падает. Расширение — это не-нейтральное действие по отношению к содержанию самого союза. Считать, что «после» будет то же, что и «до», только с новыми членами — ошибка.

@longviewecon

Несколько цифр из статьи про китайский автопром в The Economist (показалась мне интересной, поскольку сдвинула мои priors):

1. В ноябре электрические автомобили (EV) составили 42% всех продаж автомобилей в Китае.

2. К 2030-му EV будут составлять 80-90% всех продаж автомобилей в Китае. В Европе к 2035-му продажа автомобилей с двигателем внутреннего сгорания будет запрещена (но есть послабление на т.н. e-fuels).

3. Китайский рынок автомобилей поделен пополам между своими брендами и иностранными. Но среди EV это соотношение 80:20.

4. Китайцы активно субсидируют свое производство в нарушение международных торговых договоров. Вообще весь рынок, кажется, очень хрупкий и держится на субсидиях и протекционистской защите от конкурентнов. Если вынуть субсидии и пошлины, то в открытой конкуренции все просядет.

5. Китайцы ввели субсидию на покупку EV, если батарейка внутри EV была произведена на территории Китая.

6. Будущее дифференциации между марками и автомобилями во многом за софтом (а не только за внешним видом, отделкой и т.д.).

7. BYD (китайская фирма) теперь самый крупный производитель EV на планете (продали больше EV, чем Tesla).

8. В Европе только 25% от продаж автомобилей составляют EV, в США только 10%. Электрификация рынка автомобилей в Китае идет быстрее, чем в других странах.

9. Китайские тех-компании активно идут на рынок авто, в отличие от западных тех-компаний, которые присматриваются, но заходят не так активно.

10. Китай сегодня производит около 70% всех li-ion батарей на планете.

@longviewecon

«Положняк» (с) (К+) по фискальной инфляции выглядит так:

1. Дефицит бюджета будет фондироваться сначала из накоплений.
2. Если накопления закончатся, то будет фондироваться из займа у населения.
3. Заем попробуют сделать по рыночным ставкам.
4. Поскольку проблемы с бюджетом будут видны всем, ставка будет очень высокая – рынок будет давать только под большой процент, что сделает фискальную ситуацию нестабильной.
5. Тогда «фискальная политика» начнет доминировать над «денежной политикой», что по простому означает, что ЦБ будет вынужден держать ставку ниже рыночной, чтобы казне было дешевле привлекать деньги.
6. Фактически, государство будет занимать по заниженной ставке и затем расходовать.
7. Вот здесь и проявится ускоряющаяся, хроническая инфляция, которую очень трудно побороть (только ценой болезненной рецессии в будущем).

Весь вопрос в том, будут ли у бюджета такие большие проблемы, что мы пойдем по маршруту 1-7? Но это определяется уже не столько властями РФ, сколько другими агентами и обстоятельствами. В этом смысле, бюджет РФ не обладает полным суверенитетом из-за высокой зависимости от всего нескольких глобальных рынков – «будут деньги» или «не будут» решают другие глобальные игроки. Если бы я верил, что бюджет РФ «будут сжимать», то я бы на сто процентов подписался под прогнозом условного Липсица. Но вот этого пока совсем не видно. Скорее видно, что на санкции смотрят сквозь пальцы. В такой ситуации столь суровых бюджетных проблем просто не будет, а значит не будет маршрута 1-7.

@longviewecon

Есть такая хорошая фраза: «Врет, как очевидец». Люди со стороны часто переоценивают важность комментариев тех людей, кто непосредственно принимает решения. Эти люди, во первых, слишком сильно вовлечены, чтобы иметь иметь время и ресурс отойти от ситуации на расстояние и проанализировать big picture. Им просто не до этого. Во вторых, в случае чиновников высокого уровня часто говорят не они сами, а их кресла. Я помню, как г-н Улюкаев в бытность работы в ЦБ топил за высокие ставки, а как перешел в правительство — стал топить за низкие. Я даже оставляю в стороне возможность прямой манипуляции, дело не в этом; дело в свойстве самой их работы и позиции. Поэтому то, что говорят такие люди — власти ЕС, власти РФ — важно для анализа, важно, but not too much.

@longviewecon

Во что рискует превратиться этот канал со временем.

@longviewecon

В конце нулевых я работал ассистентом у одного известного профессора РЭШ (я оказался на этой позиции скорее по совпадению, но случайность эта стала для меня счастливой). Академическая экономика тогда только проникала в медиа-среду. Мне все это ужасно нравилось: я впервые осознал, что есть мощное пространство «стыка» передовой академии и практической политики. Работа в такой выпуклой комбинации из интеллектуального и социального престижа. И я все думал: вот сейчас 2009-й, всего двадцать лет с конца СССР (с некоторыми важными оговорками — периода без экономической науки), а уже в России работают такие ученые как Анатольев, как Гуриев, как Сонин (все профессора РЭШ, поскольку в Вышке тогда с публикациями в хороших научных журналах было посложнее) — что же будет через десять лет? «Как бы тебе помягче сказать…» ответила история. Экономисты любят строить графики такого типа: одна кривая показывает какое значение экономической величины реализовалось в действительности, а другая кривая показывает значение, которое могло бы быть исходя из предыдущей тенденции. Теперь я вспоминаю 2009-й, мысленно продлеваю ту кривую вперед и думаю, как неоценимо много взято времени у возможного, но уже не осуществившегося развития.

@longviewecon

Каждый раз, когда я слышу вопрос «Как повлияли санкции?» я мысленно продолжаю его: «Как повлияли санкции на кого?» Есть огромное санкционное неравенство внутри РФ, настолько очевидное, что обсуждать «эффект в среднем» значит заранее чрезмерно упростить анализ (по-английски это называется “assume the problem away”). Предположим, что ввели какую-то санкцию X, которая (1) привела к удорожанию продуктовой корзины в РФ в два раза и (2) на остальное вообще не повлияла. Каков эффект санкций? Можно, конечно, сказать что-то вроде «цены выросли», но содержания в таком ответе маловато. Если продукты в ваших расходах занимают 5%, то не очень приятно, конечно, но в целом можно даже не заметить. А если продукты занимают 70% ваших расходов, то тогда эффект на ваше благосостояние огромен. Уже такой простейший пример должен показать всю ограниченность подхода «в среднем» к анализу санкций. Как повлияли санкции? — Как повлияли санкции на кого? Вот правильный вопрос.

@longviewecon

Такое вот либертарианство, малята. Другого либертарианства для нас нет.

@longviewecon

К предыдущему — вспомнил любимый мем.

@longviewecon

Если серьезно говорить об американском империализме (а когда упоминаешь это словосочетание, то сразу ощущаешь его неуместность: так сильно эта тема перегрета государством РФ, что обсуждать ее – это вроде как присоединяться к хору), то мне кажется, что американская империя очень необычная. С одной стороны, на уровне максимизации каких-то экономических интересов или гарантий собственной безопасности, США ведет себя часто именно как империя: с мягкой силой, а иногда даже буллингом отдельных стран. С другой стороны, если вы хоть немного знаете историю этой страны, то вы понимаете, что сама по себе идея «имперства» в чистом виде там не может быть популярной (в отличие от Франции или России). Собственно, популярной она и не является. США это бывшая колония, которая воевала с крупнейшей европейской империей за независимость и создание собственного государства. Вот эта раздвоенность, когда на практике имперские действия могут совершаться из конъюнктурных соображений, но на уровне идей имперство отторгается самим обществом, как мне кажется, отличает США от всех знакомых нам европейских империй. Историк Фергюссон назвал ее “reluctant empire”, то есть, “империей с большой неохотой”. Это, по-моему, довольно точное определение.

@longviewecon

Кстати, советую. Прекрасная книга.

@longviewecon

Думаю, разговоры про «инфраструктурную катастрофу» в РФ есть проявления типичной для человека нерациональности. Несколько событий случились подряд, и вот мы уже делаем далекоидущие выводы о том, что это не просто набор событий, но некоторый паттерн, предполагаем, что он сохранится, продлеваем его во времени, спекулируем о его последствиях… В реальности ничего такого пока просто нет. Случилось несколько событий. Иногда катастрофы случаются с большими промежутками во времени, а иногда кластеризуются. Так было, так будет. От того, что они случились подряд и недавно, их информационная ценность сильно не выросла. Просто они, что называется, «выпуклые», они находятся на переднем крае сознания. С большой долей вероятности никакого паттерна нет, а завтра про все это просто никто и помнить не будет.

См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_недавнего

@longviewecon

О пусть частичном, но все-таки оптимизме данного канала (репост). В долгосрочной перспективе я смотрю на экономику РФ не оптимистично по уровню, но все-таки более оптимистично, чем принято сегодня. Дело в том, что если смотреть на долгосрочные темпы экономического роста (на горизонте нескольких десятилетий), то можно видеть, что среди стран довольно мало “мобильности”. Кто был на каком-то уровне — на том и склонен оставаться. Да, есть истории успеха (например, Южная Корея “прыгнула” из стран со слабой экономикой в “первый ряд”). Да, есть истории долгосрочных неудач (Аргентина, с которой РФ часто сравнивают). Но это исключения. А в среднем, страны не прыгают из “класса” в “класс”. РФ — крепкая экономика второго ряда. Скорее всего “когда все остынет”, после всех кризисов и бумов, РФ останется крепкой экономикой второго ряда. Не выбьется в первые. Не упадет ниже. В обычное время это трудно назвать оптимизмом. Но по сравнению с тем, что прочат экономике РФ сегодня, это оптимизм. “Глобальные четыре с минусом”. Там экономика РФ топталась последние десять лет, туда же и вернется лет через пятнадцать.

Я прикрепил график из учебника Дарона Асемоглу по долгосрочному экономическому росту. На графике показаны разные страны. По горизонтали показан (логарифм) ВВП на одного работника в 1960-м году. По вертикали — (логарифм) ВВП на одного работника в 2000-м году.

Как видно из этого графика, "кто был развит в 1960-м" году , тот и склонен был остаться "развитым в 2000-м". У кого дела шли не очень в 1960-м — у того дела шли не очень и в 2000-м. Корреляция очень сильная, не часто в социальных науках можно видеть такие корреляции.

Экономика долгого времени не предоставляет нам много примеров головокружительных взлетов и падений. Для РФ сегодня это скорее почва для оптимизма. РФ может стать Аргентиной своей эпохи, такой риск есть. Но вероятность этого события, как мне кажется, из сегодня выглядит инфлированной.

@longviewecon