Но не делает текст менее актуальным. Популяционная подвижка в итоге вышла очень значительной, а для ряда стран - буквально решающей.

"Доходность немецких облигаций резко выросла в среду — это стало крупнейшим скачком за 17 лет, поскольку инвесторы сделали ставку на значительное оживление ослабленной экономики страны благодаря историческому соглашению о финансировании военных и инфраструктурных инвестиций.

Доходность 10-летних бундов подскочила на 0,21 процентного пункта, достигнув 2,69%, что стало самым крупным однодневным движением с 2008 года, поскольку рынки готовились к дополнительным государственным заимствованиям.

Будущий канцлер Фридрих Мерц поздно вечером во вторник договорился с соперничающими социал-демократами (СДПГ) об исключении расходов на оборону сверх 1% ВВП из жесткого конституционного лимита заимствований Германии, о создании внебалансового фонда на €500 млрд для финансируемых за счет долга инфраструктурных инвестиций, а также о смягчении правил заимствований для федеральных земель."

https://www.ft.com/content/1886054a-3ff3-4186-bcf9-8dba9b206a56

А давайте-ка я пошерю этот пост, мне приятно будет.

https://t.iss.one/longviewecon/4183

То, что процентные ставки сейчас реагируют на новости о бюджетной экспансии — уже само по себе интересный факт. “Crowding out”, т.е. стандартный эффект вымещения частных инвестиций государственными, судя по всему, работает. Государство выходит на рынок, чтобы занять деньги и госинвестировать. Его выход на рынок для привлечения капитала повышает цену кредита (процентную ставку) на рынке для всех. В свою очередь, рост цен на кредит давит на частные инвестиции.

Прочитал замечательный обмен мнениями между левым и правым экспертами в твиттере, где первый в качестве претензии предъявил второму, что тот работает в либертарном think tank, а значит продался сильным мира сего, а второй предъявляет первому низкую цитируемость и пророчит карьерное будущее: молодой человек, вы станете баристой. Судя по всему, Массачусетс наконец в Восточной Европе.

Очень интересное исследование Раджа Четти про то, какие же дети более "изобретательные" (то есть получают патенты - данные США):

1. Дети из семей, входящих в топ-1% по уровню дохода, имеют в 10 (!) раз больше шансов стать изобретателями, чем дети из семей со средним доходом.

В 10(!) раз!!!

(Вспомним, к примеру, Билла Гейтса).


2. При этом даже если когнитивные способности одинаковые(!!!), ребенок из бедной семьи с высокой вероятностью не станет изобретателем, в отличие от ребенка из богатой семьи.

Это довольно страшно - но сужу по себе и по своим дико умным знакомым из общаги, мы все "мозг" воспринимали в детстве и дальше тупо как практичный инструмент "вырваться из жопы", поэтому выбираешь максимально прикладное (юрфак МГУ в начале нулевых - шансы на нестыдные деньги на выходе (если пройдешь через горлышко) максимальные), в школе тратишь все силы на то, чтобы выучить конкретные предметы, чтобы тебя нельзя было завалить на устных на вступительных.

В школе я не интересовалась ни нейробиологией, ни антропологией, ни биологией - только русский-литра-история-общество-английский, мой мозг видел одну цель и ничего другого не существовало - и не потому что я была не любопытна.

Никакой культуры в наших семьях - пробуй, делай, вот кружки и лаборатории, вот дополнительно учитель, если надо, все твои идеи классные - не было.

Только прикладные цели, только хардкор.

Даже мой друг, про которого я говорила, что у него запредельный IQ, пошел на юрфак - хотя в школе им очень восхищался учитель физики.

3. Шансы вырасти в изобретателя зависят не только от дохода родителей, но и от того, в каком районе ты живешь. Если вокруг много изобретателей (Долина, Бостон), вероятность самому заняться инновациями возрастает. Хотела бы посоветовать переехать в Сколково - но лучше в Академгородок какой-нибудь.

4. Девочки гораздо чаще становятся изобретателями, если рядом с ними есть женщины-изобретатели. Без ролевых моделей их шансы резко снижаются.

Меня это исследование очень печалит - но меня неравенство стартовых возможностей детей печалит в принципе - потому что неважно, насколько ты умный - важно, чтобы была возможность ум использовать как Чарльз Дарвин, неспеша путешествуя и десятилетиями обдумывая свою теорию (пока Альфред Уоллес прыгает через миллион обручей, чтобы достичь такого же результата - только сколько Уоллесов мы знаем на каждого Чарльза Дарвина)...

«И ещё, Шерлок. Хочу тебе дать братский совет. Поскольку ты теперь будешь иметь дело не с уголовным миром, а с политиками — не верь никому, ни единому слову.»

Короче если вы когда-то интересовались как со стороны выглядели сменовеховцы, то ответ: ВОТ ТАК И ВЫГЛЯДЕЛИ.

Что на картинке? Только неправильные ответы.

Я думаю так выглядит та самая частная компания, которая поверила в трампово быстрое снятие санкций.

https://t.iss.one/longviewecon/5172

Это я смотрю на SPX в поисках всего этого winning bigly за последний месяц.

С 20 января в медиа о международной политике непрерывный Вишневый сад.

В Белом доме переизобретают хлопок отрицательного роста — у американской экономики будет «детокс».

Любители стагнаций и degrowth’a доиграются до роста популярности уже полноценного революционного фашизма.

https://t.iss.one/politicanimalis/1750

Очень трогательно, что одни и те же люди обвиняют европейские страны 1) в декадансе и упадке, и 2) в планах значительно увеличить финансирование оборонного сектора и смежных отраслей промышленности. Закрадывается даже подозрение, что это могут быть не аналитики, а не слишком хитрые пропагандисты. Но так быть не может. Поэтому я верю, что Европа одновременно неправа в том, что расслабилась и разнюнилась, а также неправа в том, что хочет инвестировать в соответствующие отрасли. Это убедительно.

В рамках теории Secular Stagnation, секулярной стагнации, политика, которая может вытащить экономику из равновесия «вечной стагниции» (низкая инфляция, низкие процентные ставки, низкие темпы экономического роста) — в качестве иллюстрации такого состояния можно вспомнить Японию последних десятилетий или Еврозону десятых годов — так это как раз пакет бюджетного стимула достаточного (для данной экономики) размера.

Самой значимой новостью уходящей недели стала возможная отмена Германией так называемого «долгового тормоза» – правила, ограничивающего возможности правительства наращивать госдолг. Рынок отреагировал на это рекордным скачком доходности немецких облигаций. После этого сразу появились комментарии, объясняющие ситуацию тем, что увеличение госрасходов и госдолга якобы неизбежно ведет к росту процентных ставок. Например, Адам Туз пишет, что «выпуск столь большого количества (1 трлн евро) немецких облигаций неизбежно приведёт к повышению процентных ставок по ним».

Ув. канал «Экономика долгого времени» написал о так называемом эффекте вытеснения («crowding out»): когда государство занимает деньги, оно конкурирует с частным сектором, повышая цену кредитов и снижая частные инвестиции.

Однако такая трактовка игнорирует ключевую роль центрального банка в формировании процентных ставок: ставки по долгосрочным облигациям в значительной степени определяются не рынком, а политикой центрального банка, в данном случае ЕЦБ.

Эмпирические исследования подтверждают эту закономерность. В частности, по данным Akram и Das (2017), именно краткосрочные ставки, устанавливаемые ЕЦБ, играют решающую роль в формировании долгосрочной доходности облигаций еврозоны, несмотря на отсутствие у ее стран денежного суверенитета.

Рост доходностей облигаций, который мы наблюдаем сейчас, скорее отражает временные ожидания рынка, чем фундаментальную закономерность. ЕЦБ, при желании, может практически полностью контролировать долгосрочные ставки через управление ожиданиями ("whatever it takes") и предоставление ликвидности, вне зависимости от величины государственного долга.