Forwarded from Если быть точным
В России увеличивается социальное неравенство. Последние полтора года доходы богатых россиян растут быстрее, чем всех остальных
В третьем квартале 2024 года реальные доходы 10% самых богатых россиян увеличились* на 9,8 п.п. относительно того же периода 2023-го. Это следует из данных Росстата, опубликованных в начале декабря. Такой рост — больше, чем у любой другой группы.
Меньше всего увеличились доходы 10% самых бедных — на 6,6 п.п. Среднедушевые доходы самых богатых в третьем квартале 2024 года составили 185,3 тысячи рублей. Это в 15,5 раз больше, чем у самых бедных (11,9 тысяч рублей).
Уже полтора года реальные доходы самых богатых россиян растут быстрее, чем у других групп. У наименее обеспеченных россиян темпы роста доходов, наоборот, самые низкие. Это значит, что разрыв между самыми богатыми и самыми бедными увеличивается.
▫️ Почему доходы самых богатых растут быстрее всего?
В 2022 году самые обеспеченные россияне пострадали от начала военных действий в Украине сильнее, чем остальные. Например, во втором квартале 2022 года доходы 10% самых богатых снизились на 2,1% в реальном выражении, а 10% самых бедных — только на 0,1%.
До первого квартала 2023 года реальные доходы самых богатых не росли, но затем все изменилось. После существенного снижения доходы вернулись на прежний уровень и превысили его. Рост продолжился и в 2024 году.
Старший научный сотрудник Института социальной политики НИУ ВШЭ Елена Горина объясняет такие различия в доходах их структурой и источниками. Дело в том, что у наименее обеспеченных домохозяйств доходы в большей степени формируются за счет социальных выплат, а у наиболее обеспеченных — из оплаты труда и других источников.
*Оценки основаны на сравнении среднедушевых доходов тех, кто относился к соответствующей доходной группе в каждый из периодов.
⚫️ Доходы наиболее обеспеченных граждан часто недооцениваются — богатые не участвуют в опросах или занижают свои заработки. О том, как можно оценить распределение доходов граждан, мы рассказывали здесь.
В третьем квартале 2024 года реальные доходы 10% самых богатых россиян увеличились* на 9,8 п.п. относительно того же периода 2023-го. Это следует из данных Росстата, опубликованных в начале декабря. Такой рост — больше, чем у любой другой группы.
Меньше всего увеличились доходы 10% самых бедных — на 6,6 п.п. Среднедушевые доходы самых богатых в третьем квартале 2024 года составили 185,3 тысячи рублей. Это в 15,5 раз больше, чем у самых бедных (11,9 тысяч рублей).
Уже полтора года реальные доходы самых богатых россиян растут быстрее, чем у других групп. У наименее обеспеченных россиян темпы роста доходов, наоборот, самые низкие. Это значит, что разрыв между самыми богатыми и самыми бедными увеличивается.
В 2022 году самые обеспеченные россияне пострадали от начала военных действий в Украине сильнее, чем остальные. Например, во втором квартале 2022 года доходы 10% самых богатых снизились на 2,1% в реальном выражении, а 10% самых бедных — только на 0,1%.
До первого квартала 2023 года реальные доходы самых богатых не росли, но затем все изменилось. После существенного снижения доходы вернулись на прежний уровень и превысили его. Рост продолжился и в 2024 году.
Старший научный сотрудник Института социальной политики НИУ ВШЭ Елена Горина объясняет такие различия в доходах их структурой и источниками. Дело в том, что у наименее обеспеченных домохозяйств доходы в большей степени формируются за счет социальных выплат, а у наиболее обеспеченных — из оплаты труда и других источников.
«Во второй половине 2022 года – первой половине 2023-го государство достраивало систему пособий малоимущим семьям с детьми. При этом ярко выраженной “гонки зарплат” на рынке труда еще не было, поэтому мы видим опережающие темпы роста, или как минимум непадения, доходов у домохозяйств из 1-2 дециля, — считает Горина. — В 2023 году в ряде секторов уже начинает стремительно расти заработная плата, что дает относительно более быстрый рост доходов преимущественно в верхних децилях. Кроме того, более обеспеченные домохозяйства чаще сберегают, чем кредитуются. То есть, скорее всего, они же стали основными бенефициарами повышения ставок по банковским депозитам».
*Оценки основаны на сравнении среднедушевых доходов тех, кто относился к соответствующей доходной группе в каждый из периодов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💔15👌7👍4😈2😨2👎1🤗1
Forwarded from ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅ 🇷🇺
Редактор рабочих бумаг Банка России: Стоп, а кто еще переводит DSGE как ДСОЭР?
(Иващенко, 2025): Абсолютно все: (Иващенко, 2015), (Иващенко, 2016), (Иващенко, 2019), ну и, например, (Иващенко, 2022)
@c0ldness
(Иващенко, 2025): Абсолютно все: (Иващенко, 2015), (Иващенко, 2016), (Иващенко, 2019), ну и, например, (Иващенко, 2022)
@c0ldness
😁39
Forwarded from Unexpected Value
Проектное финансирование или как банки получают от девелоперов деньги, чтобы выдать их же девелоперам обратно как кредит (или как там об этом думают).
В 2024 году у нас завершился полный строительный цикл с механизмом проектного финансирования и счетов эскроу.
Что такое ПФ и зачем оно нужно? Чего достигло? Как влияет на экономику и почему его так не любят строители? и как государство подорвало доверие к инструменту с помощью льготной ипотеки? На эти вопросы попробуем ответить в большом цикле статей (выходить будет не прям часто, но будет).
Часть 1.
Общая теоретическая рамка: зачем вообще нужно было вводить 214-ФЗ?
TLDR:
1️⃣Проектное финансирование пытается решить 4 задачи:
🔹Минимизирует риск ликвидности при строительстве жилья (сработало)
🔹Внедряет банковский контроль в одном из самых капиталоемких секторов (скорее сработало)
🔹Перераспределяет риски строительства нового жилья с покупателей и застройщиков на всю экономику (скорее всего сработало, но риски экономики сейчас выше рисков отдельных секторов)
🔻Изолирует риски одного объекта от банкротства всех прочих объектов застройщика (тут вообще не получилось)
2️⃣Проектное финансирование (214-ФЗ) это неидеальное решение сложной проблемы. При этом сложность работы в рамках ПФ упирается в невозможность привлечь достаточное количество квалифицированных специалистов.
3️⃣При всех трудностях реализации самого 214-ФЗ, существуют вечно меняющиеся правила игры как в стройке, так и в экономике в целом. Льготная ипотека очень сильно подорвала доверие к 214-ФЗ
4️⃣Сейчас ПФ выглядит как дорогая страховка при минимуме страховых случаев. При этом эту страховку застройщики оплачивают в пользу покупателей жилья, перекладывая ее в цену. Из-за этого застройщики чувствуют, что несут всю нагрузку введения 214-ФЗ, хотя банки несут значительно больше рисков, но эти риски еще не имели шанса реализоваться.
1/5
#жилье #проектноефинансирование
@unexpectedvalue
В 2024 году у нас завершился полный строительный цикл с механизмом проектного финансирования и счетов эскроу.
Что такое ПФ и зачем оно нужно? Чего достигло? Как влияет на экономику и почему его так не любят строители? и как государство подорвало доверие к инструменту с помощью льготной ипотеки? На эти вопросы попробуем ответить в большом цикле статей (выходить будет не прям часто, но будет).
Часть 1.
Общая теоретическая рамка: зачем вообще нужно было вводить 214-ФЗ?
TLDR:
1️⃣Проектное финансирование пытается решить 4 задачи:
🔹Минимизирует риск ликвидности при строительстве жилья (сработало)
🔹Внедряет банковский контроль в одном из самых капиталоемких секторов (скорее сработало)
🔹Перераспределяет риски строительства нового жилья с покупателей и застройщиков на всю экономику (скорее всего сработало, но риски экономики сейчас выше рисков отдельных секторов)
🔻Изолирует риски одного объекта от банкротства всех прочих объектов застройщика (тут вообще не получилось)
2️⃣Проектное финансирование (214-ФЗ) это неидеальное решение сложной проблемы. При этом сложность работы в рамках ПФ упирается в невозможность привлечь достаточное количество квалифицированных специалистов.
3️⃣При всех трудностях реализации самого 214-ФЗ, существуют вечно меняющиеся правила игры как в стройке, так и в экономике в целом. Льготная ипотека очень сильно подорвала доверие к 214-ФЗ
4️⃣Сейчас ПФ выглядит как дорогая страховка при минимуме страховых случаев. При этом эту страховку застройщики оплачивают в пользу покупателей жилья, перекладывая ее в цену. Из-за этого застройщики чувствуют, что несут всю нагрузку введения 214-ФЗ, хотя банки несут значительно больше рисков, но эти риски еще не имели шанса реализоваться.
1/5
#жилье #проектноефинансирование
@unexpectedvalue
👍13🤔7❤1
Forwarded from Helicopter Macro
Все, что вы хотели знать про льготную ипотеку, в одной статье
Начинаем год с науки! Сегодня в Вопросах экономики вышла моя статья «Массовая льготная ипотека: продлевать нельзя завершать».
Центральное место в работе занимает оценка масштаба эффекта замещения – доли льготных ипотечных кредитов, которые были бы выданы и на рыночных условиях.
Всю статью целиком прочтут, пожалуй, человека три (автор, рецензент и редактор), поэтому ниже часть выводов:
▪️В 2020 – 1П 2024 г. благодаря действию льготных программ было выдано лишь 0,6–1,2 млн новых ипотек в новостройках (20–40% от всех выданных льготных кредитов). Остальные 1,6–2,2 млн льготных кредитов (60–80%) были бы выданы по рыночным ставкам и без действия льготных программ – из-за благоприятных макро-факторов.
▪️Льготные программы создают больше всего дополнительного спроса в кризисные периоды и в условиях высоких % ставок (как во 2П 2023–2024 гг.). В ситуации экономического равновесия и тем более в период низких/нейтральных ставок общество субсидирует кредиты, которые были бы выданы и по рыночным ставкам. Не надо так.
▪️Широко распространено мнение, что рост цен на жилье в новостройках в два раза с 2020 г. произошел только из-за льготной ипотеки. Тем не менее, с 2020 г. цены на вторичное жилье выросли на 60%, ИПЦ и цены производителей стройматериалов – на 40%+, номинальные зарплаты – на 75%, строительная себестоимость (по ЕИСЖС) – на 100%+. Так что и без льготки рост цен был бы сильным. Насколько?
▪️Цены на жилье в реальном выражении (с коррекцией на ИПЦ) в 2020–2023 гг. выросли в большинстве стран: например, в США – на 27%, в Португалии – на 37%, в Хорватии – на 26%. Такую динамику связывают с постковидным восстановлением экономики и структурным ростом спроса на жилье после пандемии.
▪️Увеличение разрыва в ценах между первичным и вторичным рынком в РФ по большей части связано с льготной ипотекой. В 2018-2019 гг. разница в ценах составляла 10-15% (из-за разного качества, расположения жилья, «новый мерседес дороже старого» и вот это все, что давно обсуждалось). В 2024 г. разница в ценах превысила 45%. Часть этого роста связана с переходом на эскроу и улучшением качества первичного жилья, но основным фактором изменения разрыва в ценах все же стала льготная ипотека. Почему?
▪️Разница в ценах одинаковой квартиры на первичке и вторичке должна определяться дисконтированной суммой переплаты процентов за фактический срок погашения кредита. При рыночной ставке по ипотеке 20% и ставке по льготному кредиту 6% «справедливая» разница в ценах выше 40%.
🏗 При этом льготная ипотека поддержала строительную отрасль в период ее перехода на эскроу. Рост маржинальности строительства и высокий спрос помогли застройщикам пройти кризисы 2020 и 2022 гг., стимулировали строительство нового жилья (в том числе там, где раньше оно не строилось) и позволяли улучшать качество продукта.
⚡️Тем не менее, массовые льготные программы по большей части несут вред для экономики. Какие альтернативы можно предложить?
1) Ограничение числа льготных ипотек и четкие критерии получателей льгот (уже). Массовую льготную ипотеку можно запускать в качестве краткосрочной контрциклической меры поддержки спроса в период спада экономики.
2) Увеличение маткапитала и его индексация на фактический рост цен жилья, помощь в накоплении ПВ молодым семьям (если цель – социальная политика).
3) Другие креативные меры. Например, из-за высоких % ставок бюджет в 2021-2025 гг. потратил/потратит на субсидирование льготных ипотек ~4 трлн руб. На эти деньги Минфин мог засетапить своего застройщика, построить ~800 тыс. социальных квартир и бесплатно раздать их реально нуждающимся.
@helicoptermacro
Начинаем год с науки! Сегодня в Вопросах экономики вышла моя статья «Массовая льготная ипотека: продлевать нельзя завершать».
Центральное место в работе занимает оценка масштаба эффекта замещения – доли льготных ипотечных кредитов, которые были бы выданы и на рыночных условиях.
Всю статью целиком прочтут, пожалуй, человека три (автор, рецензент и редактор), поэтому ниже часть выводов:
▪️В 2020 – 1П 2024 г. благодаря действию льготных программ было выдано лишь 0,6–1,2 млн новых ипотек в новостройках (20–40% от всех выданных льготных кредитов). Остальные 1,6–2,2 млн льготных кредитов (60–80%) были бы выданы по рыночным ставкам и без действия льготных программ – из-за благоприятных макро-факторов.
▪️Льготные программы создают больше всего дополнительного спроса в кризисные периоды и в условиях высоких % ставок (как во 2П 2023–2024 гг.). В ситуации экономического равновесия и тем более в период низких/нейтральных ставок общество субсидирует кредиты, которые были бы выданы и по рыночным ставкам. Не надо так.
▪️Широко распространено мнение, что рост цен на жилье в новостройках в два раза с 2020 г. произошел только из-за льготной ипотеки. Тем не менее, с 2020 г. цены на вторичное жилье выросли на 60%, ИПЦ и цены производителей стройматериалов – на 40%+, номинальные зарплаты – на 75%, строительная себестоимость (по ЕИСЖС) – на 100%+. Так что и без льготки рост цен был бы сильным. Насколько?
▪️Цены на жилье в реальном выражении (с коррекцией на ИПЦ) в 2020–2023 гг. выросли в большинстве стран: например, в США – на 27%, в Португалии – на 37%, в Хорватии – на 26%. Такую динамику связывают с постковидным восстановлением экономики и структурным ростом спроса на жилье после пандемии.
▪️Увеличение разрыва в ценах между первичным и вторичным рынком в РФ по большей части связано с льготной ипотекой. В 2018-2019 гг. разница в ценах составляла 10-15% (из-за разного качества, расположения жилья, «новый мерседес дороже старого» и вот это все, что давно обсуждалось). В 2024 г. разница в ценах превысила 45%. Часть этого роста связана с переходом на эскроу и улучшением качества первичного жилья, но основным фактором изменения разрыва в ценах все же стала льготная ипотека. Почему?
▪️Разница в ценах одинаковой квартиры на первичке и вторичке должна определяться дисконтированной суммой переплаты процентов за фактический срок погашения кредита. При рыночной ставке по ипотеке 20% и ставке по льготному кредиту 6% «справедливая» разница в ценах выше 40%.
🏗 При этом льготная ипотека поддержала строительную отрасль в период ее перехода на эскроу. Рост маржинальности строительства и высокий спрос помогли застройщикам пройти кризисы 2020 и 2022 гг., стимулировали строительство нового жилья (в том числе там, где раньше оно не строилось) и позволяли улучшать качество продукта.
⚡️Тем не менее, массовые льготные программы по большей части несут вред для экономики. Какие альтернативы можно предложить?
1) Ограничение числа льготных ипотек и четкие критерии получателей льгот (уже). Массовую льготную ипотеку можно запускать в качестве краткосрочной контрциклической меры поддержки спроса в период спада экономики.
2) Увеличение маткапитала и его индексация на фактический рост цен жилья, помощь в накоплении ПВ молодым семьям (если цель – социальная политика).
3) Другие креативные меры. Например, из-за высоких % ставок бюджет в 2021-2025 гг. потратил/потратит на субсидирование льготных ипотек ~4 трлн руб. На эти деньги Минфин мог засетапить своего застройщика, построить ~800 тыс. социальных квартир и бесплатно раздать их реально нуждающимся.
@helicoptermacro
👍27❤1
Дитер Хелм пишет, что если мы хотим реально снизить объем выбросов (net zero), налогооблагать надо не грязное производство (иначе оно просто «эмигрирует» из Европы в Китай и проч.), а грязное потребление внутри Европы — чтобы более грязные товары стоили дороже. Но в демократии это сделать довольно трудно, поскольку люди не хотят голосовать за большие собственные расходы. В результате политики харасят свой бизнес, что недостаточно улучшает ситуацию с выбросами + давит на промышленность. Поинт Хелма в том, что рано или поздно политики (политик?) должны произнести вслух неприятное: если общество хочет снизить выбросы, то структура потребления будет иная, прощай грязное потребление.
👍52💯13🤔6🐳5🤮3🔥1
Если бы здесь существовал перманентный закреп, то вот он, перманентный закреп для наших комментаторов:
— Ричард Фейнман
Источник.
Кто-то говорит: „Вы, ребята, всегда утверждаете, что пространство непрерывно. Откуда вы знаете, что на достаточно малом масштабе существует достаточно точек между другими точками, и они не разделены крохотными расстояниями?“ Или они говорят: „А вот эти квантовомеханические амплитуды, о которых вы рассказывали, такие сложные и абсурдные — с чего вы взяли, что они верны? Может, они вовсе не верны.” Подобные замечания очевидны и совершенно понятны каждому, кто работает над проблемой. И нет никакого прока в том, чтобы на это указывать.
— Ричард Фейнман
Источник.
👍24💯8😐4❤1
Экономика долгого времени
Дитер Хелм пишет, что если мы хотим реально снизить объем выбросов (net zero), налогооблагать надо не грязное производство (иначе оно просто «эмигрирует» из Европы в Китай и проч.), а грязное потребление внутри Европы — чтобы более грязные товары стоили дороже.…
Сэр Диетер Хелм, профессор энергетической политики в Оксфорде, написавший несколько книг о перемене климата — про Германию:
"Незаявленная стратегия Германии состояла в том, чтобы больше полагаться на уголь. Это политика была крайне загрязняющая, вредная для здоровья, противоречащая [климатическим] целям-2020. Трудно представить себе худшей политики с точки зрения проблемы перемены климата."
Кажется, немецкой энергетической политикой вообще мало кто доволен.
"Незаявленная стратегия Германии состояла в том, чтобы больше полагаться на уголь. Это политика была крайне загрязняющая, вредная для здоровья, противоречащая [климатическим] целям-2020. Трудно представить себе худшей политики с точки зрения проблемы перемены климата."
Кажется, немецкой энергетической политикой вообще мало кто доволен.
👍27🤣8🔥2
Те экономисты, которых сегодня называют «мерканитилистами», скорее всего сами так себя не называли — название более позднее и с негативным оттенком, но оттенок ушел, да люди таких взглядов и сами, кажется, готовы теперь так себя называть. Какие еще есть примеры этой динамики? Если я верно помню, «тори» для обозначение английских консерваторов: придумано оппонентами как негативное название, взято на щит самой группой. Слово «импрессионисты» вначале имело внешний по отношению к группе и отрицательный характер. Что еще?
👍37🔥6❤1
Forwarded from Гусь Василий под тополем
Бессмысленное, уродливое слово, — с горечью замечал Ленин о стихийно сложившимся термине «большевик», — не выражающее абсолютно ничего, кроме того чисто случайного обстоятельства, что на съезде 1903 года мы имели большинство
https://t.iss.one/longviewecon/4841
https://t.iss.one/longviewecon/4841
Telegram
Экономика долгого времени
Те экономисты, которых сегодня называют «мерканитилистами», скорее всего сами так себя не называли — название более позднее и с негативным оттенком, но оттенок ушел, да люди таких взглядов и сами, кажется, готовы теперь так себя называть. Какие еще есть примеры…
👍48😁18🔥4❤1
+ из-за книги узнал, что у НЛО вообще говоря есть дико интересный собственный подкаст на русском, у подкаста нет своего канала (ну или я не нашел), но там внутри перейти легко, хороший.
https://t.iss.one/nlobooks/4737
https://t.iss.one/nlobooks/4737
👍23❤5🥱2
«Неолиберализм» — это:
Anonymous Poll
15%
Удобный в употреблении термин, с ясным содержанием
82%
Термин без четкого содержания, инструмент диффамации
2%
Свое (опишу в комментарии)
🤓5🥱1
Forwarded from Алексей Климовский
Термин с ясным содержанием для нормальных политологов и экономистов, но идеологический штамп для всех остальных
👍50👎8🥱2🙈2❤1
Forwarded from A Small Note of Disrespect
Определение варьируется в зависимости от политической позиции комментатора. Я как-то был свидетелем применения прилагательного «неолиберальный» для обозначения (субъективно) скучной архитектуры.
😁49🫡6👍5👎2🔥1🥱1
Forwarded from Tatiana Shishkina
Младореформаторы 90-х - сначала презрительное словечко от более возрастных и консервативных политиков. Потом их так все называли, да и они себя сами тоже
❤18🤔2👎1🥱1
Forwarded from III
У Капелюшникова разбор был значений термина неолиберализм
https://wp.hse.ru/data/2022/02/08/1746902136/WP3_2022_01_______.pdf
Общий вердикт статьи, что сейчас термин скорее расплывчатый и пейоративный
https://wp.hse.ru/data/2022/02/08/1746902136/WP3_2022_01_______.pdf
Общий вердикт статьи, что сейчас термин скорее расплывчатый и пейоративный
❤20👍3🥱1
Forwarded from Forbes Russia
Потребительские цены в России в 2024 году выросли на 9,52%, сообщил Росстат. Согласно данным службы, продовольственные товары за год подорожали на 11,05%, услуги — на 11,52%
😁42🤣33😢13👍2
Forwarded from Политфак на связи
К слову о «зомби-идеях». Помню, как в теперь уже далеком 2017 году просветительский проект InLiberty (помнит ли кто здесь этих крутых ребят?) организовывал одноименную серию лекций. Проронив скупую ностальгическую сну по тем временам, когда такие масштабные ивенты можно было проводить в России (хотя мои коллеги по изданию стараются ) , собрал для вас в одном месте записи выступлений спикеров — рекомендую ознакомиться:
— Зомби-государственник. Почему правительство — не единственный европеец. Политолог Екатерина Шульман. Текстовая версия.
— Зомби-геополитик. Во что обходится война за мир. Историк Сергей Медведев.
— Зомби-благодетель. К чему приводят мечты социальных реформаторов [ENG]. Журналист Джеймс Бартоломью.
— Зомби-воспитатель. Почему люди не должны быть нормальными. Журналист Вера Шенгелия.
— Зомби-провидец. Можно ли регулировать будущее [ENG]. Экономист Дэвид Фридман.
— Зомби-прокурор. Должны ли преступники гулять на свободе [ENG]. Журналист Рэдли Балко.
— Зомби-меркантилист. Почему торговля — это не борьба. Экономист Константин Сонин.
— Зомби-государственник. Почему правительство — не единственный европеец. Политолог Екатерина Шульман. Текстовая версия.
— Зомби-геополитик. Во что обходится война за мир. Историк Сергей Медведев.
— Зомби-благодетель. К чему приводят мечты социальных реформаторов [ENG]. Журналист Джеймс Бартоломью.
— Зомби-воспитатель. Почему люди не должны быть нормальными. Журналист Вера Шенгелия.
— Зомби-провидец. Можно ли регулировать будущее [ENG]. Экономист Дэвид Фридман.
— Зомби-прокурор. Должны ли преступники гулять на свободе [ENG]. Журналист Рэдли Балко.
— Зомби-меркантилист. Почему торговля — это не борьба. Экономист Константин Сонин.
Telegram
Экономика долгого времени
Мне нравится термин Zombie ideas, Зомби-идеи. Это неверные идеи, которые "убили" аргументами давным давно, но то ли в силу политической необходимости, то ли в силу удобства для ума и комплиментарности для читателя они, как зомби, восстают из мертвых и вновь…
❤12🔥10👍4🤮2