Сына! Ты опять лез в настройки национального фаерволла?!
😁70👨💻17🤣6🔥4❤2
#DearDiary,
Вероятно, неизбежное, но очень противное чувство: когда ты прогнозировал что-то нехорошее, и это нехорошее случилось, и ты не рад этому нехорошему, но где-то внутри тебя прячется и трудно преодолеваемое чувство удовлетворенности тем, что сам прогноз оказался верным.
Вероятно, неизбежное, но очень противное чувство: когда ты прогнозировал что-то нехорошее, и это нехорошее случилось, и ты не рад этому нехорошему, но где-то внутри тебя прячется и трудно преодолеваемое чувство удовлетворенности тем, что сам прогноз оказался верным.
💯45😁28💩3😐2🥰1
Forwarded from Donald J. Trump
For far too long, we have relied on taxing our Great People using the Internal Revenue Service (IRS). Through soft and pathetically weak Trade agreements, the American Economy has delivered growth and prosperity to the World, while taxing ourselves. It is time for that to change. I am today announcing that I will create the EXTERNAL REVENUE SERVICE to collect our Tariffs, Duties, and all Revenue that come from Foreign sources. We will begin charging those that make money off of us with Trade, and they will start paying, FINALLY, their fair share. January 20, 2025, will be the birth date of the External Revenue Service. MAKE AMERICA GREAT AGAIN!
😭19🥴7👏4👍2🥰2
Экономика долгого времени
Photo
Мы живем в эпоху, когда сторонников свободной торговли ни слева, ни справа не слышно. То есть, это даже уже не политический вопрос: делать ее или не делать. Политики соревнуются в том, что ограниичить и как ограничить. Выйти из такого-то торгового договора? Заменить такой на такой, с ограничениями? Заключить новый, но в рамках торговой войны против кого-то? Такие вопросы. Фритредерство, как это называлось в старых книжках, ждет своего времени на полке.
👍34😢10💯10🍌3
Forwarded from Дмитрий Травин
Подкаст "Умные книги" хорош не только тем, что мою книгу "Как мы жили в СССР" отнесли к числу умных, но и тем, что в нем беседуешь с умными собеседниками. Его ведут крупные специалисты в области интеллектуальной истории Михаил Велижев и Тимур Атнашев. Я бы и сам с удовольствием порасспросил Михаила о его замечательной книге "Чаадаевское дело", во многом изменившей мой взгляд на николаевскую Россию. Но в этот раз расспрашивали меня. https://nlo.media/catalog/umnye-knigi/kak-my-zhili-v-sssr-razgovor-s-dmitriem-travinym/
❤13👍5🥱2😁1
Forwarded from Николай Смирнов
Получается можно топить за фритрейд и ты при этом будешь нонконформистом? Прикольно
🔥50🤣9
Forwarded from Если быть точным
В России увеличивается социальное неравенство. Последние полтора года доходы богатых россиян растут быстрее, чем всех остальных
В третьем квартале 2024 года реальные доходы 10% самых богатых россиян увеличились* на 9,8 п.п. относительно того же периода 2023-го. Это следует из данных Росстата, опубликованных в начале декабря. Такой рост — больше, чем у любой другой группы.
Меньше всего увеличились доходы 10% самых бедных — на 6,6 п.п. Среднедушевые доходы самых богатых в третьем квартале 2024 года составили 185,3 тысячи рублей. Это в 15,5 раз больше, чем у самых бедных (11,9 тысяч рублей).
Уже полтора года реальные доходы самых богатых россиян растут быстрее, чем у других групп. У наименее обеспеченных россиян темпы роста доходов, наоборот, самые низкие. Это значит, что разрыв между самыми богатыми и самыми бедными увеличивается.
▫️ Почему доходы самых богатых растут быстрее всего?
В 2022 году самые обеспеченные россияне пострадали от начала военных действий в Украине сильнее, чем остальные. Например, во втором квартале 2022 года доходы 10% самых богатых снизились на 2,1% в реальном выражении, а 10% самых бедных — только на 0,1%.
До первого квартала 2023 года реальные доходы самых богатых не росли, но затем все изменилось. После существенного снижения доходы вернулись на прежний уровень и превысили его. Рост продолжился и в 2024 году.
Старший научный сотрудник Института социальной политики НИУ ВШЭ Елена Горина объясняет такие различия в доходах их структурой и источниками. Дело в том, что у наименее обеспеченных домохозяйств доходы в большей степени формируются за счет социальных выплат, а у наиболее обеспеченных — из оплаты труда и других источников.
*Оценки основаны на сравнении среднедушевых доходов тех, кто относился к соответствующей доходной группе в каждый из периодов.
⚫️ Доходы наиболее обеспеченных граждан часто недооцениваются — богатые не участвуют в опросах или занижают свои заработки. О том, как можно оценить распределение доходов граждан, мы рассказывали здесь.
В третьем квартале 2024 года реальные доходы 10% самых богатых россиян увеличились* на 9,8 п.п. относительно того же периода 2023-го. Это следует из данных Росстата, опубликованных в начале декабря. Такой рост — больше, чем у любой другой группы.
Меньше всего увеличились доходы 10% самых бедных — на 6,6 п.п. Среднедушевые доходы самых богатых в третьем квартале 2024 года составили 185,3 тысячи рублей. Это в 15,5 раз больше, чем у самых бедных (11,9 тысяч рублей).
Уже полтора года реальные доходы самых богатых россиян растут быстрее, чем у других групп. У наименее обеспеченных россиян темпы роста доходов, наоборот, самые низкие. Это значит, что разрыв между самыми богатыми и самыми бедными увеличивается.
В 2022 году самые обеспеченные россияне пострадали от начала военных действий в Украине сильнее, чем остальные. Например, во втором квартале 2022 года доходы 10% самых богатых снизились на 2,1% в реальном выражении, а 10% самых бедных — только на 0,1%.
До первого квартала 2023 года реальные доходы самых богатых не росли, но затем все изменилось. После существенного снижения доходы вернулись на прежний уровень и превысили его. Рост продолжился и в 2024 году.
Старший научный сотрудник Института социальной политики НИУ ВШЭ Елена Горина объясняет такие различия в доходах их структурой и источниками. Дело в том, что у наименее обеспеченных домохозяйств доходы в большей степени формируются за счет социальных выплат, а у наиболее обеспеченных — из оплаты труда и других источников.
«Во второй половине 2022 года – первой половине 2023-го государство достраивало систему пособий малоимущим семьям с детьми. При этом ярко выраженной “гонки зарплат” на рынке труда еще не было, поэтому мы видим опережающие темпы роста, или как минимум непадения, доходов у домохозяйств из 1-2 дециля, — считает Горина. — В 2023 году в ряде секторов уже начинает стремительно расти заработная плата, что дает относительно более быстрый рост доходов преимущественно в верхних децилях. Кроме того, более обеспеченные домохозяйства чаще сберегают, чем кредитуются. То есть, скорее всего, они же стали основными бенефициарами повышения ставок по банковским депозитам».
*Оценки основаны на сравнении среднедушевых доходов тех, кто относился к соответствующей доходной группе в каждый из периодов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💔15👌7👍4😈2😨2👎1🤗1
Forwarded from ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅ 🇷🇺
Редактор рабочих бумаг Банка России: Стоп, а кто еще переводит DSGE как ДСОЭР?
(Иващенко, 2025): Абсолютно все: (Иващенко, 2015), (Иващенко, 2016), (Иващенко, 2019), ну и, например, (Иващенко, 2022)
@c0ldness
(Иващенко, 2025): Абсолютно все: (Иващенко, 2015), (Иващенко, 2016), (Иващенко, 2019), ну и, например, (Иващенко, 2022)
@c0ldness
😁39
Forwarded from Unexpected Value
Проектное финансирование или как банки получают от девелоперов деньги, чтобы выдать их же девелоперам обратно как кредит (или как там об этом думают).
В 2024 году у нас завершился полный строительный цикл с механизмом проектного финансирования и счетов эскроу.
Что такое ПФ и зачем оно нужно? Чего достигло? Как влияет на экономику и почему его так не любят строители? и как государство подорвало доверие к инструменту с помощью льготной ипотеки? На эти вопросы попробуем ответить в большом цикле статей (выходить будет не прям часто, но будет).
Часть 1.
Общая теоретическая рамка: зачем вообще нужно было вводить 214-ФЗ?
TLDR:
1️⃣Проектное финансирование пытается решить 4 задачи:
🔹Минимизирует риск ликвидности при строительстве жилья (сработало)
🔹Внедряет банковский контроль в одном из самых капиталоемких секторов (скорее сработало)
🔹Перераспределяет риски строительства нового жилья с покупателей и застройщиков на всю экономику (скорее всего сработало, но риски экономики сейчас выше рисков отдельных секторов)
🔻Изолирует риски одного объекта от банкротства всех прочих объектов застройщика (тут вообще не получилось)
2️⃣Проектное финансирование (214-ФЗ) это неидеальное решение сложной проблемы. При этом сложность работы в рамках ПФ упирается в невозможность привлечь достаточное количество квалифицированных специалистов.
3️⃣При всех трудностях реализации самого 214-ФЗ, существуют вечно меняющиеся правила игры как в стройке, так и в экономике в целом. Льготная ипотека очень сильно подорвала доверие к 214-ФЗ
4️⃣Сейчас ПФ выглядит как дорогая страховка при минимуме страховых случаев. При этом эту страховку застройщики оплачивают в пользу покупателей жилья, перекладывая ее в цену. Из-за этого застройщики чувствуют, что несут всю нагрузку введения 214-ФЗ, хотя банки несут значительно больше рисков, но эти риски еще не имели шанса реализоваться.
1/5
#жилье #проектноефинансирование
@unexpectedvalue
В 2024 году у нас завершился полный строительный цикл с механизмом проектного финансирования и счетов эскроу.
Что такое ПФ и зачем оно нужно? Чего достигло? Как влияет на экономику и почему его так не любят строители? и как государство подорвало доверие к инструменту с помощью льготной ипотеки? На эти вопросы попробуем ответить в большом цикле статей (выходить будет не прям часто, но будет).
Часть 1.
Общая теоретическая рамка: зачем вообще нужно было вводить 214-ФЗ?
TLDR:
1️⃣Проектное финансирование пытается решить 4 задачи:
🔹Минимизирует риск ликвидности при строительстве жилья (сработало)
🔹Внедряет банковский контроль в одном из самых капиталоемких секторов (скорее сработало)
🔹Перераспределяет риски строительства нового жилья с покупателей и застройщиков на всю экономику (скорее всего сработало, но риски экономики сейчас выше рисков отдельных секторов)
🔻Изолирует риски одного объекта от банкротства всех прочих объектов застройщика (тут вообще не получилось)
2️⃣Проектное финансирование (214-ФЗ) это неидеальное решение сложной проблемы. При этом сложность работы в рамках ПФ упирается в невозможность привлечь достаточное количество квалифицированных специалистов.
3️⃣При всех трудностях реализации самого 214-ФЗ, существуют вечно меняющиеся правила игры как в стройке, так и в экономике в целом. Льготная ипотека очень сильно подорвала доверие к 214-ФЗ
4️⃣Сейчас ПФ выглядит как дорогая страховка при минимуме страховых случаев. При этом эту страховку застройщики оплачивают в пользу покупателей жилья, перекладывая ее в цену. Из-за этого застройщики чувствуют, что несут всю нагрузку введения 214-ФЗ, хотя банки несут значительно больше рисков, но эти риски еще не имели шанса реализоваться.
1/5
#жилье #проектноефинансирование
@unexpectedvalue
👍13🤔7❤1
Forwarded from Helicopter Macro
Все, что вы хотели знать про льготную ипотеку, в одной статье
Начинаем год с науки! Сегодня в Вопросах экономики вышла моя статья «Массовая льготная ипотека: продлевать нельзя завершать».
Центральное место в работе занимает оценка масштаба эффекта замещения – доли льготных ипотечных кредитов, которые были бы выданы и на рыночных условиях.
Всю статью целиком прочтут, пожалуй, человека три (автор, рецензент и редактор), поэтому ниже часть выводов:
▪️В 2020 – 1П 2024 г. благодаря действию льготных программ было выдано лишь 0,6–1,2 млн новых ипотек в новостройках (20–40% от всех выданных льготных кредитов). Остальные 1,6–2,2 млн льготных кредитов (60–80%) были бы выданы по рыночным ставкам и без действия льготных программ – из-за благоприятных макро-факторов.
▪️Льготные программы создают больше всего дополнительного спроса в кризисные периоды и в условиях высоких % ставок (как во 2П 2023–2024 гг.). В ситуации экономического равновесия и тем более в период низких/нейтральных ставок общество субсидирует кредиты, которые были бы выданы и по рыночным ставкам. Не надо так.
▪️Широко распространено мнение, что рост цен на жилье в новостройках в два раза с 2020 г. произошел только из-за льготной ипотеки. Тем не менее, с 2020 г. цены на вторичное жилье выросли на 60%, ИПЦ и цены производителей стройматериалов – на 40%+, номинальные зарплаты – на 75%, строительная себестоимость (по ЕИСЖС) – на 100%+. Так что и без льготки рост цен был бы сильным. Насколько?
▪️Цены на жилье в реальном выражении (с коррекцией на ИПЦ) в 2020–2023 гг. выросли в большинстве стран: например, в США – на 27%, в Португалии – на 37%, в Хорватии – на 26%. Такую динамику связывают с постковидным восстановлением экономики и структурным ростом спроса на жилье после пандемии.
▪️Увеличение разрыва в ценах между первичным и вторичным рынком в РФ по большей части связано с льготной ипотекой. В 2018-2019 гг. разница в ценах составляла 10-15% (из-за разного качества, расположения жилья, «новый мерседес дороже старого» и вот это все, что давно обсуждалось). В 2024 г. разница в ценах превысила 45%. Часть этого роста связана с переходом на эскроу и улучшением качества первичного жилья, но основным фактором изменения разрыва в ценах все же стала льготная ипотека. Почему?
▪️Разница в ценах одинаковой квартиры на первичке и вторичке должна определяться дисконтированной суммой переплаты процентов за фактический срок погашения кредита. При рыночной ставке по ипотеке 20% и ставке по льготному кредиту 6% «справедливая» разница в ценах выше 40%.
🏗 При этом льготная ипотека поддержала строительную отрасль в период ее перехода на эскроу. Рост маржинальности строительства и высокий спрос помогли застройщикам пройти кризисы 2020 и 2022 гг., стимулировали строительство нового жилья (в том числе там, где раньше оно не строилось) и позволяли улучшать качество продукта.
⚡️Тем не менее, массовые льготные программы по большей части несут вред для экономики. Какие альтернативы можно предложить?
1) Ограничение числа льготных ипотек и четкие критерии получателей льгот (уже). Массовую льготную ипотеку можно запускать в качестве краткосрочной контрциклической меры поддержки спроса в период спада экономики.
2) Увеличение маткапитала и его индексация на фактический рост цен жилья, помощь в накоплении ПВ молодым семьям (если цель – социальная политика).
3) Другие креативные меры. Например, из-за высоких % ставок бюджет в 2021-2025 гг. потратил/потратит на субсидирование льготных ипотек ~4 трлн руб. На эти деньги Минфин мог засетапить своего застройщика, построить ~800 тыс. социальных квартир и бесплатно раздать их реально нуждающимся.
@helicoptermacro
Начинаем год с науки! Сегодня в Вопросах экономики вышла моя статья «Массовая льготная ипотека: продлевать нельзя завершать».
Центральное место в работе занимает оценка масштаба эффекта замещения – доли льготных ипотечных кредитов, которые были бы выданы и на рыночных условиях.
Всю статью целиком прочтут, пожалуй, человека три (автор, рецензент и редактор), поэтому ниже часть выводов:
▪️В 2020 – 1П 2024 г. благодаря действию льготных программ было выдано лишь 0,6–1,2 млн новых ипотек в новостройках (20–40% от всех выданных льготных кредитов). Остальные 1,6–2,2 млн льготных кредитов (60–80%) были бы выданы по рыночным ставкам и без действия льготных программ – из-за благоприятных макро-факторов.
▪️Льготные программы создают больше всего дополнительного спроса в кризисные периоды и в условиях высоких % ставок (как во 2П 2023–2024 гг.). В ситуации экономического равновесия и тем более в период низких/нейтральных ставок общество субсидирует кредиты, которые были бы выданы и по рыночным ставкам. Не надо так.
▪️Широко распространено мнение, что рост цен на жилье в новостройках в два раза с 2020 г. произошел только из-за льготной ипотеки. Тем не менее, с 2020 г. цены на вторичное жилье выросли на 60%, ИПЦ и цены производителей стройматериалов – на 40%+, номинальные зарплаты – на 75%, строительная себестоимость (по ЕИСЖС) – на 100%+. Так что и без льготки рост цен был бы сильным. Насколько?
▪️Цены на жилье в реальном выражении (с коррекцией на ИПЦ) в 2020–2023 гг. выросли в большинстве стран: например, в США – на 27%, в Португалии – на 37%, в Хорватии – на 26%. Такую динамику связывают с постковидным восстановлением экономики и структурным ростом спроса на жилье после пандемии.
▪️Увеличение разрыва в ценах между первичным и вторичным рынком в РФ по большей части связано с льготной ипотекой. В 2018-2019 гг. разница в ценах составляла 10-15% (из-за разного качества, расположения жилья, «новый мерседес дороже старого» и вот это все, что давно обсуждалось). В 2024 г. разница в ценах превысила 45%. Часть этого роста связана с переходом на эскроу и улучшением качества первичного жилья, но основным фактором изменения разрыва в ценах все же стала льготная ипотека. Почему?
▪️Разница в ценах одинаковой квартиры на первичке и вторичке должна определяться дисконтированной суммой переплаты процентов за фактический срок погашения кредита. При рыночной ставке по ипотеке 20% и ставке по льготному кредиту 6% «справедливая» разница в ценах выше 40%.
🏗 При этом льготная ипотека поддержала строительную отрасль в период ее перехода на эскроу. Рост маржинальности строительства и высокий спрос помогли застройщикам пройти кризисы 2020 и 2022 гг., стимулировали строительство нового жилья (в том числе там, где раньше оно не строилось) и позволяли улучшать качество продукта.
⚡️Тем не менее, массовые льготные программы по большей части несут вред для экономики. Какие альтернативы можно предложить?
1) Ограничение числа льготных ипотек и четкие критерии получателей льгот (уже). Массовую льготную ипотеку можно запускать в качестве краткосрочной контрциклической меры поддержки спроса в период спада экономики.
2) Увеличение маткапитала и его индексация на фактический рост цен жилья, помощь в накоплении ПВ молодым семьям (если цель – социальная политика).
3) Другие креативные меры. Например, из-за высоких % ставок бюджет в 2021-2025 гг. потратил/потратит на субсидирование льготных ипотек ~4 трлн руб. На эти деньги Минфин мог засетапить своего застройщика, построить ~800 тыс. социальных квартир и бесплатно раздать их реально нуждающимся.
@helicoptermacro
👍27❤1
Дитер Хелм пишет, что если мы хотим реально снизить объем выбросов (net zero), налогооблагать надо не грязное производство (иначе оно просто «эмигрирует» из Европы в Китай и проч.), а грязное потребление внутри Европы — чтобы более грязные товары стоили дороже. Но в демократии это сделать довольно трудно, поскольку люди не хотят голосовать за большие собственные расходы. В результате политики харасят свой бизнес, что недостаточно улучшает ситуацию с выбросами + давит на промышленность. Поинт Хелма в том, что рано или поздно политики (политик?) должны произнести вслух неприятное: если общество хочет снизить выбросы, то структура потребления будет иная, прощай грязное потребление.
👍52💯13🤔6🐳5🤮3🔥1
Если бы здесь существовал перманентный закреп, то вот он, перманентный закреп для наших комментаторов:
— Ричард Фейнман
Источник.
Кто-то говорит: „Вы, ребята, всегда утверждаете, что пространство непрерывно. Откуда вы знаете, что на достаточно малом масштабе существует достаточно точек между другими точками, и они не разделены крохотными расстояниями?“ Или они говорят: „А вот эти квантовомеханические амплитуды, о которых вы рассказывали, такие сложные и абсурдные — с чего вы взяли, что они верны? Может, они вовсе не верны.” Подобные замечания очевидны и совершенно понятны каждому, кто работает над проблемой. И нет никакого прока в том, чтобы на это указывать.
— Ричард Фейнман
Источник.
👍24💯8😐4❤1
Экономика долгого времени
Дитер Хелм пишет, что если мы хотим реально снизить объем выбросов (net zero), налогооблагать надо не грязное производство (иначе оно просто «эмигрирует» из Европы в Китай и проч.), а грязное потребление внутри Европы — чтобы более грязные товары стоили дороже.…
Сэр Диетер Хелм, профессор энергетической политики в Оксфорде, написавший несколько книг о перемене климата — про Германию:
"Незаявленная стратегия Германии состояла в том, чтобы больше полагаться на уголь. Это политика была крайне загрязняющая, вредная для здоровья, противоречащая [климатическим] целям-2020. Трудно представить себе худшей политики с точки зрения проблемы перемены климата."
Кажется, немецкой энергетической политикой вообще мало кто доволен.
"Незаявленная стратегия Германии состояла в том, чтобы больше полагаться на уголь. Это политика была крайне загрязняющая, вредная для здоровья, противоречащая [климатическим] целям-2020. Трудно представить себе худшей политики с точки зрения проблемы перемены климата."
Кажется, немецкой энергетической политикой вообще мало кто доволен.
👍27🤣8🔥2
Те экономисты, которых сегодня называют «мерканитилистами», скорее всего сами так себя не называли — название более позднее и с негативным оттенком, но оттенок ушел, да люди таких взглядов и сами, кажется, готовы теперь так себя называть. Какие еще есть примеры этой динамики? Если я верно помню, «тори» для обозначение английских консерваторов: придумано оппонентами как негативное название, взято на щит самой группой. Слово «импрессионисты» вначале имело внешний по отношению к группе и отрицательный характер. Что еще?
👍37🔥6❤1