Такой тип мышления мне всегда казался странным. Точнее, неполным, в лучшем случае верным лишь частично. Свойства поведения системы и свойства поведения отдельного участника системы — это разные вещи. Понять их — разные задачи. Эта мысль, изложенная в цитате, очевидная, но ложная.

Ни минуты не работал на скважине, и идите нахер

биолог обязан пару лет поработать в зоопарке крокодилом

Либертарианец обязан год состоять в домовом чате и в родительском чате в садике

Демограф обязан родить 10 детей

Сталинист обязан годик посидеть в Воркуте

Микро шоки, макро последствия.

Давайте договоримся: если автор X предсказывает скорую реализацию события Y в течение одного месяца, затем предсказывает скорую реализацию события Y в течение второго месяца, затем предсказывает скорую реализацию события Y в течение третьего месяца, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого, двенадцатого, полутора лет, двух лет, двух с половиной лет, то, даже если на третий или пятый год это самое событие Y реализуется, вся ситуация не будет называться «автор X предсказал событие Y». Хороша ложка к обеду. Тайминг есть часть прогноза. Прогноз без тайминга не стоит ничего.

Старая привычка (икс лет работал в банке): если все говорят «в одну сторону», надо присмотреться и насторожиться и посмотреть в противоположную. В этом канале в течение нескольких лет я скептически высказывался относительно способности тех санкций, что были введены, ограничить темпы роста в РФ. И это была если не контрариан-контрариан, то и не совсем мейнстримная позиция. Но сейчас вайб переменился, и такой взгляд стал именно мейнстримом. В этом нет проблемы (гелиоцентризм = мейнстрим), но, с учетом склонности нашего вида к конформному мышлению, я бы теперь присматривался к каждой проблеме в экономике РФ с чуть большим вниманием. Вайб стал такой, что велика вероятность просмотреть проблему, не пустить ее в сознание еще на входе. А если задача разобраться, то такому сдвигу поддаваться нельзя, это дело вероломное.

На полях: множество экономистов, чью продукцию в виде видео и текстов потребляет политизированная часть общества, и множество экономистов, на основе чьих рекомендаций состоятельные люди и организации принимают практические инвестиционные решения, пересекаются, но мало.

Динамика госсектора существенно поддержала рост ВВП в 3 кв. 2024 г.
Росстат подтвердил свою оценку роста экономики на уровне 3,1% г./г. в 3 кв. 2024 г. и опубликовал структуру ВВП по производству.
Напомним, что замедление годовых темпов роста в 3 кв. 2024 г. идет в основном за счет затухания эффекта базы, а не ослабления динамики кв./кв. - сезонно сглаженный рост сохранился на прежнем уровне (0,45-0,46% кв./кв. с исключением сезонности во 2-3 кв. 2024 г.). По итогам 9М 2024 г. ВВП вырос на 4,1% г./г., и экономика остается в перегретом состоянии. Интересно, что, помимо традиционных драйверов, промышленности и сферы услуг, существенную роль сыграл госсектор (в особенности государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение – вклад этого вида деятельности вырос сразу до +0,8 п.п. к годовым темпам роста ВВП в 3 кв., см. правый график). С учетом запланированного снижения дефицита бюджета в 2025 г., мы ожидаем уменьшение вклада госсектора в рост экономики, который, по нашим оценкам, будет заметно ниже, чем в этом году.

Какой постер у «Нефти» был, вау. Промышленная революция, фронтиры, работа, Америка, протестантизм. 🔥.

Как замечал по схожему поводу Гельвеций –

«Знание некоторых принципов возмещает незнание некоторых фактов»

Один из примеров, кстати – едва ли не первый (1697 год) (во всяком случае, наиболее известный в свое время) учебник по морской тактике «Искусство военных флотов или сочинение о морских эволюциях, содержащее в себе полезные правила для флагманов, капитанов и офицеров, с прибавлением примеров, взятых из знатнейших происшествий на море за 50 лет», был написан не адмиралом, и даже не профессиональным моряком, а священником Полем Гостом, профессором математики в морском училище в Тулоне

При всей правильности замечания и очаровательности последующих хи-хи-ха-ха, могу отметить, что почему-то адекватных экономистов здравоохранения без медицинского образования исчезающе мало (а те, которые есть - это дети врачей, супруги врачей и вообще что-то выпавшее из стройных когорт в белом по чистой случайности, кажется).

Необходимый уровень декомпозиции как-то не складывается на одном образовании и созерцании вышних сфер организации здравоохранения. Есть фокальные задачи, с которыми люди без собственно клинического бэкграунда они справляются - например, оценки интервенций общественного здоровья или определение внутрибольничной экономики - себестоимости МЭС.

Почему так происходит - загадка без явного ответа. Вроде бы здравоохранение организовано не сложнее производственных цепочек сложного оборудования и других индустриальных сегментов. Мои предположения сводятся к следующему:
- кратно большее число реализуемых сценариев, как на уровне отдельного пациента, так и на уровне медицинских организаций и систем здравоохранения, перераздутый понятийный аппарат (сложно "жонглировать" парадигмами и анализировать вне узких рамок какого-то сегмента системы здравоохранения - а между тем, минимальное изменение на уровне исполнения - например, смена показаний к операции у пациентов с определённым заболеванием - может провоцировать абсолютно драматические изменения всего вышестоящего строения)
- - невозможность делать рациональные предсказания векторов развития здравоохранения без глубокого понимания сути лечебных технологий и возможностей их замены на другие технологии - или потребностей в такой замене
- параллельное существование абсолютно эластичного и абсолютно неэластичного спроса на одинаковые услуги, перекрещивающееся в рамках одних и тех организационно-правовых форм (попробуйте-ка описать экономику реконструктивно-пластической хирургии - получите два мира с абсолютно разными законами)
- высокий уровень национально-специфичного государственного регулирования (сложно экстраполировать макро-результаты с одной системы на другую, организационная литература отличается высоким уровнем абстракции)
- многовекторность результата, не сводимого в чистом виде ни к популяционным эффектам, ни к экономическим, ни даже к чисто клиническим исходам (невозможно ответить аналитически на вопрос - "что важнее, потратить на продление пары месяцев жизни неясного качества у онкобольного или на незначительное снижение будущей обращаемости за счёт более качественных шовных материалов при аппендэктомии"
- эмерджентность многих функций здравоохранения (ответ на вопрос "важно ли наличие КТ в поликлинике" зависит от размеров и плотности финансирования системы)


Вероятнее всего, опыт работы в клинике не улучшает напрямую понимание этих вопросов, но заставляет предполагать их наличие, и, в случае незнания, молчать и слушать.

+1 на сабстаке. «Все там будем».

Хотелось бы напомнить сторонникам идеи пообсуждать денежную массу, агрегат М2, «печатный станок» и проч., что современная нам «библия» монетарной политики — книга Вудфорда “Interest and Prices” — принципиально анализирует (и демонстрирует, насколько полезно анализировать именно так) денежную политику вообще без обсуждения денег, их количества и проч.

Экономика РФ: важен не масштаб проблем, а их восприятие

В обсуждении перспектив российской экономики, на мой взгляд, стоит смотреть не на масштаб проблем сам по себе, а на их восприятие компаниями, регуляторами, деловой и политической элитой (ОК, вышей бюрократией, если кому-то не нравится это слово).

И здесь, очевидно, «чайник вскипает»: нынешняя схватка вокруг ставки ЦБ – самая жесткая дискуссия по экономической политике за последние годы. Она символизирует ситуацию, при которой устали примерно все:

✔️ЦБ устал нести ответственность за последствия бюджетной политики, на которую он повлиять не может;

✔️Минфин, при всей своей ненасытности, вряд ли рад каждый месяц придумывать новые налоги и сборы, чтобы заткнуть чем-то бюджетный дефицит;

✔️Деятельность Минэкономразвития становится бессмысленной в условиях, когда экономика зажата между высокими ставками и растущими налогами.

✔️У бизнеса сокращается рентабельность (это видно по данным Росстата), при этом впереди – повышение налога на прибыль, которое «очень кстати» на фоне роста издержек (логистика, зарплаты, проблемы с проведением платежей).

Несколько упрощая, у экономики остался один мотор – бюджетные расходы, и с их сокращением наступит рецессия. А если быть точным: двузначный спад в отраслях госзаказа, которые перечеркнут красивые цифры роста ВВП.

Всё это создает большой спрос на нормализацию, и он – возьмусь предположить – будет расти быстрее, чем накапливаться дисбалансы в экономике.

В качестве иллюстрации к посту Д Травина — мое любимое короткое видео с Гайдаром. 2003-й год, длится ровно 1 минуту. Комментарии не нужны, лучше просто посмотреть.

График из нашей статьи о ловушках ликвидности: денежная база (красная линия) и уровень цен (черная линия) в экономике Японии, стартовая точка (сентябрь 1998) нормирована к 100. Когда экономика находится в ловушке ликвидности, денежная база может и удвоиться, как на графике, без сколько-нибудь значимого роста цен.