Вспомнил, что несколько лет назад не посмотрел фильм «Последняя дуэль» Ридли Скотта (вспомнил – потому, что Гладиатор-2). Фильм прямо дико крутой, обозревать его как-кино я, конечно, не буду, но там есть социально-политический момент, который надо зафиксировать, причем сегодня, а лучше «вчера». Главных героев трое, жена рыцаря, сам рыцарь и знакомый ему сквайр, действие во Франции 14-го века. Суть, однако, в том, что кино это если не про Америку первого трамповского срока, то точно из Америки первого трамповского срока. Шерлок Холмс датировал бы эту пленку в +/- 2 года, так четко она локализуется в пространстве и времени. Пройдет лет 10, и политическое высказывание, которое есть в этом фильме, все еще будет считываться, но контекст вот вообще уйдет. Какие-то рыцари, женщины-мужчины, а сын Вуди Аллена, марш в Нью-Йорке и несколько уголовных дел ассоциироваться будут с другим. «Доворот винта» тут вот в чем. Очень часто в истории искусства можно наблюдать то, как автор переносит место действия своего произведения то ли в прошлое, то ли в другую страну – чтобы критиковать политическую ситуацию «дома», но без риска получить по голове от властей. От Шекспира до Стругацких, это всюду было, а где-то и сегодня в силу некоторой социальной отсталости сохраняется. Трудно, однако, найти пример, когда люди отправляются в далекое и дальнее прошлое, чтобы рассказать историю, за которую власть дома не накажет, но которая в перегретой домашней обстановке не будет дома должным образом услышана. Вот это интересно. Сказать то, что там сказано, можно и в лоб, никто не накажет. Сказать можно, но кто услышит? Только те, кто уже согласен. Скотт же отправляется в далекие дали, чтобы поговорить с теми, кто не согласен, но может согласиться. Скотт умный и, кажется, действительно любит людей.
👍37🤔18✍3❤3👏2
Forwarded from Focus Pocus
Машиностроительный комплекс не дает промышленности сбавить обороты
Рост промышленности ускорился в октябре. По данным Росстата, с исключением сезонного и календарного факторов она выросла на 0,5% м./м. (0% м./м. в сентябре). В октябре в числе основных лидеров роста м./м. остался машиностроительный комплекс, в частности электроника, электрооборудование, автотранспорт.
На годовых цифрах сказался еще и календарный эффект, 1 дополнительный рабочий день в октябре этого года, в результате чего рост промышленности г./г. ускорился до 4,8% г./г. в октябре (3,2% г./г. в сентябре). С начала года он составил 4,4% г./г. Календарный фактор во многом помог и ускорению годовых темпов роста ВВП – по оценке МЭР, в октябре ВВП вырос на 3,2% г./г. (2,9% в сентябре). Ведомство оценило рост экономики за 10М на уровне 4,1% г./г. Советник главы ЦБ К. Тремасов отметил, что ожидает темпы роста ВВП по итогам года выше 4%.
Без сомнения, экономика находится в состоянии перегрева, что, на первый взгляд, требует продолжения ужесточения политики ЦБ. Однако, стоит отметить, что во многом перегрев связан с бюджетной политикой (на которую почти не влияет ДКП), а устойчивость инфляции (которая сопровождает экономику в перегретом состоянии) обусловлена в основном внешними факторами (также мало контролируемыми монетарными мерами). В таких условиях дальнейшее масштабное ужесточение политики может не особенно помочь в борьбе с инфляцией, но при этом создать серьезные риски для экономики.
Рост промышленности ускорился в октябре. По данным Росстата, с исключением сезонного и календарного факторов она выросла на 0,5% м./м. (0% м./м. в сентябре). В октябре в числе основных лидеров роста м./м. остался машиностроительный комплекс, в частности электроника, электрооборудование, автотранспорт.
На годовых цифрах сказался еще и календарный эффект, 1 дополнительный рабочий день в октябре этого года, в результате чего рост промышленности г./г. ускорился до 4,8% г./г. в октябре (3,2% г./г. в сентябре). С начала года он составил 4,4% г./г. Календарный фактор во многом помог и ускорению годовых темпов роста ВВП – по оценке МЭР, в октябре ВВП вырос на 3,2% г./г. (2,9% в сентябре). Ведомство оценило рост экономики за 10М на уровне 4,1% г./г. Советник главы ЦБ К. Тремасов отметил, что ожидает темпы роста ВВП по итогам года выше 4%.
Без сомнения, экономика находится в состоянии перегрева, что, на первый взгляд, требует продолжения ужесточения политики ЦБ. Однако, стоит отметить, что во многом перегрев связан с бюджетной политикой (на которую почти не влияет ДКП), а устойчивость инфляции (которая сопровождает экономику в перегретом состоянии) обусловлена в основном внешними факторами (также мало контролируемыми монетарными мерами). В таких условиях дальнейшее масштабное ужесточение политики может не особенно помочь в борьбе с инфляцией, но при этом создать серьезные риски для экономики.
👍14🥴7🫡5🤔4❤1🦄1
Forwarded from Vgudok
#анонс
Анонс открытой лекции Фарида Хусаинова «Железнодорожные тарифы: из прошлого в будущее» 5 декабря 2024 г. в Центральном доме учёных.
В четверг 5 декабря 2024 г. состоится очередное заседание Транспортной секции Центрального дома учёных (ЦДУ, Москва, ул. Пречистенка, д.16).
На нём выступит известный экономист, один из лучших специалистов по железнодорожным грузовым тарифам, эксперт Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ, к.э.н. Фарид Хусаинов.
Тема лекции «Железнодорожные тарифы: из прошлого в будущее»
Содержание лекции:
1. Железнодорожные тарифы на этапе зарождения железнодорожной отрасли в России.
2. Тарифные дискуссии 1870-х годов (Витте, Пихно),
3. Тарифы после революции 1917 года. Тарифные дискуссии 1920-30 годов (Бессонов, Струмилин, Загорский; спор марксистов с «австрийцами»)
4. Рождение современной системы тарифов: реформа 1995 г. и «тарифная революция» 2003 г.
5. Основные направления реформирования тарифов: «за» и «против».
Дискуссионные вопросы новой системы тарифов.
Вход свободный, регистрация не требуется.
Начало в 18:00.
Анонс открытой лекции Фарида Хусаинова «Железнодорожные тарифы: из прошлого в будущее» 5 декабря 2024 г. в Центральном доме учёных.
В четверг 5 декабря 2024 г. состоится очередное заседание Транспортной секции Центрального дома учёных (ЦДУ, Москва, ул. Пречистенка, д.16).
На нём выступит известный экономист, один из лучших специалистов по железнодорожным грузовым тарифам, эксперт Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ, к.э.н. Фарид Хусаинов.
Тема лекции «Железнодорожные тарифы: из прошлого в будущее»
Содержание лекции:
1. Железнодорожные тарифы на этапе зарождения железнодорожной отрасли в России.
2. Тарифные дискуссии 1870-х годов (Витте, Пихно),
3. Тарифы после революции 1917 года. Тарифные дискуссии 1920-30 годов (Бессонов, Струмилин, Загорский; спор марксистов с «австрийцами»)
4. Рождение современной системы тарифов: реформа 1995 г. и «тарифная революция» 2003 г.
5. Основные направления реформирования тарифов: «за» и «против».
Дискуссионные вопросы новой системы тарифов.
Вход свободный, регистрация не требуется.
Начало в 18:00.
👍15
BitchyK
Ну так вот, если условно разделить экономику на два периода - рецессию и экспансию - то
- в 19м веке в рецессии мы были 47% времени, а сами рецессии были в среднем по два года
- в 20м веке в рецессии мы были 30% времени, а сами рецессии были в среднем по 15 месяцев
- в 21м веке в рецессии мы были 8%(!!!!) времени, а сами рецессии в среднем по 9 месяцев.
Эта информация мне не дает покоя - понимаете, как мы привыкли, что «плохо это быстро» и «реально плохо не бывает».
- в 19м веке в рецессии мы были 47% времени, а сами рецессии были в среднем по два года
- в 20м веке в рецессии мы были 30% времени, а сами рецессии были в среднем по 15 месяцев
- в 21м веке в рецессии мы были 8%(!!!!) времени, а сами рецессии в среднем по 9 месяцев.
Эта информация мне не дает покоя - понимаете, как мы привыкли, что «плохо это быстро» и «реально плохо не бывает».
Как мне кажется, такая статистика имеет ограниченную информационную ценность для потребителя. По ряду причин мы делим периоды на экономические "рецессии" и "экспансии", на "падение" и "рост", но это деление очень грубое. Представим две ситуации: 1) экономика проводит в рецессии лишь 10% времени и в такое время незначительно падает, а 90% времени она растет, но всего на 0.5% в год; 2) экономика проводит в рецессии 40% времени и в такие времена прилично так падает, но в оставшиеся 60% времени она растет на 6-7% в год. Это совершенно разные "режимы жизни", совершенно разное ощущение прогресса у общества, совершенно иной уровень давлений, надежд и трансформаций. Это просто "разные жизни". Далеко не факт, что лучше жить в обществе, где в рецессии проводится очень мало времени, но в остальное время и роста нет.
👍40❤3🤔2🔥1
Unexpected Value
Есть много текстов, посвященных причинам рецессии в Германии. Но так как нисходящий тренд начался задолго до 2022 года, российский газ тут явно не единственная причина.
Если выделять самую важную, то это, конечно, какое-то невероятное нежелезное тратить как на уровне федерального бюджета, так и на потребительском. А выражается это в огромной нелюбви к долгу.
Так что когда вам говорят, что жить в долг - это аморально, так как свое качество жизни вы обеспечиваете за счет будущих поколений, то вспомните этот график: жизнь по средствам может навредить будущим поколениям не меньше.
Если выделять самую важную, то это, конечно, какое-то невероятное нежелезное тратить как на уровне федерального бюджета, так и на потребительском. А выражается это в огромной нелюбви к долгу.
Так что когда вам говорят, что жить в долг - это аморально, так как свое качество жизни вы обеспечиваете за счет будущих поколений, то вспомните этот график: жизнь по средствам может навредить будущим поколениям не меньше.
Интересно, как быстро идеи СекСтага проникли в мейнстримную мысль — даже если эксплицитно теория Секулярной Стагнации не упоминается. Еще лет 15 назад идея о том, что сколько-нибудь долгосрочная стагнация может быть вызвана недостатком спроса, жила где-то в потемках. Спрос — это про short run, краткосрок. Теперь это далеко не общепринятое представление, нет, конечно, но это одно из вполне достойных представлений о том, что может быть и чего не может быть в экономике.
👍15🤔6🔥1
Forwarded from Григорий Баженов
@unexpectedvalue поднимает вопрос причин спада промышленного производства в Германии и находит ответ: паническая боязнь долга.
На мой взгляд, это спорный ответ. Безусловно, возможность без особых проблем привлекать долг в кризисных условиях, сохраняя при этом бизнес-динамизм - важный фактор для ускорения посткризисного восстановления. Но наряду с этим важны и развитый финансовый рынок, позволяющий купировать негативные эффекты от роста ставок тем фирмам, которым доверяют не столько банки, сколько непосредственно инвесторы, которые, конечно, могут ошибаться, но ориентируются именно на ожидаемый рост капитализации фирмы (в т.ч. реальной, а это шаг на встречу роста потенциалу) и дивидендов.
Кроме того важна гибкость рынка труда. В экономиках ЕС рынки труда гораздо менее гибкие, чем, например, в тех же США. Простой пример: значительный первоначальный рост безработицы в ковид имел два положительных последствия: а) американцы в 3 раза чаще меняли сферу деятельности, чем европейцы (подбирая более подходящие и лучше оплачиваемые сферы занятости); б) со второй половины 2020 года регистрируется ускоренный рост регистрации новых компаний. А почему? А потому, что в странах Европы стремились сохранить рабочие места, в США же сконцентрировались непосредственно на денежной помощи, дав возможность фирмам уволить работников. Работники, получившие достаточно щедрые пособия, не стали возращаться на прежние рабочие места. Они или находили новые и более интресные (а), или начали создавать собственные компании (б).
Но, пожалуй, важнее всего инновации. Жан Тироль и соавторы отмечают, что в Европе траты на R&D ниже, чем в США, Южной Корее, Китае и Японии. И дело не только в размере инвестиций, но и в том, куда они идут. В США 85% расходов на R&D направляются в высокотехнологические секторы, а в ЕС около 50% идут в средний технологический сегмент (в основном автопром). Т.е. одни страны создают принципиально новое, а другие - производят инкрементальные инновации, что неплохо само по себе, но явно дает меньший импакт, чем вложения в R&D. в высокотехнологические секторы. Да и конкурировать становится в среднем сегменте сложнее (как раз за счет тех же очень динамичных стран Азии).
Безусловно, экономикам ЕС навредили в т.ч. и энергетический кризис, и тот же Brexit, но ключевое вовсе не в этом, а в том, чем структурно и фундаментально отличаются динамичные развитые страны от тех, кто утратил прежний динамизм. И способность наращивать госрасходы и вставать в долговую позицию - это действительно скорее следствие, чем причина. Здесь я согласен с Павлом Пикулевым.
Единственное, что мне кажется здесь важным дополнительно отметить - США, конечно, пользуется собственной гегемонией в международных финансах, будучи поставщиков наиболее надежных активов (во всяком случае так думают инвесторы со всего мира). И, конечно, им сравнительно легко жить по принципу "дают - бери" и при этом оставаться динамичными. Тем не менее, кажется, что развития полноценного рынка венчурного капитала и финансового рынка в целом, а также гибкости на рынке труда, как важных факторов для сохранения динамизма, это все равно не отменяет.
На мой взгляд, это спорный ответ. Безусловно, возможность без особых проблем привлекать долг в кризисных условиях, сохраняя при этом бизнес-динамизм - важный фактор для ускорения посткризисного восстановления. Но наряду с этим важны и развитый финансовый рынок, позволяющий купировать негативные эффекты от роста ставок тем фирмам, которым доверяют не столько банки, сколько непосредственно инвесторы, которые, конечно, могут ошибаться, но ориентируются именно на ожидаемый рост капитализации фирмы (в т.ч. реальной, а это шаг на встречу роста потенциалу) и дивидендов.
Кроме того важна гибкость рынка труда. В экономиках ЕС рынки труда гораздо менее гибкие, чем, например, в тех же США. Простой пример: значительный первоначальный рост безработицы в ковид имел два положительных последствия: а) американцы в 3 раза чаще меняли сферу деятельности, чем европейцы (подбирая более подходящие и лучше оплачиваемые сферы занятости); б) со второй половины 2020 года регистрируется ускоренный рост регистрации новых компаний. А почему? А потому, что в странах Европы стремились сохранить рабочие места, в США же сконцентрировались непосредственно на денежной помощи, дав возможность фирмам уволить работников. Работники, получившие достаточно щедрые пособия, не стали возращаться на прежние рабочие места. Они или находили новые и более интресные (а), или начали создавать собственные компании (б).
Но, пожалуй, важнее всего инновации. Жан Тироль и соавторы отмечают, что в Европе траты на R&D ниже, чем в США, Южной Корее, Китае и Японии. И дело не только в размере инвестиций, но и в том, куда они идут. В США 85% расходов на R&D направляются в высокотехнологические секторы, а в ЕС около 50% идут в средний технологический сегмент (в основном автопром). Т.е. одни страны создают принципиально новое, а другие - производят инкрементальные инновации, что неплохо само по себе, но явно дает меньший импакт, чем вложения в R&D. в высокотехнологические секторы. Да и конкурировать становится в среднем сегменте сложнее (как раз за счет тех же очень динамичных стран Азии).
Безусловно, экономикам ЕС навредили в т.ч. и энергетический кризис, и тот же Brexit, но ключевое вовсе не в этом, а в том, чем структурно и фундаментально отличаются динамичные развитые страны от тех, кто утратил прежний динамизм. И способность наращивать госрасходы и вставать в долговую позицию - это действительно скорее следствие, чем причина. Здесь я согласен с Павлом Пикулевым.
Единственное, что мне кажется здесь важным дополнительно отметить - США, конечно, пользуется собственной гегемонией в международных финансах, будучи поставщиков наиболее надежных активов (во всяком случае так думают инвесторы со всего мира). И, конечно, им сравнительно легко жить по принципу "дают - бери" и при этом оставаться динамичными. Тем не менее, кажется, что развития полноценного рынка венчурного капитала и финансового рынка в целом, а также гибкости на рынке труда, как важных факторов для сохранения динамизма, это все равно не отменяет.
Telegram
Unexpected Value
Пока админ болеет и проваливает планы по контенту, предлагаем помедитировать на этот замечательный график динамики промышленного производства Германии от marginal revolution
Есть много текстов, посвященных причинам рецессии в Германии. Но так как нисходящий…
Есть много текстов, посвященных причинам рецессии в Германии. Но так как нисходящий…
👍37❤5😁1
Григорий Баженов
@unexpectedvalue поднимает вопрос причин спада промышленного производства в Германии и находит ответ: паническая боязнь долга. На мой взгляд, это спорный ответ. Безусловно, возможность без особых проблем привлекать долг в кризисных условиях, сохраняя при…
Эту «проблему Европы» полезно описывать двумя образами:
1. "Слишком много" сбережений
2. "Слишком мало" инвестиций
Это две стороны одного и того же рынка — рынка сбережений-инвестиций.
Если вы сторонник гипотез про «Евросоциализм» и проч., то вы можете сказать, что из-за регулирования и других нерыночных аспектов в Европе нет достаточного спроса на инвестиции.
Если вы сторонник гипотез, связанных с демографией, то вы можете сказать, что из-за старения населения в Европе слишком много сбережений, и государству следует побольше залезть в долг и построить, например, полезной инфраструктуры.
Ключевое здесь то, что есть некоторый дисбаланс на рынке сбережений-инвестиций. С какой стороны подходить к решению этой проблемы — это вопрос следующий.
1. "Слишком много" сбережений
2. "Слишком мало" инвестиций
Это две стороны одного и того же рынка — рынка сбережений-инвестиций.
Если вы сторонник гипотез про «Евросоциализм» и проч., то вы можете сказать, что из-за регулирования и других нерыночных аспектов в Европе нет достаточного спроса на инвестиции.
Если вы сторонник гипотез, связанных с демографией, то вы можете сказать, что из-за старения населения в Европе слишком много сбережений, и государству следует побольше залезть в долг и построить, например, полезной инфраструктуры.
Ключевое здесь то, что есть некоторый дисбаланс на рынке сбережений-инвестиций. С какой стороны подходить к решению этой проблемы — это вопрос следующий.
👍51❤8🔥2🤔2😁1
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
2024 г. Инвестиции и занятость в энергетике. Счет в пользу низкоуглеродных технологий
По оценкам МЭА в 2024 г. инвестиции в чистую энергетику достигнут 2 трлн долл., что в 2 раза выше инвестиций в топливную энергетику. Темпы и пропорции на рынке труда в энергетическом секторе в основном определяются динамикой инвестиций (рисунок 1). (Источник рисунков)
Чистая энергия остается основным двигателем роста инвестиций и занятости. В 2023 г. прирост занятости в секторе чистой энергии составил 4,6%, или 1,5 млн, тогда как в секторе ископаемого топлива занятость выросла на 940 тыс. Рост занятости в глобальном энергетическом секторе (топливоснабжение, электроэнергетика, эффективность конечного использования энергии и производство транспортных средств) составил 3,8% и опередил рост занятости в мировой экономике целом (2,2%). В 2023 г. прирост занятости составил 2,5 млн рабочих (рост на 3,8%), а общая занятость превысила 67 млн.
В Китае чистая энергия обеспечила более 90% прироста рабочих мест в энергетическом секторе, тогда как на Ближнем Востоке ископаемое топливо обеспечило 80% прироста (рисунок 2). Прирост занятости в сфере СЭС превысил полумиллиона рабочих мест. Занятость в производстве электромобилей (ЭМ) и аккумуляторов выросла на 410 тыс. Занятость в нефтегазовой отрасли выросла в 2023 г. (+600 тыс.), а в угольной отрасли наблюдается спад.
Нехватка квалифицированных кадров сохраняется, но компании находят временные решения. Анализ МЭА показал, что сантехники и электрики, могут быстро повысить свою квалификацию до востребованных профессий в сфере чистой энергии, таких как специалисты по тепловым насосам или проектировщики солнечных фотоэлектрических систем — переходы, которые обычно предлагают достаточные надбавки к заработной плате, чтобы быстро окупить затраты на обучение. Зарплаты в сфере энергетики растут, что отражает растущую конкуренцию за квалифицированных рабочих. О важности решения этой проблемы для России см. работу ЦЭНЭФ-XXI Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах.
И.А. Башмаков
По оценкам МЭА в 2024 г. инвестиции в чистую энергетику достигнут 2 трлн долл., что в 2 раза выше инвестиций в топливную энергетику. Темпы и пропорции на рынке труда в энергетическом секторе в основном определяются динамикой инвестиций (рисунок 1). (Источник рисунков)
Чистая энергия остается основным двигателем роста инвестиций и занятости. В 2023 г. прирост занятости в секторе чистой энергии составил 4,6%, или 1,5 млн, тогда как в секторе ископаемого топлива занятость выросла на 940 тыс. Рост занятости в глобальном энергетическом секторе (топливоснабжение, электроэнергетика, эффективность конечного использования энергии и производство транспортных средств) составил 3,8% и опередил рост занятости в мировой экономике целом (2,2%). В 2023 г. прирост занятости составил 2,5 млн рабочих (рост на 3,8%), а общая занятость превысила 67 млн.
В Китае чистая энергия обеспечила более 90% прироста рабочих мест в энергетическом секторе, тогда как на Ближнем Востоке ископаемое топливо обеспечило 80% прироста (рисунок 2). Прирост занятости в сфере СЭС превысил полумиллиона рабочих мест. Занятость в производстве электромобилей (ЭМ) и аккумуляторов выросла на 410 тыс. Занятость в нефтегазовой отрасли выросла в 2023 г. (+600 тыс.), а в угольной отрасли наблюдается спад.
Нехватка квалифицированных кадров сохраняется, но компании находят временные решения. Анализ МЭА показал, что сантехники и электрики, могут быстро повысить свою квалификацию до востребованных профессий в сфере чистой энергии, таких как специалисты по тепловым насосам или проектировщики солнечных фотоэлектрических систем — переходы, которые обычно предлагают достаточные надбавки к заработной плате, чтобы быстро окупить затраты на обучение. Зарплаты в сфере энергетики растут, что отражает растущую конкуренцию за квалифицированных рабочих. О важности решения этой проблемы для России см. работу ЦЭНЭФ-XXI Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах.
И.А. Башмаков
👍17❤6⚡1🙈1
«Идея о том, что страны БРИКС пытаются отказаться от доллара, пока мы бездействуем, ЗАКОНЧЕНА. Мы требуем от этих стран обязательства, что они не будут создавать новую валюту БРИКС или поддерживать какую-либо другую валюту для замены могущественного американского доллара. В противном случае их ждут 100% тарифы, и они могут попрощаться с возможностью продавать свои товары на великолепном американском рынке. Пусть найдут себе другого “простачка!” Нет никаких шансов, что страны БРИКС заменят доллар в международной торговле, и любая страна, которая попытается это сделать, может попрощаться с Америкой.»
😁69🔥42🥴13💊12😨2👍1
Экономика долгого времени
Идея о том, что страны БРИКС пытаются отказаться от доллара
Трамп — гений пиара: выйдет победителем из драки, которой в реальности просто нет.
😁125💯39👍8❤2👎1
Forwarded from Дмитрий Травин
Писатель Денис Драгунский высказал очень интересное мнение о нашей будущей дискуссии с писателем Валерием Шубинским (см. выше). Жаль, что Денис Викторович живет в Москве и не сможет высказаться подробнее 4 декабря на Загородном. Есть также интересные мысли в комментариях. Иногда очень резкие, но заслуживающие обдумывания. Меня называют дилетантом. В известном смысле это так. Я не исследую советскую культуру профессионально, но кое-что о ней за пятьдесят лет чтения книг узнал. Я попытаюсь связать культуру с общественно-политической ситуацией. в исследовании которой не являюсь дилетантом. Мне очень интересно, получат ли мои взгляды сильные опровержения не по принципу "ты - дурак", а на основе аргументов. Если 4 декабря я сам получу от оппонентов новые знания, то результаты дискуссии обязательно будут использованы в книге, которая продолжит "Как мы жили в СССР".
👍18❤9🤔4🔥1
Худшее, что может сделать известный многим бизнесмен или ученый или изобретатель или еще кто-то такой, про кого мы считаем, что она или он гениальны или чрезвычайно умны или чрезвычайно хитры — это начать активно вести твиттер. 1 месяц — потолок сохранения старой репутации. Твиттер развращает, превращает умных людей в плоских, гениев в идиотов. Нет исключений, есть те, кто твитят мало и по делу. Если участвовать активно, то «не упасть» — это лучшее что может случиться. Почему так – тут разные теории. Но я не о них, а о наблюдаемом паттерне. Ничья интеллектуальная репутация не выдерживает 10-15 твитов в день на злобу дня. Любой превращает себя в деятеля воображаемой партии. Это не свойство личности, это свойство среды.
😁88💯34👍8🔥5👎2
Экономика долгого времени
Худшее, что может сделать известный многим бизнесмен или ученый или изобретатель или еще кто-то такой, про кого мы считаем, что она или он гениальны или чрезвычайно умны или чрезвычайно хитры — это начать активно вести твиттер. 1 месяц — потолок сохранения…
Да, кстати, подписывайтесь на мой твиттер.
(И на Bsky.)
(И на Bsky.)
😁85🤣44👏5🫡2👍1
Экономика долгого времени
Если интересно — длинные тексты будут здесь: https://longviewecon.ghost.io
О промышленной политике:
Дальше в рассылке для длинных текстов или по прямой ссылке.
Пару недель назад прочитал короткую и внятную книжку Стива Коултера о промышленной политике. Тема эта, как некоторые знают, такая, противоречивая (а кто не знает – я расскажу). Многие экономисты эту политику не любят. В мире практики она присутствует постоянно, хотя мода гуляет, и иногда ПП становится больше, иногда меньше. Сейчас ее больше (см. график ниже, на котором показано "число промышленных политик", примененных на практике в разные годы). И надо сказать, что даже те политические деятели, что на словах не любят промышленной политики, часто ей занимаются. Что пишет Коултер?
Во-первых, важно сразу понять, что, хотя выражение "промышленная политика" звучит на слух достаточно общо, в данном случае оно является четким термином, обозначающим именно определённые виды экономической политики. (Далее я буду использовать либо "промышленная политика", либо сокращение "ПП".) ПП существует отдельно и от макроэкономической политики, и от микроэкономической политики. Макроэкономическая политика определяет (или, скажем мягче, влияет на) такие переменные, как совокупные расходы бюджета страны или процентные ставки ЦБ. Микроэкономическая политика может быть связана с регулированием какого-то отдельного рынка, например, железных дорог или мобильной связи. ПП существует в некотором пространстве между “микро” и “макро”. ПП слишком “макро”, чтобы быть отнесённой к регулированию отдельных рынков. ПП слишком “микро”, поскольку интерсуется не просто напрямую макроэкономическими переменными, но структурой экономики, лежащей под этими макроагрегатами.
Дальше в рассылке для длинных текстов или по прямой ссылке.
🔥30❤7👍3
Forwarded from kremlin in the boys room
Заместитель главы ВТБ попросил Деда Мороза и Снегурочку объяснить, «каким путем мы будем двигаться к цели по инфляции 4%»
Дмитрий Пьянов написал в РБК колонку в форме письма Деду Морозу и Снегурочке и высказал несколько пожеланий
Русские пришли в ЖЖ и сделали из него толстый литературный журнал.
Русские пришли в фейсбук и сделали из него толстый литературный журнал.
Русские пришли в телеграм и сделали из него толстый литературный журнал.
Русские пришли на Ютуб и сделали даже из него литературный журнал.
Русские сделали крупнейший в мире онлайн-банк без отделений и даже из него, сука, сделали Тинькофф Журнал.
Русские положили акции РБК под залог в ВТБ, чтобы РБК стал для правления ВТБ литературным сука журналом.
Я не знаю, кто придумал, что русские из чего угодно делают КПСС. Это полная чушь; русские из чего угодно делают литературный журнал.
Блокчейн, трепещи. Мы и из тебя...того.
😁117👍30🔥18🥰3🤔2
Как думаете, минут 15-20 достаточно для того, чтобы стать экспертом по Корее, или можно быстрее?
😁199💯16👏4👍3
Forwarded from Helicopter Macro
По многочисленным запросам трех с половиной человек публикую слайды пяти тезисов про инфляционные ожидания в России.
1) Инфляционные ожидания (в широком смысле) – самое важное при таргетировании инфляции.
Факторы инфляции можно разделить на три блока: разрыв выпуска, шоки издержек (в т.ч. ослабление курса) и устойчивый тренд. Продолжительная высокая инфляция и «залипание инфляции» могут быть вызваны только повышением устойчивого тренда, а он зависит как раз от инфляционных ожиданий: от того, какой рост цен ставит фин. департамент при планировании, от того, насколько индексируются зарплаты и регулируемые тарифы, от того, какой выбор делают потребители (взять кредит и совершить крупную покупку/сберечь).
Но это все в теории, а когда мы переходим к работе с реальными данными по инфляционным ожиданиям населения, возникает множество проблем…
2) ИО населения инФОМа измеряют не совсем то, что мы хотим.
При высоких ИО населения мы должны были бы видеть рост склонности к крупным покупкам. А на практике ИО населения отрицательно скоррелированы с индексом крупных покупок и потребительскими настроениями.
Когда ИО высокие, люди считают, что лучше не тратить деньги и отказываются от запланированных покупок. Это противоречит тезису 1. Судя по всему, люди просто воспринимают инфляцию как признак «плохих времен».
3) Вредно сводить все к одной цифре. Когда мы говорим про ИО населения, то у нас в голове в 99% случаев возникает одна цифра – медиана распределения ответов на вопрос о росте цен через год.
Но для более глубокой оценки можно смотреть не только на медиану, но и на распределение ИО, их разбивку по социальным группам и т.д. Свежие исследования показывают, что волатильность и «скошенность» ИО помогают предсказывать инфляцию лучше.
4) Данные по инфляционным ожиданиям бизнеса полезнее, чем по ИО населения.
Во-первых, добрая половина потреб. корзины – это еда и регулируемые цены, они в большей степени зависят от предложения, а не спроса. Так что ИО бизнеса в этом случае могут быть более точным предиктором будущей инфляции.
Во-вторых, в отличие от ИО населения, у ИО бизнеса канал влияния на конечные цены более прямой: бизнес ждет более высокую инфляцию –> бизнес перекладывает это в цены (конечно, с учетом эластичности спроса и т.д.).
5) У нас нет эмпирических исследований и количественных оценок того, как ИО влияют на спрос, инфляцию и другие показатели в России. Совсем. И это, пожалуй, самый печальный тезис.
P.S. Не успел еще сказать – инфляционные ожидания сильно зависят от динамики валютного курса, и вряд ли это изменится в обозримом будущем. Свободно плавающий курс = свободно плавающие инфл. ожидания. Не уверен, что это что-то меняет, но если цель заякорить ИО, то курс желательно бы иметь постабильнее.
@helicoptermacro
1) Инфляционные ожидания (в широком смысле) – самое важное при таргетировании инфляции.
Факторы инфляции можно разделить на три блока: разрыв выпуска, шоки издержек (в т.ч. ослабление курса) и устойчивый тренд. Продолжительная высокая инфляция и «залипание инфляции» могут быть вызваны только повышением устойчивого тренда, а он зависит как раз от инфляционных ожиданий: от того, какой рост цен ставит фин. департамент при планировании, от того, насколько индексируются зарплаты и регулируемые тарифы, от того, какой выбор делают потребители (взять кредит и совершить крупную покупку/сберечь).
Но это все в теории, а когда мы переходим к работе с реальными данными по инфляционным ожиданиям населения, возникает множество проблем…
2) ИО населения инФОМа измеряют не совсем то, что мы хотим.
При высоких ИО населения мы должны были бы видеть рост склонности к крупным покупкам. А на практике ИО населения отрицательно скоррелированы с индексом крупных покупок и потребительскими настроениями.
Когда ИО высокие, люди считают, что лучше не тратить деньги и отказываются от запланированных покупок. Это противоречит тезису 1. Судя по всему, люди просто воспринимают инфляцию как признак «плохих времен».
3) Вредно сводить все к одной цифре. Когда мы говорим про ИО населения, то у нас в голове в 99% случаев возникает одна цифра – медиана распределения ответов на вопрос о росте цен через год.
Но для более глубокой оценки можно смотреть не только на медиану, но и на распределение ИО, их разбивку по социальным группам и т.д. Свежие исследования показывают, что волатильность и «скошенность» ИО помогают предсказывать инфляцию лучше.
4) Данные по инфляционным ожиданиям бизнеса полезнее, чем по ИО населения.
Во-первых, добрая половина потреб. корзины – это еда и регулируемые цены, они в большей степени зависят от предложения, а не спроса. Так что ИО бизнеса в этом случае могут быть более точным предиктором будущей инфляции.
Во-вторых, в отличие от ИО населения, у ИО бизнеса канал влияния на конечные цены более прямой: бизнес ждет более высокую инфляцию –> бизнес перекладывает это в цены (конечно, с учетом эластичности спроса и т.д.).
5) У нас нет эмпирических исследований и количественных оценок того, как ИО влияют на спрос, инфляцию и другие показатели в России. Совсем. И это, пожалуй, самый печальный тезис.
P.S. Не успел еще сказать – инфляционные ожидания сильно зависят от динамики валютного курса, и вряд ли это изменится в обозримом будущем. Свободно плавающий курс = свободно плавающие инфл. ожидания. Не уверен, что это что-то меняет, но если цель заякорить ИО, то курс желательно бы иметь постабильнее.
@helicoptermacro
Telegram
FRAT - Financial random academic thoughts
Инфляционные ожидания (ИО) и инфляция - всё ещё сложная связь.
Вопрос соотношения инфляции и ИО важный. Как показывают исследования (см. например статью ФРС июня 2022), в США ненавидят инфляцию потому, что она не так быстро переносится в зарплаты. Прямой…
Вопрос соотношения инфляции и ИО важный. Как показывают исследования (см. например статью ФРС июня 2022), в США ненавидят инфляцию потому, что она не так быстро переносится в зарплаты. Прямой…
👍34🔥5❤4✍2🤔1