Мы все знаем, что MIT очень сильный университет, но даже не представляем насколько.

ТЕОРИЯ ИГР

По случаю Нобелевской премии 2024, присужденной вчера за анализ экономических институтов, добавил слайд в сегодняшнюю лекцию по теории игр. Очень удачно, что последняя концепция, которую мы обсуждали на прошлой неделе была "равновесия, совершенные относительно подыгр". Без неё, как мы помним из летнего обсуждения, институциональный подход толком не изложишь.

Связывающие обязательства, основной инструмент институциональной экономики: https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid02qUBZYCVcTthmtnnji6E1YsqmfJHYtdbEkyDAWVC97S4sUVHQAxxSW9oKUw4e9VX5l.

Связывающие обязательства в контексте стратегической передачи информации: https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid0zZLmEw8zyUWQJ8NqNZTXcPTPAVkuUBAjZiejX1EoSZm54x46sz3PzuyfWgEPYo2Wl.

ВВП на душу в постоянных долларах, ключевое см. Англию и Китай. В какой-то момент Китай доминирует, затем выравнивание, затем отставание. "Почему Европа, а не Китай?" — важный вопрос литературы по росту.

https://eprints.lse.ac.uk/54573/1/WP184.pdf

Если кто-то (один или в коллективе) напишет текст, сравнимый по уровню и содержательности с вот этим текстом для РФ (он про Великобританию), то окажет обществу/планете/всем вообще огромную услугу.

"Почему Британия стагнирует?" Бен Саутвуд, Сэмюэл Хьюз, Сэм Боуман.

Охотно верю, потому что та же проблема накрыла и Стратегию-2020, и 2030, и предвыборную программу Путина-2012 (ЗРЯ ВЫ НЕ ЧИТАЛИ), и альтернативную программу Столыпинского клуба, и все остальное. Кто-нибудь их вообще смотрел, кроме меня? Где они сгинули?

Упрощая: не вижу смысла писать подобное ровно до того, пока не появится политическая сила (а лучше — конкурирующие силы), готовые такие программы «снаружи» читать, воровать и проводить как свою политику.

https://t.iss.one/whitekremlin/880

Я не согласен, объясню почему. Основная проблема РФ (сейчас очередной человек будет говорить про основную проблему РФ, ясно-понятно, но все-таки) в диком социальном пессимизме. Никто не верит в то, что может быть лучше. Вы приходите и говорите: смотрите, это плохо. Ответ будет: ну и что? И так плохо, и так, так хоть посидим-согреемся-плохо, а так бегать-делать-все-равно-плохо. С этим настроением, именно настроением, верованием, мнением ничего не улучшить. И поэтому очень важно думать над тем и показывать как что-то может стать "хорошо" (видите, даже в кавычки брать приходится — современный русский язык отторгает любую риторику хорошо/плохо, тоже своего рода индикатор). Без надежды на социальный успех ничего не выйдет, а надежда может родиться только из описания какого-то пути (ну или квазирелигиозной идеологии, но этого не надо, было уже). Цель не в том, чтобы сказать: обгоним и перегоним. В это все равно никто не поверит. Цель в том, чтобы убедить на практическом уровне, что можно "дать бой пассивно-темному будущему", дать бой "будущей Аргентине" — технологиями, прогрессом, модерном, образованием, здравоохранением и всем остальным. А это требует работы и конкретики.

А еще есть такая особенность, я не до конца понял она только русская или общемировая. Плохой прогноз делать легко, приятно, а главное почему-то НИКАК не вредит твоей репутации. Огромное, огромное кол-во людей пишут статьи как нас ждет новый кризис, как скоро что-то там закончится и всем конец, как экономика России рухнет, как кончатся танки, как инфляция, безработица и т.д. всех уничтожат.

И смеятся мы над этим стали только в последний год, когда начали замечать что людей торгующих катастрофой все больше, а катастрофы все нет.

Но попробуй сделать один положительный прогноз который не сбудется! Тебя все засмеют! Бедную женщину из Сбербанка которая жалела людей покупающих доллар по 35 рублей разорвали на мем и послыют друг другу уже 10 лет. Людей осторожно говоривших, что ситуация не очень, и она отразится на уровне жизни, но какой-то ужасной катастрофы ждать не стоит - поднимали на смех, называли ватой и т.д.

И это проблема. Проблема того что общество как ведро с раками - если кто-то пытается из него вылезти и сказать - "ребят, тут нужно приложить немного усилий и мы выбрались, все условия и ресурсы для этого есть!" стаскивают обратно в ведро.

Проведя аналитический анализ я пришел к выводу: ситуация может развиваться по трем сценариям. В рамках первого сценария, реализуется сценарий номер 1. В рамках второго сценария, реализуется второй сценарий. Наконец, в рамках сценария номер 3 реализуется сценарий номер 3. Для того, чтобы приземлить свой анализ к окружающей реальности, я наполнил каждый из сценариев словами — такими как «рождение», «смерть», «рокировка» и «ладья». Ключевое слово: «ладья». Для того, чтобы повысить публичность своего анализа, я отправил его на публикацию в Journal of Post-Communist Stalemate, знаменитый журнал, базирующийся в Эдинбурге. Я жду ответа и пишу следующий текст.

Увидел в твиттере хорошую подборку книг на тему «почему одни страны богатые, а другие бедные». Многие из них переведены на русский, это гуглится.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ СО ВЧЕРАШНЕЙ ЛЕКЦИИ

По просьбам слушателей вчерашней публичной лекции ""Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России", выкладываю здесь презентацию.

Материал про британскую стагнацию длинный, а я его уже прочитал, так что буду выкладывать оттуда отдельные куски, которые мне показались интересными. Естественно британский материал о стагнации Британии начинается с вопроса "Так, а что во Франции?" (шутка, но не совсем). Интересная карта с подписью: "Париж, 1937 год и сегодня: карта 1937 года вставлена в современную. Всё за пределами центра по-прежнему ново. Лондон почти не изменился по площади с 1937 года."

Совокупная налоговая выручка в % от ВВП в Европе. Франция!!

Там Макрон произнес речь на эту тему в русском жанре «Так Жить Нельзя». Выложить перевод видео через ИИ? Ответ через 👍/👎

Отрывок.

"Я хочу подчеркнуть это, потому что очень важно честно оценить: наша старая модель уже закончилась. И это не вопрос подстройки, это не тот же самый мир, только в 2024-2025 году. И более того, мы совершаем те же ошибки по ключевым элементам, о которых я говорил, - мы пере-регулируем и недо-инвестируем. Поэтому в ближайшие два-три года, если мы будем следовать классической программе, мы просто покинем рынок. Я в этом не сомневаюсь."

И, пользуясь случаем, напоминаю, что есть замечательный блог про экономику Marginal Revolution (на английском языке), для которого я сделал ретрансляцию в телегу вот здесь https://t.iss.one/mrRSSfeed кому интересно — можно пользоваться.

ПАРУ СЛОВ О ПРОШЕДШЕЙ ЛЕКЦИИ

В продолжение, хотел пару слов сказать о прошедшей лекции для тех, кто думает - смотреть или не смотреть? Тратить ли своё драгоценное время на темы, казалось бы, далёкие от современности или нет.
Как было сказано ранее, 15.10.2024 г. я прочитал публичную лекцию "Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России". Лекцию организовал Центр Адама Смита при участии московских либертарианцев и прошла она в культурном центре "Покровские ворота" на Покровке.
Сегодня на ютуб -канале "Центра Адама Смита" опубликовано видео этой лекции.
Сразу оговорюсь, что это не лекция по истории железных дорог, хотя в центре внимания именно исторические сюжеты из, главным образом, XIX века. Это лекция о том, как "американская модель" организации железнодорожной отрасли создала предпосылки бурного роста отрасли на примере США и дореволюционной России.
В лекции рассказано о том, как происходило зарождение и развитие железнодорожной отрасли в XIX веке.
Лекция отвечает на вопросы:
-почему изначально железные дороги и в России и в США были частными и развивались по одинаковой модели, но затем пути развития отрасли разошлись?
-как частная собственность влияла на развитие инфраструктуры?
- как политическая культура страны влияет на развитие железных дорог и взаимоотношения отрасли с государством?
Например, почему американское общество в XIX веке так негативно относилось к попыткам государства захватить контроль над железнодорожной отраслью и какие угрозы в этом видело. Почему американские конгрессмены и президенты видели в создании единой железнодорожной компании (взамен множества отдельных компаний) угрозу для общества и для политических свобод? Какую роль в истории российских ЖД сыграл ресентимент в отношении "железнодорожных королей"?
Кроме того, в лекции приводится интересное наблюдение, сделанное в известной книге Ф.Доббина, посвящённой становлению ЖД отрасли в разных странах, которое представляет сегодня не только научно-теоретический интерес, но и практическое значение. Оказывается, частная и государственная инфраструктура характеризуются одной устойчивой закономерностью: там, где инфраструктура частная, её обычно в избытке, но есть "избыточные" и дублирующие линии, которые слабо используются, а там, где инфраструктура государственная, наоборот, она обычно в дефиците, но зато используется более интенсивно. Таким образом закономерность, что всё частное обычно в избытке, а всё государственное - в дефиците - закономерность подмеченная экономическими историками уже давно - в контексте железнодорожной истории, оказывается помогает понять многое не только про XIX век, но и про современность.

#секстаг

Почему «Европа и Великобритания просыпаются»? Здесь надо оговориться, что пока «просыпание» происходит на уровне риторики, но риторика исходит от первых лиц, и есть смысл к ней присмотреться. Здесь у меня есть довольно четкое мнение, не раз изложенное выше: развитые экономики возвращаются к секулярной стагнации, то есть, к ситуации, характеризующейся, помимо прочего, низкими ставками, низкими инвестициями и низким ростом. Теория секулярной стагнации прозвучала громко в 2010-х, как в речи Ларри Саммерса, так и в модели Эггертссона-Мехротры. Эта тема несколько ушла на второй план из-за возросшей инфляции в постковидную эпоху, когда процентные ставки начали расти. Но сама проблема никуда не исчезла. В прошлом, если не ошибаюсь, году Оливье Бланшар писал, что секулярная стагнация не ушла.

Может ли что-то вывести экономику из этой ситуации? Можно говорить о том, что это способен сделать значительный положительный шок производительности в экономике. Мы не знаем, есть ли такой шок в США. Искусственный интеллект дает повод так думать, но мы просто не знаем, окажут ли эти технологии достаточный эффект. Однако это — США. В Еврозоне (и, в меньшей степени, в Великобритании, где такие технологии все же активно разрабатываются) говорить о таком шоке совсем трудно. И мне не кажется, что этот путь — в секулярную стагнацию — будет принят как данность. Я уже не говорю о фискальных рисках, которые явно просматриваются. Моя гипотеза заключается в том, что политики и эксперты осознают, куда движется экономика, и, по крайней мере демонстрируют готовность предпринять усилия, чтобы с этого маршрута сойти.

Увидел сегодня хорошую фразу: Линукс бесплатен только если ваша собственная оценка вашего собственного времени равна нулю.