Отказ от угля в Германии идет по плану

Множество угольных электростанций в Германии будут закрыты в этом году – отчасти из-за роста использования возобновляемых источников энергии, – поэтому Федеральному сетевому агентству страны (BNetzA) в этом году не пришлось объявлять о принудительном выводе угольных мощностей. Выведение из эксплуатации угольных станций под влиянием рыночных сил привело к тому, что уже достигнута цель по сокращению мощности на 2027 год. 2024 год станет первым годом, когда в стране не было необходимости в директивном выводе генерирующих мощностей в целях поэтапного отказа от угля.

Угольные мощности недозагружены из-за растущей доли ВИЭ в энергобалансе, сообщает Table Media. По данным издания, доля угля в электроэнергетике упала с 48% девять лет назад до 19% в первой половине 2024 года. В июле министерство экономики страны подтвердило, что правительство не будет предпринимать никаких политических усилий, чтобы сдвинуть на более раннюю дату установленный законом срок отказа от угля в 2038 году.

Clean Energy Wire, 3 Sep 2024: Germany's coal exit on track, no forced closures needed

Логико-киноведческий трактат
1.1 Книг по теории кино не существует, - есть книги, которые ТАК НАЗЫВАЮТСЯ
1.2 Теоретики и практики кинопроцесса никогда не встречаются, поэтому заняты каждый своим и не мешают друг другу
1.2.1 Иногда их знакомят друг с другом на фестивалях, но из-за затемнения в кинозалах и избыточного освещения в холлах они друг друга не узнают
1.3 О кино можно писать ВСЁ ЧТО УГОДНО
1.4 Трактат по теории кино можно оборвать в любом месте и никто этого не заметит
1.5 Отсутствие логики в кинотрактатах следует называть разновидностью монтажа
1.5.1 Там, где пробуксовывает мысль, можно вставлять кадры из нашумевших фильмов
1.5.2 Нашумевший фильм полностью совпадает с малоизвестным или полузабытым фильмом
1.6 Каждая книга по киноведению должна полностью повторять любую другую книгу по киноведению

Как выглядит аналог для экономики?

Типа "1.5.1 Там, где пробуксовывает мысль, можно вставлять графики." или "1.5.2 Нашумевшая научная статья полностью совпадает с малоизвестной или полузабытой научной статьей."

Экономисты-импортозамещатели из РФ be like.

Антикварное. Из одной очень старой статьи (середина 1990-х).

Никто: —

Абсолютно никто: —

ТГ Подосокорский: "Три дня назад скончался знаменитый советский ученый, профессор органической квантовой филологии Иван Валентинович Академ-Науков. Иван Валентинович был известен в 1960-е в первую очередь тем, что..."

От потепления климата Россия может потерять 2 трлн руб. ВВП, поэтому необходимо движение России к углеродной нейтральности

ИНП РАН в новой брошюре ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ КЛИМАТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В РОССИИ приходит к выводу: «Совокупный эффект изменения климата в России положителен: годовой объем ВВП увеличивается более чем на 1 трлн руб.».

Авторы дают диапазоны оценок экономических эффектов от изменения климата для 7 отраслей, а затем их суммируют. Такое суммирование правомерно, только если эти риски проявляются с одинаковой вероятностью. Сами диапазоны оценок довольно широки: по многим секторам от значительных потерь до значительных выгод. Неясно, почему авторы выбрали метрику оценки в форме разницы максимальной выгоды и максимальных потерь. Если речь идет о рисках, то при сложении пессимистических оценок всех последствий получим потери ВВП в размере 2 трлн руб. Если допустить, что расчеты авторов корректны, то именно это и должно стать главным обоснованием решения о достижении углеродной нейтральности в 2060 г.

Авторы говорят, что при благоприятных условиях выгоды могут превысить потери. Но анализ рисков должен придавать больший вес возможным потерям. Если на камне на распутье написано: «Направо пойдешь с вероятностью 50% голову потеряешь или с вероятностью 50% получишь второго коня», то результат не равен «конь минус голова» и многие осторожные всадники, предпочитая сохранить голову и не зарясь на еще одного коня, не решатся ехать направо. Таким образом, главный вывод брошюры ИНП РАН - потери ВВП от изменения климата для России могут составить 2 трлн руб.

Это значит, что в Климатической доктрине задан верный курс на углеродную нейтральность. А иначе зачем нам терять свои потенциальные доходы? Давайте лучше добавим уголька в топку глобального потепления и заработаем наш триллион!

Как можно достичь углеродной нейтральности – написано в моей очередной статье Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах Russia on the pathways to carbon neutrality: forks on roadmaps | Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change (springer.com), а более подробно и на русском языке на нашем сайте: Roadmaps_46ea8e9def.pdf (cenef-xxi.ru)

И.А. Башмаков

О, Тьерри Бретона, того самодовольного чиновника, что по поводу и без повода прессовал локальные и международные инновационные компании в Европе, уволили (точнее, его «ушли»). Какая-то коррекция от регуляторных перехлестов.

Бретон это тот чувак, который гордился тем, что он первый начал регулировать ИИ — при том, что в Европе собственно успешных компаний ИИ кот наплакал, это выглядело даже не столько комично, сколько дико. Типа мужик, ну во время твоей деятельности США и Китай тебя обогнали влегкую, а ты гордишься тем, что начал первый регуляции писать, что с тобой не так.

Мне кажется, здесь изложена очень важная мысль о том, что называется робастной политикой (см. Сарджент и ко.) — в применении к углеродной нейтральности. Грубо говоря, когда экономика так сильно зависит от углеводородов, как экономика РФ, более верным критерием оптимизации может быть не максимизация ожидаемого выигрыша, а минимизация потерь в случае реализации худшего исхода. Для РФ риски слишком искажены. Существует множество сценариев. Но если реализуется тот, в котором основной экспортный товар РФ станет не нужен или будет мало востребован, это приведёт к негативному исходу огромного масштаба. В таком случае политика должна быть робастной (т.е. устойчивой) именно по отношению к этому ключевому сценарию. Хедж важнее, чем потенциальная возможность заработать маржинальный доллар в ситуации «хорошего сценария». Такая ребалансировка — это просто ответственная политика.

О том как нужно заниматься философией:

Непопулярное мнение: если завтра дела в экономике США пойдут плохо, то желание сберегать в долларах только вырастет. Почему? Спрос на долларовые активы — это в значительной степени спрос на безопасные активы (не в смысле сегодняшней РФ, где безопасным считается тот, который не будет заморожен, а в более конвенциональном смысле — тот, который с меньшей вероятностью потеряет свою стоимость). Казалось бы, если дела в США идут не очень, то активы становятся «опаснее», и спрос должен упасть. Так, но не совсем. Проблема в том, что если дела в США «пойдут на юг», то, вероятно, в других экономиках всё обвалится ещё сильнее. Мы это уже много раз наблюдали. В таком случае, хотя активы США станут менее безопасными по абсолютному уровню, относительно других активов их безопасность только вырастет. Безопасность снизится везде, но в США она снизится меньше. Те, кто пророчит крах доллара из-за проблем в США, делают вид, будто есть какой-то островок безопасности, который останется стоять, если экономика США уйдёт в кризис. В активы этого островка все и переложатся. Но его нет. Если экономика США уйдёт в серьёзный кризис, то всем остальным будет ещё хуже, чем США, — а спрос на относительную безопасность ценности, которую в таком случае даст США, увеличится.

"Ещё один способ сверху вниз взглянуть на общую макроэкономическую стагнацию, вызванную нехваткой безопасных активов, — это рассмотреть физические инвестиции, необходимые для удовлетворения потребностей общества в сбережениях. Если у части общества, склонной к сбережению, возникает чрезмерное желание безопасных активов, то это фактически означает, что она хочет финансировать лишь небольшую долю от общего объёма рисковых инвестиций, необходимых для экономического роста. Ключевая роль, которую играет финансовый сектор, заключается в том, чтобы интермедиировать риск между вкладчиками, желающими безопасных активов, и заёмщиками, принимающими на себя больший уровень риска. Одним из последствий такой интермедиации является сжатие процентных ставок, связанных с относительно небольшими траншами безопасных активов, вплоть до нулевой нижней границы, в то время как другие риск-премии остаются на высоком уровне."

https://pubs.aeaweb.org/doi/pdf/10.1257/jep.31.3.29

"До сих пор мы рассматривали мировую экономику как единое целое. Однако динамика между чистыми производителями безопасных активов и их потребителями добавляет значительную сложность к этой картине. В условиях открытой экономики дефицит безопасных активов в одной стране распространяется на другие через отток капитала, до тех пор, пока процентные ставки по безопасным активам не уравняются между странами. По мере усиления глобального дефицита безопасных активов мировая безопасная процентная ставка снижается, а потоки капитала увеличиваются для восстановления равновесия на глобальных и локальных рынках безопасных активов. Когда глобальная процентная ставка достигает нулевой нижней границы, мировое производство становится переменной, подстраивающейся под новую ситуацию. Мировая экономика вступает в режим усиленной взаимозависимости, так как страны больше не могут использовать денежно-кредитную политику для защиты своих экономик от глобальных потоков капитала (Caballero et al. 2015). Страна с острым дефицитом безопасных активов распространяет свою рецессию на другие страны через отток капитала или, эквивалентно, через профицит текущего счёта. Страны с профицитом (например, Еврозона) экспортируют свой слабый внутренний совокупный спрос. Дефицитные страны, такие как США, поглощают слабый внутренний совокупный спрос остального мира."

Заканчивая эту цепочку — наверное, надо пояснить, к чему весь этот разговор про безопасные активы, низкие ставки и экспорт рецессий. А разговор этот к тому, что я считаю, что эпоха нулевых ставок закончилась далеко не надолго. Это не "уроки антикварного прошлого", а вполне реальный сценарий на будущее.

Утерянная ситкомовская сцена: бизнес-журналист берет интервью у финансиста, оба стоят, финансист что-то такое вещает про будущий рост рынка акций, журналист серьезно так смотрит на финансиста и всеми профессиональными навыками показывает, что внимает ценной информации, а на фоне, на плазменной панели, стоящей за финансистом и журналистом, показывают актуальные бизнес-новости — перестрелку в офисе этого уайлдберриз.

ЧатГПТ превзошел сам себя.

ЧатГПТ, кстати, гребаный сексист. Ничего в моем посте не говорит о поле того и другого персонажа, я специально потер все "он" и "она" после того, как дописал. И все равно — он сделал журналиста женщиной, а финансиста мужчиной. А не, например, наоборот. Распространяет стереотипы.