Интересное наблюдение:

"Архитектура выбора в онлайн-приложении McDonald's. Большой размер находится в середине (эксплуатация когнитивной ошибки при переходе от планирования к компромиссу: заказ среднего варианта, полагая, что это средний размер?)."

Что на фотографии? Только неправильные ответы.

три известных экономиста

Структура торговой сети по разным группам товаров: цифровые продукты, услуги, доставляемые в цифровом формате (DDS), услуги, товары.

Из интересного: США играют важную роль во всех четырех структурах, но степень важности варьируется. В цифровых продуктах и DDS роль США даже более проявлена, чем в физическом мире. Еще: на всех четырех можно заметить IRL — Ирландию. Догадайтесь, почему.

Источник

Международная торговля цифровыми товарами, конечно, поражает своей нарочитой простотой.

— Вы умеете программировать на питоне?
— Да.

Как они знают питон:

X-переход в Китае случился этим летом. Электрички превысили продажи ДВС. Темпы ровные, так что года через 2-3 бензин будет продаваться в минорных количествах.

Кейнс: ученый, познакомивший макроэкономику с психологией

Герой нового выпуска «Экономики на слух» – отец макроэкономики Джон Мейнард Кейнс, один из самых влиятельных, известных и даже популярных экономистов – про него снимают фильмы, ему посвящают рэп-батлы и любят приписывать то, чего он не говорил. О его идеях, их применении и влиянии на реальную экономику рассказывает макроэкономист, сооснователь Совместной программы ВШЭ и РЭШ по экономике Олег Замулин, который сейчас преподает в Мичиганском университете.

В чем состояла кейнсианская революция? Что за животный дух управляет экономикой и почему она внутренне нестабильна? Какой Кейнс видел роль государства и как на самом деле предлагал ему действовать? Можно ли называть кейнсианской экономическую политику России сегодня? И как охладить экономику, не ввергнув ее в кризис?

Выпуск также доступен во всех подкаст-плеерах: Apple Podcasts, «Яндекс.Музыка», Castbox и др. Полный список подкаст-плееров

В нулевые это называлось «новая искренность»:

https://www.greeneuropeanjournal.eu/kohei-saito-degrowth-needs-to-learn-from-communism/

«Концепции анти-роста следует учиться у коммунизма.»

Да жители постсоветского пространства в курсе, в курсе, спасибо, следующий.

Если бы компания Apple перевыпустила четвертый айфон, может с чуть большим дисплеем и современной начинкой, за ним бы очередь выстроилась. Шедевр из Mad Men'ов же. Я бы купил с вероятностью единица. Потрясающей красоты вещь.

Самый лучший смартфон всех времен и народов — iPhone SE 2016.

Как тонко подметил в недавней беседе со мной Борис Грозовский, в начале 1990-х годов в публичных дискуссиях в России главное место занимала проблематика рыночных реформ, которая обсуждалась тогда в манихейском духе борьбы сил добра (Гайдар и Ко) и зла («красно-коричневые» и антирыночно настроенные россияне под их водительством). Даже если не влезать в детали собственно реализации курса рыночных реформ в России (которая на протяжении 1990-х годов была, прямо скажем, далека от манихейской картины и полна многочисленных компромиссов с группами интересов – достаточно перечитать подробное описание в книге Шлейфера и Трейсмана Without a Map), то стоит задаться вопросом о том, почему в отсутствие манихейского противостояния во многих постсоветских странах рыночные реформы были осуществлены не то чтобы кардинально лучше или хуже, нежели в России, но более-менее в том же ключе. Длительный и глубокий трансформационный спад, высокая инфляция, спонтанная приватизация с переходом активов в руки «красных директоров» и олигархов, и последующий восстановительный рост уже в 2000-е годы были в общем и целом (несмотря на многие важные различия и детали) присущи как вполне себе авторитарному Казахстану, так и относительно демократической Украине. Более того, рискну предположить, что окажись осенью 1991 года у рычагов управления экономикой в России не Гайдар и Ко, а вовсю сами строившие российский crony capitalism номенклатурные бюрократы типа того же Черномырдина или даже Лужкова, результаты рыночных реформ могли оказаться примерно теми же – только список олигархов был бы, скорее всего, иным. И уж точно иными оказались бы политические последствия таких реформ, хотя о возможных вариантах развития событий гадать не берусь (альтернативная история – не мой жанр).

Егор Сусин пишет, что сокращение выдач ипотечных кредитов после отмены массовой льготной ипотеки – это, безусловно, дезинфляционная история. Так-то оно так, но нюансы во временном горизонте.

1) Несмотря на снижение выдач новых ипотечных кредитов, в ближайшие 1-1,5 года будет достраиваться уже проданное жилье. А это сопутствующие расходы на ремонт, бытовую технику и т.д. Так что со стороны вторичных эффектов от покупки жилья заметной дезинфляции мы пока не увидим.

2) Со стороны стройки все то же самое, но с небольшими нюансами. Вводы на ближайшие пару лет определены уже состоявшимися запусками. Так что и спрос на стройматериалы будет, и выбираться лимиты по проектному финансированию будут не менее активно.

3) Вот когда (и если) запуски новых проектов существенно снизятся (пока этого не происходит и близко), а портфель строительства сократится, тогда и можно будет говорить о каких-то (небольших) дезинфляционных эффектах. Думается, что это произойдет не раньше 1-2 кв. 2025 г. с учетом того, что затраты на землю и др. предпроектные расходы в последнее время были высокими.

@helicoptermacro

Обсуждать реформы Гайдара постепенно становится скучно. Каждый раз дискуссия идёт по устоявшейся схеме: все позиции известны, излагаются они как читка сценария, который не слишком интересен даже самим читающим. Нового давно нет: ни искры, ни какого-либо продвижения к консенсусу. Это тот самый анекдот про сумасшедших, которые в психбольнице пронумеровали свои шутки. Шутка номер сорок семь. Эмоционально все заряжены, да, но тут дело не в реформах вообще, а в вопросе о собственности. Вот про собственность всем интересно. А про детали реформ, которые к собственности не сводимы, — по-моему, уже не очень. Было интересно и будет интересно, но на сегодня это антиквариат — для исследователей.

Подумал, что есть еще вот какая ирония. В 90-е была популярна риторика о том, что РФ требуется средний класс, который будет защищать новый, устоявшийся порядок. Я упрощаю, но смысл был такой. Нужны стейкхолдеры, как теперь сказали бы. И ирония в том, что, по крайней мере отчасти, эта задача оказалась решенной. Только те, кто хотели возникновения среднего класса, по-другому себе представляли будущее РФ. РФ оказалась совсем не такой, и у этой «не такой» РФ теперь огромное количество защитников — всех держателей ипотеки и прочих людей, находящихся в интенсивных финансовых отношениях с государством (льгота тут, кредит там, взнос здесь, налоги вот тут). То есть, создать стейкхолдеров получилось, только, скажем так, не у той системы. И теперь те же люди, что ратовали за создание среднего класса двадцать-тридцать лет назад, осуждают граждан РФ за лоялизм и прочую фиксацию на ипотеке. В этом есть какая-то высокая ирония.