Интересная статья в FT о конкуренции и государственном управлении в странах Юго-Восточной Азии. FT пишет, что вступление в должность премьер-министра Таиланда 38-летней Пэтонгтарн Чинават означает, что 6 из 10 стран Юго-Восточной Азии с общей численностью населения 670 млн чел. будут управляться семейными династиями. В Юго-Восточной Азии поражает то, как политические семьи возрождаются как в демократических, так и в недемократических системах. Вы можете найти их от Филиппин и Индонезии, где выборы являются конкурентными, до частичных демократий, таких как Таиланд, и однопартийных государств, таких как Лаос и Камбоджа.

Кроме Таиланда четыре других государства Юго-Восточной Азии возглавляются детьми бывших руководителей государств: Бонгбонг Маркос на Филиппинах, Хун Манет в Камбодже, Сонексай Сипхандон в Лаосе и султан Хассанал Болкиах в Брунее. Индонезия присоединится к этому клубу, когда Прабово Субианто будет приведен к присяге в качестве президента в октябре.

По мнению FT, подобная практика отражается на бизнес-секторе и в местной политике. Оно показывает неспособность создать надежные и эффективные институты, распределяющие власть и общественные блага и обеспечивающие подотчетное и прозрачное управление. По мнению издания, династическое наследие может помочь укрепить власть. Но граждане оценивают своих лидеров по их действиям, а не по родителям. Именно это и показали события в Бангладеш, соседствующего с Юго-Восточной Азией, где в августе пришлось уйти непопулярному премьер-министру Шейху Хасину Вазед — дочери основателя страны.

Мой комментарий. С экономической точки зрения это говорит о том, что поиск новых моделей капитализма в развивающихся странах находится лишь в самом начале. Какой вариант будут выбирать такие страны? Китайский, индийский или иной, а может быть вернутся к традиционным моделям капитализма? Может быть, я ошибаюсь, но за последний лет 5 этот вопрос стал еще более запутанным.

Мне кажется, что слово "капитализм" утратило свою актуальность. Оно возникло в эпоху до доминирования человеческого капитала как фактора экономического роста и описывает, теперь, слишком ограниченные явления, чтобы быть полезным. Что мне дает слово "капиталистическая" в применении к экономике? Лишь знание того, что не вся собственность в этой экономике принадлежит государству и не все цены в этой экономике регулируются. Очень ли это полезно? На мой взгляд, не очень.

Пост Дональда Трампа в социальной сети, принадлежащей Дональду Трампу, с картинкой, опубликованной ранее аккаунтом "Армия Трампа", на которой изображён Дональд Трамп, оседлавший льва.

Я уже забыл, кто автор такой формулы, что фильм «Двенадцать» Сидни Люмета — про то, что надо мыть руки перед едой, а фильм «Двенадцать» Никиты Михалкова — про то, что в России по этому поводу идёт широкая общественная дискуссия. Но вспомнил я её сегодня, открыв Твиттер и обнаружив, что есть люди, в августе 2024 пытающиеся обсудить, стоит ли читать или воспринимать серьезно «либертарианское СМИ».

"Одним из главных вопросов в обсуждении цифровых валют центральных банков (CBDC) является их влияние на банковский сектор в целом, особенно в периоды кризисов (см., например, Банк международных расчетов, 2018; Карни, 2018; ЕЦБ, 2020). Основной страх заключается в том, что привлекательная CBDC может структурно дезинтермедировать банковский сектор. Эти опасения усиливаются в периоды кризисов. И депозиты, и CBDC являются цифровыми, удобными и потенциально приносящими проценты способами сберегать, что делает их относительно близкими друг к другу аналогами. Эта взаимозаменяемость депозитов и CBDC, в сочетании с присущей государственной валюте безрисковостью, создает опасение, что наличие CBDC может облегчить возникновение банковских паник. Когда доверие к финансовой системе низкое, CBDC может представлять собой привлекательную альтернативу для вкладчика, тем самым снижая издержки на изъятие своих средств из банка. Потенциальное снижение издержек вкладчиков на участие в набеге на банки создает опасения, что при наличии CBDC паники могут возникать в тех случаях, когда вкладчики не стали бы делать набег не будь у них доступа к CBDC. Еще одной проблемой является то, что паники могут развиваться быстрее из-за (потенциально неограниченного) круглосуточного цифрового доступа к CBDC."

https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/jbnst-2023-0107/html

Хороший график, сопоставляющий инфляцию в долларах, ставки по государственному долгу США и ставку ФРС. Очень важно понять, что на этом графике нет причинно-следственных связей. Все, что можно увидеть на этом графике, — как инфляция, ставка денежной политики и ставки по долгам различных горизонтов двигались во времени. Для того чтобы связать эти величины, нужна внешняя по отношению к графику теория; теория, которой в самой последовательности чисел нет.

Источник.

Когда несколько недель назад произошел обмен, то средней мыслью по больнице было то, что это РФ сейчас начнет накапливать обменный фонд. А оно вон как оказалось.

И да, вы уж извините, но никаким борцом за свободу я г-на Дурова не считаю. Это не делает его арест ни более, ни менее правильным. Но контекст вокруг него, с моей точки зрения, совершенно искажен.

Посольство России во Франции сразу же предприняло необходимые шаги после сообщений о задержании Павла Дурова, сообщили в МИД России. Там указали, что представители предпринимателя не обращались к ним, но дипломаты начали работу до обращения вице-спикера Госдумы Владислава Даванкова.

Ранее он обратился к главе МИД России Сергею Лаврову с просьбой обратиться с призывом к французским властям освободить Павла Дурова из-под стражи. «Сейчас его нужно вытаскивать», - писал Даванков.

Не знаю как вы, а я из этих новостных сообщений делаю вывод, что Павел Дуров ни на какой стороне не выступает и нигде не привирает, а честно и последовательно занимается защитой свободы слова на всей земле.

Я смотрю, приличное количество российских инфлюенсеров, в прочих случаях абсолютно аполитичных, сильно возбудилось по поводу Дурова. Ты смотри! А еще говорят, что в РФ атомизация и люди не следят за политикой. Ничего подобного.

У этих людей много вопросов и претензий,
которые они, как в советском анекдоте, громогласно могут высказать на Красной площади —
по поводу действий французского суда.

Судя по заголовкам задержание Дурова не является во Франции сенсацией. Он занял пятое место после Хезболлы, Камалы, Меленшона и теракта в Германии (Le Monde). Газета Liberation вообще проигнорировала основателя тг и продолжает хоронить Делона. Figaro подготовил для читателей памятку: 5 фактов о П. Дурове (придумал телеграм, стал диссидентом, переехал в Дубай, состояние - 15.5, не любит Google). Отдельно можно отметить почтительное отношение к спутнице Дурова - практически везде она названа ассистенткой (спасибо Симоне Вайль и Симоне де Бовуар). Даже обидно, что наше всё в 5 республике никому кроме жандармов не интересен. Наглядный пример потери статуса в эмиграции(

Это какая-то травма, наложенная постсоветским телевидением, но я за всю жизнь так и не стал воспринимать слово «жандарм» в применении к французской полиции всерьез. Я представляю себе не грозного полицейского и не изощренного детектива, а исключительно одно — слово «жандарм» напоминает мне комиссара Жюва из фильма Фантомас.

Ничего, кроме смеха, у меня не вызывают те авторы, которые годами пишут про слабость Запада и как 'Европа уже не та', а как только та же самая Европа немного зубы покажет — кричат: 'Вот она, ваша хваленая свобода! Да как же так? Да как так можно?' Очень убедительно, обязательно куплю такое сочетание.

На этом и закончим эту тему.

Полезное. Автор сформулировал свой взгляд на канонические чикагские тексты по экономике. Хороший список.

📖Большая книга макро – с чистого листа

• В недалеком прошлом мы представили миру большую книгу российского макро

• В этот раз мы представляем миру переписанный заново свежий сборник вопросов и ответов

#макровкаждыйдом #92страницыотборногомакро #поделисьзнанием #большаямакропись #когданачалтехатьинеможешьостановиться #осталсявопросзадайвкомментахнефактчтоответим

@xtxixty

📚 Не могу не поделиться трудом коллег - все что вы хотели знать о макро, но боялись спросить...

Сегодняшняя реакция очень интересна, потому что само событие оказалось поляризующим. А поляризующие события выявляют информацию о людях — через их реакцию на событие. Оно разделило людей на две группы (минимум). В группе А — люди, которые добровольно, сознательно, своим умом разделяют определенные убеждения (вероятно, либеральные) и оценивают события в соответствии с этими убеждениями. В группе Б — люди, которые эти либеральные убеждения разделяют не потому, что они сознательно что-то осмыслили и пришли к таким выводам, дотумкали или книжку прочли, а потому, что так говорит Княгиня Марья Алексеевна. Она может сидеть в Вашике или Париже, это детали. Суть в том, что если Княгиня вдруг начинает говорить что-то другое, противоречащее тому, что она говорила раньше, то представили группы Б говорят: 'Значит, так надо, раз сказала.' Грубо говоря, это разделение на либералов от интеллектуальной свободы и либералов от интеллектуального рабства, на тех, кто хочет быть гражданами и тех, кто хочет сесть на приставной стул. Нетрудно заметить, кстати, что здесь есть корреляция с возрастом: с его снижением 'граждан' становится больше.